22. ST BBL: Alba Berlin vs. EWE Baskets Oldenburg (So. 15.02. 17:00)
-
Ich habe eine eindeutige Meinung zur Leistung der SR. Aber hier etwas dazu zu schreiben, hat keinen Sinn, also lasse ich es. Ich finde es generell bedauerlich, dass die BBL derzeit die Altersgrenze für SR aufgehoben hat, es geht ja hier um Profi- und Leistungssport. Zwei der drei SR von gestern gestern sind über fünfzig.
Gestern hat Oldenburg 13 Dreier (bei einer Quote von 48%) getroffen, dennoch wurde es gegen Ende noch einmal knapp. Insofern würde ich einer Serie in den play offs unter normalen Bedingungen gelassen entgegensehen. Ärgern darf man sich über die Niederlage dennoch.
-
Trotzdem billige ich jedem User hier seine Meinung zu… Vielleicht sollten die Moderatoren das auch so machen…
Als würde dir jemand deine Meinung verbieten. Das ist doch nun wirklich albern.
Und ja, wärst du präziser gewesen, und hättest dich z.B. auf zwei andere User bezogen, wie du es jetzt einräumst, dann hätte ich nicht den Eindruck, du würdest deren Meinung quasi allen Berliner Fans zuschreiben. Du hast aber eingeleitet mit:
ich glaube Trier beschwert sich auch gerade in ihrem Thread, das sie verloren haben, weil sie verpfiffen wurden……(sarkasmus aus)
Ich weiss nicht worüber hier diskutiert wird?Dass sich das auf ein oder zwei Beiträge bezieht, war nicht erkennbar. Versuche einfach, zukünftig solche Verallgemeinerungen zu vermeiden, dann wirkt es sicher klarer, dass du nicht die Diskussion insgesamt meinst, sondern einige wenige User und deren Meinung. Wenn das der Fall ist, entschuldige ich mich dafür, dass ich dich exemplarisch herausgegriffen habe! Leider tritt das von mir bedauerte Phänomen sehr oft auf und ich hatte deinen Beitrag so verstanden. Sorry!
-
@SJ1705
So ganz kann ich deiner Argumentation nicht folgen!
Du beschwerst dich das hier seitenlang über Refs, T’s, U’s diskutiert wird, behauptest aber das du jedem seine Meinung zu gestehst! An anderer Stelle verweist du dann auf ein “Meinungsforum” in dem ja jeder seine Meinung kundtun darf, was denn nun!?
Btw. der “ironische” Quervergleich zu Bamberg:Trier ist selbst ironisch nicht verständlich! Von einem Blowout Sieg wart ihr noch ein Stückchen entfernt!
Kannst du nochmal Beiträge liefern in denen behauptet wird die Refs hätten die Hauptschuld an der Niederlage?Fast alle User haben fair gratuliert, die Diskussion über alles andere ist doch das was ein “Meinungsforum” ausmacht zumal es doch sehr gesittet zu geht!?
Bin gespannt ob die Obradovic Renfroe Szene noch Konsequenzen haben wird, war halt kacke das alles gefilmt wurde! -
Auch von mir Glückwunsch an Oldenburg. Wer am Ende mehr Punkte hat, gewinnt verdient ein Spiel. Aber zwei Dinge möchte ich gerne anmerken, die mir in der - doch schon langen Diksussion - etwas zu kurz kommen:
1.) Oldenburg hat die Dreier gestern super getroffen. Irgendwo schrieb jemand etwas von Tuch vor die Augen, drehen und werfen lassen, passt. Aber ich kann die pessimistsiche Einstellung einiger Oldenburgen hier VOR dem Spiel durchaus verstehen. Denn was macht die Mannschaft, wenn die Dreier nicht fallen? Wo sind die Alternativen? Man hat es ja gestern eigentlich auch schon im 4. Viertel gesehen. Dann wird es, glaube ich, sehr schwer für das Team momentan.
2.) Zu den Refs. und da geht es mir nicht um richtige oder falsche Entscheidungen. Mit fällt immer mehr auf, mit welcher Arroganz die meisten Schiedsrichter über den Court schreiten. Was für eine peinliche Aktion von Boris Schmidt bei der Szene, ob der Ball am Ring war oder nicht. Erst es nicht sehen (kann passieren, auch wenn es das nicht sollte), dann zum Anschreibetisch gehen, entscheiden dass die Entscheidung bleibt, und sich dann von den Pfiffen doch dazu verleiten lassen, sich das Ganze auf Video anzusehen, um feststellen zu müssen, dass die Entscheidung falsch war. Das war so etwas von unsouverän, und ich glaube Marco Baldi hat in der Pause hier auch deutliche Worte am Anschreibetisch gefunden (okay, ich stand nicht dabei, und konnte es nicht hören, aber es machte stark den Eindruck).
Eigentlich gilt das gleiche für den Dreier von Redding. Wenn er sich unsicher ist, warum hebt er dann die Arme? Und er muss sich unsicher gewesen sein, sonst wäre er nicht in der Viertelpause zum Video gegangen. Und Herr Dr. Schreiner ist und bleibt ein Poser vorm Herrn. Meine Güte. Von wegen unauffällige Schiedsrichter,
Aus anderen Spielen könnte man noch viele andere Namen aufzählen. Aber das wäre off topic. nur eins: In Bezug auf die Refs hat die BBL noch den meisten Aufholbedarf für ihr Proekt 2020.
-
Trotzdem billige ich jedem User hier seine Meinung zu… Vielleicht sollten die Moderatoren das auch so machen…
Als würde dir jemand deine Meinung verbieten. Das ist doch nun wirklich albern.
Und ja, wärst du präziser gewesen, und hättest dich z.B. auf zwei andere User bezogen, wie du es jetzt einräumst, dann hätte ich nicht den Eindruck, du würdest deren Meinung quasi allen Berliner Fans zuschreiben. Du hast aber eingeleitet mit:
ich glaube Trier beschwert sich auch gerade in ihrem Thread, das sie verloren haben, weil sie verpfiffen wurden……(sarkasmus aus)
Ich weiss nicht worüber hier diskutiert wird?Dass sich das auf ein oder zwei Beiträge bezieht, war nicht erkennbar. Versuche einfach, zukünftig solche Verallgemeinerungen zu vermeiden, dann wirkt es sicher klarer, dass du nicht die Diskussion insgesamt meinst, sondern einige wenige User und deren Meinung. Wenn das der Fall ist, entschuldige ich mich dafür, dass ich dich exemplarisch herausgegriffen habe! Leider tritt das von mir bedauerte Phänomen sehr oft auf und ich hatte deinen Beitrag so verstanden. Sorry!
Alles gut und kein Problem !!!
-
Was für eine peinliche Aktion von Boris Schmidt bei der Szene, ob der Ball am Ring war oder nicht. Erst es nicht sehen (kann passieren, auch wenn es das nicht sollte), dann zum Anschreibetisch gehen, entscheiden dass die Entscheidung bleibt, und sich dann von den Pfiffen doch dazu verleiten lassen, sich das Ganze auf Video anzusehen, um feststellen zu müssen, dass die Entscheidung falsch war.
PForsberg schrieb, dass es evtl. Probleme mit der Technik (dem Tablet, auf dem die Wiederholung angesehen werden kann) gab und für diesen Fall die Regeln bestimmen, dass der ursprüngliche call beibehalten werden muss. Ich weiß nicht, ob das hier der Fall war, aber wenn dem so war, dann hat Schmidt alles richtig gemacht. Ich finde diese Erklärung auch schlüssig, denn bei Schmidt kann ich mir schlicht nicht vorstellen, dass er sich das Video ansieht, aufgrund dessen zunächst bei der Entscheidung bleibt und sich wegen der Pfiffe zwingen ließe, sich das Video erneut anzusehen. Das wäre absolut nicht Boris Schmidt.
-
@SJ1705
So ganz kann ich deiner Argumentation nicht folgen!
Du beschwerst dich das hier seitenlang über Refs, T’s, U’s diskutiert wird, behauptest aber das du jedem seine Meinung zu gestehst! An anderer Stelle verweist du dann auf ein “Meinungsforum” in dem ja jeder seine Meinung kundtun darf, was denn nun!?
Btw. der “ironische” Quervergleich zu Bamberg:Trier ist selbst ironisch nicht verständlich! Von einem Blowout Sieg wart ihr noch ein Stückchen entfernt!
Kannst du nochmal Beiträge liefern in denen behauptet wird die Refs hätten die Hauptschuld an der Niederlage?Fast alle User haben fair gratuliert, die Diskussion über alles andere ist doch das was ein “Meinungsforum” ausmacht zumal es doch sehr gesittet zu geht!?
Bin gespannt ob die Obradovic Renfroe Szene noch Konsequenzen haben wird, war halt kacke das alles gefilmt wurde!Ich habe mich damit auf den Einwand des Moderators zu meinem Post bezogen!!!
Schaue Dir bitte die beiden Posts über meinem an, dort wird den Refs die Schuld an der Niederlage gegeben! Meinen Fehler mich nicht genau auf diese Posts zu beziehen habe ich bereits eingeräumt!
Zum Thema Bowout, war am Ende des 3.Viertels unbedingt mit dieser Reaktion der Berliner und mit dem Einstellen des Spiels der Oldenburger zu rechnen? Wenn man im 3. Viertel teilweise mit + 22 führt auf des gegners Feld das ist das für mich nah am Blowout….
Der Vergleich mit Trier sollte verdeutlichen was die beiden Posts zur Ref-Leistung geschrieben haben…
Zum Thema Trainer gegen Spieler finde ich es es persönlich groß den Spieler dann im 4,. Viertel wieder einzusetzen, der dann glaube ich mit 10 Punkten am Stück großen Anteil an der Aufholjagd hatte… Klar hätte der Trainer anders reagieren können, aber auch der Spieler hätte den Mund halten können…
Also eigentlich alles gut !!! -
Was für eine peinliche Aktion von Boris Schmidt bei der Szene, ob der Ball am Ring war oder nicht. Erst es nicht sehen (kann passieren, auch wenn es das nicht sollte), dann zum Anschreibetisch gehen, entscheiden dass die Entscheidung bleibt, und sich dann von den Pfiffen doch dazu verleiten lassen, sich das Ganze auf Video anzusehen, um feststellen zu müssen, dass die Entscheidung falsch war.
PForsberg schrieb, dass es evtl. Probleme mit der Technik (dem Tablet, auf dem die Wiederholung angesehen werden kann) gab und für diesen Fall die Regeln bestimmen, dass der ursprüngliche call beibehalten werden muss. Ich weiß nicht, ob das hier der Fall war, aber wenn dem so war, dann hat Schmidt alles richtig gemacht. Ich finde diese Erklärung auch schlüssig, denn bei Schmidt kann ich mir schlicht nicht vorstellen, dass er sich das Video ansieht, aufgrund dessen zunächst bei der Entscheidung bleibt und sich wegen der Pfiffe zwingen ließe, sich das Video erneut anzusehen. Das wäre absolut nicht Boris Schmidt.
Vielleicht hatte sich der Boris Schmidt für dieses Spiel Besserung vorgenommen
-
@basketwusel: wenn er umsicher ist, ob der 3er zählt hat er doch nur 2 Optionen, Anzeigen, dass er gilt oder dass er nicht gilt. N Zeichen für ich weiss nicht gibt’s doch nicht oder.
Ich find du hast zum Teil recht nur sind die Beispiele nicht so super gewählt.
Das Publikum muss bis 2020 auch noch lernen, nicht alles immer besser zu sehen.
Ich find, dass manchmal auch zuviel Augenmerk auf vereinzelte Entscheidungen gelegt wird, die im Endeffekt nicht viel Einfluss auf das Spiel haben, bevor Missverständnisse aufkommen, das ist allgemein gemeint -
Was für eine peinliche Aktion von Boris Schmidt bei der Szene, ob der Ball am Ring war oder nicht. Erst es nicht sehen (kann passieren, auch wenn es das nicht sollte), dann zum Anschreibetisch gehen, entscheiden dass die Entscheidung bleibt, und sich dann von den Pfiffen doch dazu verleiten lassen, sich das Ganze auf Video anzusehen, um feststellen zu müssen, dass die Entscheidung falsch war.
PForsberg schrieb, dass es evtl. Probleme mit der Technik (dem Tablet, auf dem die Wiederholung angesehen werden kann) gab und für diesen Fall die Regeln bestimmen, dass der ursprüngliche call beibehalten werden muss. Ich weiß nicht, ob das hier der Fall war, aber wenn dem so war, dann hat Schmidt alles richtig gemacht. Ich finde diese Erklärung auch schlüssig, denn bei Schmidt kann ich mir schlicht nicht vorstellen, dass er sich das Video ansieht, aufgrund dessen zunächst bei der Entscheidung bleibt und sich wegen der Pfiffe zwingen ließe, sich das Video erneut anzusehen. Das wäre absolut nicht Boris Schmidt.
Ist es nicht sowieso der Fall, dass bevor man das Instant Replay nutzt klar kommuniziert werden muss, was der “aktuelle” Call (also vor Instant Replay) ist?
Man braucht ja eine Entscheidung, falls das Instant Replay auch keine 100%ige Klarheit verschafft. In der NBA wird es zumindest genau so gehandhabt
-
Was für eine peinliche Aktion von Boris Schmidt bei der Szene, ob der Ball am Ring war oder nicht. Erst es nicht sehen (kann passieren, auch wenn es das nicht sollte), dann zum Anschreibetisch gehen, entscheiden dass die Entscheidung bleibt, und sich dann von den Pfiffen doch dazu verleiten lassen, sich das Ganze auf Video anzusehen, um feststellen zu müssen, dass die Entscheidung falsch war.
PForsberg schrieb, dass es evtl. Probleme mit der Technik (dem Tablet, auf dem die Wiederholung angesehen werden kann) gab und für diesen Fall die Regeln bestimmen, dass der ursprüngliche call beibehalten werden muss. Ich weiß nicht, ob das hier der Fall war, aber wenn dem so war, dann hat Schmidt alles richtig gemacht. Ich finde diese Erklärung auch schlüssig, denn bei Schmidt kann ich mir schlicht nicht vorstellen, dass er sich das Video ansieht, aufgrund dessen zunächst bei der Entscheidung bleibt und sich wegen der Pfiffe zwingen ließe, sich das Video erneut anzusehen. Das wäre absolut nicht Boris Schmidt.
Ist es nicht sowieso der Fall, dass bevor man das Instant Replay nutzt klar kommuniziert werden muss, was der “aktuelle” Call (also vor Instant Replay) ist?
Man braucht ja eine Entscheidung, falls das Instant Replay auch keine 100%ige Klarheit verschafft. In der NBA wird es zumindest genau so gehandhabt
Ich bin nicht Regelexperte - da höre ich immer lieber auf die SD-eigenen Schiedsrichter meines Vertrauens, aber die Situation gestern war die, dass Schmidt nach dem ersten (vermeintlichen) Ansehen der Situation auf dem Tablet den Ball für Oldenburg angesagt hat, dann ihn offenbar jemand zum Anschreibetisch zurück bat (in dieser Zeit prostestierte die Halle) und nach dem dann vermeintlichen zweiten Ansehen den Ball ALBA zusprach. Insofern passt die Erklärung von PForsberg, dass es zuerst ein Problem mit dem Tablet gegeben haben könnte.@Flintstones:
Vielleicht hatte sich der Boris Schmidt für dieses Spiel Besserung vorgenommen
Da hat es bei mir aber gedauert, bis der Groschen gefallen ist. Du meinst, Boris Schmidt füllt ab sofort eine neue Rolle aus - der Schiri des Volkes…
Muss ich mal drüber nachdenken… okay, nachgedacht: muss eine andere Erklärung geben!
-
Traurig an der ganzen Sache ist nur, dass ein Schiedsrichter der kurzsichtig ist!! Im Spiel ohne Brille jedes Foul super erkennen kann und auch durch 4-5 Spieler hindurchsehen kann. Zum anschauen eines Videos auf einem Tab aber eine Brille benötigt.
Ach was freu ich mich wenn ich in der Eurol. mal wieder 5 vs 5 Basketball sehen kan mit 3 Schiedsrichtern, in der BBL habe ich das lange nicht mehr gesehen. -
Ich bin nicht Regelexperte - da höre ich immer lieber auf die SD-eigenen Schiedsrichter meines Vertrauens, aber die Situation gestern war die, dass Schmidt nach dem ersten (vermeintlichen) Ansehen der Situation auf dem Tablet den Ball für Oldenburg angesagt hat, dann ihn offenbar jemand zum Anschreibetisch zurück bat (in dieser Zeit prostestierte die Halle) und nach dem dann vermeintlichen zweiten Ansehen den Ball ALBA zusprach. Insofern passt die Erklärung von PForsberg, dass es zuerst ein Problem mit dem Tablet gegeben haben könnte.
Schmidt hat überhaupt keine Anstalten gemacht, das Instant Replay zu nutzen, sondern diskutierte mit dem TK. Dabei wurde er mindestens zweimal vom Anschreibeassistenten in Richtung IR-Tablet verwiesen. Merkwürdigerweise erkundigte sich Schmidt aber bei einem rechts Sitzenden (Funktion ist mir nicht bekannt, gehört aber wohl zu ALBA) und entschied auf Shotclockviolation und Einwurf Oldenburg. Erst nachdem sich alle wieder aufgestellt hatten und Schmidt schon auf dem Weg zu seiner Position war, drehte er sich abrupt um, sprach (nach meiner Erinnerung) nochmal mit dem TK und erbarmte sich dann, sich das IR anzugucken.
Auf mich wirkte es so, als wäre BS aus H erst spät der Groschen gefallen, dass für diese Situation das Instant Replay zulässig ist.
-
Zum Thema Brille, es gibt durchaus die Möglichkeit, dass man gut sieht aber zum lesen bzw. Instant Replay schauen ne Brille ggf. braucht.
-
@SJ1705
So ganz kann ich deiner Argumentation nicht folgen!
Du beschwerst dich das hier seitenlang über Refs, T’s, U’s diskutiert wird, behauptest aber das du jedem seine Meinung zu gestehst! An anderer Stelle verweist du dann auf ein “Meinungsforum” in dem ja jeder seine Meinung kundtun darf, was denn nun!?
Btw. der “ironische” Quervergleich zu Bamberg:Trier ist selbst ironisch nicht verständlich! Von einem Blowout Sieg wart ihr noch ein Stückchen entfernt!
Kannst du nochmal Beiträge liefern in denen behauptet wird die Refs hätten die Hauptschuld an der Niederlage?Fast alle User haben fair gratuliert, die Diskussion über alles andere ist doch das was ein “Meinungsforum” ausmacht zumal es doch sehr gesittet zu geht!?
Bin gespannt ob die Obradovic Renfroe Szene noch Konsequenzen haben wird, war halt kacke das alles gefilmt wurde!Ich habe mich damit auf den Einwand des Moderators zu meinem Post bezogen!!!
Der Einwand kam von einem User, der zugleich auch Moderator ist. Hätte er es als Moderator geschrieben, wäre es kursiv gewesen. Daher diskutierst Du das ja auch hier, wo es halbwegs On-Topic ist und nicht nebenan, wo es Off-Topic wäre.
-
Zum Thema Brille, es gibt durchaus die Möglichkeit, dass man gut sieht aber zum lesen bzw. Instant Replay schauen ne Brille ggf. braucht.
Jepp. An den Situationen im Spiel ist man nämlich in der Regel nicht so nah dran wie am Tablet.
-
Bei einigen Berlinern ist sehr viel Konjunktiv dabei… Hätte Oldenburg nicht so viele Dreier… wäre das T nicht gewesen, der buzzer gezählt hätte. etc pp…
Leute. Um in Berlin zu gewinnen, muss man irgendwas viel besser machen als der Gegner. Das waren gestern die Dreier.
Das wir noch nicht übern Berg sind, sehen wohl die Meisten so, einschl. die Spieler (Neumann im Interview)Klar ist Berlin im Normalfall besser als wir. Gestern haben sie aber ordentlich geluscht. Ob Müde, kein Bock oder einfach mal den Gegner unterschätzen… Kann alles gewesen sein. Vielleicht war Oldenburg einfach mal einen tacken besser. Zumindest phasenweise,
Es war nicht die offense, die mir gestern Mut gemacht hat bei uns. Es war die verbesserte Defense und auch die Körpersprache
.
Irgendwie, wie wenn man nach einer schweren Grippe wieder feste Nahrung zu sich nehmen kann, aber dennoch noch etwas schwach auf den Beinen ist.Da Ulm. Artland und Bonn derzeit sich auch mehr schlecht als recht durch die Spiele kämpfen, sind wir in guter Gesellschaft. Ein Sieg gegen Frankfurt wäre fast ein 4Punktspiel…
-
Mein Glückwunsch geht an Oldenburg. Im 3. Q haben sie halt zu gut geschossen. Gefreut habe ich mich über unser team, das fast noch das verlorene Spiel gedreht hätte - sagenhaft die aufholjagd. Eine Minute vor schluss zwei offene Dreier, wenn einer getroffen hätte, wär OLD baden gegangen.
SO unglaublich you know -
Zum Thema Brille, es gibt durchaus die Möglichkeit, dass man gut sieht aber zum lesen bzw. Instant Replay schauen ne Brille ggf. braucht.
Jepp. An den Situationen im Spiel ist man nämlich in der Regel nicht so nah dran wie am Tablet.
sorry falsch gelesen, bitte Löschen
-
Bin ich mal krank zu Hause und dann gleich so etwas… Ja, was denn? Alba hat gegen Oldenburg ein BBL-Hauptrundenspiel knapp verloren. Dafür Glückwunsch an Oldenburg. Und sonst ? So what. Dass Alba nicht bei einer Saisonniederlage bleibt und Platz eins, wie bereits von einigen geunkt wurde schon fast sicher ist, hatte ich schon nach dem MBC-Spiel geschrieben.
Und dass gerade ein potentielles Halbfinalteam, welches aktuell gerade underperformed hat gerade bei Alba nur gewinnen kann und gefährlich ist hatten viele Berliner hier auch schon vor dem Spiel geschrieben. Dann treffen sie ihre Dreier, sind unverkrampfter als daheim, wo sie als Favorit gelten und verteidigen gut…
Alba dagegen mit Problemen gegen die Dreier und die Linie der Refs die richtige Anpassung zu finden. M.E. ein Anzeichen mentaler Müdigkeit. Dies ggf. auch ein Grund für die psych. Instabilität. Es wird nicht das letzte Mal sein, dass man nicht die Pfiffe bekommt, die man sollte bzw. denkt bekommen zu müssen. Wenn sie daraus lernen wäre es für mich auch mit der Niederlage okay. Es ist Februar und wir sind international voll dabei, da muss man durch solche Phasen eben durch.
Und Renfroe-Sasa? Mein Gottchen, sind wir im Spitzensport oder im Waldorfkindergarten? Beiden wissen selbst, dass sie überreagiert haben und haben doch noch im Spiel erwachsen reagiert. Renfroe wurde wieder eingewechselt und hat dann auch geliefert. Also brauchen wir keine schlaflosen Nächte haben, die beiden haben sicher auch keine. Hab im Spieltagsthread aich schon geschrieben, dass sich genau in dieser Hallen vor dieser Bank auch so ein kaugummikauender Alter schon so manches geleistet hat…trotzdem gehen ja immer noch alle nuuuur wegen ihm in den Süden.
Also Glückwunsch an Oldenburg, auch wenn dort damit die Saison nicht gerettet ist und Kopf hoch an Alba. Mund abputzen, Kraft tanken, insbesondere mentale, und auf geht ws dann am Mittwoch.
Das wird wichtig. -
Auch wenn es schwer fällt, erstmal Glückwunsch an Oldenburg.
“If they kill us with the three, they kill us with the three”
Das hat für Oldenburg gestern gut funktioniert, und somit haben sie das Spiel, letztendlich auch verdient gewonnen. Das Spiel über die großen Leute unter dem Korb wurde einigermaßen gut unterbunden, obwohl auch bei einigen Rebounds sehr schlecht ausgeblockt wurde und Oldenburg dadurch auch zu leichten Punkten kam.
Für Alba hätte man zwischenzeitlich wahrscheinlich ein Scheuentor hinstellen können, und das hätten sie auch nicht getroffen, was da von außen daneben geworfen wurde, reicht ja fast schon für zwei Spiele. Macht sich die Doppelbelastung doch langsam bemerkbar. Und nur 10 min im letzten Vierel volle Intensität reichen halt nicht um so ein Spiel zu gewinnen.
Das die Schiedsrichter aus Sicht eines Alba-Fans nicht gerade ihren besten Tag hatten, machte die Sache dann auch nicht leichter… -
Fazit: die allermeisten Berliner gratulieren den Oldenburgern fair zum verdienten Sieg, den sie mit Hilfe der Referees und ihrem unglaublichen Wurfglück im dritten Viertel errungen haben.
Wie schon jemand schrieb, beides darf nicht überbewertet werden. Der Oldenburger Sieg nicht, der hebt sie nicht auf einen höheren Level, und auch die Berliner Niederlage nicht. Die Albatrosse werden ihren positiven Weg weiter gehen. Sie haben schließlich den für mich besten Trainer der Liga und eine tolle Mannschaft. In ein paar Jahren spielen davon wieder ein paar als Oldys in Oldenburg.
-
Fazit: die allermeisten Berliner gratulieren den Oldenburgern fair zum verdienten Sieg, den sie mit Hilfe der Referees und ihrem unglaublichen Wurfglück im dritten Viertel errungen haben.
Sehr gut zusammengefasst, hahaha
-
Danke für das viele Feedback. Mir war nicht bewusst, dass ein Ref eine Situation erst einmal entscheiden muss, bevor er sie überprüfen kann. Klingt aber irgendwie auch logisch.
Und was die Szene mit dem Ball am Ring angeht: Schmidt hat keine Anstalten gemacht,sich das Replay anzusehen, hat die Entscheundg bestätigt und sich danach erst (zum ersten Mal) das Replay angesehen. Das finde ich einfach schlecht, weil es die Selbstherrlichkeit unterstreicht, die ihm ja häufiger zugeschrieben wird. Man kann ja schon froh sein, dass er die Möglichkeit des Videobeweises überhaupt wahrgenommen hat.
-
Habe da mal eine grundsätzliche Frage, die mir nicht ganz klar ist. Wer entscheidet darüber das InstanReplay zu nutzen?
Nur der “Hauptschiedsrichter” (CrewChief)? oder kann dies auch der TK oder einer der beiden anderen Refs “anordnen”?
Weiss das jemand der Regelkundigen? -
Also man kann schon sagen das die Refs das spül verpfiffen haben.
Ich frage mich warum der Gartenzwerg Schmidt weiter bbl Pfeifen darf. Er ist ein selbstdarsteller sondergleichen. Kein Spiel mit ihm kommt ohne ein U und T aus. Das kann doch nicht sein!? -
Mir ist an dieser Stelle gerade unklar, wie der Ablauf überhaupt stattfindet. Leicht blamabel für mich, muss ich zugeben:
Situation war:
Korbwurf (ja/nein), danach Ball im Haus, toter Ball (bei 6 Sekunden oder so).
Einwurf Alba, Alba reklamiert, dass 14 Sekunden auf die Uhr müssen.
Schmidt geht zum Kampfgericht und fragt nach deren Entscheidung (die sind es nämlich, die diese Situation entscheiden, oder?)
Kampfgericht sagt: Ball nicht am Ring. Ergo: geht weiter mit Einwurf Alba.
Alles in allem ist dies doch aber eine Situation, die die SR zunächst nicht entscheiden müssen, oder? -
Also man kann schon sagen das die Refs das spül verpfiffen haben.
Ich frage mich warum der Gartenzwerg Schmidt weiter bbl Pfeifen darf. Er ist ein selbstdarsteller sondergleichen. Kein Spiel mit ihm kommt ohne ein U und T aus. Das kann doch nicht sein!?Über das Niveau waren wir hier eigentlich schon hinaus und waren (dank sachlicher Argumente der Berliner) auch die meiste Zeit drüber. Ich wollte mich eigentlich ursprünglich nicht an einer SR-Diskussion beteiligen, fand sie aber dann so ergebnisorientiert- und offen, dass ich es doch getan habe. Habe auch einiges gelernt dabei.
Schmidt geht ja schon nach der Sirene erstmal zum Kampfrichtertisch und bespricht da irgendwas. Die Frau kramt daraufhin in ihren Taschen rum, einer zeigt nach rechts. Wir werden wohl nicht erfahren, was da gesprochen wurde. Aber die Interpretation halte ich schon zulässig, dass er erst nach dem iPad gefragt hat, das dann nicht greifbar und nachdem er die Entscheidung bekräftigt hat, plötzlich doch. In dem Fall wäre dann nicht mehr Schmidt der Dumme, sondern das Kampfgericht hätte sich den Hickhack zuzuschreiben.
-
welcher aspekt hier noch gar nicht angesprochen wurde:
vielleicht war die aktion von obradovic am ende gar nicht so schlecht für alba… sein marktwert bei europäischen top-teams (und nur für solche würde er berlin wahrscheinlich verlassen) ist jedenfalls sicher nicht gestiegen, um es mal vorsichtig zu formulieren. und mit hinblick auf seinen (wieder) auslaufenden vertrag, könnte das ganze für berlin am ende sogar vorteile haben. so krass es auch klingen mag
-
@jsb:
Mir ist an dieser Stelle gerade unklar, wie der Ablauf überhaupt stattfindet. Leicht blamabel für mich, muss ich zugeben:
Situation war:
Korbwurf (ja/nein), danach Ball im Haus, toter Ball (bei 6 Sekunden oder so).
Einwurf Alba, Alba reklamiert, dass 14 Sekunden auf die Uhr müssen.
Schmidt geht zum Kampfgericht und fragt nach deren Entscheidung (die sind es nämlich, die diese Situation entscheiden, oder?)
Kampfgericht sagt: Ball nicht am Ring. Ergo: geht weiter mit Einwurf Alba.
Alles in allem ist dies doch aber eine Situation, die die SR zunächst nicht entscheiden müssen, oder?Ball nicht am Ring hätte aber Ball für Oldenburg geheißen (24 sec. Uhr abgelaufen). Und das hatte er auch erst angezeigt, dann Reklamationen und er ging zum TK, danach wieder Einwurf für OL. Dann tobte die Halle und jetzt geht er zum Tisch und schaut sich auf dem iPad das Ganze an und entscheidet für Alba und neue 14 Sec. Ich würde sagen, es entscheidet auch der Schiri.
-
welcher aspekt hier noch gar nicht angesprochen wurde:
vielleicht war die aktion von obradovic am ende gar nicht so schlecht für alba… sein marktwert bei europäischen top-teams (und nur für solche würde er berlin wahrscheinlich verlassen) ist jedenfalls sicher nicht gestiegen, um es mal vorsichtig zu formulieren. und mit hinblick auf seinen (wieder) auslaufenden vertrag, könnte das ganze für berlin am ende sogar vorteile haben. so krass es auch klingen mag
Dafür hat er Angebote von mehreren Bootcamps
-
Habe da mal eine grundsätzliche Frage, die mir nicht ganz klar ist. Wer entscheidet darüber das InstanReplay zu nutzen?
Nur der “Hauptschiedsrichter” (CrewChief)? oder kann dies auch der TK oder einer der beiden anderen Refs “anordnen”?
Weiss das jemand der Regelkundigen?Die Regelung findet man hier unter 6. S. 19
http://www.beko-bbl.de/?proxy=redaktion/Beko BBL/Regelwerk PDFs/Beko BBL-Standards 2014-2015.pdf -
Shotclock war abgelaufen
-
Habe da mal eine grundsätzliche Frage, die mir nicht ganz klar ist. Wer entscheidet darüber das InstanReplay zu nutzen?
Nur der “Hauptschiedsrichter” (CrewChief)? oder kann dies auch der TK oder einer der beiden anderen Refs “anordnen”?
Weiss das jemand der Regelkundigen?Die Regelung findet man hier unter 6. S. 19
http://www.beko-bbl.de/?proxy=redaktion/Beko BBL/Regelwerk PDFs/Beko BBL-Standards 2014-2015.pdfDanke !!!
-
Habe da mal eine grundsätzliche Frage, die mir nicht ganz klar ist. Wer entscheidet darüber das InstanReplay zu nutzen?
Nur der “Hauptschiedsrichter” (CrewChief)? oder kann dies auch der TK oder einer der beiden anderen Refs “anordnen”?
Weiss das jemand der Regelkundigen?Die Regelung findet man hier unter 6. S. 19
http://www.beko-bbl.de/?proxy=redaktion/Beko BBL/Regelwerk PDFs/Beko BBL-Standards 2014-2015.pdfDanke für den Link. Sehe ich das richtig, dass für den kompletten Themenbereich Foul (was für ein Foul, wer hat es begangen etc.) das Instant Replay nicht genutzt werden darf? Sorry für die Off-Topic Frage
-
Habe da mal eine grundsätzliche Frage, die mir nicht ganz klar ist. Wer entscheidet darüber das InstanReplay zu nutzen?
Nur der “Hauptschiedsrichter” (CrewChief)? oder kann dies auch der TK oder einer der beiden anderen Refs “anordnen”?
Weiss das jemand der Regelkundigen?Die Regelung findet man hier unter 6. S. 19
http://www.beko-bbl.de/?proxy=redaktion/Beko BBL/Regelwerk PDFs/Beko BBL-Standards 2014-2015.pdfDanke für den Link. Sehe ich das richtig, dass für den kompletten Themenbereich Foul (was für ein Foul, wer hat es begangen etc.) das Instant Replay nicht genutzt werden darf? Sorry für die Off-Topic Frage
Ja das siehst du richtig, zudem dürfen nur die Schiris über den Einsatz entscheiden. Also wenn sie unsicher sind. Trainer etc. sollen bei vehementen Fordern von IR auch mit einem T belangt werden
-
Ich frage mich warum der Gartenzwerg Schmidt weiter bbl Pfeifen darf.
Weil er seit Jahren und immer noch einer der besten Schiedsrichter der Liga ist. Bei allem “Selbstdarsteller”-Potenzial.
Aber sei ohne Sorge, es ist seine letzte Saison. Er hat angekündigt, dass er aufhört.
-
Also man kann schon sagen das die Refs das spül verpfiffen haben.
Ich frage mich warum der Gartenzwerg Schmidt weiter bbl Pfeifen darf. Er ist ein selbstdarsteller sondergleichen. Kein Spiel mit ihm kommt ohne ein U und T aus. Das kann doch nicht sein!?und wenn in jedem Spiel ein U oder ein T gerechtfertig ist, soll er es dann nicht geben !?
Auch wenn er als Persönlichkeit nicht gerade als “Liebling” rüber kommt, ists einer der wenigen Schiris die wenigsten “Eier” haben sowas dann auch zu pfeifen !