22. ST BBL: Alba Berlin vs. EWE Baskets Oldenburg (So. 15.02. 17:00)
-
Warst du in der Halle? Falls nein erzähl nichts von Obradovic gerechtfertigt, dies sieht man nämlich nicht am TV!
Haste dir die Szene mit Nemanja und Renfroe auch angeschaut?
Oder die Szene als Renfroe sein erstes U bekommt weil Kovacevic in zwei Metern Entfernung das Foul an ihn nicht sieht?
Ich wollte eigentlich nichts dazu schreiben aber solche Posts wie deiner müssen beantwortet werden!
Freue dich einfach über den Sieg deiner Mannschaft ubd sei ein “großer” Gewinner, danke -
Für mich die Vargas Aktion ein U, aber kein D. @Flash_Fan hat es im Prinzip schon so ausgedrückt, wie ich es auch hätte Seine Reaktion übrigens in der Halle darauf noch die souveränste. Akzeptiert das U und gut is. Das Sasa sich erst mit Renfroe wegen seines Ts anlegt und 1 Minute später selbst eins kassiert ist irgendwie ein Treppenwitz
Die Aktion in der Auszeit war schon krass. Allerdings habe ich auch das Gefühl, dass Sasa relativ schnell gemerkt hat, dass er da auch eine Grenze überschritten hat. Einem serbischen Trainer widerspricht man aber allerdings auch nicht Herr Renfroe Ich würde aber mal behaupten, dass die beiden das wieder untereinander klären, wenn es nicht mit der Einwechslung von Renfroe nicht eh schon geklärt war.
-
Alba hat das Spiel natürlich im 3. Viertel verloren, als sich jeder Spieler von Oldenburg, egal wo er sich gerade befand, ein Tuch um die Augen wickelte, dreimal um die eigene Achse drehte, den Ball weit weg warf - und Alba einen Dreier einschenkte. Ohne Jenkins, der seine fünf Dreier nicht traf, lag die Trefferquote der Norddeutschen bei den Dreiern bei 60 %!
Zugleich hat Alba gefühlt 435 Mal einen Dreier auf den Oldenburger Korb mit offenen Augen und Lenksystem geworfen und nicht einmal getroffen (nun gut, wie ich sehe, gingen immerhin fünf Dreier rein, aber ich glaube, drei Dreier erst im letzten Viertel).
Zu den Schiedsrichtern: Letztmalig hatten wir so eine Schiedsrichterleistung in der EuroLeague gegen Madrid, wenn ich mich richtig erinnere. Als Zuschauer vor Ort war ich überhaupt nicht mit ihnen zufrieden: Dass Reddings Dreier knapp werden würde, war klar, aber zum einen leuchtete der Korb noch nicht beim Abwurf, zum anderen wurde der Dreier ja zunächst gegeben - um ihn dann klammheimlich in der Pause zu annulieren… das kam jetzt bei den Zuschauern nicht so gut an. Dann die Aktion mit Reddings (?) Wurf an den Korb, als die Uhr einfach weiterlief. Erst eine klare Fehlentscheidung getroffen, weil der Ball den Korb ja berührt hatte. Dann kurze Beratung und - Fehlentscheidung mit Schmackes bestätigt. Dann - die Pfiffe waren nun doch recht laut - Videobeweis und die Fehlentscheidung korrigiert. Dies begleitete der Fanblock musikalisch mit einem “Ihr macht Euch lächerlich”, und recht hatte der Fanblock.
Das U von Vargas habe ich nicht genau gesehen, erst recht nicht das T gegen Obradovic und gegen Banic. Falls das einer noch kurz erklären kann, wäre ich dankbar. Aber T´s sind immer doof, und vier Punkte auf diese Weise zu verschenken und gleich noch einen Dreier als Zugabe, war jetzt nicht so intelligent (Frankfurt reloaded). Banic hatte es heute aber nicht leicht mit den Schiedsrichtern - wir Zuschauer aber auch nicht. So oft fliegen Gegenstände hier eigentlich nicht auf´s Spielfeld.Am Ende wurde es noch eng. Aber Alba warf in der letzten Minute drei relativ freie Dreier und traf keinen einzigen. Das reicht dann nicht gegen verdient gewinnende Oldenburger.
Wenn jetzt Bayern geschlagen wird, war die Woche doch noch eine gute. Aber da kommen ja die Tabellenführer der offenen Dreier-Meisterschaft, und da muss Alba besser verteidigen.
-
Wie erklären sich eigentlich diejenigen (scheinbar vor allem Münchner), die das Foul von Vargas als klares U, wenn nicht sogar D gesehen haben, dass selbst Schmidt zunächst nur ein normales Foul pfeift?
Auch Schreiner(?) an der Grundlinie zeigt kein U an.
Aber Kramer macht den sterbenden Schwan und es war ja schließlich Vargas, dann doch mal lieber schnell ein U draus machen. Als ob das nicht lächerlich genug wäre gleich noch schnell zweit T’s gegen Banic und Obradovic hinterher, wahrscheinlich wohlwissend, dass man keine Erklärung für diesen Bullshit Pfiff hat und nur so wieder aus der Situation rauskommt.@Flash Fan:
Erstens ist Kramer, weder aus der einen noch der anderen Kameraperspektive, an Vargas vorbei. Zweitens haben wir dann in jedem Spiel 20 U’s, wenn die Begründung ausreicht, dass der Verteidiger schon geschlagen ist und keine Chance mehr auf den Ball hat.
Laut BBL Seite prallen da 90kg auf 90kg, Vargas war auch die ganze Zeit an ihm dran, kann also gar nicht mit viel Schwung ihn umrennen. Was kann Vargas dafür, dass Kramer in dem Moment null Körperspannung hat?
Tausche jeden anderen BBL Spieler mit Vargas in der Situation und wir hätten weder das U, noch die Diskussion jetzt.@Peacebrother:
Das erste T hat sich Renfroe verdient, da war nicht ansatzweise ein Foul an ihm und er macht das Rumpelstilzchen, sehr unclever. -
Soso die bösen Münchener sehen ein U…;-)
Gratulation nach Oldenburg, waren einfach besser.
@tankard nur weil es nicht oft gepfiffen wird, heißt es nicht, dass es kein U war, genauso wenig wie die ersten Gesten der Schiris viel aussagen wenn man sich das ganze im Video anschaut, um es zu bewerten…
Ich hab die Szene nicht im mehr im Kopf wollt nur auf deine Logik eingehen.
Jetzt wird der Kampf und die Spitze wieder spanend. Das ist das Gute dran. -
Ich finde, der Diskussionkultur hier käme es sehr zugute, wenn man sich zumindest darauf einlassen könnte, dass eine Situation evtl auch diskussionswürdig war und es verschiedene Meinungen darüber geben kann.
Aber dieser Anspruch, selber auf jeden Fall absolut Recht zu haben, den man hier immer wieder findet, macht Diskussionen meiner Meinung nach eher schwierig. -
Glückwunsch an Oldenburg zum verdienten Sieg!
Ist wohl besser jetzt drei Tage nicht hier rein zu schauen, Vargas Bashing, Obradovic Schupser, souveräne Refs…
Dafür wird der FCBB am Mittwoch bluten da bin ich sicher!!!Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich nichts zu Vargas geschrieben habe
Glückwunsch nach Oldenburg, eure Truppe kann ja offenbar beide Extreme der Leistungsskala abrufen, was emotional die eigenen Fans sicher gut fertigmachen kann.
Der letzte Satz aus Peacebrothers Beitrag ist besonders zu betonen. Da trifft nun eine Mannschaft, die sich für das Spiel heute rehabilitieren will, auf eine Mannschaft, die sich für die Niederlage im ersten Spiel rehabilitieren will. Wird denke ich sehr packend.
-
@basketfuchs
Warum liest man eigentlich immer nur nach Niederlagen von Alba von dir?
Ein Schelm der Böses dabei denkt!
Aber ein Gutes hat es, dann wirste am Mittwoch wohl nix posten@hisexpertness
Das rechne ich dir sehr hoch an -
In der Halle hatte ich das Gefühl das Kovacevic unter seinem grauen Schirieshirt nen Oldenburg Trikot trug. Gefühlt 70% der Foulpfiffe
gegen Alba kamen von ihm und nicht von Schmidt oder Schreiner. Schreiner war überhaupt sehr unauffällig während Schmidt eben so pfeift wie immer. -
OK, Albas game plan der letzten Spiele, wenig Dreier zu nehmen, macht - im Nachhinein betrachtet - vielleicht Sinn.
Ansonsten war wieder BBLs worst ref am Werk: Nesa Kovacevic, der offenbar mit Vorliebe kleinliche Pfiffe verteilt, vor allem, wenn es gegen Alba geht. Der hat uns schon in Frankfurt verpfiffen (z.B. bei Reddings sauberem Block oder Kings angebliches Foul unmittelbar vor der Pause) und heute wieder. Zufall?
-
@basketfuchs
Warum liest man eigentlich immer nur nach Niederlagen von Alba von dir?
Ein Schelm der Böses dabei denkt!
Aber ein Gutes hat es, dann wirste am Mittwoch wohl nix posten@hisexpertness
Das rechne ich dir sehr hoch anDu hast einfach nur die Beiträge, wo ich Alba gratulier nimmer im Kopf.
Mittwoch wird spannend, aber ich versprech die ich werd so oder so was schreiben -
Dann die Aktion mit Reddings (?) Wurf an den Korb, als die Uhr einfach weiterlief. Erst eine klare Fehlentscheidung getroffen, weil der Ball den Korb ja berührt hatte. Dann kurze Beratung und - Fehlentscheidung mit Schmackes bestätigt. Dann - die Pfiffe waren nun doch recht laut - Videobeweis und die Fehlentscheidung korrigiert.
Die Situation hat mich auch gewundert. Allerdings weist die FIBA in den Regeländerungen zu dieser Saison (hier als pdf, Seite 11) ausdrücklich darauf hin, dass die ursprüngliche Entscheidung vor Nutzung des IRS angezeigt werden soll. Habe ich bisher zwar in der Ausführung so noch nicht wahrgenommen, würde mich aber nicht wundern, dass einem sowas gerade bei Boris Schmidt auffällt.
-
@Koratsch:
Die Situation hat mich auch gewundert. Allerdings weist die FIBA in den Regeländerungen zu dieser Saison (hier als pdf, Seite 11) ausdrücklich darauf hin, dass die ursprüngliche Entscheidung vor Nutzung des IRS angezeigt werden soll.Habe mich über die Szene auch gewundert. Aber das klingt zumindest schlüssig.
-
Dann die Aktion mit Reddings (?) Wurf an den Korb, als die Uhr einfach weiterlief. Erst eine klare Fehlentscheidung getroffen, weil der Ball den Korb ja berührt hatte. Dann kurze Beratung und - Fehlentscheidung mit Schmackes bestätigt. Dann - die Pfiffe waren nun doch recht laut - Videobeweis und die Fehlentscheidung korrigiert.
Die Situation hat mich auch gewundert. Allerdings weist die FIBA in den Regeländerungen zu dieser Saison (hier als pdf, Seite 11) ausdrücklich darauf hin, dass die ursprüngliche Entscheidung vor Nutzung des IRS angezeigt werden soll. Habe ich bisher zwar in der Ausführung so noch nicht wahrgenommen, würde mich aber nicht wundern, dass einem sowas gerade bei Boris Schmidt auffällt.
Aber er hat das angezeigt ohne eine Absicht auf die Überprüfung! Erst als die Halle und der Coach dann explodiert sind hat er sich den Videobeweis angeschaut!
-
@basketfuchs
Warum liest man eigentlich immer nur nach Niederlagen von Alba von dir?
Ein Schelm der Böses dabei denkt!
Aber ein Gutes hat es, dann wirste am Mittwoch wohl nix posten@hisexpertness
Das rechne ich dir sehr hoch anDu hast einfach nur die Beiträge, wo ich Alba gratulier nimmer im Kopf.
Mittwoch wird spannend, aber ich versprech die ich werd so oder so was schreibenBin sehr gespannt
-
Ich würde mich als Berliner in der Halle auch so über die Schiris aufregen.Aber ich habe mir ein paar Szenen noch mal angeschaut und man kann sie so pfeifen Für mich auch ein klares U an Vargas, zumal er sich danach nicht aufregt.Und Kramer als sterbenden Schwan zu betiteln geht schon mal gar nicht.Jetzt haut ihr die Bayern raus und dann sehen wir uns in Oldenburg wieder. Ich mag eure Truppe.Und das Boris erst beim zweiten Replay, dann mit Brille, seinen Fehler erkennt, sollte den Verantwortlichen zudenken geben
-
Und genau da sehe ich unsere Chance, einen besseren Aufbaugegber wie die Mannschaft aus Berlin können wir aktuell gar nicht bekommen.
Unsere können es wesentlich besser wie in 2015 bisher gezeigt und Alba wird uns hoffentlich untersschätzen.
Kommt beides zusammen dann ist die Überraschung möglich.Na wer sagt es denn, habe ich doch nicht so schlecht gelegen mit meiner Vorhersehung.
Hoffe die Baskets haben den Bock nun umgestossen, und bauen auf diese Leistung auf, und der Trainer nimmt in kritischen Phasen mal die Auszeit ne Minute eher.
Bitte Berlin gewinnt gegen Bayern und kommt nach Oldenburg zum Final 4, am besten noch mit Freese im Gepäck. -
Dann die Aktion mit Reddings (?) Wurf an den Korb, als die Uhr einfach weiterlief. Erst eine klare Fehlentscheidung getroffen, weil der Ball den Korb ja berührt hatte. Dann kurze Beratung und - Fehlentscheidung mit Schmackes bestätigt. Dann - die Pfiffe waren nun doch recht laut - Videobeweis und die Fehlentscheidung korrigiert.
Die Situation hat mich auch gewundert. Allerdings weist die FIBA in den Regeländerungen zu dieser Saison (hier als pdf, Seite 11) ausdrücklich darauf hin, dass die ursprüngliche Entscheidung vor Nutzung des IRS angezeigt werden soll. Habe ich bisher zwar in der Ausführung so noch nicht wahrgenommen, würde mich aber nicht wundern, dass einem sowas gerade bei Boris Schmidt auffällt.
Aber er hat das angezeigt ohne eine Absicht auf die Überprüfung! Erst als die Halle und der Coach dann explodiert sind hat er sich den Videobeweis angeschaut!
Für mich sah es so aus, als wollte er die Szene überprüfen, dann war aber wohl das Tablet (oder sogar seine Brille ??) nicht zu Hand. Und in dem Fall, dass es irgendwelche “technischen” Probleme gibt heißt es laut Regel ja, dass der gemachte Call bestehen solle. Das war dann für mich sein resolutes Anzeigen, dass es Shotclock Violation war. Vielleicht hat man dann noch schnell das Tablet (oder seine Brille) gefunden, sodass er noch überzeugt werden konnte, das Review durchzuführen.
-
Das kann natürlich sein!
Die Tatsache das er während des Spiels keine Brille trägt, steigert mein Wohlwollen für ihn nicht sonderlich -
Aber er hat das angezeigt ohne eine Absicht auf die Überprüfung! Erst als die Halle und der Coach dann explodiert sind hat er sich den Videobeweis angeschaut!
Nach Review (ab 1:01 im Stream) sage ich: Stimmt. Und PForsbergs These dazu ist wohl am naheliegendsden.
-
Okay, Vargas hatten wir jetzt, fehlen noch die Schiedsrichter (Pfeift Anne Panter oder Boris Schmidt?) und wir haben schon im Voraus alle Gründe zusammen, warum das Spiel ganz ganz furchtbar wird und beide Seiten total ungerecht behandelt werden.
Na dann können wir uns ja nach dem Spiel die ersten 3 Seiten Thread sparen.Klugscheisser-Modus: Na, hatte ich Recht oder hatte ich Recht?
-
Das kann natürlich sein!
Die Tatsache das er während des Spiels keine Brille trägt, steigert mein Wohlwollen für ihn nicht sonderlichSehr schön formuliert, dass muss man dir lassen.
Zum Spiel,
bis jetzt hatte ich noch keine Möglichkeit, mir die “strittigen” Pfiffe anzuschauen. Aus meiner Sicht waren nicht einmal die Pfiffe gegen Alba (und da gab es eine Menge Pfiffe, dich ich komplett nicht nachvollziehen konnte) die spielentscheidenen, sonderen jene Pfiffe die eben nicht gegeben wurden. Dazu muss ich wohl sagen, dass ich im Fanblock stehe und ich von da schon eine eingeschränkte Sicht in Verbindung eines sehr erhitzten Gemüts hatte.Nichts destotrotz hat Oldenburg gut gespielt und der Sieg ist auch vertretbar, auch wenn ich ehrlich bin und sage dass Alba zwar, abgesehen vom 4 Viertel, nicht gerade eine best Leistung gezeigt hat, aber dennoch ohne bestimmte Pfiffe, das Ding nicht verloren hätte. Man bedenke auch das eine Mannschaft durch unterdurchschnittliche Schiedsrichterleistungen sehr verunsichert werden kann, da sie nämlich nicht mehr wissen was sie machen und was sie nicht machen dürfen.
-
Gerade die Aufzeichnung gesehen. Also das Foul von Vargas an Kramer war ein klares Foul. Erst ihn mit der Hüfte rausgekickt und als Kramer im Fallen war, hat er ihm mit dem Arm einen mitgegeben, was ich allerdings nicht als Absicht werten würde. Das muss der SR aber in Bruchteilen von Sek. erkennen und ich vermute 9/10 der SR hätten auch auf unsportlich entschieden.
Unsere Verteidigung war in Gegensatz zum Lubuspiel um 100% verbessert, aber wie Phillip Neumann schon sagte, erst wenn man gegen Frankfurt und den MBC gewinnt, kann man von Krisenbewältigung sprechen.
Jenkins im zweiten Spiel hintereinander mit wenigen Punkten. Hat er die Kramerrolle nun inne?
Bin etwas besser gestimmt, aber nur wenn die Mannschaft nun nicht abhebt, wird die 3.Heimniederlage verhindert.
Anzumerken ist noch die Mittelfingerfraktion hinter dem Korb beim Foul von Vargas und der lustige Mann im Hintergrund, der allerlei lustige Zeichen gab. Warscheinlich hat er für die Eröffnung des Flughafens geübt…
-
Was für ein hitziges Spiel. Als “neutraler” Zuschauer sicherlich ein Highlight. Als Basketball Fan allerdings zum Haare raufen was da teilweise passiert ist.
Was genau ist eig zwischen Renfroe und Obradovic vorgefallen?
-
Nichts destotrotz hat Oldenburg gut gespielt und der Sieg ist auch vertretbar, auch wenn ich ehrlich bin und sage dass Alba zwar, abgesehen vom 4 Viertel, nicht gerade eine best Leistung gezeigt hat, aber dennoch ohne bestimmte Pfiffe, das Ding nicht verloren hätte. Man bedenke auch das eine Mannschaft durch unterdurchschnittliche Schiedsrichterleistungen sehr verunsichert werden kann, da sie nämlich nicht mehr wissen was sie machen und was sie nicht machen dürfen.
Womöglich hätte ALBA das Spiel ohne bestimmte Pfiffe nicht verloren, das denke ich auch. In erster Linie sehe ich da die selbstverschuldeten Pfiffe aufgrund der U & T-Fouls. Rechnet man diese heraus, wäre das Spiel wohl knapper gewesen. Aber man rechnet die ja nicht heraus, weil niemand sagen kann, ob ohne diese Pfiffe das Spiel überhaupt noch einmal so eng geworden wäre. Das gab der Halle, dem Coach und den Spielern ja einen spürbaren Schub - die zweite Luft sozusagen.
Wenn ich zu den Schiedsrichtern meine Meinung kundtue, dann bleibe ich bei dem, was ich schon während des Spiels schrieb: ich fand die Schirileistung ziemlich schlecht - schlecht jedoch nicht wegen irgendwelcher Pfiffe oder no calls (da könnte ich kaum fünf benennen, die ich falsch fand), sondern ausschließlich weil die von Beginn an kleinliche Linie ein eher unattraktives Spiel beider Mannschaften hervorgebracht hat. So einen Basketball will ich nicht sehen. Die Linie wirkte so, als würden da zwei Teams aufeinander treffen, die verfeindet sind und bei denen man befürchten muss, dass die Spieler Verletzungen des Gegners in Kauf nehmen würden. Aber nötig war diese Linie nicht.
Wenn die Mannschaften durch so eine Linie verunsichert werden, weil sie sich nicht darauf einstellen kann, was erlaubt ist und was nicht, dann gewinnt meist wohl die Mannschaft, die es besser geschafft hat - so auch heute.
-
Nichts destotrotz hat Oldenburg gut gespielt und der Sieg ist auch vertretbar, auch wenn ich ehrlich bin und sage dass Alba zwar, abgesehen vom 4 Viertel, nicht gerade eine best Leistung gezeigt hat, aber dennoch ohne bestimmte Pfiffe, das Ding nicht verloren hätte. Man bedenke auch das eine Mannschaft durch unterdurchschnittliche Schiedsrichterleistungen sehr verunsichert werden kann, da sie nämlich nicht mehr wissen was sie machen und was sie nicht machen dürfen.
Womöglich hätte ALBA das Spiel ohne bestimmte Pfiffe nicht verloren, das denke ich auch. In erster Linie sehe ich da die selbstverschuldeten Pfiffe aufgrund der U & T-Fouls. Rechnet man diese heraus, wäre das Spiel wohl knapper gewesen. Aber man rechnet die ja nicht heraus, weil niemand sagen, kann, ob ohne diese Pfiffe das Spiel überhaupt noch einmal so eng geworden wäre. Das gab der Halle, dem Coach und den Spielern ja einen spürbaren Schub - die zweite Luft sozusagen.
Wenn ich zu den Schiedsrichtern meine Meinung kundtue, dann bleibe ich bei dem, was ich schon während des Spiels schrieb: ich fand die Schirileistung ziemlich schlecht - schlecht jedoch nicht wegen irgendwelcher Pfiffe oder no calls (da könnte ich kaum fünf benennen, die ich falsch fand), sondern ausschließlich weil die von Beginn an kleinliche Linie ein eher unattraktives Spiel beider Mannschaften hervorgebracht hat. So einen Basketball will ich nicht sehen. Die Linie wirkte so, als würden da zwei Teams aufeinander treffen, die verfeindet sind und bei denen man befürchten muss, dass die Spieler Verletzungen des Gegners in Kauf nehmen würden. Aber nötig war diese Linie nicht.
Wenn die Mannschaften durch so eine Linie verunsichert werden, weil sie sich nicht darauf einstellen kann, was erlaubt ist und was nicht, dann gewinnt meist wohl die Mannschaft, die es besser geschafft hat - so auch heute.
Wie gesagt, ich konnte mir noch kein replay anschauen und ich muss wohl auch erst noch ein wenig runterkommen, da ich derzeit nur extrem missgelaunt bin.
-
Glückwunsch Oldenburg. 20% zu 48 % jenseits der 6,25+ sind halt etwas, was man nicht so eben wegstecken kann. Gute Aufholjagd von ALBA. Mieses Einstellen auf Gegner plus drei. Gut, auf was man sich bei den drei in Grau einstellen sollte, war auch unklar. Trotzdem kann ALBA das diese Saison oftmals besser als heute.
-
mich würde sehr interessieren, ob der Redding-Dreier zu Ende des 1. Viertels in der Zeit war oder nicht. Kann dazu jemand etwas sagen, der das Spiel in der Wiederholung gesehen hat?
War nicht eindeutig zu sehen aber sah stark nach shotclock violation aus! Denke das war richtig entschieden zumal das auch überprüft wurde, sogar mit Brille
-
mich würde sehr interessieren, ob der Redding-Dreier zu Ende des 1. Viertels in der Zeit war oder nicht. Kann dazu jemand etwas sagen, der das Spiel in der Wiederholung gesehen hat?
Ich habs mir jetzt zehn mal in der Wiederholung angeschaut und kanns nicht sagen.Aber eher noch gerade so rechtzeitig.
-
Die eingeblendete Shotclock im Fernsehen war auf jeden Fall falsch. Und selbst mit mehrfacher Wiederholung finde ich es kaum festzustellen . Knapper geht es nicht.
Hier mal ein Bild:Die Lampe ist an, ob der Ball da Reddings Hand schon verlassen hat, ist anhand des Bildes quasi nicht zu sagen. Da ich aber, bevor ich den Screenshot gemacht habe, schon ein fitzelchen von der Sirene gehört habe, neige ich dazu zu sagen: richtige Entscheidung. Aber es ist einfach haarscharf.
-
Nichts destotrotz hat Oldenburg gut gespielt und der Sieg ist auch vertretbar, auch wenn ich ehrlich bin und sage dass Alba zwar, abgesehen vom 4 Viertel, nicht gerade eine best Leistung gezeigt hat, aber dennoch ohne bestimmte Pfiffe, das Ding nicht verloren hätte. Man bedenke auch das eine Mannschaft durch unterdurchschnittliche Schiedsrichterleistungen sehr verunsichert werden kann, da sie nämlich nicht mehr wissen was sie machen und was sie nicht machen dürfen.
Womöglich hätte ALBA das Spiel ohne bestimmte Pfiffe nicht verloren, das denke ich auch. In erster Linie sehe ich da die selbstverschuldeten Pfiffe aufgrund der U & T-Fouls. Rechnet man diese heraus, wäre das Spiel wohl knapper gewesen. Aber man rechnet die ja nicht heraus, weil niemand sagen kann, ob ohne diese Pfiffe das Spiel überhaupt noch einmal so eng geworden wäre. Das gab der Halle, dem Coach und den Spielern ja einen spürbaren Schub - die zweite Luft sozusagen.
Wenn ich zu den Schiedsrichtern meine Meinung kundtue, dann bleibe ich bei dem, was ich schon während des Spiels schrieb: ich fand die Schirileistung ziemlich schlecht - schlecht jedoch nicht wegen irgendwelcher Pfiffe oder no calls (da könnte ich kaum fünf benennen, die ich falsch fand), sondern ausschließlich weil die von Beginn an kleinliche Linie ein eher unattraktives Spiel beider Mannschaften hervorgebracht hat. So einen Basketball will ich nicht sehen. Die Linie wirkte so, als würden da zwei Teams aufeinander treffen, die verfeindet sind und bei denen man befürchten muss, dass die Spieler Verletzungen des Gegners in Kauf nehmen würden. Aber nötig war diese Linie nicht.
Wenn die Mannschaften durch so eine Linie verunsichert werden, weil sie sich nicht darauf einstellen kann, was erlaubt ist und was nicht, dann gewinnt meist wohl die Mannschaft, die es besser geschafft hat - so auch heute.
Also das U von Akeem Vargas war wohl lediglich dem Schiedsrichter verschuldet! Über die anderen Aktionen können wir gerne streiten. Aber das normale Schlagen des Balles aus der Hand des laufenden Gegenspielers kann wohl unmöglich als unsportlich gewertet werden. Sonst sehen wir in Zukunft wohl jedes Foul als solches.
-
Die Lampe ist an, ob der Ball da Reddings Hand schon verlassen hat, ist anhand des Bildes quasi nicht zu sagen
Reddings Hand ist da noch am Ball.
Die Schiris haben den Dreier ja auch zuerst angezeigt, und dann revidiert - das dürfen sie nur, wenn das Instant Replay die Entscheidung eindeutig widerlegt.das normale Schlagen des Balles aus der Hand des laufenden Gegenspielers kann wohl unmöglich als unsportlich gewertet werden.
Genau so ist es!
Vargas ist ja allerdings auf der Nicht-Ballseite in Kramer reingesprungen. Dafür gab es dann halt unsportliches.
-
Die Lampe ist an, ob der Ball da Reddings Hand schon verlassen hat, ist anhand des Bildes quasi nicht zu sagen
Reddings Hand ist da noch unter dem Ball.
Die Schiris haben den Dreier ja auch zuerst angezeigt, und dann revidiert - das dürfen sie nur, wenn das Instant Replay die Entscheidung eindeutig widerlegt.OK, dann kann man da ja einen Strich drunter machen, wenn im Endeffekt richtig entschieden wurde. Ob das IR eindeutig genug ist, ist ja immer Ermessenssache und wahrscheinlich sehen die geschulten Schiedsrichteraugen das auch besser als ich.
-
So, nach etwa einem Dutzend Versuche (so genau kann man das Playback ja nicht steuern) ist mir noch ein etwas besserer - weil früherer - Shot gelungen, bei dem die gelbe Leiste schon leuchtet:
http://abload.de/img/screenshot2015-02-15a0nu6c.jpg
Der Arm noch in klassischer Winkelstellung vor dem Release, die Hand noch am Ball.
PS: Nur mal so nebenbei:
Ist es korrekt, dass nur der Wurferfolg aberkannt wurde, Oldenburg aber keinen Angriff mit Einwurf aufgrund der 24-Sekunden-Übertretung bekam?
Es bestand ja noch eine nennenswerte Zeitdifferenz zwischen 24-Sekunden-Uhr und Spieluhr. -
So, nach etwa einem Dutzend Versuche (so genau kann man das Playback ja nicht steuern) ist mir noch ein etwas besserer - weil früherer - Shot gelungen, bei dem die gelbe Leiste schon leuchtet:
http://abload.de/img/screenshot2015-02-15a0nu6c.jpg
Der Arm noch in klassischer Winkelstellung vor dem Release, die Hand noch am Ball.
PS: Nur mal so nebenbei:
Ist es korrekt, dass nur der Wurferfolg aberkannt wurde, Oldenburg aber keinen Angriff mit Einwurf aufgrund der 24-Sekunden-Übertretung bekam?
Es bestand ja noch eine nennenswerte Zeitdifferenz zwischen 24-Sekunden-Uhr und Spieluhr.Ok, dann bin ich beruhigt. Das war die einzige Szene, wo ich in der Halle dachte: Krasse Fehlentscheidung. Oldenburg hat aufgrund der besseren Dreierquote und ALBAs miserablen Distanzwürfen völlig verdient gewonnen. Für ALBA jetzt: Mund abputzen und weiter. Am Mittwoch zählt. Möchte am Wochenende nach Ostern gerne nach Oldenburg.