VF Brose Baskets Bamberg - Phoenix Hagen
-
Doch: Ein “F” bedeutet nicht, dass die SR noch einen zusätzlichen Bericht schreiben müssen (sie können aber, wenn der betreffende Spieler eine Tätlichkeit o.ä. begangen hat), während dies bei einem normalen “D” der Fall ist und i.d.R. dann auch eine Sperre nach sich zieht.
Bist Du Dir da sicher? F-Fouls sind ja Fighting-Fouls und ich kann mir noch nicht mal ein theoretisches Beispiel vorstellen, wo diese isoliert ausgesprochen werden. Ein Ersatzspieler, der plötzlich aufs Feld rennt und rumschlägert und disqualifiziert wird, wird ja auch nicht mit F’s sondern mit einem D disqualifiziert (siehe www.vfl1848-basketball.de/fileadmin/user_upload/Basketball/Saison_2007/Anschreiben_leicht_gemacht.pdf, S. 13).
Allgemein bin ich auf die Darstellung im Pfiff der Woche gespannt, da hier ja schon mehrfach geäußert wurde, dass die Art. 39 (“Gewalttätigkeiten”) in Viertelpausen nicht gilt. Das könnte ja auch einen Protest der Hagener rechtfertigen, da ja dann die F-Disqualifikationen gegen Kruel und Kramer wohl nicht regelkonform waren…
-
mediencenter.sport1.de/de/video/basketball/index.html#/0,0_rb0vxdo5
Wunderbar zusehen wie Ford den Wendt umhaut. Foul.
Hätten die Reffs da die richtige Entscheidung getroffen wäre nichts passiert.Ford stellt den Block ca. 1,50m von der Mittellinie entfernt im Rückfeld der Hagener. Als Ford zum Stillstand kommt befindet sich Wendt mit seinem linken Fuß noch im Rückfeld von Bamberg. Seinen rechten Fuß hebt er gerade an. Wohl ausreichend um zu reagieren, wenn er überhaupt kann, denn es müsste Lodwick sein, der ihm den Weg nach vorne versperrt und in dieser Situation rückwärts auszuweichen ist fast unmöglich. Da dies in hoher Geschwindigkeit geschieht hat der Kontakt von Wendt mit Ford für Wendt doch heftige Auswirkungen.
Für mich kein Foul von Ford, er steht wohl rechtzeitig.
Absicht ist schon gar nicht zu erkennen.
Ich muss aber sagen, im Spiel sah das etwas anders aus. Ich war auf der Nordtribüne und sah Ford nach vorne gehen, was ja auch geschah. Ich sah dann nur den Kontakt zwischen den beiden und das Fallen von Wendt. Na und wenige Sekunden später ging es dann los.
Aber nochmal kein Foul von Ford und schon gar kein unsportliches. -
Doch: Ein “F” bedeutet nicht, dass die SR noch einen zusätzlichen Bericht schreiben müssen (sie können aber, wenn der betreffende Spieler eine Tätlichkeit o.ä. begangen hat), während dies bei einem normalen “D” der Fall ist und i.d.R. dann auch eine Sperre nach sich zieht.
Bist Du Dir da sicher? F-Fouls sind ja Fighting-Fouls und ich kann mir noch nicht mal ein theoretisches Beispiel vorstellen, wo diese isoliert ausgesprochen werden.
solche Fouls sind doch damals auch beim Brawl in Bonn ausgesprochen worden.
Ein Ersatzspieler, der plötzlich aufs Feld rennt und rumschlägert und disqualifiziert wird, wird ja auch nicht mit F’s sondern mit einem D disqualifiziert (siehe www.vfl1848-basketball.de/fileadmin/user_upload/Basketball/Saison_2007/Anschreiben_leicht_gemacht.pdf, S. 13).
KLar, wenn es sich nicht um eine Gewalttätigkeit nach Art.39 handelt….
-
Noch kurz etwas sportliches:
So wie ich Bamberg dieses Jahr in den Playoffs erlebe, würde ich mit als Bamberger dieses Jahr richtig richtig sorgen machen, ob es dieses Jahr zum Titel reicht. Meisterlich ist das was die das aktuell spielen bei weitem nicht.Ach…Diese Sorgen haben viele Bamberger doch nicht erst seit gestern. Diese Saison ist aus vielen Gründen nicht gut für uns gelaufen. Dass wir aktuell nicht besonders gut spielen, wissen wir selbst.
Gleichzeitig könnte man aber auch sagen, dass man sich Gedanken machen müsste, wenn Bamberg es dennoch wieder zum schafft und den Titel holt.
-
Allgemein bin ich auf die Darstellung im Pfiff der Woche gespannt, da hier ja schon mehrfach geäußert wurde, dass die Art. 39 (“Gewalttätigkeiten”) in Viertelpausen nicht gilt. Das könnte ja auch einen Protest der Hagener rechtfertigen, da ja dann die F-Disqualifikationen gegen Kruel und Kramer wohl nicht regelkonform waren…
Aber wäre das nicht eine Tatsachenentscheidung, gegen die man sowieso keinen Protest einlegen kann? Hagen hat ja auch auf einen Protest verzichtet (auch wenn mir nicht klar ist wieso).
-
Aber wäre das nicht eine Tatsachenentscheidung, gegen die man sowieso keinen Protest einlegen kann? Hagen hat ja auch auf einen Protest verzichtet (auch wenn mir nicht klar ist wieso).
Nein, das wäre eine klassische falsche Regelanwendung, nicht -auslegung, also in der Tat protestfähig!
-
Es gibt eventuell einen Deal mit der BBL?
-
Also zumindest Goldsberrys Aktion wäre wohl keine Tatsachenentscheidung. Denn ist es nicht so das nut Szenen zu einer Tatsachenentscheidung führen die von den Schiris auch bewertet wurden. Da dürfte der Check nicht darunter fallen. Aber wenn ich das richtig verstehe gibt es ja keinen Videobeweis oder ähnliches. Deshalb vermutlich eh alles egal.
-
Irgendwie ein Armutszeugnis für Schiedsrichter und TKs. Nur eine Entschuldigung ist da nicht ausreichend, wenn es so weiter geht, wie bisher. Da muss sich die Liga mal Gedanken machen, ob man solche willkürlichen Entscheidungen einfach so hinnehmen kann, wenn man von professionellen Sportarten redet. Dann muss halt die Liga mal Geld in die Hand nehmen, Video Kameras aufstellen auf die die Schiris und TKs zurück greifen können. Anscheinend reichen ja vier Leute nicht aus, um das so hin zu bekommen. Da hängt mittlerweile für die Vereine auch genug Geld dran, als dass man darüber hinweg sehen kann.
Die beteiligten Offiziellen auf jeden Fall mal für den Rest der Saison raus nehmen, Dorris sperren und hoffen, dass im nächsten Spiel alles besser wird (kann ja auch nicht schlechter werden). Konzept erarbeiten, wie man die Schiris besser ausbildet, damit man mal endlich nicht mehr das Gefühl hat, dass die die Spiele entscheiden.
-
Was passiert eigentlich, wenn eine Mannschaft aufgrund eines bestimmten Vorfalls während eines Spiels Protest einlegt und nicht mehr weiter spielt. Unabhägig davon ob der Protest richtig war oder nicht. Gibt es da eine Strafe oder ist dies legitim?
-
Janike, du sprichst mir immer aus der Seele. Auch ich habe Sorge, dass unsere Leidenschaft in Aggressivität umschlagen könnte. Aber, Mittwoch haben wir die Chance Basketballdeutschland zu zeigen, dass wir sowohl gute Verlierer waren, aber noch bessere Gewinner sind! PHOENIX ON FIRE! Aber fair!
-
Was passiert eigentlich, wenn eine Mannschaft aufgrund eines bestimmten Vorfalls während eines Spiels Protest einlegt und nicht mehr weiter spielt. Unabhägig davon ob der Protest richtig war oder nicht. Gibt es da eine Strafe oder ist dies legitim?
Das geben die Regeln mMn nicht her. Ein Nichtantreten kostet eine Pauschale von 50.000€. Da man aber angetreten ist, wäre diese Pauschale nicht fällig mMn.
-
Jetzt noch mal meine Frage: was wäre wenn bei einer Mannschaft so viele Deutsche für das nächste Spiel gesperrt sind das diese nicht mehr die erforderliche Anzahl auf den Bogen schreiben können?
Fällt das Spiel aus? Verloren?
Interessiert mich brennend! -
Herr Pommer sollte seine Kampagne der besten Liga in Europa schnellstmöglich im Keller einlagern und dann unverzüglich sich darauf konzentrieren, dass in der BBL die Schiedsrichter endlich in der Lage sind, weniger skandalöse Entscheidungen, die ja leider immer mehr zu- als abnehmen, zu treffen.
Wenn Pommer es geschafft hat, eine Schiedsrichterriege, die auch vorzeigbar ist, auf die Beine zu stellen, dann kann er gerne wieder davon träumen, aus der BBL die beste Liga Europas zu machen. Anders wird das leider nix werden!!
-
Jetzt noch mal meine Frage: was wäre wenn bei einer Mannschaft so viele Deutsche für das nächste Spiel gesperrt sind das diese nicht mehr die erforderliche Anzahl auf den Bogen schreiben können?
Fällt das Spiel aus? Verloren?
Interessiert mich brennend!Oder wenn man generell keine 10 Spieler mehr hat, die man auf den Bogen schreiben könnte? Interessante Frage.
-
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, gibt’s für zu wenig Deutsche auf dem Spielbogen eine kleine Geldstrafe, tausend Euro oder so.
-
Was passiert eigentlich, wenn eine Mannschaft aufgrund eines bestimmten Vorfalls während eines Spiels Protest einlegt und nicht mehr weiter spielt. Unabhägig davon ob der Protest richtig war oder nicht. Gibt es da eine Strafe oder ist dies legitim?
Zunächst wird der 1. SR die Mannschaft auffordern, das Spiel fortzusetzen. So dann wird er sich von der Spielfähigkeit der anderen Mannschaft überzeugen und dann das Spiel abbrechen und einen Bericht an die Spielleitung verfassen, die dann über die Wertung entscheidet.
Aus dem Regeltext
20.2.1
Rule
A team shall lose the game by forfeit if:
• Fifteen (15) minutes after the scheduled starting time, the team is not present or
is unable to field five (5) players ready to play.
• Its actions prevent the game from being played.
• It refuses to play after being instructed to do so by the referee.
Penalty
The game is awarded to the opponents and the score shall be twenty to zero (20
to 0). Furthermore, the forfeiting team shall receive zero (0) points in the
classification.Aus der Regelinterpretation
20-2
Situation. Eine Mannschaft weigert sich, trotz Aufforderung durch den 1. Schieds-
richter
a) während eines laufenden Spielabschnitts weiter zu spielen.
b) bei Beginn eines Spielabschnitts das Spiel aufzunehmen.
Regelung. In beiden Fällen ist das Spiel beendet. Eine Mannschaft verliert das Recht
zum Weiterspielen, wenn sie sich weigert, der Spielaufforderung durch den
1. Schiedsrichter zu folgen. In solch einem Fall muss sich der 1. Schiedsrichter von
der Spielbereitschaft der anderen Mannschaft überzeugen. Der 1. Schiedsrichter
schreibt einen Bericht und sendet ihn in der dafür vorgesehenen Frist an die spiel-
leitende Stelle, die über die Wertung des Spiels entscheidet. -
-
Staudenmeyer-Einschätzung:
- Ford U
- Dorris D korrekt
- Goldsberry hätte zwingend D geben müssen
- Keine Fighting-Situation, aber konkrete Situation in den Regeln nicht exakt festgehalten
- mindestens ein Schiedsrichter muss wegbleiben
- TK hat seine Aufgabe nicht erfüllt
- Schiris ohne Plan, wie sie’s verbocken konnten
Knackpunkt:
- entweder mehrere Hagener und Bamberger müssen disqualifiziert werden
- oder nur Dorris und Goldsberry
da Regeln gleichermaßen angewandt werden müssen.
-
Oha, unsportliches Foul für Ford fände ich sehr hart. Für solche Blocks hat Boone noch nie ein U bekommen.
UNd dass der Rest der Hagener Bank auch aufs Spielfeld läuft sieht man im Video auch ganz gut. Also die Folge 2 Hagener - 4 oder 5 Bamberger kann ich so auch nicht nachvollziehen. Aber egal. Es wird eh nicht geändert. Von Hinten sieht die Aktion auch nach Kopfstoß aus. Aber da Tadda sich den Kopf nicht hält, gehe ich mal von einem Schubser aus. -
Der Block von Ford gegen Wendt laut Staudenmayer unsportlich. Soviel zu den kloppenden Hagenern.
-
Also der rodriguez soll sih in hagen ja niht mehr blicken lassen, sein bericht geht ja mal gar nicht, erst wird gesagt, vorher sei nix passiert und dann gab es auch noch nen kipfstoss von dorris, den wohl nur er selbst gesehen haben kann, brille fielmann, gell. Das ist wirklich unfassbar, so ne sch**** bringt mich wirjlich in rage
-
Lt. Hagener Presse umd Verantwortlichen hat ein Schiri in den Bericht geschrieben das Dorris Tadda einen Kopfstoss gegeben hat. Jetzt wird es immer schlimmer!
Könnte man aus der Ferne wahrscheinlich
interpretieren. Rodriguez hatte die Szene aus dem Augenwinkel im Blick, die anderen beiden Schiris eher nicht.Sers
-
Der Pfiff der Woche ist auf der BBL Seite. Jens Staudenmayer (Leiter der Abteilung Sport der Beko BBL) als früherer internationaler Spitzen-Schiedsrichter wertet den Block von Ford gegen Wendt ganz klar und eindeutig als unsportliches Foul.
Auch seine weiteren Ausführungen sind interressant und decken sich mit den Einschätzungen der besonnenen und um Neutralität bemühten Schreiber auf dieser Seite. -
Staudenmeyer hats durch Blume gesagt, aber das hat nach dem Spiel wohl ordentlich geknallt.
Ob die drei in diesen Playoffs noch mal pfeiffen? Zumindest nicht zusammen.
-
Der Block von Ford gegen Wendt laut Staudenmayer unsportlich. Soviel zu den kloppenden Hagenern.
Kannst du deine Agressionen gegen Bamberg nicht woanders ausleben?
Von Hinten sieht das in der Tat nach Kopfstoß aus. Wenn du das nicht siehst, solltest du mal den Optiker aufsuchen. -
Der Block von Ford gegen Wendt laut Staudenmayer unsportlich. Soviel zu den kloppenden Hagenern.
Kannst du deine Agressionen gegen Bamberg nicht woanders ausleben?
Von Hinten sieht das in der Tat nach Kopfstoß aus. Wenn du das nicht siehst, solltest du mal den Optiker aufsuchen.Der Schiri der das gesagt hat ist an der Mittellinie und es war in seinem Rücken. ER kann das garnicht sehen. Tadda wäre bei einem Kopfstoss nicht mehr aufgestanden und hätte jetzt noch ein Hörnchen am Kopf!!
Aber was ja ausschlaggebend war it das Ford mit Bell diskutiert und dann kommt es erst zur Rudelbildung und dem Schubser von Mark Dorris. Hätten die Schiris das foul an Wendt als U gehandelt wäre dies alles nicht passiert. Vorderung an alle lasst doch die Spieler alle diese Playoffserie entscheiden und nicht die REFS! -
Die Beurteilung von Staudenmeyer wird wohl, zurecht, zur Folge haben, dass Dorris am Mittwoch “aussetzten” darf, die Beiden anderen D’s bei hagen keine Folgen haben werden, und die 3 “Pfeiffenden” dieser Partie den Rest der PO’s eine Pfeiffdenkpause erhalten.
Ob Goldie, nachträglich, noch Sanktionen verpasst bekommt, ist, ob des Regelwerks, nicht zu erwarten, wäre aber gerechtfertigt.
Ein U von Ford konnte ich da nicht erkennen (TV), also kein Kommentar dazu.
Staudenmeyer konnte ein Fehlverhalten von Tadda auch nicht erkennen, also die Einschätzung von etlichen Kommentatoren hier dazu zumindest zweifelhaft.So ein deutliches statement zur Leistung der “schiris” von der BBL-Leitung habe ich bis heute noch nicht vernommen. Respekt dazu.
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
Der Block von Ford gegen Wendt laut Staudenmayer unsportlich. Soviel zu den kloppenden Hagenern.
Kannst du deine Agressionen gegen Bamberg nicht woanders ausleben?
Von Hinten sieht das in der Tat nach Kopfstoß aus. Wenn du das nicht siehst, solltest du mal den Optiker aufsuchen.Der Schiri der das gesagt hat ist an der Mittellinie und es war in seinem Rücken. ER kann das garnicht sehen. Tadda wäre bei einem Kopfstoss nicht mehr aufgestanden und hätte jetzt noch ein Hörnchen am Kopf!!
Aber was ja ausschlaggebend war it das Ford mit Bell diskutiert und dann kommt es erst zur Rudelbildung und dem Schubser von Mark Dorris. Hätten die Schiris das foul an Wendt als U gehandelt wäre dies alles nicht passiert. Vorderung an alle lasst doch die Spieler alle diese Playoffserie entscheiden und nicht die REFS!Und? Darf man keine Blocks im Rücken stellen? Seit wann?
Außerdem wars nicht im Rücken, sondern Wendt ist maximal seitwärts gelaufen. Sogar leicht nach vorne. Auf keinen Fall ist er rückwärts gelaufen! Dafür dass Wendt nicht hinschaut wo er hinläuft kann doch Ford nichts! Der Block steht jedenfalls Schulter oder Ellenbogen gehen auch nicht raus. Hier werden wie immer Täter und Opfer gerne mal vertauscht. -
Was doch aber eigentlich viel entscheidender ist, welche Schlüsse zieht man aus diesem Vorfall für die Zukunft? Dazu wurde nichts gesagt.
Es wird Zeit für den Monitor am Spielfeldrand!
-
Lt. Hagener Presse umd Verantwortlichen hat ein Schiri in den Bericht geschrieben das Dorris Tadda einen Kopfstoss gegeben hat. Jetzt wird es immer schlimmer!
Jens Staudenmeyer äußert heute auf bekoBBL das es ein Schubsen war. jetzt versuchen die refs ihre unfähigkeit wohl auch noch mit lügen zu kaschieren
-
Die letzte Schlägerei gab es auch mit Bamberg!! Wenn ich mich richtig erinnere gegen Bonn oder?
SCHLÄGEREI??? Man kann es dann doch übertreiben. Das war ein Geschubse, eine Rangelei!!!
Bei aller Liebe, bitte die kirche im Dorf lassen! -
Eigentlich war das doch alles gar nicht so schlimm. Und jetzt alles auf den Referees abzuladen und auf zwei, drei Spielern ist auch nicht o.k.
Das Spiel hätte ohne jeden Zwischenfall ablaufen können, wenn es die BBL in Person ihres Schiedsrichterobmannes einmal schaffen würde, den Referees eine nachvollziehbare Linie vorzugeben, wie sie zu pfeifen haben. In einem Play-Off Spiel zwischen zwei Mannschaften mit so unterschiedlicher Spielauffassung so viel laufen zu lassen, ist zumindest ziemlich riskant. Da nützen auch Technischen Kommissare nichts, die von ihrer Position auf gleicher Höhe mit den Spielern ohnehin wenig sehen und zum Teil sogar überfordert sind, wenn es um das Umdrehen des „besitzanzeigenden Pfeils“ geht.
Ich hoffe, die BBL schafft es jetzt wenigstens, die Hagener komplett weiter spielen zu lassen, um den Wettbewerb nicht noch mehr zu verzerren. Es wäre beiden Mannschaften und dem Basketballsport in Deutschland zu wünschen. Auch wenn dann möglicherweise dem fragwürdig coachenden Chris Fleming „am Ende des Tages“ einmal mehr seine Grenzen aufgezeigt werden könnten und wir die Hoffnung auf die 4. Meisterschaft in Folge begraben müssten. -
Ford hat noch gar keinen Block gestellt. Er ist noch in der Bewegung, als es zum Zusammenprall kommt. Selbst da ist der linke Fuss noch nicht am Boden. Schau dir das Video immer wieder an und stopp es an den entsprechenden Stellen. Dann kommst Du auch drauf, dass es ein unsportliches Foul ist.
Aber wir ändern den Fortgang leider nicht mehr. -
Die letzte Schlägerei gab es auch mit Bamberg!! Wenn ich mich richtig erinnere gegen Bonn oder?
SCHLÄGEREI??? Man kann es dann doch übertreiben. Das war ein Geschubse, eine Rangelei!!!
Bei aller Liebe, bitte die kirche im Dorf lassen!Wenn mensch aber kein Dorf und /oder keine Kirche hat/kennt, was dann?
Mensch kann wirklich Alles übertreiben, muss er aber nicht.
War so schon unschön genug.
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
Die letzte Schlägerei gab es auch mit Bamberg!! Wenn ich mich richtig erinnere gegen Bonn oder?
da war sie ^^
Falsch, die letzte Schlägerei ist noch garnicht solange her. (ab 0:48 )