VF Brose Baskets Bamberg - Phoenix Hagen
-
@FS:
Gute und offene Aussagen der BBL. Nicht wirklich üblich, aber gut. Besser als so ein Quatsch wie “nicht zielgerichtet”. Auch glasklar, dass der Auslöser des ganzen ein sehr hartes Foul von Ford war und alles andere die Reaktion darauf => hätten die Herren in Orange diese Szene richtig bewertet, wäre es vielleicht gar nicht zur Eskalation gekommen.
Konsequenz kann nur sein, Kramer und Kruel nicht zu sperren. Ein Spiel für Dorris dürfte drin sein und Bamberg hat einfach Riesen-Schwein, dass Goldsberry nicht mehr belangt werden kann.
Die Combo Refs+TK sollte aber ebenfalls eine Denkpause für diese Playoffs verordnet bekommen!
Soll das ein Witz sein? Das Goldy Glück hatte sieht glaub ich jeder ein, aber Dorris gehört gesperrt.
-
1. Die Serie besteht aus 5 möglichen Spielen.
2. Die Bamberger haben sich das im 3ten Spiel so nicht rausgesucht.
3. Jedes Fehlverhalten bleibt für sich ein Fehlverhalten.
4. Manche Pfiffe bleiben nun mal aus, damit muss man im Sport leben.
5. Das Spiel ist so gelaufen wie es gelaufen ist. Jetzt eine Konzessionsentscheidung zu treffen, ist vielleicht gut gemeint aber ein völlig falsches Signal.
6. Sollte Bamberg die Serie verlieren, haben Sie den Spott der anderen Fans. Das ist niemanden zu wünschen. -
Ob Hagen mit den disqualifizierten Spielern gewonnen hätte oder Bamberg ohne ihr Gold verloren ist - und bleibt - reine Spekulation. Da könnt ihr diskutieren bis ihr schwarz werdet.
Fakt ist aber, dass Hagen unberechtigter Weise geschwächt wurde. Hagens Nachteil ist Bambergs Vorteil. Warum, wurde erklärt.
-
Hamann war aber kein Opfer
Stimmt, Helmanis war das Opfer. Also müsste dein Spruch lauten: Hätte Meeks Helmanis nicht auf seine Männlichkeit hin untersucht, wäre die Sitution nicht eskaliert. Hamann hat überreagiert, genauso wie Goldsberry überreagiert hat. Aber beide Ursachen hat nicht Bamberg gesetzt!
….hätte, hätte, hätte - hätte Helmanis Meeks nicht 1 1/4 Spiele UNGESTRAFT provozieren dürfen, wäre auch Meeks soetwas niemals passiert!!!
Im übrigen wurden Meeks, Wisnewski, Hamann und Helmanis alle zurecht für mehrere Spiele gesperrt, diejenigen, die aufs Feld gelaufen waren (außer Bambergs Ensminger alle beider Teams) durften im nächsten Spiel wieder spielen.
Und weil die BBL damals schon war wie sie immer noch ist, wurden die Strafen für Helmanis und Hamann zum HF wieder aufgehoben…
Edit on topic: Ich finde die Aussagen von Staudenmeyer allesamt nachvollziehbar und (mMn) richtig erkannt. Ich finde auch den Eintrag “Kopfstoß” nicht verwerflich, weil das im Originalbild für mich beim ersten Mal auch leicht so ausgesehen hat… und ich saß gemütlich im Wohnzimmer…
-
Bamberg hätte auch ohne Goldsberry gewonnen. Von daher wurde Brose das Spiel nicht geschenkt. Insofern muss auch nichts ausgeglichen werden. Oder meinst du Kruel hätte das Spiel für Hagen rumgerissen? ODer evtl. sogar Kramer? Mach dich bitte nicht lächerlich…
Sicherlich hätten Kramer und Kruel das Spiel nicht rumgerissen. Kruel ist - leider - nur noch für ein paar Entlastungsminuten gut, holt den einen oder anderen Rebound und macht hin und wieder mal 2-6 Punkte.
Kramer ist überhaupt kein Faktor in der Mannschaft, weiß gar nicht, ob der überhaupt zehn Minuten auf dem Feld war in der Saison.Nicht zu verachten ist jedoch auch der psychologische Effekt solcher Entscheidungen - durch die Freiwürfe und die Konsternierung auf Hagener Seite konnte Bamberg einen 13:0-Lauf hinlegen.
Klar, möglicherweise wäre das auch ohne diese Entscheidungen möglich gewesen. Es ist jedoch nicht von der Hand zu weisen, dass Hagen zunächst erst einmal geschockt war. Später trat dann eine “Jetzt-erst-Recht”-Mentalität zutage, die - zusammen mit Bamberger Nachlässigkeiten - dazu geführt hat, dass es eben kein Blowout mit 30 Punkten und mehr wurde (damit hatte ich eigentlich fest gerechent, als Bamberg zwischenzeitlich mit +20 vorne war), sondern ein im Endergebnis knappes Spiel.Dorris gehört ein Spiel gesperrt, ganz klare Sache. Provokation oder nicht, das darf halt nicht passieren.
Kramer und Kruel sollten im nächsten Spiel wieder mittun (bzw. zumindest auf der Bank sitzen dürfen).
Nachträgliche Sperren für Brose-Spieler sind wohl nicht drin, was aus Hagener Sicht schade ist, denn objektiv gesehen hätte da auch eine Sperre sein müssen (Goldsberry).Über den Videobeweis sollte die BBL mal ernsthaft nachdenken.
In Normalfall gewinnt Bamberg die Serie trotzdem, wahrscheinlich mit 3:1.
Sollte es zum 2:2 kommen, wird es ein für beide Teams extrem heißes fünftes Spiel, in dem sich aber im Normalfall auch Bamberg durchsetzt.Hagen hat mehr erreicht als sich alle erträumt hatten - bisschen schade, dass es jetzt so unrühmliche Szenen geben musste.
Ich bin Mittwoch in der Halle und wünsche mir ein packendes Spiel (natürlich mit der Fanbrille mit einem Sieg für Hagen), vor allem aber auch gegenseitigen Respekt der Fanlager wie der Verantwortlichen an der Linie und der Spieler.Zu den Schiedsrichterleistungen sage ich bewusst nichts (habe aber eine Meinung dazu) - einfach aufgrund der Tatsache, dass ich selbst (unterklassig) pfeife und weiß, wie schwierig die Schiedsrichterdasein manchmal ist.
-
Noch eine Sache aus meiner Sicht. Alle hier beteiligten, vor allem Spieler, Trainer, Betreuer usw., beider Mannschaften sollten sich schämen das es so weit gekommen ist. Ja, BEIDE Mannschaften. Hier kann sich eigentlich jeder die Kommentare sparen: “Der hat angefangen!” “Die haben viel mehr geschupst!”
So etwas höre ich jeden Tag von meiner 4 jährigen Tochter. Das hier ist der reinste Kindergarten.
Zu so einer Auseinandersetzung gehören immer zwei und keiner braucht die Schuld von sich zu weisen.Die Refs haben hier falsche Entscheidungen getroffen, das ist klar. Doch das diejenigen, die auf dem Feld standen das alles zu verantworten haben finde ich peinlich für unseren, ansonst so fairen, Sport.
P.S.: Ich freue mich auf ein schönes Spiel am Mittwoch.
-
Aber Bamberg hätte das Spiel wohl kaum gewonnen, wenn alle Spieler, die nix auf dem Feld zu suchen gehabt haben, auch disqualifiziert worden wären
1. Wären dann auch die Hagener alle disqualifiziert worden. Schau dir das Video an. Die Bank ist auch leer.
2. Wäre das entgegen der Regeln. -
Wenn Bamberg Charakter hat, lassen Sie Goldsberry nicht spielen.
Aber an diese Fairness glaube ich von Bamberg nicht!!! Schade
Der Berliner
Wenn Berlin Charakter hat träumen sie nicht mal von einer A-Lizenz!
Die sollen einfach alle wieder spielen lassen.
-
Auch wenn es mich seit gestern Abend in den Fingern juckt, hatte ich absolut nicht die Muße in diese teilweise völlig unsachlich und überhitzt geführte Diskussion einzusteigen.
Da es hier aber den berühmt berüchtigten “Gefällt mir”-Button nicht gibt (den hätte ich vielleicht sogar das ein oder andere mal gedrückt), muss ich nun doch ein “gefällt mir” verbal “drücken”. Und zwar für Feuervogel! Kurz und knapp ohne irgendweleche Vorwürfe und was nicht noch alles im Raum stand. Danke! +1 -
Maaan letztes Jahr wars ja langweilig, endilch mal widder ein bisschen Feuer in einer Serie, it´s Playoffs Baby!!!
-
Da wird man ja kirre… Was wäre denn wenn die Brose Baskets Bamberg eine Petition an die BBL lostreten, welche fordert, dass alle Akteure der Phönixe bitte schön spielen dürfen. Das wäre doch mal eines Champions würdig, wahrscheinlich aber nichts bringen, weil regeltechnisch nicht vorgesehen bzw. relevant, oder? Hat es so was schon mal gegeben?
Vorteile…
1 - Die Phönix-Fraktion würde sich nicht mehr so stark benachteiligt fühlen2 - Der neutrale Zuschauer bekommt im Spiel am Mittwoch das volle Programm und beide Teams in vermeintlicher Bestbesetzung
3 - Die BBBs könnten beweisen, dass sie durchaus eine taktische Antwort auf die unorthodoxe Spielweise der Hagener gefunden haben und auch in der Lage sind, das umzusetzen.
-
@FS:
Gute und offene Aussagen der BBL. Nicht wirklich üblich, aber gut. Besser als so ein Quatsch wie “nicht zielgerichtet”. Auch glasklar, dass der Auslöser des ganzen ein sehr hartes Foul von Ford war und alles andere die Reaktion darauf => hätten die Herren in Orange diese Szene richtig bewertet, wäre es vielleicht gar nicht zur Eskalation gekommen.
Konsequenz kann nur sein, Kramer und Kruel nicht zu sperren. Ein Spiel für Dorris dürfte drin sein und Bamberg hat einfach Riesen-Schwein, dass Goldsberry nicht mehr belangt werden kann.
Die Combo Refs+TK sollte aber ebenfalls eine Denkpause für diese Playoffs verordnet bekommen!
Soll das ein Witz sein? Das Goldy Glück hatte sieht glaub ich jeder ein, aber Dorris gehört gesperrt.
Fazit: Entscheidungen waren mehrfach falsch und für Hagen benachteiligend, aber bei Überprüfung durch die Spielleitung soll die Sperre von Doris doch bitte weiterhin bestehen belieben. - Interessante Auslegung von sportlich fair !
-
Wie wär es mit einem einem Entscheidungs-1gegen1 zwischen Dorris und Goldy bis 11?
-
Wie wär es mit einem einem Entscheidungs-1gegen1 zwischen Dorris und Goldy bis 11?
Beim Boxen wird nur bis 10 gezählt.
-
Wie wär es mit einem einem Entscheidungs-1gegen1 zwischen Dorris und Goldy bis 11?
Beim Boxen wird nur bis 10 gezählt.
Wie kann man eine völlig ernst gemeinte Idee nur auf solche Weise ins Lächerliche ziehen. Ich bin schockiert.
-
@FS:
Die Entscheidungen rund um das “Rudel” waren falsch, das D gegen Dorris nicht.
Genau so ist es.
Zusammenfassend möchte ich fragen:
Es ist demnach so, das die 3 Refs eine falsche Regel zur Anwendung gebracht haben: die Fighting - Regel, der gemäß das “F” gegen Kruel und Kramer gefällt wurden, war in dem Fall nicht anwendbar, da Viertelpause war (hier auch der gravierende Unterschied zum Hardtberghallen-Brawl). Von daher sind die ganzen Diskussionen hinfällig, wieviele Hagener und Bamberger nun tatsächlich auf dem Feld waren. Es wäre egal gewesen, Niemand war dafür zu bestrafen. Das D gg Dorris war korrekt, da besteht ja auch weitgehend Einigkeit. Das das D gg Goldsberry nicht gegeben wurde, überhaupt nicht nachzuvollziehen, aber eben Tatsachenentscheidung. Von daher nicht anfechtbar. Das man den Koloß Zirbes im Shooting Shirt und mit Handtuch nicht bemerkt haben will, trägt grotesk komödiantische Züge, ist aber auch eine Tatsachenentscheidung.
Demnach ist aber Hagen trotzdem eine Benachteiligung enttanden - und zwar durch fehlerhafte Regelanwendung. Der Einwand “aber die hätte ja gar keine Punkte erzielt wenn sie gespielt hätten” kann hier natürlich nicht zählen. Es wurde eine Regel falsch angewendet und im Gegensatz zu einer Tatsachenentscheidung -in der die Refs eine Situation zwar falsch interpretiert haben, aber die Regeln korrekt angewendet haben, egal wer bevor - oder benachteiligt wurde - muß hier doch ein Protest durchaus chancenreich sein. Gestern hieß es noch, Hagen habe noch in der Stechert während des laufenden Spiels Protest eingelegt. Letzter Wissensstand - Quelle Hagener Lokalradio- wurde KEIN Protest eingelegt. Warum ? Ist Hagen so, ich sag mal, unklug? Ich bin mir sicher, sie kämen damit durch. Ich will keine Verschwörungstheorien starten, aber da scheint doch etwas hinter den Kulissen abzulaufen, von dem wir nix ahnen. Was immer das ist. Ich bin weder Hagener noch Bamberger - und ich HASSE schon mal gar keinen. Der derzeitige Stand der Dinge erschließt sich mir allerdings keineswegs. Kann da jemand was zu beitragen -? Bitte außerhalb von “aber der hat angefangen”. -
wie jetzt schon von vielen vernünftigen usern geschrieben, hätte man goldi ein d geben müssen und kramer und kruel hätten nicht zwangsläufig vom court fliegen müssen.
aber ich hab den eindruck, das wirklich einige fans fest daran glauben, dass der verursacher der schubserei, ungestraft davonkommen soll.
der auslöser des rudels war DORRIS und das ist fakt und belgbar.
edith sagt noch
mein post ist keine antwort auf den psot 1 über mir.
das wäre jetzt ne antwort
wie soll denn ein protest durchgehen.
die sr haben im grunde nichts falsches mit dem d gegen dorris und kruel und kramer gemacht. sie haben halt nur was vergessen und zwar goldi, …… -
Bitter wenn hier Beiträge gelöscht werden nur weil man der Wahrheit nicht ins Gesicht blicken kann und nicht einsehen kann, dass das absoluter Mist war, was die Schiedsrichter da an Ds für Hagen bzw nicht für Bamberg gegeben haben…
-
Bitter wenn hier Beiträge gelöscht werden nur weil man der Wahrheit nicht ins Gesicht blicken kann und nicht einsehen kann, dass das absoluter Mist war, was die Schiedsrichter da an Ds für Hagen bzw nicht für Bamberg gegeben haben…
Was wurde gelöscht? Ein Beitrag von dir?
-
HÄTTE DORRIS DOCH DIE NERVEN BEHALTEN…
Also eines ist doch klar. Mark Dorris hat hier klar eine Tätlichkeit begangen und war Auslöser der weiteren Rundelbildung. Wären die Nerven von Dorris nicht so durchgebrannt, dann hätte er alles alles erspart. Den Schiedsrichter, dem TK, den Mitspielern, den Trainern, den Bamberger Fans, der Liga und nicht zuletzt auch den eigenen Hagener Fans. Das ist ein unumstößlicher Fakt.PLAYOFF HÄRTE
Klar war Fords Block gegen Wendt hart, aber man könnte ebenso auch die ein oder andere Aktion aus den vergangenen Spielen finden in denen in Bamberger unter der Härte eines Hageners gelitten hat. Das ist nun mal so in den Playoffs und passiert. Ein Grund auszurasten und eine Tätlichkeit als “unbeteiligter” Spieler zu begehen ist dies indes nicht.UNMÖGLICHE AUFGABE FÜR DIE REFS
Wie sollen die Schiedsrichter auch nur irgendwie den Überblick behalten können, wenn Dorris von ihnen zu zweit in Schach gehalten werden muss um schlimmeres zu verhindern? Da macht es sich Herr Staudenmeyer auch einfach. In dieser Situation gilt für mich “Deescalation first”. Menschlich ist es wohl kaum machbar im Ringkampf dann noch den korrekten Überblick zu behalten. Wie gesagt, Dorris hätte uns vieles ersparen können.BULLSHIT-AKTIONEN
Ich kann mich noch gut erinnern wie sauer ich auf Nachbar nach seinem technischen Foul war. Ich hab geschimpft wie ein Rohrspatz über so viel Unbeherrschtheit als erfahrender Spieler. Das war ein Wahnsinn und ich bin immer noch sauer auf den Slowenen. Und ich glaube, da habe ich was mit Coach Fleming gemeinsam. Ich bin auch unzufrieden mit dem Gehabe von Goldsberry. Der hätte den Dorris einfach austicken lassen sollen und fertig. Dorris hat seiner Mannschaft doch den größten Bärendienst erwiesen. Wäre ich Fan von Phoenix wäre ich jetzt auch den richtig sauer. Dass er hier jetzt teils als Opfer und Unschuldslamm dargestellt wird, mag sich mir selbst bei jedmöglichen Betrachtungswinkel nicht erschließen.WIR SCHREIBEN WEITER
Eigentlich wollte ich meine anderen Bamberger Senior- und Junior-Writer heute eigentlich in einer gemeinsamen Aktion zum SD-Boykott formieren. Wir haben es nicht nötig haben unser Team und unsere Personen grundlos teils unflätig beleidigen zu lassen. Aber mittlerweile haben wir gemerkt, dass sich die gemäßigten Kräfte durchsetzen und wieder argumentiert werden kann. Hoffentlich bleibt es so.In diesem Sinne gute Nacht und dass niemand von seiner Liebsten heute aus dem Bett disqualifiziert wird.
-
Bitter wenn hier Beiträge gelöscht werden nur weil man der Wahrheit nicht ins Gesicht blicken kann und nicht einsehen kann, dass das absoluter Mist war, was die Schiedsrichter da an Ds für Hagen bzw nicht für Bamberg gegeben haben…
Was wurde gelöscht? Ein Beitrag von dir?
Ja, und eine Verwarnung bekommen, weil ich geschrieben hatte dass diese Entscheidung einem Skandal gleichstelle und Teams wie Hagen einfach nicht den Respekt bei den Reffs haben wie ein FCB oder die Brösels…Und das kann es einfach nicht sein
-
Bamberg - Bayern zieht im Halbfinale einfach mehr. Sorry liebe Hagener, aber aus BBL Sicht muss man sich das Halbfinale zwischen dem dreifachen Doublesieger und dem erstarkten Konkurrenten aus dem Süden Bayerns wünschen. Soviel zu den Verschwörungstheorien
Ein Einspruch hätte für mich keine Chance gehabt.
-
Dieses 3. Spiel war ausschlaggebend mich endlich bei SD anzumelden.
Ich bin Phoenix-Fan.
Nach fragwürdigen Entscheidungen im 1. Spiel, nun dieses.
Wir wollen nicht weiter jammern. Wir werden alles tun, um das 4. Spiel zu gewinnen.
Falls Bamberg weiterkommt, ist für die Brösels eh Endstation. Ihre Zeit ist erstmal vorbei.Was ebenso auffällt sind die Begleitumstände dieser Viertelfinalserie.
Man wird von pubertierenden Jungs beschimpft und provoziert, die sich hinter Ordnern verstecken.
Gästefans werden abgestellt in der letzten Ecke.
Die Feier-Humba wird vom Kinderchor SSB gestört.
Bei einer Diskussion in Bamberg fragten mich Bamberger Fans, was ist eine HUMBA ?Aber ich habe auch viele nette Bamberger kennengelernt. Deshalb beziehe ich das o.g. auf
eine Bamberger Minderheit, die die Gepflogenheiten im Basketball nicht kennen.Ich bin stolz auf unsere Hagener, die nie aufgeben. Wir werden uns weiterentwickeln.
Gut ist, dass die Enttäuschung und Wut noch nicht verflogen ist.
Da wird die Ische-Hölle kochen wie es noch keiner erlebt hat. Aber fair gegenüber den Bamberg Fans.Gespannt bin ich auf das Nervenkostüm der Bamberger Spieler. (Ford provoziert ja auch gerne ungestraft)
Für ein 5. Spiel unter fairen Bedingungen.
-
.
Nach fragwürdigen Entscheidungen im 1. Spiel, nun dieses.
Tja….Bei Spiel 1 war aber die Frage, in welche Richtung die fragwürdigen Entscheidungen gingen. Hier werden Bamberger und Hagener - anders als bei Spiel 3 - wohl nicht auf einen Nenner kommen.
-
Soo falsch haben die Refs meiner Ansicht nach nicht gelegen. Die Situation wurde gemäß
Artikel 39 (Fighting) beurteilt und die zugehörigen Strafen ausgesprochen. Warum wurden aber keine Bamberger Spieler, die ihren Mannschaftsbank-Bereich verlassen hatten, disqualifiziert? Die Antwort finden wir in Art. 18.3.5: “Während der Auszeit sowie während einer Spielpause vor der zweiten und vierten Spielperiode und jeder Verlängerung dürfen die Spieler das Spielfeld verlassen und auf der Mannschaftsbank sitzen. Die im Mannschaftsbank zugelassenen Personen dürfen das Spielfeld betreten, sofern alle Mannschaftsmitglieder in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs bleiben.“
Es war bereits Viertelpause, folglich durften die Bamberger Ersatzspieler sich “in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs“ aufhalten. Pech für Hagen, dass sich das Geschehen nicht auf der anderen Seite abspielte.
Ein Riesen-Bock der Refs war natürlich die Nicht-Disqualifikation von Goldsberry.
Der Block von Ford an Wendt war meiner Ansicht nach völlig in Ordnung. Die in Artikel 33.5 aufgezeigten Kriterien von “ Zeit und Abstand“ sollen auch bei einem Block angewendet werden. Die Stellung von Ford war legal und er hatte die Position auch rechtzeitig eingenommen. Der Verteidiger hatte 1 – 2 m “Zeit“, dem Block auszuweichen, das ist laut Regelwerk ausreichend. Wieso Jens Staudenmayer hier sogar ein Unsportliches Foul gesehen haben will, würde ich gerne mal erklärt bekommen.
Dies als unmaßgebliche Meinung eines Refs, der seit fast 40 Jahren versucht, mal ein Spiel fehlerfrei über die Bühne zu bekommen. -
Bitter wenn hier Beiträge gelöscht werden nur weil man der Wahrheit nicht ins Gesicht blicken kann und nicht einsehen kann, dass das absoluter Mist war, was die Schiedsrichter da an Ds für Hagen bzw nicht für Bamberg gegeben haben…
Was wurde gelöscht? Ein Beitrag von dir?
Ja, und eine Verwarnung bekommen, weil ich geschrieben hatte dass diese Entscheidung einem Skandal gleichstelle und Teams wie Hagen einfach nicht den Respekt bei den Reffs haben wie ein FCB oder die Brösels…Und das kann es einfach nicht sein
_Lieber Master-of Desaster,
du hast deine Verwarnung bekommen, weil du sowohl den Live-Game-Thread, also auch diesen Thread im Sekundentakt mit Parolen zugespamt hast. Und solltest du dies nicht einsehen, können wir auch anders. Alles weitere per PN oder im Kritik an den Moderatoren Thread. HIER ist es auf alle Fälle offtopic._
-
Wieso Jens Staudenmayer hier sogar ein Unsportliches Foul gesehen haben will, würde ich gerne mal erklärt bekommen.
Ganz einfach, weil er mehr Ahnung hat. Ford war noch in der Laufbewegung, oder stockt dein Video ?
-
Die Antwort finden wir in Art. 18.3.5: “Während der Auszeit sowie während einer Spielpause vor der zweiten und vierten Spielperiode und jeder Verlängerung dürfen die Spieler das Spielfeld verlassen und auf der Mannschaftsbank sitzen. Die im Mannschaftsbank zugelassenen Personen dürfen das Spielfeld betreten, sofern alle Mannschaftsmitglieder in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs bleiben.“
Diese “Nähe des Mannschaftsbankbereichs” hat User @Bloodredsky “Auszeitzone” genannt und wurde dafür ziemlich fertiggemacht. Da wäre vielleicht eine kleine Entschuldigung von dem ein oder anderen angebracht. Wobei wir damit wahrscheinlich jetzt auch nicht mehr anfangen müssen, sonst hat der Thread bald 200 Seiten.
Danke dir für deinen Beitrag @Manturan.
Auf ein hoffentlich friedliebendes Spiel 4.
Und vielleicht noch eine Taktikfrage: Fleming hat bisher in den 4 Spielen gegen Hagen, die ich gesehen habe, seine Mannschaft immer das Hagener Tempo mitgehen lassen.
Gegen Hagen haben in der Rückrunde Bamberg, Ulm, Oldenburg und Berlin verloren, sehe ich das richtig? Und München war der einzige der ersten Fünf, die da kein Spiel abgegeben haben?München ist für mich von diesen Teams die Mannschaft, die das höchste Tempo geht.
@Hagener: Wie haben Ulm, Oldenburg und Berlin denn versucht, eurem Spielstil beizukommen? Mit langsamem Halbfeld-Basketball und Anspielen auf die Center oder ist man das Tempo ebenfalls mitgeganen?Würde mich über Antworten freuen.
-
Auf keinen Fall kann von einer generellen Benachteiligung Hagens über die ganze Serie gesprochen werden. Seid lieber froh, dass die Schiedsrichter euch die harte Verteidigung so oft durchgehen lassen.
Vielleicht solltet ihr euch nicht ganz so heftig darüber beschweren, dass gestern zwei relativ “unwichtige” Spieler disqualifiziert wurden(auch hier nochmal: zu UNRECHT). Vielleicht hättet ihr dann wesentlich weniger gedurft, als das jetzt der Fall war.
Denn ich wette(!!!) die Schiedrichter wussten, dass sie einen Bock geschossen hatten und haben euch deswegen nur die mehr als deutlichen Fouls abgepfiffen.Ich bin mittlerweile ja der Ansicht, dass Hagen die Serie gewinnt.
Und zwar wegen eben jenem Spiel gestern. Man hat es doch schon im letzten Viertel gesehen, wir konnten nicht mehr. Hagen hat dadurch,dass ihr euch einfach nicht unterkriegen habt lassen, das psychologische Duell gewonnen. Bamberg hat im letzten Viertel einfach gar nichts mehr getroffen und die Körpersprache war eher so “hoffentlich ist es bald vorbei”. Ganz klar ein zeichen von “mentaler” Müdigkeit.
Außerde wird die schon beim zweiten Spiel gute Stimmung am Mittwoch noch getoppt werden, da bin ich mir auch sicher. Das wird das Hagener Team noch zusätzlich anspornen und ihr schießt bestimmt 22/30 oder etwas in die Richtung.Es wird also auf ein fünftes Spiel hinauslaufen, welches Bamberg nur gewinnen kann, wenn man sich endlich wieder auf seine Stärken besinnt. Oder aber Hagen nimmt das Oberwasser vom Mittwoch mit und schießt uns auch daheim ab…
-
“Während der Auszeit sowie während einer Spielpause vor der zweiten und vierten Spielperiode und jeder Verlängerung dürfen die Spieler das Spielfeld verlassen und auf der Mannschaftsbank sitzen. Die im Mannschaftsbank zugelassenen Personen dürfen das Spielfeld betreten, sofern alle Mannschaftsmitglieder in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs bleiben.“
Es war bereits Viertelpause, folglich durften die Bamberger Ersatzspieler sich “in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs“ aufhalten.Ich schreibe es nicht zum ersten Mal, aber:
Wie ein Gericht auch, sollte, nein muss (!) man die Regel ihrem Sinn nach auslegen.Der Sinn ist eindeutig: In der Viertelpause darf man aufstehen, um die vom Feld kommenden Spieler abzuklatschen, und ggf. auch vor der Bande stehen, um sich die taktische Besprechung des Coachs anzuhören. Dies ist ein völlig alltägliches Basketball-Verhalten, das nicht “kriminalisiert” werden soll.
Der Sinn ist eindeutig nicht, dass man - obwohl man schon hinter der Auslinie (und quasi alle auch hinter der Bande) steht - ausschliesslich zu dem Zwecke wieder auf das Feld läuft, um in einer körperlichen Auseinandersetzung mitzumischen - nur weil diese “zufällig” in einem geringeren Abstand von der Bamberger als der Hagener Bank stattfindet.
Und dies erst recht nicht, wenn man dies tut, und dann auch noch tatsächlich mitmischt, indem man wie Nachbar und Zirbes Gegenspieler mit dem Arm stösst.
Last but not least: mindestens Nachbar und Zirbes kommen in der Szene von der Bank und betreten (beidbeinig) die auf dem Spielfeld eingezeichnete Zone.
Mir wäre neu, dass (in diesem Sinne) die Zone auf dem Spielfeld als “in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs” anzusehen ist! -
und ggf. auch vor der Bande stehen, um sich die taktische Besprechung des Coachs anzuhören
Danke!! Genau darum geht es bei der Regel. Das sieht man ja permanent und wäre eigentlich verboten, weil der SPieler sich damit während einer Auszeit im Spielfeld befindet. Aber eben genau das soll erlaubt sein. Aber auch NUR das und nichts weiter.
-
@Hagener: Wie haben Ulm, Oldenburg und Berlin denn versucht, eurem Spielstil beizukommen? Mit langsamem Halbfeld-Basketball und Anspielen auf die Center oder ist man das Tempo ebenfalls mitgeganen?
Wir Tübinger sind nicht Ulm, Oldenburg oder Berlin.
Aber welches Team kann schon von sich behaupten, die Hagener dieses Jahr mit 30 Punkten besiegt zu haben?
(ausser uns einzig die Bayern)Ich sah die Erfolgsfaktoren im Heimspiel gegen Hagen so: Indem man…
1. beim Tempo der Hagener über weite Strecken voll mitgegangen ist
2. als Team-Effort den defensiven Rebound kontrolliert hat
3. man offensiv konsequent den Weg zum Korb sucht
4. aber NICHT von aussen mit den Hagenern um die Wette mitballertKlar, 2., 3. und 4. liest sich dann auch nicht so viel anders als das Standardkochrezept "Fastbreaks aus guter Verteidigung und starkem Defensivrebound heraus laufen, welches man gerne “jedes” Spiel aufzieht. Man bekommt durch das schnelle Spiel mit schnellem Abschluss durch (möglichst) Zug zum Korb gegen Hagen allerdings hochprozentige Wurfchancen, und vermeidet damit insbesondere, dass die Hagener ihr aggressives defensives Doppeln (und manchmal gar Trippeln) aufziehen können. Und last but not least müssen die Hagener damit auch in der Defensive voll Gas geben, anstatt sonst den langsamer spielenden Gegner mürbe zu machen. Klar, defensiv spielt man öfter Zone gegen Hagen, insbesondere natürlich, wenn man einen langsameren Center auf dem Feld hat. Letzteren bringt man auch besser gegen Hagen “unter”, wenn man offensiv gegen möglichst wenige Gegenspieler den Fastbreak läuft, als wenn man erst das Setplay aufzieht, dann aber Probleme in der transition bekommt.
Nebenbei: Zumindest statistisch sieht das Münchner Spiel gegen die Hagener auch recht ähnlich aus: Wenig Offensivrebound, relativ (für Münchner Verhältnisse und die extrem vielen Possessions) wenige Dreierversuche (auch wenige Treffer), sehr hochprozentig aus der Nahdistanz (aber - mutmasslich auch aus der Nahdistanz - mehr gezogene Fouls und Freiwürfe)@backdoor_cut:
Und vielleicht noch eine Taktikfrage: Fleming hat bisher in den 4 Spielen gegen Hagen, die ich gesehen habe, seine Mannschaft immer das Hagener Tempo mitgehen lassen.
Vom Fernseher aus hatte ich ehrlich gesagt nicht das Gefühl. Bamberg spielt und passt zwar relativ schnell, aber ich vermisse eher den Eindruck, dass man andere taktischen Massgaben konsequent dem möglichst schnellen Nach-vorne-Bringen des Balls unterordnet. Wobei ich auch etwas skeptisch bin, ob Bamberg die optimalen Spieler dafür hat (München schon eher - die übrigens beim letzten Spiel gegen Hagen mit Thomas, Halperin und Roberts in der Starting Five, Homan dagegen mit saisonniedrigster Einsatzzeit nur von der Bank).
Zudem hat Bamberg sicher starke Schützen, aber ich bin nicht sicher, ob die Idee auf ein Wettschiessen mit den Hagenern so gut ist Ich weiss nicht, ob Bamberg nicht stärkere Waffen hat.
Spiel 1: 27 Dreierversuche
Spiel 2: 33 Dreierversuche
Spiel 3: 40 Dreierversuche -
Gästefans werden abgestellt in der letzten Ecke.
.Das ist bei euch doch kein bisschen anders
-
Die WAZ greift die Vorfälle, während dem Playoffspiel in Hagen auf. Es wäre wirklich eine große Ungerechtigkeit, wenn Dorris jetzt auch noch für ein Spiel gesperrt werden würde, da Goldsberry ungestraft davon kommen wird. So kann es nicht gehen. Dann muss eben der Videobeweis eingeführt werden. http://www.derwesten.de/sport/basketball/phoenix/ungleichbehandlung-ist-fuer-phoenix-hagen-unfassbar-id7948990.html
-
Bin wirklich gespannt, was mit Dorris passiert. In der BBL ist ja nahezu alles möglich. Michael Meeks hat damals ja stolze sechs Spiele Sperre bekommen. Jason Sasser und Aleksander Radojevic gingen vor zehn Jahren trotz des spektakulärsten Boxkampf der BBL-Playoff-Geschichte “leer” aus und durften im nächsten Spiel wieder ran.
-
der auslöser des rudels war DORRIS und das ist fakt und belegbar.
“ Wobei der erste körperliche Kontakt deutlich sichtbar von Tadda ausging. „Er hat mich zuerst gestoßen und ist dann theatralisch gefloppt“, beschrieb auch Dorris die Szene.(Auszug aus Artikel der Westen)
Das ist keinesfalls Fakt. Auslöser war Tadda, die Anfangsszene wird nur hartnäckig ignoriert um eine bessere Ausgangssituation in der anschliessenden Diskussion zu haben.