VF Brose Baskets Bamberg - Phoenix Hagen
-
Die Provokation ging eindeutig von Tadda aus! Setz dir die Fan Brille ab und schau mal genau hin. Dann wirst du sehen, dass Tadda seinen rechten Arm ausholt und Dorris einen mitgibt. Der weicht zurück und checkt ihn anschließend mit der rechten Schulter. Dann die erbärmliche Schauspieleinlage von Tadda, der sich theatralisch auf den Boden fallen lässt als hätte ihn ein Dampfhammer getroffen.
Nahezu jeder Spieler der Liga wird bei so nem Kontakt hinfallen (und so prinzipiell seh ich da auch nix falsches dran). Klar, er übertreibt damit, aber so ist das im Sport. Es ist ja kein klassisches Flopping während das Spiel läuft, sondern eine Reaktion auf den Schlag von Dorris.
-
es gab aber auch einen Regeluszug der besagte das deine Behauptung von 6-8 übertrieben ist.
Klar ist das Goldsberry hätte bestraft werden müssen.
Vielleicht noch Zirbes, da Kruel und Kramer bestraft wurden, jedoch hat sich laut dieser Regel ein paar Seiten davor herausgestellt. Das Kruel und Kramer nicht für das betreten des Feldes bestraft werden durften, da es Viertelpause war. -
Ich denke man sollte jetzt erst einmal auf ein Statement der BBL warten. Und danach zeigt Bamberg vielleicht Größe und verzichtet im nächsten Spiel aus disziplinarischen Gründen auf Tadda und Goldsberry, je nachdem wie die Strafe für Dorris ausfällt. Natürlich werden sie das nie machen, aber das wäre für mich ganz großer Sportsgeist, in dem man demonstriert, dass man die Serie sportlich entscheiden will.
-
Die Provokation ging eindeutig von Tadda aus! Setz dir die Fan Brille ab und schau mal genau hin. Dann wirst du sehen, dass Tadda seinen rechten Arm ausholt und Dorris einen mitgibt. Der weicht zurück und checkt ihn anschließend mit der rechten Schulter. Dann die erbärmliche Schauspieleinlage von Tadda, der sich theatralisch auf den Boden fallen lässt als hätte ihn ein Dampfhammer getroffen.
Nahezu jeder Spieler der Liga wird bei so nem Kontakt hinfallen (und so prinzipiell seh ich da auch nix falsches dran). Klar, er übertreibt damit, aber so ist das im Sport. Es ist ja kein klassisches Flopping während das Spiel läuft, sondern eine Reaktion auf den Schlag von Dorris.
Wäre er nicht gefallen gäbe es sicher wieder einige die sagen würden “Wenn er nen Schlag kriegt dann muss er das dem Ref auch “anzeigen” " Sehr unclever dass er das unterlassen hat”
Also in der Situation an Tadda rumzumäkeln find ich auch albern. Er hat das getan was (fast) alle getan hätten, und er hat damit nur eine Bestrafung ausgelöst, die zweifelsohne berechtigt und angemessen war.
-
Die Provokation ging eindeutig von Tadda aus! Setz dir die Fan Brille ab und schau mal genau hin. Dann wirst du sehen, dass Tadda seinen rechten Arm ausholt und Dorris einen mitgibt. Der weicht zurück und checkt ihn anschließend mit der rechten Schulter. Dann die erbärmliche Schauspieleinlage von Tadda, der sich theatralisch auf den Boden fallen lässt als hätte ihn ein Dampfhammer getroffen.
Nahezu jeder Spieler der Liga wird bei so nem Kontakt hinfallen (und so prinzipiell seh ich da auch nix falsches dran). Klar, er übertreibt damit, aber so ist das im Sport. Es ist ja kein klassisches Flopping während das Spiel läuft, sondern eine Reaktion auf den Schlag von Dorris.
Dorris, z. B., ist nach dem Rempler von Tadda nicht gestorben.
-
Doppelt
-
Die Provokation ging eindeutig von Tadda aus! Setz dir die Fan Brille ab und schau mal genau hin. Dann wirst du sehen, dass Tadda seinen rechten Arm ausholt und Dorris einen mitgibt. Der weicht zurück und checkt ihn anschließend mit der rechten Schulter. Dann die erbärmliche Schauspieleinlage von Tadda, der sich theatralisch auf den Boden fallen lässt als hätte ihn ein Dampfhammer getroffen.
Nahezu jeder Spieler der Liga wird bei so nem Kontakt hinfallen (und so prinzipiell seh ich da auch nix falsches dran). Klar, er übertreibt damit, aber so ist das im Sport. Es ist ja kein klassisches Flopping während das Spiel läuft, sondern eine Reaktion auf den Schlag von Dorris.
Dorris, z. B., ist nach dem Rempler von Tadda nicht gestorben.
Weil das dann Flopping gewesen wäre.
Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen. -
Ich würd den Vorfall gestern einfach “The Bamberg Brawl” nennen. In Anlehnung an das, was damals in Detroit passiert ist.
-
ich will mir garnicht ausmalen was passier wäre , hätte diese situation in hagen stattgefunden…
bzw gegen bambergich denke jedem wird klar sein das der ischeland mittwoch sowas von auffem kopf stehen wird und fleming ordentlich die pumpe gehen wird. das wird nen höllenritt vom allerfeinsten.
falls es zum spiel 5 kommt , werden sich deutlich mehr hagener auf den weg machen. da es dann endlich mal nicht heißt " montag: die arbeit /studium ruft!"ich finds durchaus interessant wie hier über hagen geschrieben wird. ich denke das die meisten bamberger nicht mit so aufspielenden hagenern gerechnet hätten und deshalb überraschend viel negatives zur spielweise in dem thread hereinprasselt.
wie sie spielen ist letzendlich egal. fürs schönspielen gibt es keinen preis.
hagen ist anders und das ist gut soMeine Güte, sag mal, das ist doch krank.
Die Ische wird brennen, Hagen und das Team und die Fans werden brennen, sogar auf dem Kopf stehen und auf Fleming wird am Ende wohl noch ein Attentat verübt und die Bamberger Spieler geteert und gefedert.
Hier wird ja förmlich einem anderen Team nebst Anhängern der Krieg erklärt. Ja geht´s noch ?
Und wieviele der Bamberger haben sich negativ über die Hagener Spielweise hier geäußert ?
Bamberg hat vor einigen Jahren ähnlich gespielt únd damit Erfolg gehabt.Was denkt ihr Hagener denn, wo diese saublöden Drohgebärden hinführen sollen ?
Am Mittwoch brennt Hagen, und nach einem möglichen Hagener Sieg geht dann in Bamberg in Spiel 5 die Welt unter ?Ich sage: Das ist krank, das gehört nicht zum Basketball. Die Sache gestern abend ist so geschehen und wurde von den Refs und dem TK so bewertet. Was die BBL jetzt macht sei dahin gestellt. Und bis zum Mittwoch wird es eine Entscheidung geben oder auch nicht.
Dann wird am Mittwoch Spiel 4 durchgeführt und das hoffentlich mit fairen Mitteln beider Teams und der vielen Fans aus beiden Lagern.
Denkt mal drüber nach, ob dies sein muss, bei allem was recht ist und bei allen Emotionen und Rivalitäten.
Es ist im Grunde nur ein Spiel, zugegeben ein Schönes.
ich denke du hast mich falsch verstanden
ich meinte damit nur das sich bamberg aufgrund der zweifelhaften entscheidung der schiris auf ne sehr emotionale halle gefasst werden muss die
1. seit jahren mal wieder die playoffs erlebt
2. die chance hat den serienmeister noch eins auszuwischen
3. bei jeder noch so kniffligen entscheidung wohl die schiris anzweifeln wirdund das die zeiten nicht sehr reisefreundlich sind wenn man wie wir erst gegen 1:30 wieder in hagen war
es war halt nur günstig das die entscheidung gegen das gastteam gefällt wurde da sonst wohl diverse emotionen übergekocht wären von den zuschauern was der partie wohl deutlich den stempel aufgedrückt hätte.
die serie lässt generell nicht viele wünsche offen.Na okay, ist für mich einfach ein bisschen zu agressiv rübergekommen.
Ich schließe mich aber nicht Deiner Meinung an, dass bei einem D gegen einen oder mehreren Bamberger Spielern irgend etwas übergekocht wäre; ich denke es hat eine große Betroffenheit unter ALLEN Bamberger Fans gegeben, als nur die drei (Dorris berechtigterweise) disqualifiziert wurden. Die meisten von uns haben sich verwundert die Augen gerieben.Sei´s wie´s will: Die Spieler und die Fans beider Lager tragen die Verantwortung, dass es weiterhin möglichst fair zugeht bei unserem Basketballsport und somit auch bei Spiel 4 am Mittwoch und bei einem eventuellen Spiel 5 in Bamberg.
Rivalität gerne, macht auch Freude und gehört dazu; aber immer auf das Wesentliche achten - kein Hass und keine Gewalt. Laut geht immer und halb “nackert” darf man auch mal sein, so wie der “Einpeitscher” OBEN OHNE im Hagen-Fanblock gestern abend auf der Südtribüne.
-
Wo trage ich bitte dazu bei? Also klarer konnte ich doch nicht schreiben, dass man bei der Aktion sowohl Goldsberry als auch Zirbes hätte sperren können/sollen?
Ich zitiere dich sogar noch einmal:was ist mit Neumann, Ogilvy, Rockmann, Renfroe, Nachbar? Die stehen plötzlich auch alle auf dem Spielfeld.
Ja, Fleming war in rage, Freyer hat sich da aber auch nicht mit Ruhm bekleckert. Insbesondere als die Schiris sich beraten haben. Beides ist nicht schön.
Ich finde Freyer war im kompletten Spiel äußerst vorbildlich und erstaunlich ruhig.
Als er von Fleming angeschrien wurde, hat er sich einfach umgedreht ist weggegangen, auch mit den Schiedsrichtern hat er noch erstaunlich freundlich geredet, besonders wenn man bedenkt was für eine haarsträubenden und folgenreiche Fehlentscheidung diese getroffen haben und in den Interviews war er sehr besonnen und zurückhaltend. -
Es war innerhalb von einer Minute so viel Tumult, dass eben diese NICHT den Überblick hatten und nicht beide Bamberger gesperrt haben.
Hier muss ich einhaken, weil ich diesen Erklärungsansatz für problematisch halte.
Ich beschwere mich prinzipiell nicht über die Refs, und* tue das auch jetzt nicht. Fehler passieren, Menschen bleiben Menschen, Basketball ist ein schnelles Spiel und auch mit sechs Augen sieht man nicht alles und verarbeitet nicht alles auf die Schnelle korrekt. Soweit okay.
Aber ich kann als interessierter Zuschauer nicht so recht akzeptieren, dass hier ein “Tumult” einen fog of war übers Spielfeld gezogen hat. Alle Refs hatten nachweislich mehrfach direkten Kontakt mit Spielern und Trainern Bambergs auf dem Parkett, körperlich und verbal. Sie haben - sie müssen haben - registriert, wer vor ihnen stand. Einen Maik Zirbes übersiehst du nicht, wenn er einen Meter vor dir steht. Tumult hin oder her.
Deswegen taugt mir diese Erklärung nicht, denn sie würde implizieren, dass der Tumult zu dicht war, um prominente Bamberger Spieler zu identifizieren, aber nicht dicht genug, um zwei Hagener Bankwarmhalter zu kaschieren. Mein Respekt vor den Refs verbietet es mir, diese Erklärung heranzuziehen, und deswegen bin ich nach wie vor ratlos, wie die Refs nun diese Situation bewertet haben wollen.
- “und”, kein “aber”, wie es sonst immer lautet. Ich hab ja nichts gegen Ausländer, aber kacke find ich sie schon etc etc
-
Bei den Shake Hands kurz nach Spielende gab Freyer Fleming nochmal ein, zwei Sätze mit auf den Weg. Fleming vernahm es mit versteinerter Miene, reagierte aber nicht weiter drauf. Versuchte Freyer da die Wogen zu glätten?
-
Also die Mods können einem hier schon fast Leid tun. Viel Arbeit. Durchhalten, irgendwann wird es ruhiger.
Frage: Wann wird eigentlich über den Einspruch entschieden?
Also lange wird es wohl nicht dauern, aber es gibt da keine Frist soweit ich weiß. Die Spielleitung entscheidet ja erstmal, ggf. könnte auch noch Schiedsgericht ins Spiel kommen (wenn Hagen mit der Entscheidung nicht zufrieden wäre). Zumindest auf Facebook wurde verkündet, dass “auf Hochtouren” an einem Statement der BBL gearbeitet wird. Aber ich weiß nicht ob das dann gleichzeitig mit einer Entscheidung der Spielleitung verbunden wird. Oder mehr dann so ne allgemeine Aussage.
-
Ja, Fleming war in rage, Freyer hat sich da aber auch nicht mit Ruhm bekleckert. Insbesondere als die Schiris sich beraten haben. Beides ist nicht schön.
Ich finde Freyer war im kompletten Spiel äußerst vorbildlich und erstaunlich ruhig.
Als er von Fleming angeschrien wurde, hat er sich einfach umgedreht ist weggegangen, auch mit den Schiedsrichtern hat er noch erstaunlich freundlich geredet, besonders wenn man bedenkt was für eine haarsträubenden und folgenreiche Fehlentscheidung diese getroffen haben und in den Interviews war er sehr besonnen und zurückhaltend.Ok, mal eine ernsthafte Frage, weil das ja jetzt schon einige hier geschrieben haben: Warum hätte Fleming ein T oder D oder was weiß ich bekommen sollen? Weil er Freyer angeschrien hat? Fleming war IMO in seinem Coaching-Bereich. Freyer war auch im Coaching-Bereich der Brose Baskets, wo er doch eigentlich nichts zu suchen hat, oder? Das mit dem schreien kann ich allerdings nicht wirklich beurteilen, weil es in der Halle sooo höllisch laut war.
-
Ich habe die lezten Seiten nur überflogen, bin demnach nicht sicher ob das schon gepostet wurde.
Für mich die D´s gegen Hagen eine klare Fehlentscheidung! Begründung für mich dieses Kommentar aus der DBB Regelinterpretation:
"
4-6 Kommentar. Mannschaftsmitglieder sind alle Spieler, die spielberechtigt sind. Der
Begriff Mannschaftsmitglied hat seine Bedeutung insbesondere im Hinblick auf die
Bestrafung von technischen Fouls. Ein Mannschaftsmitglied ist Spieler, wenn es sich
während der Spielzeit auf dem Spielfeld befindet und spielberechtigt ist. Während
eines Spielabschnitts sind nur fünf Spieler jeder Mannschaft als Spieler definiert.
Während einer Spielpause gelten alle Mannschaftsmitglieder als Spieler. Ein Mannschaftsmitglied ist Ersatzspieler, wenn es nicht spielt.
Ein Spieler, der fünf Fouls begangen hat, ist ein ausgeschlossener Spieler und darf
sich weiterhin im Mannschaftsbank-Bereich aufhalten.
"Da die Rangelei in der Viertelpause geschah gilt in meinen Augen die Fighting Regel (verlassen der Bank während einer Schlägerei) nicht. Demnach waren Kruel und Kramer (?) NICHT als Ersatzspieler definiert, genauso wie alle Spieler beider Mannschaften.
Wird das hier eigentlich absichtlich ignoriert? Mich würde schon interessieren ob das jetzt so anwendbar ist oder nicht.
-
@doc Murphy:
wunderst du dich wirklich warum sich die Bamberger hier unbeliebt machen, insbesondere deren Fans. Tut mir leid aber du trägst doch selbst dazu deinen Teil bei.
Solche Aussagen rücken die Bamberger Fans in ein ganz schlechtes Licht bei mir:
Eben durch oben beschriebenes kann ich verstehen, dass die Schiris nur die 3 Hagener Spieler disqualifizieren. Klar ist, dass das nicht richtig ist und eben auch Zirbes und Goldy hätten gesperrt werden müssen. Passiert ist es wohl nicht, weil es sehr schwer ist bei so einem Tumult die Übersicht zu haben.
Das gestern war eine schreiende Ungerechtigkeit. Wie kann man sich da als Bamberger hinstellen und schreiben Zirbes und Goldy hätten gesperrt werden müssen.
Ich bin auch kein Bamberger, aber was sollen sie denn sonst tun? Wenn sie das sagen, dann haben sie doch recht. Besser als diejenigen die erklären, dass das alles “so schon irgendwie korrekt war weil––hier erweiterte Time-Out-Zone oder wie das hieß oder jedweden anderen Erklärungsansatz einsetzen” Mehr als…“man hätte müssen” können sie doch auch nicht sagen. Sie können nunmal wirklich nix für das, was da passiert ist. Nur dieses “Also eine Benachteiligung wars wirklich nicht” könnte man sich sparen, denn damit bietet man unnötig Angriffsfläche
Und ich sage es ein letztes Mal. Die Mehrheit der anwesenden Bamberger scheinen das ähnlich zu sehen. Schade das ein paar wenige immer noch komisch dagegenreden, und damit alle Bamberger mal wieder diskreditieren. Ich versuche das so gut ich es kann zu differenzieren.
man hätte nicht 1 oder 2 Bamberger bestrafen müssen , sondern 6-8. Aber habe ich oben ja auch shcon geschrieben.
Wo genau liest du das aus meinem Post raus?
was verstehst du daran jetzt nicht? Ich habe mich darüber beklagt, dass es einige / viele Bamberger gibt die entweder sagen das lediglich 1 oder 2 Bamberger bestraft werden müssen. Das hat mich gestört. Du hast mich gefragt was sie stattdessen hätten schreiben sollen. Ich habe gesagt, sie hätten schreiben sollen, dass 6-8 Bamberger bestraft gehören.
habe doch nirgends gesagt, dass ich das auch DEINEM Post so lese…
-
Aber ich kann als interessierter Zuschauer nicht so recht akzeptieren, dass hier ein “Tumult” einen fog of war übers Spielfeld gezogen hat. Alle Refs hatten nachweislich mehrfach direkten Kontakt mit Spielern und Trainern Bambergs auf dem Parkett, körperlich und verbal. Sie haben - sie müssen haben - registriert, wer vor ihnen stand. Einen Maik Zirbes übersiehst du nicht, wenn er einen Meter vor dir steht. Tumult hin oder her.
Deswegen taugt mir diese Erklärung nicht, denn sie würde implizieren, dass der Tumult zu dicht war, um prominente Bamberger Spieler zu identifizieren, aber nicht dicht genug, um zwei Hagener Bankwarmhalter zu kaschieren.
Genau das ist der springende Punkt!!!
Darauf will ich auch mal eine Antwort…… -
Ich habe die lezten Seiten nur überflogen, bin demnach nicht sicher ob das schon gepostet wurde.
Für mich die D´s gegen Hagen eine klare Fehlentscheidung! Begründung für mich dieses Kommentar aus der DBB Regelinterpretation:
"
4-6 Kommentar. Mannschaftsmitglieder sind alle Spieler, die spielberechtigt sind. Der
Begriff Mannschaftsmitglied hat seine Bedeutung insbesondere im Hinblick auf die
Bestrafung von technischen Fouls. Ein Mannschaftsmitglied ist Spieler, wenn es sich
während der Spielzeit auf dem Spielfeld befindet und spielberechtigt ist. Während
eines Spielabschnitts sind nur fünf Spieler jeder Mannschaft als Spieler definiert.
Während einer Spielpause gelten alle Mannschaftsmitglieder als Spieler. Ein Mannschaftsmitglied ist Ersatzspieler, wenn es nicht spielt.
Ein Spieler, der fünf Fouls begangen hat, ist ein ausgeschlossener Spieler und darf
sich weiterhin im Mannschaftsbank-Bereich aufhalten.
"Da die Rangelei in der Viertelpause geschah gilt in meinen Augen die Fighting Regel (verlassen der Bank während einer Schlägerei) nicht. Demnach waren Kruel und Kramer (?) NICHT als Ersatzspieler definiert, genauso wie alle Spieler beider Mannschaften.
Wird das hier eigentlich absichtlich ignoriert? Mich würde schon interessieren ob das jetzt so anwendbar ist oder nicht.
Mit ziemlicher Sicherheit nicht, weil nicht dem Sinn der Regel entsprechend. An anderer Stelle lautet es auch, dass sich Spieler in Auszeiten und Viertelpausen in ihrem Bereich aufzuhalten haben.
Und wieder an anderer Stelle, dass es verboten und mit einem T zu ahnden ist, wenn Trainer oder Spieler in Auszeiten Kontakt mit dem SR aufnehmen. -
Wäre er nicht gefallen gäbe es sicher wieder einige die sagen würden “Wenn er nen Schlag kriegt dann muss er das dem Ref auch “anzeigen” " Sehr unclever dass er das unterlassen hat”
Also in der Situation an Tadda rumzumäkeln find ich auch albern. Er hat das getan was (fast) alle getan hätten, und er hat damit nur eine Bestrafung ausgelöst, die zweifelsohne berechtigt und angemessen war.
Aha, sehr interessantes Statement! Tadda der “Heilige” wurde geschlagen. Ach Gott! Ich habe nur einen Check von Dorris mit der linken Schulter gesehen. Der wurde allerdings mit solch brachialer Gewalt ausgeführt… na ja, was blieb ihm (Tadda) danach auch anderes übrig, als das zu tun, was natürlich (fast) jeder an seiner Stelle getan hätte, nämlich sterbend zu Boden sinken. Fallen und Schauspielerei ist sozusagen “Pflicht”?
Sonst hätte ihn das eigene Publikum wohl noch noch ausgepfiffen wegen Nichtausnutzens der Situation?
Prima, dass der Junge ja alles richtig gemacht hat!
Was ist das denn für eine Moral?Ich habe schon schon sehr, sehr viele Basketballspiele auf dem Buckel, aber so eine Kette von Fehlentscheidungen und Bevorteilung eines Teams habe ich noch nie erlebt. So etwas brauchen wir im Basketball nicht, nie wieder!
-
Meine Achtung vor Ingo Freyer ist nach diesen Vorgängen erheblich gestiegen. Wie er sich da verhalten hat war ganz toll. Auf die Schreierei von Flemming, den ich bis dahin auch sehr mochte, reagierte er vorbildlich. Auch nach dem Spielende ging er auf Flemming zu und gratulierte, was dieser widerstrebend entgegennahm (so sahen jedenfalls die Bilder aus).
Auch vorbildlich sein Verhalten in den Gesprächen den SR. Ich wäre wohl ausgeflippt, wenn man meinem Team solch eine himmelschreiende Ungerechtigkeit zugefügt hätte. Ungerechtigkeit in der Beziehung, dass es eben eine Alleinbestrafung der Hagener Spieler gab und Bamberg ohne jede Strafe davonkam.
Toll, Herr Freyer, alle Achtung.Ansonsten - Anerkennung an die meisten Bamberger, die hier offen erklären, dass sie die Entscheidungen auch kaum nachvollziehen konnten und überrascht waren über den Ausgang. Was sollen sie denn jetzt noch machen? Jetzt müsste es aber auch mal gut sein und es muß abgewartet werden wie die BBL entscheidet. M.E. sollte man auf Strafen verzichten und am Mittwoch mit voller Teamstärke spielen lassen.
-
Ich frag mich, wie du auf 6-8 Spieler kommst, die gesperrt gehören. zu meiner Liste war nur Neumann noch etwas weiter im Feld. Der Rest ist an der Coaching Zone gewesen…
das habe ich doch oben geschrieben warum 6-8 Bestrafungen (nicht Sperren)
(Hattest du mir nicht gerade vorgeworfen, ich würde die post nicht richtig lesen? )Bei der Tätlichkeit von Dorris sind 3 Bamberger auf dem Feld, während der Tumulte sind jedoch 9 Bamberger Spieler auf dem Feld. Sind also allein 6 Ds deswegen. Dazu noch die Tätlichkeit von Goldy und das T von Fleming sind insgesamt 8 Bestrafungen.
-
@doc Murphy:
wunderst du dich wirklich warum sich die Bamberger hier unbeliebt machen, insbesondere deren Fans. Tut mir leid aber du trägst doch selbst dazu deinen Teil bei.
Solche Aussagen rücken die Bamberger Fans in ein ganz schlechtes Licht bei mir:
Eben durch oben beschriebenes kann ich verstehen, dass die Schiris nur die 3 Hagener Spieler disqualifizieren. Klar ist, dass das nicht richtig ist und eben auch Zirbes und Goldy hätten gesperrt werden müssen. Passiert ist es wohl nicht, weil es sehr schwer ist bei so einem Tumult die Übersicht zu haben.
Das gestern war eine schreiende Ungerechtigkeit. Wie kann man sich da als Bamberger hinstellen und schreiben Zirbes und Goldy hätten gesperrt werden müssen.
Ich bin auch kein Bamberger, aber was sollen sie denn sonst tun? Wenn sie das sagen, dann haben sie doch recht. Besser als diejenigen die erklären, dass das alles “so schon irgendwie korrekt war weil––hier erweiterte Time-Out-Zone oder wie das hieß oder jedweden anderen Erklärungsansatz einsetzen” Mehr als…“man hätte müssen” können sie doch auch nicht sagen. Sie können nunmal wirklich nix für das, was da passiert ist. Nur dieses “Also eine Benachteiligung wars wirklich nicht” könnte man sich sparen, denn damit bietet man unnötig Angriffsfläche
Und ich sage es ein letztes Mal. Die Mehrheit der anwesenden Bamberger scheinen das ähnlich zu sehen. Schade das ein paar wenige immer noch komisch dagegenreden, und damit alle Bamberger mal wieder diskreditieren. Ich versuche das so gut ich es kann zu differenzieren.
man hätte nicht 1 oder 2 Bamberger bestrafen müssen , sondern 6-8. Aber habe ich oben ja auch shcon geschrieben.
Wo genau liest du das aus meinem Post raus?
was verstehst du daran jetzt nicht? Ich habe mich darüber beklagt, dass es einige / viele Bamberger gibt die entweder sagen das lediglich 1 oder 2 Bamberger bestraft werden müssen. Das hat mich gestört. Du hast mich gefragt was sie stattdessen hätten schreiben sollen. Ich habe gesagt, sie hätten schreiben sollen, dass 6-8 Bamberger bestraft gehören.
habe doch nirgends gesagt, dass ich das auch DEINEM Post so lese…
Dann hätten auch die anderen 5 verbliebenen Hagener Nicht-Spieler bestraft gehört,die ebenfalls das Spielfeld betreten haben.
Ist schon eine seltsame Logik hier: man sieht nur was man sehen will. Bsp Fleming: T für Fleming weil er Freyer anschreit, der in der Bamberger Coaching Zone herumirrt… Ist nicht wirklich Euer ernst ?
Und vom Security Mann liest man auch nichts mehr, nachdem bekannt ist, dass er einen Bamberger Offiziellen aus der Halle geschoben hat. Schade, hätte gut in das Feindbild gepasst …
-
Meine Achtung vor Ingo Freyer ist nach diesen Vorgängen erheblich gestiegen. Wie er sich da verhalten hat war ganz toll. Auf die Schreierei von Flemming, den ich bis dahin auch sehr mochte, reagierte er vorbildlich. Auch nach dem Spielende ging er auf Flemming zu und gratulierte, was dieser widerstrebend entgegennahm (so sahen jedenfalls die Bilder aus).
Auch vorbildlich sein Verhalten in den Gesprächen den SR. Ich wäre wohl ausgeflippt, wenn man meinem Team solch eine himmelschreiende Ungerechtigkeit zugefügt hätte. Ungerechtigkeit in der Beziehung, dass es eben eine Alleinbestrafung der Hagener Spieler gab und Bamberg ohne jede Strafe davonkam.
Toll, Herr Freyer, alle Achtung.+1 ich wäre auch durchgedreht
aber er hat es in der Situation tortzdem noch gescahfft an die Konsequenzen zu denken (Bestrafungen der Refs / Liga und Vorbild für seine Spieler) Respekt!
-
@doc Murphy:
wunderst du dich wirklich warum sich die Bamberger hier unbeliebt machen, insbesondere deren Fans. Tut mir leid aber du trägst doch selbst dazu deinen Teil bei.
Solche Aussagen rücken die Bamberger Fans in ein ganz schlechtes Licht bei mir:
Eben durch oben beschriebenes kann ich verstehen, dass die Schiris nur die 3 Hagener Spieler disqualifizieren. Klar ist, dass das nicht richtig ist und eben auch Zirbes und Goldy hätten gesperrt werden müssen. Passiert ist es wohl nicht, weil es sehr schwer ist bei so einem Tumult die Übersicht zu haben.
Das gestern war eine schreiende Ungerechtigkeit. Wie kann man sich da als Bamberger hinstellen und schreiben Zirbes und Goldy hätten gesperrt werden müssen.
Ich bin auch kein Bamberger, aber was sollen sie denn sonst tun? Wenn sie das sagen, dann haben sie doch recht. Besser als diejenigen die erklären, dass das alles “so schon irgendwie korrekt war weil––hier erweiterte Time-Out-Zone oder wie das hieß oder jedweden anderen Erklärungsansatz einsetzen” Mehr als…“man hätte müssen” können sie doch auch nicht sagen. Sie können nunmal wirklich nix für das, was da passiert ist. Nur dieses “Also eine Benachteiligung wars wirklich nicht” könnte man sich sparen, denn damit bietet man unnötig Angriffsfläche
Und ich sage es ein letztes Mal. Die Mehrheit der anwesenden Bamberger scheinen das ähnlich zu sehen. Schade das ein paar wenige immer noch komisch dagegenreden, und damit alle Bamberger mal wieder diskreditieren. Ich versuche das so gut ich es kann zu differenzieren.
man hätte nicht 1 oder 2 Bamberger bestrafen müssen , sondern 6-8. Aber habe ich oben ja auch shcon geschrieben.
Wo genau liest du das aus meinem Post raus?
was verstehst du daran jetzt nicht? Ich habe mich darüber beklagt, dass es einige / viele Bamberger gibt die entweder sagen das lediglich 1 oder 2 Bamberger bestraft werden müssen. Das hat mich gestört. Du hast mich gefragt was sie stattdessen hätten schreiben sollen. Ich habe gesagt, sie hätten schreiben sollen, dass 6-8 Bamberger bestraft gehören.
habe doch nirgends gesagt, dass ich das auch DEINEM Post so lese…
Dann hätten auch die anderen 5 verbliebenen Hagener Nicht-Spieler bestraft gehört,die ebenfalls das Spielfeld betreten haben.
Ist schon eine seltsame Logik hier: man sieht nur was man sehen will. Bsp Fleming: T für Fleming weil er Freyer anschreit, der in der Bamberger Coaching Zone herumirrt… Ist nicht wirklich Euer ernst ?
Und vom Security Mann liest man auch nichts mehr, nachdem bekannt ist, dass er einen Bamberger Offiziellen aus der Halle geschoben hat. Schade, hätte gut in das Feindbild gepasst …
Ne die 5 Hagener Bankspieler sehe ich in dem Video nicht auf dem Feld. habe es mir noch zwei mal angeguckt und hagener Bankspieler gesucht, aber nur Kruel gefunden. Alle anderen waren schon vor der Tätlichkeit von Dorris auf dem Feld (kann aber auch an der Position der Kamera liegen, dass ich die anderen nicht sehe, habe noch nicht mal den Kramer gefunden).
Zu Freyer: das klingt ja gerade so als wenn er zu fleming in die Coaching Zone gerannt ist um den anzuschreien. Ich sehe auf den Bildern einen Freyer der zu seinen Spielern rennt und die von Dummheiten abhalten will und er danach dann hauptsächlich von Fleming angeschrien wird.
Aber du hast wahrscheinlich Recht, man sieht nur das was man sehen will, Nur sollte sman sich da zuerst mal an die eigene Nase fassen….
Edith sagt noch, dass SIE eigentlich nur ein schönes Spiel sehen wollte (egal wer gewinnt).
-
Wo trage ich bitte dazu bei? Also klarer konnte ich doch nicht schreiben, dass man bei der Aktion sowohl Goldsberry als auch Zirbes hätte sperren können/sollen?
Ich zitiere dich sogar noch einmal:was ist mit Neumann, Ogilvy, Rockmann, Renfroe, Nachbar? Die stehen plötzlich auch alle auf dem Spielfeld.
Ja, Fleming war in rage, Freyer hat sich da aber auch nicht mit Ruhm bekleckert. Insbesondere als die Schiris sich beraten haben. Beides ist nicht schön.
Ich finde Freyer war im kompletten Spiel äußerst vorbildlich und erstaunlich ruhig.
Als er von Fleming angeschrien wurde, hat er sich einfach umgedreht ist weggegangen, auch mit den Schiedsrichtern hat er noch erstaunlich freundlich geredet, besonders wenn man bedenkt was für eine haarsträubenden und folgenreiche Fehlentscheidung diese getroffen haben und in den Interviews war er sehr besonnen und zurückhaltend.Am Besten, wir sperren gleich die gesamte Bamberger Mannschaft, dann kommt ihr locker ins Halbfinale.
Mich beschleicht nämlich langsam das Gefühl, sowas wäre dir ganz recht gewesen. Du gibst dich mit nichts zufrieden. Wenn die Leute sagen, Goldsberry und vielleicht Zirbes hätten auch ein D bekommen müssen, dann reicht das noch nicht. Und was ist mit dem? Und mit dem? Und mit Rockmann (!)? Nichts ist mit denen.Dass der Freyer da beim Fleming nichts verloren hat, das ignorierst du auch komplett. Aber da ist es wahrscheinlich dann wieder normal, dass er hinläuft um zu schlichten.
Übrigens nervt dieses permanente Behaupten, Bamberg hätte Hagen ja völlig unterschätzt und deswegen wären wir jetzt alle so unsportlich.
Ich weiß nicht, was man damit künstlich für eine Legende konstruieren will, aber das hat auch einen sehr faden Beigeschmack.
Kein Mensch hat Hagen unterschätzt, weder hier noch in Bamberg.Die BBL wird schon eine Entscheidung treffen. Die wird euch sowieso wieder nicht passen. Weil solange da nicht die komplette Bamberger Mannschaft gesperrt wird, geht das Zetern hier weiter.
Aber so kann man perfekt vom Spiel ablenken und von den eigenen Schwächen. Der Sündenbock ist schnell gefunden. Beim letzten Spiel war es der böse Hallenboden (wo war der eigentlich gestern?) und der Lärm. Dieses Mal waren es die Schiedsrichter.
Kein Mensch redet darüber, dass Freyers Gameplan nicht aufgegangen ist, keiner davon, dass es vielleicht etwas viel ist, wenn man zu Beginn des vierten Viertels dem Gegner bereits über 90 Punkte zugelassen hatte. Keiner redet übrigens auch von der guten Schiedsrichter-Leistung im restlichen Spiel. Das Spiel interessiert eigentlich nicht so. Genauso wie die Spielweise. Das wurde ja oft genug aus Hagen kommuniziert.
Das kann ja dann noch heiter werden. -
Ich frag mich, wie du auf 6-8 Spieler kommst, die gesperrt gehören. zu meiner Liste war nur Neumann noch etwas weiter im Feld. Der Rest ist an der Coaching Zone gewesen…
das habe ich doch oben geschrieben warum 6-8 Bestrafungen (nicht Sperren)
(Hattest du mir nicht gerade vorgeworfen, ich würde die post nicht richtig lesen? )Bei der Tätlichkeit von Dorris sind 3 Bamberger auf dem Feld, während der Tumulte sind jedoch 9 Bamberger Spieler auf dem Feld. Sind also allein 6 Ds deswegen. Dazu noch die Tätlichkeit von Goldy und das T von Fleming sind insgesamt 8 Bestrafungen.
Im Umkehrschluss müsstest du dann aber auch Lodwick, Bell und die anderen Hagener bestrafen.
Nachbar war genau wie die genannten Spieler. Renfroe stand nur in der Coachingzone. Einzig Neumann hätte es noch erwischen können. Oglivy sah ich nicht im Video. Muss ich noch einmal schauen.
-
Ich habe die lezten Seiten nur überflogen, bin demnach nicht sicher ob das schon gepostet wurde.
Für mich die D´s gegen Hagen eine klare Fehlentscheidung! Begründung für mich dieses Kommentar aus der DBB Regelinterpretation:
"
4-6 Kommentar. Mannschaftsmitglieder sind alle Spieler, die spielberechtigt sind. Der
Begriff Mannschaftsmitglied hat seine Bedeutung insbesondere im Hinblick auf die
Bestrafung von technischen Fouls. Ein Mannschaftsmitglied ist Spieler, wenn es sich
während der Spielzeit auf dem Spielfeld befindet und spielberechtigt ist. Während
eines Spielabschnitts sind nur fünf Spieler jeder Mannschaft als Spieler definiert.
Während einer Spielpause gelten alle Mannschaftsmitglieder als Spieler. Ein Mannschaftsmitglied ist Ersatzspieler, wenn es nicht spielt.
Ein Spieler, der fünf Fouls begangen hat, ist ein ausgeschlossener Spieler und darf
sich weiterhin im Mannschaftsbank-Bereich aufhalten.
"Da die Rangelei in der Viertelpause geschah gilt in meinen Augen die Fighting Regel (verlassen der Bank während einer Schlägerei) nicht. Demnach waren Kruel und Kramer (?) NICHT als Ersatzspieler definiert, genauso wie alle Spieler beider Mannschaften.
Wird das hier eigentlich absichtlich ignoriert? Mich würde schon interessieren ob das jetzt so anwendbar ist oder nicht.
Mit ziemlicher Sicherheit nicht, weil nicht dem Sinn der Regel entsprechend. An anderer Stelle lautet es auch, dass sich Spieler in Auszeiten und Viertelpausen in ihrem Bereich aufzuhalten haben.
Und wieder an anderer Stelle, dass es verboten und mit einem T zu ahnden ist, wenn Trainer oder Spieler in Auszeiten Kontakt mit dem SR aufnehmen.Es geht ja, in diesem Fall, nicht um den Sinn der Regel sondern um die Definition: Wann ist ein Spieler, Spieler und wann Ersatzspieler.
Die Regel besagt: Ersatzspieler dürfen bei Gewalttätigkeiten den Mannschaftsbankbereich nicht verlassen. Wenn doch werden dies disqualifiziert und Trainer bekommt ein B-Foul.
Nur waren wir, wie gesagt, in der Viertelpause und es gab in diesem Moment keine Ersatzspieler. Warum wurden dann die beiden Hagener disqualifiziert? Man hätte beide wegen einer Tätlichkeit disqualifizieren können, ist aber nicht geschehen da es ja “nur” die 4 Freiwürfe gab (2 für die Tätlichkeit von Dorris, 2 wegen so genanntes “Fighting” ) -
Noch mal aus einer viel besseren Perspektive (Foto ist nicht von mir!): Also hier ist klar ersichtlich, dass Schoo hätte auch noch disqualifiziert werden müssen. Der hat doch ganz deutlich den Fuß auf der Linie - SKANDAL!
Achso, dass da 10 (ZEEEEEEHN) Bamberger auf dem Spielfeld sind ist nicht so wichtig. Ist ja schließlich deren Halle. Ich lass mir zu Hause auch nicht verbieten, wo ich rumlaufen darf…
-
Soll mal einer sagen im VF-Spiel zwischen dem Hauptrunden-ersten und Serienmeister gegen den Außenseiter und Überraschungs-PO-Teilnehmer “potentiellen” Abstiegskandidaten" aus Hagen sei nix los, kein Salz in der Suppe, es sei langweilig weil der leistungsunterschied zu eklatant sei oder sonstwas.
So müssen die Playofs sein. -
Nur mal, dass ich das alles richtig interpretiere und dass auch ein Schuh draus wird;
und ich will hier keinesfalls wieder Öl ins Feuer gießen - nein, nur zum Verständnis von ganz Basketball-Deutschland:Hagen, das ist jetzt das gute Team, der Underdog, der ganz groß beschissen worden ist und hoffentlich ins Halbfinale kommt
Bamberg, der böse Noch-Meister Bamberg, das Basketballmonster in Menschengestalt, die größten Säcke seit Bestehen der BBL, raus aus dem Wettbewerb - mit allen Mitteln
Leute, ich habe in einigen Posts versucht, hier Schärfe rauszunehmen; aber offensichtlich macht das fortwährende Nachbohren einigen Herrschaften hier mehr Spaß. Deshalb kommt das alles auch so rüber mit GUT und BÖSE, wie in meinen beiden vorherigen Sätzen.
Anstatt nun die Entscheidung der BBL abzuwarten und zu akzeptieren wird weiter gestichelt und die Stimmung angeheizt. Ich sage nocheinmal, so etwas gehört nicht zu unserem Sport.
-
Wo trage ich bitte dazu bei? Also klarer konnte ich doch nicht schreiben, dass man bei der Aktion sowohl Goldsberry als auch Zirbes hätte sperren können/sollen?
Ich zitiere dich sogar noch einmal:was ist mit Neumann, Ogilvy, Rockmann, Renfroe, Nachbar? Die stehen plötzlich auch alle auf dem Spielfeld.
Ja, Fleming war in rage, Freyer hat sich da aber auch nicht mit Ruhm bekleckert. Insbesondere als die Schiris sich beraten haben. Beides ist nicht schön.
Ich finde Freyer war im kompletten Spiel äußerst vorbildlich und erstaunlich ruhig.
Als er von Fleming angeschrien wurde, hat er sich einfach umgedreht ist weggegangen, auch mit den Schiedsrichtern hat er noch erstaunlich freundlich geredet, besonders wenn man bedenkt was für eine haarsträubenden und folgenreiche Fehlentscheidung diese getroffen haben und in den Interviews war er sehr besonnen und zurückhaltend.Am Besten, wir sperren gleich die gesamte Bamberger Mannschaft, dann kommt ihr locker ins Halbfinale.
Mich beschleicht nämlich langsam das Gefühl, sowas wäre dir ganz recht gewesen. Du gibst dich mit nichts zufrieden. Wenn die Leute sagen, Goldsberry und vielleicht Zirbes hätten auch ein D bekommen müssen, dann reicht das noch nicht. Und was ist mit dem? Und mit dem? Und mit Rockmann (!)? Nichts ist mit denen.Dass der Freyer da beim Fleming nichts verloren hat, das ignorierst du auch komplett. Aber da ist es wahrscheinlich dann wieder normal, dass er hinläuft um zu schlichten.
Übrigens nervt dieses permanente Behaupten, Bamberg hätte Hagen ja völlig unterschätzt und deswegen wären wir jetzt alle so unsportlich.
Ich weiß nicht, was man damit künstlich für eine Legende konstruieren will, aber das hat auch einen sehr faden Beigeschmack.
Kein Mensch hat Hagen unterschätzt, weder hier noch in Bamberg.Die BBL wird schon eine Entscheidung treffen. Die wird euch sowieso wieder nicht passen. Weil solange da nicht die komplette Bamberger Mannschaft gesperrt wird, geht das Zetern hier weiter.
Aber so kann man perfekt vom Spiel ablenken und von den eigenen Schwächen. Der Sündenbock ist schnell gefunden. Beim letzten Spiel war es der böse Hallenboden (wo war der eigentlich gestern?) und der Lärm. Dieses Mal waren es die Schiedsrichter.
Kein Mensch redet darüber, dass Freyers Gameplan nicht aufgegangen ist, keiner davon, dass es vielleicht etwas viel ist, wenn man zu Beginn des vierten Viertels dem Gegner bereits über 90 Punkte zugelassen hatte. Keiner redet übrigens auch von der guten Schiedsrichter-Leistung im restlichen Spiel. Das Spiel interessiert eigentlich nicht so. Genauso wie die Spielweise. Das wurde ja oft genug aus Hagen kommuniziert.
Das kann ja dann noch heiter werden.bleibt doch mal sachlich. In deinem Post sind ausschließlich Unterstellungen. Übrigens noch mal, ich bin kein Hagener. Ich war bis gestern zu 100% neutral.
-
Ich frag mich, wie du auf 6-8 Spieler kommst, die gesperrt gehören. zu meiner Liste war nur Neumann noch etwas weiter im Feld. Der Rest ist an der Coaching Zone gewesen…
das habe ich doch oben geschrieben warum 6-8 Bestrafungen (nicht Sperren)
(Hattest du mir nicht gerade vorgeworfen, ich würde die post nicht richtig lesen? )Bei der Tätlichkeit von Dorris sind 3 Bamberger auf dem Feld, während der Tumulte sind jedoch 9 Bamberger Spieler auf dem Feld. Sind also allein 6 Ds deswegen. Dazu noch die Tätlichkeit von Goldy und das T von Fleming sind insgesamt 8 Bestrafungen.
Im Umkehrschluss müsstest du dann aber auch Lodwick, Bell und die anderen Hagener bestrafen.
Nachbar war genau wie die genannten Spieler. Renfroe stand nur in der Coachingzone. Einzig Neumann hätte es noch erwischen können. Oglivy sah ich nicht im Video. Muss ich noch einmal schauen.
tut mir leid ich kann auf dem Video wirklich nicht erkennen, wer von Hagens Bankspielern noch auf dem Feld steht. Dafür steht die Kamera einfach schlecht, die Bank von hagen ist genau hinter dem Tumult. Wenn du da tatsächlich noch welche gesehen hast, dann gehören die natürlich auch noch bestraft.
Edith sieht gerade das Foto. ISt schon lustig, dass das gerade jetzt gepostet wird. Man sieht genau, dass sich alle Hagener genau zu Zeitpunkt der Eskalation auf der Bank aufhalten. Sorry ich weiß nicht was du da gesehen hast auf dem Video.
Edit 2: auf dem Bild sind genau 8 Hagener, die anderen 5 haben das Spielfeld nie verlassen. Einer hätte also noch gesperrt werden müssen. Fassen wir also zusammen. Hagen treffen 3 von 4 möglichen Strafen und Bamberg 0 von 8 möglichen.
-
Beko BBL auf Facebook:
"Liebe Basketball-Fans,im gestrigen Spiel zwischen den Brose Baskets und Phoenix Hagen haben die Schiedsrichter in einer doch unübersichtlichen Situation (Aktion von Dorris gegen Tadda, Ertönen der Sirene/Viertelpause) leider nicht den kompletten Überblick behalten. Da beißt die Maus keinen Faden ab, hier haben die Schiedsrichter nicht richtig gehandelt – und wir haben dies bereits bei den Referees deutlich hinterlegt. Dass sich insbesondere die Hagener Fans getroffen fühlen, können wir nachvollziehen. Jedoch können wir den Film nicht zurückspulen. Wir bedauern sehr, dass diese Situation nicht sachgerecht abgearbeitet wurde, wie es beide Teams, ihr Fans und wir auch als Liga-Organisation in einem wichtigen Playoff-Viertelfinal-Spiel erwarten müssen."
-
Haha, wie geil der Wischmopptyp am rechten Bildrand betröppelt rum steht. Wie ein Strassenfeger der in n Verfolgungsjagd gerät. ^^
-
Wir sollten einfach wieder Meister werden. Dann halten sich gewisse Leute hier vielleicht wieder mit ihren Verschwörungstheorien zurück.
Am Besten wir gewinnen gleich am Donnerstag mit 20 bis 30 Punkten in Hagen.Bei Partizan haben wir auch gewonnen. Und dagegen ist diese sogenannte “Ischehölle” doch eher ein schlechter Scherz. Es sei denn, die Gewalt schwappt dann auch aufs Publikum über. Das wäre dann kein Scherz mehr. Man muss auf alles vorbereitet sein, nach den verbalen Drohungen die hier einige Hagener vom Stapel gelassen haben.
Hoffentlich hat jetzt auch der letzte Bamberger erkannt um was es eigentlich geht. Die wollen uns mit allen Mitteln aus den Playoffs kegeln. Deshalb ist bedingungsloser Einsatz gefordert, von der Mannschaft und den Fans.
-
Bester buzzerbeater
Vorschlag meinerseits zum gefühlt wiederholten 33 mal:
Abwarten was die BBL entscheidet und diese Entscheidung dann halt akzeptieren.
Wenn von Bamberg noch wer rausfliegt oder bei Hagen oder welcher Hagener eventuell in Hagen spielen darf, darüber braucht man doch hier nicht rumblubbern. Beeinflussen können wir Fans das ohnehin nicht.Und glaubt mir, Engelchen sind das alle nicht auf dem Spielfeld, egal von welchem Team; hier geht es um Kohle und Prestige und gerade in den Play Offs werden die Karten neu gemischt. Wenn sich welche dieser Herrschaften nicht beherrschen können, müssen sie halt mit Konsequenzen rechnen.
Also, nochmals meine Bitte, bleibt etwas lockerer. DANKE.
Die Edit meint, das könnte jetzt zu spät gewesen sein.
Aber wie gesagt, falls die BBL nix revidiert, dann muss man es halt auch hinnehmen. Einen miesen Beigeschmack behält die Geschichte.Tut mir leid für euch Hagener, wenn es so wäre.
Aber so etwas gleicht sich immer wieder aus.
Und ihr habt ja noch zwei Chancen. -
Beko BBL auf Facebook:
"Liebe Basketball-Fans,im gestrigen Spiel zwischen den Brose Baskets und Phoenix Hagen haben die Schiedsrichter in einer doch unübersichtlichen Situation (Aktion von Dorris gegen Tadda, Ertönen der Sirene/Viertelpause) leider nicht den kompletten Überblick behalten. Da beißt die Maus keinen Faden ab, hier haben die Schiedsrichter nicht richtig gehandelt – und wir haben dies bereits bei den Referees deutlich hinterlegt. Dass sich insbesondere die Hagener Fans getroffen fühlen, können wir nachvollziehen. Jedoch können wir den Film nicht zurückspulen. Wir bedauern sehr, dass diese Situation nicht sachgerecht abgearbeitet wurde, wie es beide Teams, ihr Fans und wir auch als Liga-Organisation in einem wichtigen Playoff-Viertelfinal-Spiel erwarten müssen."
Gleich geht’s los.
Gleich werden sie erzählen, dass das der nächste Skandal ist. -
Wo trage ich bitte dazu bei? Also klarer konnte ich doch nicht schreiben, dass man bei der Aktion sowohl Goldsberry als auch Zirbes hätte sperren können/sollen?
Ich zitiere dich sogar noch einmal:was ist mit Neumann, Ogilvy, Rockmann, Renfroe, Nachbar? Die stehen plötzlich auch alle auf dem Spielfeld.
Ja, Fleming war in rage, Freyer hat sich da aber auch nicht mit Ruhm bekleckert. Insbesondere als die Schiris sich beraten haben. Beides ist nicht schön.
Ich finde Freyer war im kompletten Spiel äußerst vorbildlich und erstaunlich ruhig.
Als er von Fleming angeschrien wurde, hat er sich einfach umgedreht ist weggegangen, auch mit den Schiedsrichtern hat er noch erstaunlich freundlich geredet, besonders wenn man bedenkt was für eine haarsträubenden und folgenreiche Fehlentscheidung diese getroffen haben und in den Interviews war er sehr besonnen und zurückhaltend.Am Besten, wir sperren gleich die gesamte Bamberger Mannschaft, dann kommt ihr locker ins Halbfinale.
Mich beschleicht nämlich langsam das Gefühl, sowas wäre dir ganz recht gewesen. Du gibst dich mit nichts zufrieden. Wenn die Leute sagen, Goldsberry und vielleicht Zirbes hätten auch ein D bekommen müssen, dann reicht das noch nicht. Und was ist mit dem? Und mit dem? Und mit Rockmann (!)? Nichts ist mit denen.Dass der Freyer da beim Fleming nichts verloren hat, das ignorierst du auch komplett. Aber da ist es wahrscheinlich dann wieder normal, dass er hinläuft um zu schlichten.
Übrigens nervt dieses permanente Behaupten, Bamberg hätte Hagen ja völlig unterschätzt und deswegen wären wir jetzt alle so unsportlich.
Ich weiß nicht, was man damit künstlich für eine Legende konstruieren will, aber das hat auch einen sehr faden Beigeschmack.
Kein Mensch hat Hagen unterschätzt, weder hier noch in Bamberg.Die BBL wird schon eine Entscheidung treffen. Die wird euch sowieso wieder nicht passen. Weil solange da nicht die komplette Bamberger Mannschaft gesperrt wird, geht das Zetern hier weiter.
Aber so kann man perfekt vom Spiel ablenken und von den eigenen Schwächen. Der Sündenbock ist schnell gefunden. Beim letzten Spiel war es der böse Hallenboden (wo war der eigentlich gestern?) und der Lärm. Dieses Mal waren es die Schiedsrichter.
Kein Mensch redet darüber, dass Freyers Gameplan nicht aufgegangen ist, keiner davon, dass es vielleicht etwas viel ist, wenn man zu Beginn des vierten Viertels dem Gegner bereits über 90 Punkte zugelassen hatte. Keiner redet übrigens auch von der guten Schiedsrichter-Leistung im restlichen Spiel. Das Spiel interessiert eigentlich nicht so. Genauso wie die Spielweise. Das wurde ja oft genug aus Hagen kommuniziert.
Das kann ja dann noch heiter werden.bleibt doch mal sachlich. In deinem Post sind ausschließlich Unterstellungen. Übrigens noch mal, ich bin kein Hagener. Ich war bis gestern zu 100% neutral.
Dann bist du ein notorischer Bamberg-Hasser. Anders ist das nicht zu erklären. Und Objektivität kann ich bei dir auch nicht erkennen. Stichwort Freyer, Stichwort Rockmann usw.