Playoff Viertelfinale: FC Bayern Basketball (1) - MHP Riesen Ludwigsburg (8)
-
Da hat sich die BBL fein rausmanövriert. Einfach das Foul von Taylor annulieren und überall entfernen - und schon war das gesamte Verhalten von Heiko über Refs bis zum TK absolut korrekt und richtig.
Herrlich. Weißrussische Bananenweitwurfliga ist nix dagegen!Ja ja die BBL, weisst du denn ob das nicht schon beim Spiel geschehen ist, weil Abseits vom Ball nee halbe Sekunde vorher irgendwas gepfiffen wurde? Wenn das so ist, haben die Refs nicht viel falsch gemacht, außer den falschen Spieler Richtung Bank anzuzeigen, das später zu korrigieren. Sieht von außen natürlich bescheuert aus. Ludwigsburg dadurch sicherlich verarscht ohne Ende, weil die auch nicht wissen konnten, dass sie den falschen an die Linie schicken. Wenn die Regeln es dann nicht zulassen, den Wurf zu korrigieren (Heiko redet schon vor dem Freiwurf mit der Schiedsrichterin, die den Wurf hätte vielleicht noch zurückpfeifen können, allerdings kein Vorwurf, wenn da ein Spieler redet muss man ja nicht gleich den Rythmus vom Schützen stören) und einfach den anderen werfen zu lassen, sind die Regeln die schuldigen und nicht die Refs, die sich dann an die Regel gehalten haben und schlicht eine falsche Zahl Richtung Anschreibetisch signalisiert haben. Das passiert in deutschen Hallen sicherlich öfters mal.
-
Endlich spricht es mal jemand an: Ich glaube nämlich, dass hier der Hund begraben liegt…
Bei der fraglichen Situation wurde nämlich in der Halle auf der Anzeige das Foul für Heiko Schaffartzik angezeigt!
(Das weiß ich deswegen noch, weil ich die Situation auch nicht verstanden hatte und deswegen auf der Anzeige nachgeschaut hatte und mich über ein weiteres Foul für ihn geärgert hatte, weil er ja grad so einen guten Lauf hatte). Meines Erachtens standen dann auch bis zum Ende des Spiels bei ihm 3 Fouls (obwohl es jetzt nur noch 2 gewesen sein sollen). Wenn er also auch gedacht hat, dass das Foul gegen ihn gepfiffen wurde, ist klar, warum er sich dagegen gewehrt hat, dass Stockton die Freiwürfe macht. Weil er ja wusste, dass er diesen niemals gefoult hatte…
Bin ich denn die Einzige aus der Halle, die zu dem Zeitpunkt mal auf die Anzeige geschaut hat?? -
Endlich spricht es mal jemand an: Ich glaube nämlich, dass hier der Hund begraben liegt…
Bei der fraglichen Situation wurde nämlich in der Halle auf der Anzeige das Foul für Heiko Schaffartzik angezeigt!
(Das weiß ich deswegen noch, weil ich die Situation auch nicht verstanden hatte und deswegen auf der Anzeige nachgeschaut hatte und mich über ein weiteres Foul für ihn geärgert hatte, weil er ja grad so einen guten Lauf hatte). Meines Erachtens standen dann auch bis zum Ende des Spiels bei ihm 3 Fouls (obwohl es jetzt nur noch 2 gewesen sein sollen). Wenn er also auch gedacht hat, dass das Foul gegen ihn gepfiffen wurde, ist klar, warum er sich dagegen gewehrt hat, dass Stockton die Freiwürfe macht. Weil er ja wusste, dass er diesen niemals gefoult hatte…
Bin ich denn die Einzige aus der Halle, die zu dem Zeitpunkt mal auf die Anzeige geschaut hat??das hat man auf jeden Fall im Stream nicht mit bekommen.
Aber falls dies der Fall war, ist Heikos Beschwerde beim Schiedsrichtergespann auf jeden Fall gerechtfertigt.Er bekommt mit, dass ihm ein Foul angeschrieben wurde, aber dass ein Spieler, der nicht in seiner Nähe war Freiwürfe bekommt und bespricht sich deswegen mit A. Panther und dann nahm das Unglück bei der Erinnerung der Schiedsrichter seinen Lauf…
-
Der Live-Ticker sollte im Idealfall identisch mit dem Spielberichtsbogen sein, jedenfalls bei den Aktionen, die auf dem Spielberichtsbogen erscheinen. Wenn nicht, ist das unschön, aber unerheblich. Es zählt nur der Spielberichtsbogen.
In diesem Fall wurde dass Foul von Taylor als auch der gefoulte Spieler nachträglich noch mal im Ticker eingetragen (während des Spiels habe ich den Ticker nicht verfolgt, erst kurz nach der umstrittenen Aktion). Soweit ich mich erinnere, wurde erst noch der Freiwurf angezeigt, anschließend inkl. des Fouls aus dem Ticker gelöscht. Wer das BBL-App hat, findet dieses Foul immer noch. Dort hat Taylor auch zwei Fouls.
Auf der BBL-Seite ist offenbar nur die frühere Version, also vor dem Nachtrag, zu finden.
-
Endlich spricht es mal jemand an: Ich glaube nämlich, dass hier der Hund begraben liegt…
Bei der fraglichen Situation wurde nämlich in der Halle auf der Anzeige das Foul für Heiko Schaffartzik angezeigt!
(Das weiß ich deswegen noch, weil ich die Situation auch nicht verstanden hatte und deswegen auf der Anzeige nachgeschaut hatte und mich über ein weiteres Foul für ihn geärgert hatte, weil er ja grad so einen guten Lauf hatte). Meines Erachtens standen dann auch bis zum Ende des Spiels bei ihm 3 Fouls (obwohl es jetzt nur noch 2 gewesen sein sollen). Wenn er also auch gedacht hat, dass das Foul gegen ihn gepfiffen wurde, ist klar, warum er sich dagegen gewehrt hat, dass Stockton die Freiwürfe macht. Weil er ja wusste, dass er diesen niemals gefoult hatte…
Bin ich denn die Einzige aus der Halle, die zu dem Zeitpunkt mal auf die Anzeige geschaut hat??Der Hallensprecher sagt klar Bryce Taylors zweites Foul an…
-
Thodt - hast du den Spielberichtsbogen gesehen? Oder nur den Ticker?
Der Ticker ist nicht entscheidend, bestenfalls ein Indiz.
Gegebenfalls wurde auf Foul von Taylor gegen Karl entschieden, ggf war das nur die Meinung eines Bayern-Spielers. Wir wissen es nicht. Auf dem Spielberichtsbogen wird übrigens der gefoulte Spieler nicht direkt eingetragen. Nur im Falle von FW kann es abgeleitet werden. -
20 Seiten und mehr … unglaublich
Wenn man nun die Entscheidung umdreht und Ludwigsburg den Sieg zuspricht, wie viele Seiten würde das füllen?
Das Problem ist doch, dass eine (vermeintliche) Fehlentscheidung zugunsten eines Favoriten (auf dem Papier) getroffen wird, dann ist die Diskussion groß. Wenn sie dann noch zugunsten des Bayern Basketball getroffen, potenziert sich der Diskussionsbedarf in ganz Deutschland. Wäre alles umgekehrt gewesen, dann hätte kein Bayern-Fan gejammert - es wären 1-2 Seiten zusammen gekommen, die dann als zentralen Inhalt einen Betrugsversuch der Bayern-Spieler beim Freiwurf als Inhalt gehabt hätten.
Mir ist schon klar, dass nun keiner mir zustimmen wird. Aber vielleicht denkt der eine oder andere doch mal darüber nach, wie hier auf einige Personen ohne Rücksicht und ohne genaue Kenntnis eingedroschen wird. Bisher ist nicht bekannt, was die SR tatsächlich geahndet haben und welche Gesprächsinhalte mit welchen Erkenntnissen auf dem Feld erfolgten. Somit verbietet sich jede Verurteilung.
Eigene Unkenntnis der Regeln und/oder emotionale Ausbrüche, die in zu ziehende Konsequenzen gipfeln, degradieren in dieser Menge dieses Forum leider auf ein disqualifizierendes Niveau. Schade!
Ich stimm dir zwar nicht in allem zu, im entscheidenden jedoch schon:Wäre das anders rum passiert, also sagen wir bsp. das Foul wäre an Delaney gewesen und Kar hätte Panther gefragt, ob nicht Taylor gefoult geworden war, würde das wirklich wenige interessieren. Einige Bayern würden sich zwar aufragen, aber dem Rest von Basketballdeutschland wäre das schlicht egal. Kein Skandal, keine Peinlichkeit, keine Forderungen für ein Wiederholungsspiel.
Dies muss sich jeder mal beweusst werden und das ist eine verdammt traurige Entwicklung, die dem Sport ganz sicher nicht gut tun wird.
Ich wage zu behaupten es hätte nichtmal Anne P. interessiert. Und aufgeregt hätte sich auch niemand, weil es niemand mitbekommen hätte.
Standing eben…
-
Meines Erachtens standen dann auch bis zum Ende des Spiels bei ihm 3 Fouls (obwohl es jetzt nur noch 2 gewesen sein sollen). Wenn er also auch gedacht hat, dass das Foul gegen ihn gepfiffen wurde, ist klar, warum er sich dagegen gewehrt hat, dass Stockton die Freiwürfe macht. Weil er ja wusste, dass er diesen niemals gefoult hatte…
Das haut nicht hin, glaube ich. In der Beko-BBL App (der report auf live.beko-bbl.de ist leider weg) hat Schaffartzik drei “andere” Fouls: Q4/3:55, Q4/4:33, Q4/6:20.
Ich bin’s mal ganz durchgegangen: für alle Spieler die in der Situation auf dem Feld standen (ausser Taylor natürlich) –sowohl von LuBu als auch von den Bayern-- stimmen meiner Zählung nach die Foulanzahl überein mit den anderen Fouls, die im Play-by-Play der App angegeben sind.
-
MavsFan - der Hallensprecher sitz in aller Regel in der Nähe des Anschreibetisches, doch seine Worte sind nicht entscheidend. Aber möglicherweise haben die Worte des Ludwigsburger Hallensprecher zur Verwirrung beigetragen und Stockton fühlte sich als der legetime Freiwerfer. Aber auch das wissen wir nicht.
Aber hoffentlich morgen, so gegen 12 Uhr.
-
20 Seiten und mehr … unglaublich
Wenn man nun die Entscheidung umdreht und Ludwigsburg den Sieg zuspricht, wie viele Seiten würde das füllen?
Das Problem ist doch, dass eine (vermeintliche) Fehlentscheidung zugunsten eines Favoriten (auf dem Papier) getroffen wird, dann ist die Diskussion groß. Wenn sie dann noch zugunsten des Bayern Basketball getroffen, potenziert sich der Diskussionsbedarf in ganz Deutschland. Wäre alles umgekehrt gewesen, dann hätte kein Bayern-Fan gejammert - es wären 1-2 Seiten zusammen gekommen, die dann als zentralen Inhalt einen Betrugsversuch der Bayern-Spieler beim Freiwurf als Inhalt gehabt hätten.
Mir ist schon klar, dass nun keiner mir zustimmen wird. Aber vielleicht denkt der eine oder andere doch mal darüber nach, wie hier auf einige Personen ohne Rücksicht und ohne genaue Kenntnis eingedroschen wird. Bisher ist nicht bekannt, was die SR tatsächlich geahndet haben und welche Gesprächsinhalte mit welchen Erkenntnissen auf dem Feld erfolgten. Somit verbietet sich jede Verurteilung.
Eigene Unkenntnis der Regeln und/oder emotionale Ausbrüche, die in zu ziehende Konsequenzen gipfeln, degradieren in dieser Menge dieses Forum leider auf ein disqualifizierendes Niveau. Schade!
Ich stimm dir zwar nicht in allem zu, im entscheidenden jedoch schon:Wäre das anders rum passiert, also sagen wir bsp. das Foul wäre an Delaney gewesen und Kar hätte Panther gefragt, ob nicht Taylor gefoult geworden war, würde das wirklich wenige interessieren. Einige Bayern würden sich zwar aufragen, aber dem Rest von Basketballdeutschland wäre das schlicht egal. Kein Skandal, keine Peinlichkeit, keine Forderungen für ein Wiederholungsspiel.
Dies muss sich jeder mal beweusst werden und das ist eine verdammt traurige Entwicklung, die dem Sport ganz sicher nicht gut tun wird.
Ich wage zu behaupten es hätte nichtmal Anne P. interessiert. Und aufgeregt hätte sich auch niemand, weil es niemand mitbekommen hätte.
Standing eben…
Das hast du nun bewußt falsch interpretiert.
-
Endlich spricht es mal jemand an: Ich glaube nämlich, dass hier der Hund begraben liegt…
Bei der fraglichen Situation wurde nämlich in der Halle auf der Anzeige das Foul für Heiko Schaffartzik angezeigt!
(Das weiß ich deswegen noch, weil ich die Situation auch nicht verstanden hatte und deswegen auf der Anzeige nachgeschaut hatte und mich über ein weiteres Foul für ihn geärgert hatte, weil er ja grad so einen guten Lauf hatte). Meines Erachtens standen dann auch bis zum Ende des Spiels bei ihm 3 Fouls (obwohl es jetzt nur noch 2 gewesen sein sollen). Wenn er also auch gedacht hat, dass das Foul gegen ihn gepfiffen wurde, ist klar, warum er sich dagegen gewehrt hat, dass Stockton die Freiwürfe macht. Weil er ja wusste, dass er diesen niemals gefoult hatte…
Bin ich denn die Einzige aus der Halle, die zu dem Zeitpunkt mal auf die Anzeige geschaut hat??Der Hallensprecher sagt klar Bryce Taylors zweites Foul an…
Das hat der Schiri im TV Bild wohl auch angezeigt. Daher ja meine Vermutung Panne in der Kommunikation, 2 Schiris pfeifen “zeitgleich” 2 Fouls gegen Bayernspieler nicken sich meinetwegen noch zu und der eine zeigt es dann an. Das eine Foul ist ja deutlich in den TV Bildern zu sehen, oben geht doch Heiko um den Block und greift dabei um den Mann, wenn da ebenfalls gepfiffen wurde, erklärt das warum er meinte das er das Foul gegen sich bekommen müsste. Wir reden dann hier dann über ein Mißverständnis zwischen den Schiris, vielleicht meinte der eine dann, er zeigt das Foul von meinetwegen Heiko an und zeigte aber das Foul von Taylor an. Was ist richtig, aus der Zeitfolge dann wohl das Foul gegen Heiko, was dann auch richtig bemängelt. Ludwigsburg kann trotzdem nichts dafür und man hätte das irgendwie anders regeln müssen.
-
Da hat sich die BBL fein rausmanövriert. Einfach das Foul von Taylor annulieren und überall entfernen - und schon war das gesamte Verhalten von Heiko über Refs bis zum TK absolut korrekt und richtig.
Herrlich. Weißrussische Bananenweitwurfliga ist nix dagegen!Ja ja die BBL, weisst du denn ob das nicht schon beim Spiel geschehen ist, weil Abseits vom Ball nee halbe Sekunde vorher irgendwas gepfiffen wurde? Wenn das so ist, haben die Refs nicht viel falsch gemacht, außer den falschen Spieler Richtung Bank anzuzeigen, das später zu korrigieren. Sieht von außen natürlich bescheuert aus. Ludwigsburg dadurch sicherlich verarscht ohne Ende, weil die auch nicht wissen konnten, dass sie den falschen an die Linie schicken. Wenn die Regeln es dann nicht zulassen, den Wurf zu korrigieren (Heiko redet schon vor dem Freiwurf mit der Schiedsrichterin, die den Wurf hätte vielleicht noch zurückpfeifen können, allerdings kein Vorwurf, wenn da ein Spieler redet muss man ja nicht gleich den Rythmus vom Schützen stören) und einfach den anderen werfen zu lassen, sind die Regeln die schuldigen und nicht die Refs, die sich dann an die Regel gehalten haben und schlicht eine falsche Zahl Richtung Anschreibetisch signalisiert haben. Das passiert in deutschen Hallen sicherlich öfters mal.
Ich frage mich ernsthaft ob du die betreffende Szene gesehen hast…
Wer könnte denn vorher gepfiffen haben und was?Bemerkenswert finde ich des Weiteren das der FCBB offensichtlich bevorteilt wurde und einige “Fans” sich nun wieder in die Opferhaltung begeben, ihr Armen, ihr tut mir so leid das Basketball Deutschland nach Gerechtigkeit verlangt…
Ja, für die Unfähigkeit der Refs könnt ihr nichts, für das Ausnutzen dieser Unfähigkeit schon
Also hört ihr doch zumindest mal mit Jammern auf!
Haltet es mal mit einem ehemaligen Bayern Fussballer:
“Eier braucht ihr, Eier!” -
Es ist absolut unfair, wie hier manche mit den Schiedsrichtern umgehen. Die machen 40 Minuten einen guten Job und in einer Sekunde werden sie vom TEAM-Captains eines Vereins mit enormer Reputation darauf hingewiesen falsch zu liegen. Nach langer Diskussion ist sich keiner mehr richtig sicher und man gibt dem Einwand statt. Dass man keinen Ludwigsburger nach seiner Meinung gefragt hat, Schwamm drüber.
Man sollte sich viel mehr mal fragen, welche Intention ein Schaffartzik denn hat, nach einem geworfenen (!) Freiwurf den Schiedsrichter so dermaßen anzugehen. Auch davor hat er schon genug Zeit, ordnungsgemäß Protest einzulegen. Aber das macht er erst nach dem Wurf. Eine Schande für den Sport.Für mich stinkt das ganze gewaltig. Ich hoffe, in Zukunft versucht man seiner Neutralität mal ein bisschen mehr Stand zu halten und eventuell auf die absurde Idee zu kommen, den betreffenden Spieler der anderen Mannschaft mal zu fragen. Wäre das abwägig oder kann man das erwarten?
-
Es ist absolut unfair, wie hier manche mit den Schiedsrichtern umgehen. Die machen 40 Minuten einen guten Job und in einer Sekunde werden sie vom TEAM-Captains eines Vereins mit enormer Reputation darauf hingewiesen falsch zu liegen. Nach langer Diskussion ist sich keiner mehr richtig sicher und man gibt dem Einwand statt. Dass man keinen Ludwigsburger nach seiner Meinung gefragt hat, Schwamm drüber.
Man sollte sich viel mehr mal fragen, welche Intention ein Schaffartzik denn hat, nach einem geworfenen (!) Freiwurf den Schiedsrichter so dermaßen anzugehen. Auch davor hat er schon genug Zeit, ordnungsgemäß Protest einzulegen. Aber das macht er erst nach dem Wurf. Eine Schande für den Sport.Für mich stinkt das ganze gewaltig. Ich hoffe, in Zukunft versucht man seiner Neutralität mal ein bisschen mehr Stand zu halten und eventuell auf die absurde Idee zu kommen, den betreffenden Spieler der anderen Mannschaft mal zu fragen. Wäre das abwägig oder kann man das erwarten?
Während nicht nach dem geworfenen Freiwurf. Der Ball wurde übergeben und die Diskussion lief schon.
-
Es ist absolut unfair, wie hier manche mit den Schiedsrichtern umgehen. Die machen 40 Minuten einen guten Job und in einer Sekunde werden sie vom TEAM-Captains eines Vereins mit enormer Reputation darauf hingewiesen falsch zu liegen. Nach langer Diskussion ist sich keiner mehr richtig sicher und man gibt dem Einwand statt. Dass man keinen Ludwigsburger nach seiner Meinung gefragt hat, Schwamm drüber.
Man sollte sich viel mehr mal fragen, welche Intention ein Schaffartzik denn hat, nach einem geworfenen (!) Freiwurf den Schiedsrichter so dermaßen anzugehen. Auch davor hat er schon genug Zeit, ordnungsgemäß Protest einzulegen. Aber das macht er erst nach dem Wurf. Eine Schande für den Sport.Für mich stinkt das ganze gewaltig. Ich hoffe, in Zukunft versucht man seiner Neutralität mal ein bisschen mehr Stand zu halten und eventuell auf die absurde Idee zu kommen, den betreffenden Spieler der anderen Mannschaft mal zu fragen. Wäre das abwägig oder kann man das erwarten?
Nein - er diskutiert direkt nachdem er erkennt, dass Stockton den Freiwurf ausüben will. Die Diskussion beginnt vor Ausübung des Wurfes.
Das wurde nun hier schon desöfteren dargestellt. -
Auch davor hat er schon genug Zeit, ordnungsgemäß Protest einzulegen. Aber das macht er erst nach dem Wurf. Eine Schande für den Sport.
Nein, das macht er nicht erst NACH dem 1. Freiwurf! Noch bevor Stockton den ersten Freiwurf nimmt, spricht Heiko schon mit Panther.
-
…
Bei der fraglichen Situation wurde nämlich in der Halle auf der Anzeige das Foul für Heiko Schaffartzik angezeigt!
(Das weiß ich deswegen noch, weil ich die Situation auch nicht verstanden hatte und deswegen auf der Anzeige nachgeschaut hatte und mich über ein weiteres Foul für ihn geärgert hatte, weil er ja grad so einen guten Lauf hatte). Meines Erachtens standen dann auch bis zum Ende des Spiels bei ihm 3 Fouls (obwohl es jetzt nur noch 2 gewesen sein sollen). …
Bin ich denn die Einzige aus der Halle, die zu dem Zeitpunkt mal auf die Anzeige geschaut hat??- @ Thodt
Was auf der Anzeigetafel steht, ist uninteressant. Maßgeblich ist ausschließlich der Spielberichtsblock.
Da musste mir auch mal ein Schiri ein Foul zurücknehmen, weil er falsch angezeigt hat.
Die Anzeigetafel ist rein informatorisch.
-
Es ist absolut unfair, wie hier manche mit den Schiedsrichtern umgehen. Die machen 40 Minuten einen guten Job und in einer Sekunde werden sie vom TEAM-Captains eines Vereins mit enormer Reputation darauf hingewiesen falsch zu liegen. Nach langer Diskussion ist sich keiner mehr richtig sicher und man gibt dem Einwand statt. Dass man keinen Ludwigsburger nach seiner Meinung gefragt hat, Schwamm drüber.
Man sollte sich viel mehr mal fragen, welche Intention ein Schaffartzik denn hat, nach einem geworfenen (!) Freiwurf den Schiedsrichter so dermaßen anzugehen. Auch davor hat er schon genug Zeit, ordnungsgemäß Protest einzulegen. Aber das macht er erst nach dem Wurf. Eine Schande für den Sport.Für mich stinkt das ganze gewaltig. Ich hoffe, in Zukunft versucht man seiner Neutralität mal ein bisschen mehr Stand zu halten und eventuell auf die absurde Idee zu kommen, den betreffenden Spieler der anderen Mannschaft mal zu fragen. Wäre das abwägig oder kann man das erwarten?
[…]
Das wurde nun hier schon desöfteren dargestellt.Ich kann leider nicht alle Seiten mitlesen, zum einen wegen dem großen Volumen an Beiträgen, zum Anderen, weil noch ein Leben habe. Dann nehme ich das allerdings zurück, ich hab die Szene nur live gesehen und da hab ich das erst bemerkt, nachdem er schon geworfen hat. Sorry!
Bei so viel Meckern würde ein Lischka zunächst gesagt bekommen, er solle doch bitte gehen und später dann das T kassieren, wenn er auf seiner Meinung beharrt. Es können halt nicht alle solch große Reputation haben.
-
Es ist absolut unfair, wie hier manche mit den Schiedsrichtern umgehen. Die machen 40 Minuten einen guten Job und in einer Sekunde werden sie vom TEAM-Captains eines Vereins mit enormer Reputation darauf hingewiesen falsch zu liegen. Nach langer Diskussion ist sich keiner mehr richtig sicher und man gibt dem Einwand statt. Dass man keinen Ludwigsburger nach seiner Meinung gefragt hat, Schwamm drüber.
Man sollte sich viel mehr mal fragen, welche Intention ein Schaffartzik denn hat, nach einem geworfenen (!) Freiwurf den Schiedsrichter so dermaßen anzugehen. Auch davor hat er schon genug Zeit, ordnungsgemäß Protest einzulegen. Aber das macht er erst nach dem Wurf. Eine Schande für den Sport.Für mich stinkt das ganze gewaltig. Ich hoffe, in Zukunft versucht man seiner Neutralität mal ein bisschen mehr Stand zu halten und eventuell auf die absurde Idee zu kommen, den betreffenden Spieler der anderen Mannschaft mal zu fragen. Wäre das abwägig oder kann man das erwarten?
[…]
Das wurde nun hier schon desöfteren dargestellt.Ich kann leider nicht alle Seiten mitlesen, zum einen wegen dem großen Volumen an Beiträgen, zum Anderen, weil noch ein Leben habe. Dann nehme ich das allerdings zurück, ich hab die Szene nur live gesehen und da hab ich das erst bemerkt, nachdem er schon geworfen hat. Sorry!
Bei so viel Meckern würde ein Lischka zunächst gesagt bekommen, er solle doch bitte gehen und später dann das T kassieren, wenn er auf seiner Meinung beharrt. Es können halt nicht alle solch große Reputation haben.
Naja nicht, wenn der Schiri sich unschlüssig ist und selber vielleicht gegen Spieler xy gepfiffen hat. Warten wir ab, was die Verantwortlichen mitteilen.
-
Gerade etwas ganz nettes bei Facebook entdeckt:
Lubu-Vorsitzender Alexander Reil 2014 nach dem Spiel gegen Bayern: “Ausschließlich die Spieler sollen für eine sportliche Entscheidung sorgen. Deshalb haben wir in unserem Protest auch ein Wiederholungsspiel beantragt.”
Lubu-Vorsitzender Alexander Reil 2004 nach der Entscheidung für ein Wiederholungsspiel gegen Tübingen: “Alle Schiedsrichter haben in Abstimmung mit dem technischen Kommissar auf Gültigkeit des Korbes entschieden - eine klare Tatsachenentscheidung.” (http://www.bbsr.de/hp/news/2004/bb_11_18.htm)
Und weiter in der Lubu-PM damals: Schiedsrichterentscheidungen in solchen Situationen – auch wenn sie nicht immer unbedingt korrekt sein sollten – müssen im Sport grundsätzlich akzeptiert werden. Mal zu Gunsten, mal zu Lasten eines Clubs.
Eine nachträgliche Aufhebung der Entscheidung in solchen Fällen am grünen Tisch verzerrt den Wettbewerb und schadet dem Image der Liga und des Sports.
Die EnBW Ludwigsburg jedenfalls wird alle Rechtsmittel ausschöpfen, um diese Entscheidung zu revidieren. -
Hier bekommt man ja einen Knoten ins Hirn…
Gehen wir mal davon aus, dass es wirklich zwei verschiedene Fouls waren, die von zwei Refs gepfiffen/gesehen wurden.
1. Foul von Heiko an ???
2. Foul von Taylor an Stockton
Die Refs gehen von Einigkeit aus und einer zeigt das Foul an. Es ist das Foul an Stockton und dieser geht an die Linie… so weit so gut.
Heiko geht von einem anderen Foul aus, ist irritiert und wendet sich an Frau Panther. Diese bespricht sich mit ihren Kollegen. Das Ergebnis kennen wir.
Warum klärt der Ref, welcher das andere Foul gesehen hat, die Sachlage nicht auf?
Hätte bei so einem Missverständnis das Lubu-Team nicht trotzdem zwei Freiwürfe bekommen müssen? Schließlich hat ja auf alle Fälle ein Foul stattgefunden.
-
Warum klärt der Ref, welcher das andere Foul gesehen hat, die Sachlage nicht auf?
Hätte bei so einem Missverständnis das Lubu-Team nicht trotzdem zwei Freiwürfe bekommen müssen? Schließlich hat ja auf alle Fälle ein Foul stattgefunden.
Hm. lautet es nicht: “der gefoulte Spieler erhält Schüsse”?
Dann muss schon klar sein, wer von wem gefoult wurde.
-
Warum klärt der Ref, welcher das andere Foul gesehen hat, die Sachlage nicht auf?
Hätte bei so einem Missverständnis das Lubu-Team nicht trotzdem zwei Freiwürfe bekommen müssen? Schließlich hat ja auf alle Fälle ein Foul stattgefunden.
Hm. lautet es nicht: “der gefoulte Spieler erhält Schüsse”?
Dann muss schon klar sein, wer von wem gefoult wurde.
Sicher, der gefoulte Spieler macht die Freiwürfe, aber so wurden die Freiwürfe ja gar nicht gegeben. Wenn man von einem früheren Foul von Heiko ausgeht, hätte die Sache doch geklärt werden müssen und dann ein anderer Spieler die Freiwürfe bekommen, oder? Es wäre dann einfach ein Missverständnis gewesen. Schließlich sind schon andere Entscheidungen korrigiert worden. Ist das bei Freiwürfen denn nicht möglich?
-
Warum klärt der Ref, welcher das andere Foul gesehen hat, die Sachlage nicht auf?
Hätte bei so einem Missverständnis das Lubu-Team nicht trotzdem zwei Freiwürfe bekommen müssen? Schließlich hat ja auf alle Fälle ein Foul stattgefunden.
Hm. lautet es nicht: “der gefoulte Spieler erhält Schüsse”?
Dann muss schon klar sein, wer von wem gefoult wurde.
Sicher, der gefoulte Spieler macht die Freiwürfe, aber so wurden die Freiwürfe ja gar nicht gegeben. Wenn man von einem früheren Foul von Heiko ausgeht, hätte die Sache doch geklärt werden müssen und dann ein anderer Spieler die Freiwürfe bekommen, oder? Es wäre dann einfach ein Missverständnis gewesen. Schließlich sind schon andere Entscheidungen korrigiert worden. Ist das bei Freiwürfen denn nicht möglich?
Das ist die Frage, wenn es denn so ist (ist ja auch nur nee Vermutung, allerdings keine so unwahrscheinliche). Ich denke man kann sicherlich ohne Probleme bis der 1. Wurf geworfen wurde, ob man danach noch kann, müssten dann andere was dazu schreiben.
-
Ich bin eben kein Regelexperte. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir jedoch… es hat ein Foul stattgefunden, also gibt es zwei Freiwürfe, weil Bayern schon am Limit für Mannschaftsfouls war.
Bei Unstimmigkeiten ist es die Sache der Refs, zu klären, wer da wen gefoult hat und ob der richtige Spieler an der Linie steht.
Nun sind jedoch die Freiwürfe gestrichen worden und es sieht so aus, als hätte Lubu absichtlich den falschen Spieler an die Linie geschickt.
-
Bis der erste Freiwurf ausgeführt wird kann man noch den richtigen Werfer hinstellen, danach sind die Freiwürfe ersatzlos zu streichen und der Ball ist auf Höhe der Freiwurflinie von der anderen Mannschaft einzuwerfen.
-
Bis der erste Freiwurf ausgeführt wird kann man noch den richtigen Werfer hinstellen, danach sind die Freiwürfe ersatzlos zu streichen und der Ball ist auf Höhe der Freiwurflinie von der anderen Mannschaft einzuwerfen.
Damit wäre die Sache dann ärgerlich für Ludwigsburg aber regeltechnisch absolut korrekt abgelaufen, nun ist die Frage ob das so abgelaufen ist.
-
Gerade etwas ganz nettes bei Facebook entdeckt:
Lubu-Vorsitzender Alexander Reil 2014 nach dem Spiel gegen Bayern: “Ausschließlich die Spieler sollen für eine sportliche Entscheidung sorgen. Deshalb haben wir in unserem Protest auch ein Wiederholungsspiel beantragt.”
Lubu-Vorsitzender Alexander Reil 2004 nach der Entscheidung für ein Wiederholungsspiel gegen Tübingen: “Alle Schiedsrichter haben in Abstimmung mit dem technischen Kommissar auf Gültigkeit des Korbes entschieden - eine klare Tatsachenentscheidung.” (http://www.bbsr.de/hp/news/2004/bb_11_18.htm)
Und weiter in der Lubu-PM damals: Schiedsrichterentscheidungen in solchen Situationen – auch wenn sie nicht immer unbedingt korrekt sein sollten – müssen im Sport grundsätzlich akzeptiert werden. Mal zu Gunsten, mal zu Lasten eines Clubs.
Eine nachträgliche Aufhebung der Entscheidung in solchen Fällen am grünen Tisch verzerrt den Wettbewerb und schadet dem Image der Liga und des Sports.
Die EnBW Ludwigsburg jedenfalls wird alle Rechtsmittel ausschöpfen, um diese Entscheidung zu revidieren.Unter dem Motto, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Aber nun ja das hat ja nichts mit der Sache zu tun.
-
Ich bin aus Ludwigsburg und war beim Spiel.
Unglaublich bitter was abgelaufen ist und ich würde mich natürlich über eine neue Chance für Lubu freuen!
Es kommt ja selten vor, dass ein Fred so explodiert, da sollte man sich als Ludwigsburger eigentlich freuen. Leider wird absolut nichts zum Spiel geschrieben, das richtig gut war.
Das Phantom-Foul überschattet alles. Von einer oder mehreren spielbeteiligten Personen wurde ein folgenreicher Fehler gemacht, vermutlich nicht absichtlich oder böswillig. Wenn es doch, bspw. von Heiko, ein strategisches Vorgehen war, erinnere ich nebenbei mal an Coby und das Frankfurt-Spiel. Und auch in dieser Serie lässt Coby einen raus, bei den letzten Staiger-Freiwürfen in Spiel 2 verzögert und stört er kurz den Freiwurf. Der Junge hat´s Faustdick hinter den Ohren. Das sieht übrigens vor allem auch Delaney so, glaube ich.Schaffartzik, Panther, Pesic und die Refs im Allgemeinen werden gerade abwechselnd zerrissen, nicht immer sachlich und begründet. Ich denke, diesen Verlauf des Spiels hat keiner gewollt und es auch nicht verdient, so fertig gemacht zu werden.
Langes Pfeif-Verbot für die Schiris als Bestrafung wurde vorgeschlagen. Als ob sie in ein Exorzismus-Camp sollten oder umerzogen werden müssten. Klar war das ein Fehler, ein sehr großer sogar. Ich hoffe aber, dass die BBL-Zukunft derjenigen, die die Fehlentscheidung getroffen haben, nicht aus Pfeifkonzerten und Anfeindungen besteht, sondern aus entsprechenden Fortbildungs- und Coachingmaßnahmen.
Schaffartzik wird immer aggressiver angegangen, zum wiederholten Mal in kurzer Zeit nach der Wechsel-Geschichte. Ich finde das teilweise zu krass; ich will eigentlich gar nicht den Bogen bis zu Robert Enke spannen, aber diese Fan-Kultur versaut es mir manchmal.
Schaffartzik hat übrigens ein überragendes Spiel gemacht, vor allem im letzten Viertel! Ihn und Idbihi zusammen auf dem Feld als deutsche Variante zu Stockalone sehe ich immer gern. Apropos. Sehr geil, Stockton Senior mit Schal und Klatschpappe.
Die zwei Playoff-Heimspiele waren das Geilste, was ich in den letzten Jahren in den Ludwigsburger Hallen gesehen habe. Der Team-Spirit hat sie bis in ein 4. Playoff-Spiel gebracht. Mit Karl haben wir einen überragenden Floor General / Crunchtimer / Scorer / Rebounder / Assistgeber / Leader. Ich musste mich zu Beginn erst an ihn und seine Spielweise gewöhnen, mittlerweile ist er das Herz des Ludwigsburger Spiels. Pesic hat nach dem Spiel noch 1-2 Minuten mit ihm gesprochen, ich glaube, er respektiert ihn sehr für seine Leistung.
Mit Stockton, Flomo und Waleskowski hat Patrick drei Spieler aus der Pro A und Ishizaki aus der Pro B geholt und die spielen jetzt in den Playoffs gegen ein Euroleague-Top 16 Team. Selbst Spieler wie Stojic, der seit Saisonbeginn den anfänglichen Erwartungen nie gerecht werden konnte, oder Ishizaki, der bisher eigentlich nur als Trainingsspieler und Waterboy fungierte, sind gut gelaunt und geben alles, wenn sie die Chance bekommen.
Ich hoffe, wir sehen möglichst viele Spieler nächste Saison wieder, vielleicht nur ein, zwei Veränderungen. Vielleicht wiegen diese tolle Saison und dieses Team-Gefühl am Ende den einen oder anderen Euro auf. Sowohl Karl Jr. und Sr. wie auch Stockton Jr. und Sr. haben betont, wie sehr es den jeweiligen Juniors hier dieses Jahr gefällt.
Jetzt bin ich erstmal auf die morgige Entscheidung gespannt. Egal wie sie ausgeht, eine Mannschaft wird benachteiligt und es wird für weitere Diskussionen sorgen, hoffentlich erträglich. Dieses Spieler- und Vereine-Bashing finde ich zum kotzen!
-
Guten Abend zusammen! Nachdem ich jahrelang lediglich durch stilles Mitlesen hier im Forum von den vielen Informationen profitiert habe, hier nun mein erster Post mit der Info, dass es am Mittwoch Abend ein Wiederholungsspiel geben wird.
Meine Glaubwürdigkeit bleibt abzuwarten, das ist mir klar, ebenso die Urteilsbegründung. Ob diese Spielwiederholung gerecht oder fair ist, vermag ich nicht zu beurteilen. -
Lest euch Artikel 44-17 durch. Dann versteht jeder, der keine perfekte Regelkenntnis hat, warum die Freiwürfe gestrichen wurden.
www.bbv-online.de/pics/medien/1_1325077026/DBB_Regelinterpretation_2012.pdf
-
Guten Abend zusammen! Nachdem ich jahrelang lediglich durch stilles Mitlesen hier im Forum von den vielen Informationen profitiert habe, hier nun mein erster Post mit der Info, dass es am Mittwoch Abend ein Wiederholungsspiel geben wird.
Meine Glaubwürdigkeit bleibt abzuwarten, das ist mir klar, ebenso die Urteilsbegründung. Ob diese Spielwiederholung gerecht oder fair ist, vermag ich nicht zu beurteilen.Haste auch eine Quelle ?
-
Na Holzmichel……Das hatten wir schon X mal…
der Fall ist bloß der, dass A4 gefoult wurde, A4 Freiwürfe wirft und B7 zum SR läft um ihm zu sagen, dass A4 gar nicht gefoult wurde sondern A6. -
Bis der erste Freiwurf ausgeführt wird kann man noch den richtigen Werfer hinstellen, danach sind die Freiwürfe ersatzlos zu streichen und der Ball ist auf Höhe der Freiwurflinie von der anderen Mannschaft einzuwerfen.
ernstgemeinte Frage: woher weiß die gefoulte Mannschaft, wer der richtige Freiwerfer ist? Müssen das die Schiedsrichter anzeigen, dem Gefoulten sagen oder was auch immer.
Also klar, in wahrscheinlich 99% der Fälle ist es eindeutig. Aber in einer unübersichtlichen Situation (in der vielleicht nicht mal die Schiedsrichter wissen, was sie gepfiffen haben ) müsste das doch irgendwie von den Schiedsrichtern geklärt werden, damit es nicht dem Zufall überlassen wird, ob die gefoulte Mannschaft die Situation regeltechnisch richtig erfasst hat und den richtigen Spieler an die Linie stellt. -
Lest euch Artikel 44-17 durch. Dann versteht jeder, der keine perfekte Regelkenntnis hat, warum die Freiwürfe gestrichen wurden.
www.bbv-online.de/pics/medien/1_1325077026/DBB_Regelinterpretation_2012.pdf
Basiert auf der Prämisse, dass Mannschaft A den Spieler A5 an Stelle des gefoulten A4 an die Linie schickt. In diesem Fall ist A4 von B4 gefoult worden, dem das Foul zugewiesen worden ist, und A4 ist auch an die Freiwurflinie getreten.
-
Guten Abend zusammen! Nachdem ich jahrelang lediglich durch stilles Mitlesen hier im Forum von den vielen Informationen profitiert habe, hier nun mein erster Post mit der Info, dass es am Mittwoch Abend ein Wiederholungsspiel geben wird.
Meine Glaubwürdigkeit bleibt abzuwarten, das ist mir klar, ebenso die Urteilsbegründung. Ob diese Spielwiederholung gerecht oder fair ist, vermag ich nicht zu beurteilen.Haste auch eine Quelle ?
Wohl kaum, das ist technisch auch unmöglich zu machen. Kann mir ja nicht vorstellen das man alle Leute mal eben so wieder zusammenkriegt, die Entscheidung fällt ja auch erst morgen Mittag und dann soll einen Tag später gespielt werden und Spiel 5, dann einen Tag später oder was, wenn Ludwigsburg gewinnt, oder wie. Oder die BBL ersetzt dem FCB die fehlenden Karten für das 5. Spiel, weil innerhalb von dann einem Tag nicht alle weggehen.
Mag sein, dass die auf Wiederholungsspiel entscheiden, aber so kurzfristig kann das eigentlich nicht laufen und würde die kompletten Playoffs durcheinanderbringen. Bonn oder auch Oldenburg würden sich sicherlich freuen, wenn sie anstatt auswärts auf einmal ein Heimspiel am Sonntag haben, ohne das überhaupt beworben haben zu können, mal geschweige denn das in Oldenburg die Halle vielleicht garnicht frei ist.