Playoff Viertelfinale: FC Bayern Basketball (1) - MHP Riesen Ludwigsburg (8)
-
Weil Bryce Taylor bei Bayern immer noch die #44 trägt.
-
Da ganz offensichtlich angezeigt wird das Thompson das Foul begangen hat, kommt Huff nicht in Frage, der steht zu diesem Zeitpunkt ja auf der anderen Seite des Feldes.
Du meinst wohl eher Taylor…
Nein, mit dieser Aussage haben wir endlich den Sachverhalt aufgeklärt: Es war offenbar ein Foul von Thompson an Huff, weshalb es ein Skandal war, dass Stockton an die Linie ging und Taylor das Foul erhalten hat
Und warum zeigt Matip dann #44 zum Tisch an?
Der Smiley am Ende meines Posts könnte einen Anhaltspunkt für dessen Intention liefern. Ich wollte damit dem Umstand Rechnung tragen, dass in diesem Thread mittlerweile schon (wenn auch irrtümlich) gepostet wurde, (a) dass Huff die besagten Freiwürfe geworfen hat und (b) dass Thompson gefoult hat. Aber offenbar wird mein feinsinniger Humor (oder mein kläglicher Versuch eines solchen) nicht von jedem verstanden (Zur Klarstellung: Das am Ende ist ein Smiley und soll verdeutlichen, dass dieser letzte Satz nicht böse gemeint war)
-
Super. Und jetzt nimmt unsere Blamage auch noch internationale Ausmaße an. George Karl twittert das hier an über 66.000 Follower:
George Karl (@CoachKarl22
Referees change the outcome of games, even in the playoffs. Let the players decide the outcome on the ct #ihrundwir http://t.co/9kTc7iC7HeIch schäme mich so für unsere Liga, im besonderen für unsere Referees. Und keine Besserung in Sicht. Verloren haben gestern wir alle.
Naja ich glaub eaus einer Liga in der solche “FOULS” gepfiffen werden->
Sollten keine hämischen Kommentare kommen.haha, danke für den link. vielleicht können dadurch alle wieder ein bisschen abkühlen … solange keine roboter das spiel leiten wird es “fehlentscheidungen” geben. und selbst dann könnte man sicher wie wild cheaten, is doch beim onlinegaming auch ned anders
-
Also ohne irgendwelche Beschwörungstheorien herbeizureden….es ist schon merkwürdig, dass in der ersten Playoff Runde beim Aufeinandertreffen Eins gegen Acht immer mal den Schiris eine entscheidende Rolle zukommt, komischerweise auch zu Gunsten des Ersten. Vor einem Jahr gab es eine ähnliche Diskussion beim Aufeinandertreffen Eins gegen Acht in Bamberg, auch damals war der “Kleine” der klar Benachteiligte. Ich erkenne da kein System, aber doch erheblichen Schulungsbedarf bei den Refs, die man gegen solche Attacken, Beeinflussungen oder Verunsicherungen immunisieren sollte. Ich weiß, das geht nicht zu 100 %, aber wenn ein Coach wie Svetislav P. in der Halbzeitpause die Schiris anbrüllen und zurechtweisen darf, ohne dass daraus Konsequenzen für ihn entstehen ist das doch überdenkenswert. Coaches wie die von MBC, Phoenix und ähnlich angesiedelte Clubs sammeln sich gern mal ein T für Diskutieren oder Verlassen den Coachingbox ein, andere Coaches wie die der Spitzenvereine haben da oft Narrenfreiheit. Aber ich schweife ab, wollte eigentlich nur sagen dass in solchen Fällen die " Kleinen " immer die Benachteiligten sind. Vielleicht sollte die BBL (das sind ja auch die Clubs) in Bezug auf Videobeweis umdenken. In anderen Ligen gibt es das, warum sollte die so auf Fortschritt bedachte Liga da zurückstehen. Die NBA, die Euroleague,sogar die Collegegames sind da ein gutes Beispiel. Schließlich soll es die Refs nicht kritisieren oder vorführen, sondern ihnen helfen.
-
Der Videobeweis ist noch nicht da. Die Schiris haben eine Tatsachenentscheidung getroffen. Pech. Mund abputzen und weiter
Ja, die Schiris hatten die Tatsachenentscheidung getroffen, Stockton an die Linie zu schicken….bis “Eagle Eye Panther” von Schaffartzik und Pesic zugequatscht wurde und diese Tatsachenentscheidung revidiert hat.
-
Der Videobeweis ist noch nicht da. Die Schiris haben eine Tatsachenentscheidung getroffen. Pech. Mund abputzen und weiter
Ja, die Schiris hatten die Tatsachenentscheidung getroffen, Stockton an die Linie zu schicken….bis “Eagle Eye Panther” von Schaffartzik und Pesic zugequatscht wurde und diese Tatsachenentscheidung revidiert hat.
Wer sagt, dass es Panther war?
Panther war nicht der Chef des Gespanns, das war Matip, der das Foul ursprünglich gepfiffen hat. Panther ist nach dem Gespräch mit Schaffartzik zu ihrem Kollegen hin und hat sich dann wohl mit ihm besprochen.
-
Super. Und jetzt nimmt unsere Blamage auch noch internationale Ausmaße an. George Karl twittert das hier an über 66.000 Follower:
George Karl (@CoachKarl22
Referees change the outcome of games, even in the playoffs. Let the players decide the outcome on the ct #ihrundwir http://t.co/9kTc7iC7HeIch schäme mich so für unsere Liga, im besonderen für unsere Referees. Und keine Besserung in Sicht. Verloren haben gestern wir alle.
Naja ich glaub eaus einer Liga in der solche “FOULS” gepfiffen werden->
Sollten keine hämischen Kommentare kommen.Das ist doch ein Vergleich Äpfel mit Birnen.
In der BBL werden auch lächerliche Fouls gepfiffen. Würd’s hier aber um so etwas, verhältnissmäßig “banales” gehen, dann würde das mit Sicherheit nicht so eine heftige Resonanz hervorrufen.
Edith weisst übrigens darauf hin dass sich das Video trotzdem lohnt
-
Der Videobeweis ist noch nicht da. Die Schiris haben eine Tatsachenentscheidung getroffen. Pech. Mund abputzen und weiter
Ja, die Schiris hatten die Tatsachenentscheidung getroffen, Stockton an die Linie zu schicken….bis “Eagle Eye Panther” von Schaffartzik und Pesic zugequatscht wurde und diese Tatsachenentscheidung revidiert hat.
Wer sagt, dass es Panther war?
Panther war nicht der Chef des Gespanns, das war Matip, der das Foul ursprünglich gepfiffen hat. Panther ist nach dem Gespräch mit Schaffartzik zu ihrem Kollegen hin und hat sich dann wohl mit ihm besprochen.
Matze, man schiesst sich halt gerne auf Panther ein. leider hat sich das hier schon eingebürgert.
Es gab schon soviel Spiele, die sie unauffällig und gut geleitet hat. Aber sowas wird leider nie erwähnt.
Diese Entscheidung wurde wohl vom gesamten Schirigespann getroffen und nicht nur von A.P. !!!Und für diejenigen, die hier fordern die letzten 1:31 einfach nachzuspielen: Dann sind es auch die selben Schiris, denkt auch daran.
-
Super. Und jetzt nimmt unsere Blamage auch noch internationale Ausmaße an. George Karl twittert das hier an über 66.000 Follower:
George Karl (@CoachKarl22
Referees change the outcome of games, even in the playoffs. Let the players decide the outcome on the ct #ihrundwir http://t.co/9kTc7iC7HeIch schäme mich so für unsere Liga, im besonderen für unsere Referees. Und keine Besserung in Sicht. Verloren haben gestern wir alle.
Naja ich glaub eaus einer Liga in der solche “FOULS” gepfiffen werden->
Sollten keine hämischen Kommentare kommen.Also was ich hier als ganz wesentlichen Unterschied ansehe ist, dass hier der Schiedsrichter eine Fehlentscheidung getroffen hat. In diesem Fall eine sehr krasse, aber gut. Fehler sind menschlich und dürfen deswegen auch passieren. Bei den Spielern werden sie ja auch mehr oder weniger als TOs dargestellt. Also warum sollte ein Schiedsrichter unfehlbar sein. Ja, es ist ärgerlich, manchmal auch spielentscheidend, aber so ist es nun mal. Wenn jemand nicht die Qualität seiner Arbeit abliefert, dann sind Nachschulungen oder im letzten Fall eine neue Aufgabe notwendig. (Hier für die Refs mindestens ne Nachschulung).
In diesem Fall sehe ich das allerdings krass anders, da hier Dritte (HS & SP) bewusst Einfluss auf die Schiedsrichter nehmen. Im hier bereits mehrfach verlinkten YouTube Clip sieht man HS eindeutig direkt nebenan stehen und nach meiner Einschätzung auch bewusst die Szene wahrzunehmen. Ob bewusst oder unbewusst (vielleicht war ja der Sauerstoffmangel schon so groß, dass er nicht mehr zurechnungsfähig war) hat er und SP bewusst und aus eigenem Willen Einfluss auf die Schiedsrichter genommen. Von daher müsste meiner Meinung nach nicht nur über ein Wiederholungsspiel diskutiert werden (obwohl da gibts eigentlich keine Diskussion), sondern viel mehr, wie wird mit HS & SP umgegangen? Dieses Verhalten muss aus meiner Sicht auch eine entsprechende Konsequenz nach sich ziehen.
-
@PerDreier:
Also was ich hier als ganz wesentlichen Unterschied ansehe ist, dass hier der Schiedsrichter eine Fehlentscheidung getroffen hat. In diesem Fall eine sehr krasse, aber gut. Fehler sind menschlich und dürfen deswegen auch passieren. Bei den Spielern werden sie ja auch mehr oder weniger als TOs dargestellt. Also warum sollte ein Schiedsrichter unfehlbar sein. Ja, es ist ärgerlich, manchmal auch spielentscheidend, aber so ist es nun mal. Wenn jemand nicht die Qualität seiner Arbeit abliefert, dann sind Nachschulungen oder im letzten Fall eine neue Aufgabe notwendig. (Hier für die Refs mindestens ne Nachschulung).In diesem Fall sehe ich das allerdings krass anders, da hier Dritte (HS & SP) bewusst Einfluss auf die Schiedsrichter nehmen. Im hier bereits mehrfach verlinkten YouTube Clip sieht man HS eindeutig direkt nebenan stehen und nach meiner Einschätzung auch bewusst die Szene wahrzunehmen. Ob bewusst oder unbewusst (vielleicht war ja der Sauerstoffmangel schon so groß, dass er nicht mehr zurechnungsfähig war) hat er und SP bewusst und aus eigenem Willen Einfluss auf die Schiedsrichter genommen. Von daher müsste meiner Meinung nach nicht nur über ein Wiederholungsspiel diskutiert werden (obwohl da gibts eigentlich keine Diskussion), sondern viel mehr, wie wird mit HS & SP umgegangen? Dieses Verhalten muss aus meiner Sicht auch eine entsprechende Konsequenz nach sich ziehen.
Seit wann dürfen Spieler während eines Spiels, die Schiedsrichter nicht mehr ansprechen? Dürfen ab sofort die Spieler kein Wort mehr mit den Schiedsrichtern wechseln?
Hier wird auch nicht wehemend etwas von den Schiedsrichtern gefordert, Heiko geht zu Frau Panther, spricht kurz mit ihr und zeigt mit der Hand auf einen Spieler. Da ist weder wildes Gestikulieren noch lautstarkes Beschweren zu erkennen. Daraufhin geht Panther zu Matip.
-
Wahnsinn, da ist mal man einen Tag nicht auf SD und es haben sich aufgrund einer Fehlentscheidung satte 20 Seiten angehäuft. Ohne jetzt die ganzen Posts gelesen zu haben, so möchte ich trotzdem mal was ganz allgemein zu der Sache sagen: Heiko oder Pesic die Schuld für die Fehlentscheidung der Schiedsrichter zu geben ohne zu wissen wie Heiko’s Wahrnehmung der Situation war halte ich für ziemlich gewagt, da niemand wirklich weiß, was in Schaffartzik’s Kopf vorgegangen ist. Aber gehen wir mal davon aus, dass Heiko bewusst unsportlich gehandelt hat. Ich bin mir sicher hätte er dies als Vertreter irgendeines anderen Vereins getan wäre das Echo darauf wesentlich geringer. Als Vargas im Spiel gegen Bayern Troutman getreten hat oder letztes Jahr Bamberg’s Massey eine Tätlichkeit gegen einen Bayern Spieler beging, war die Reaktion nicht mal annähernd so groß wie jetzt, als ein Bayern Spieler eine vermeintlich Unsportlichkeit begangen hat. Und das waren tatsächlich nachweisbare Tätlichkeiten. Es scheint so zu sein, dass jedes Fehlverhalten eines Bayern Akteurs viel kritischer gesehen wird als das Fehlverhalten von Akteuren anderer Vereine, insbesondere des eigenen Vereins.
-
Seit wann dürfen Spieler während eines Spiels, die Schiedsrichter nicht mehr ansprechen? Dürfen ab sofort die Spieler kein Wort mehr mit den Schiedsrichtern wechseln?
Hier wird auch nicht wehemend etwas von den Schiedsrichtern gefordert, Heiko geht zu Frau Panther, spricht kurz mit ihr und zeigt mit der Hand auf einen Spieler. Da ist weder wildes Gestikulieren noch lautstarkes Beschweren zu erkennen. Daraufhin geht Panther zu Matip.
Weiter oben war Schaffartzik noch acting captain, dessen PFLICHT es war, die Refs auf vermeintliche Ungereimtheiten aufmerksam zu machen. Gilt das nicht mehr?
-
Seit wann dürfen Spieler während eines Spiels, die Schiedsrichter nicht mehr ansprechen? Dürfen ab sofort die Spieler kein Wort mehr mit den Schiedsrichtern wechseln?
Hier wird auch nicht wehemend etwas von den Schiedsrichtern gefordert, Heiko geht zu Frau Panther, spricht kurz mit ihr und zeigt mit der Hand auf einen Spieler. Da ist weder wildes Gestikulieren noch lautstarkes Beschweren zu erkennen. Daraufhin geht Panther zu Matip.
Weiter oben war Schaffartzik noch acting captain, dessen PFLICHT es war, die Refs auf vermeintliche Ungereimtheiten aufmerksam zu machen. Gilt das nicht mehr?
??? , das hat er doch gemacht, oder hat er nicht mit Panther gesprochen?
-
Seit wann dürfen Spieler während eines Spiels, die Schiedsrichter nicht mehr ansprechen? Dürfen ab sofort die Spieler kein Wort mehr mit den Schiedsrichtern wechseln?
Hier wird auch nicht wehemend etwas von den Schiedsrichtern gefordert, Heiko geht zu Frau Panther, spricht kurz mit ihr und zeigt mit der Hand auf einen Spieler. Da ist weder wildes Gestikulieren noch lautstarkes Beschweren zu erkennen. Daraufhin geht Panther zu Matip.
Weiter oben war Schaffartzik noch acting captain, dessen PFLICHT es war, die Refs auf vermeintliche Ungereimtheiten aufmerksam zu machen. Gilt das nicht mehr?
Klar gilt das.
Und dann gilt: Frau Panther muß ihm antworten, dass alles korrekt ist.
Wenn sie es nicht weiß muß sie a) zum ersten SR und b) zu dem der es gepfiffen hatHier liegt der Hase im Pfeffer. Keine Ahnung was Heiko gesehen hat, aber die korrekte Auflösung war nur 3 Sekunden und einen Satz aus Frau Panthers Mund entfernt.
Es ist nun einmal so, dass es nur ein sehr kleines Zeitfenster gibt, in dem nach den Regeln der falsche Schütze oder falsche Freiwürfe an sich (z. B. falsches Aufaddieren oder Wegstreichen bei Mehrfachfouls und Mehrfach Ts) korrigiert werden können, also muss der Capt. schnell reagieren und liegt in der Szene mutmaßlich einfach komplett falsch.
Das Problem entsteht einzig und allein an der Schnittstelle SR <–—> Captain als - bildlich gesprochen - der Ball im Feld der SR (bzw. einer SRin liegt). Warum sie sich nicht mit den Kollegen berät und wieso sie Heiko zustimmt, wird wohl nach außen hin ihr Geheimnis bleiben. Warum die beiden anderen SR nix unternehmen ebenso. Komplett absurd!!! Ein Tiefpunkt des bundesdeutschen Schiedsrichterwesens. Spielern oder Trainern von irgendeinem Team ist da kein Vorwurf zu machen.
P.S.: Herrschaften aus einer Liga, in der noch weitaus häufiger, weitaus größerer Mist in einem Monat gepfiffen wird als in 10 Jahren BBL, sollten vll. ihre Anschuldigungen ne Nummer kleiner printen. SMH.
Ich sag bloss: Foul Boston! -
Wahnsinn, da ist mal man einen Tag nicht auf SD und es haben sich aufgrund einer Fehlentscheidung satte 20 Seiten angehäuft. Ohne jetzt die ganzen Posts gelesen zu haben, so möchte ich trotzdem mal was ganz allgemein zu der Sache sagen: Heiko oder Pesic die Schuld für die Fehlentscheidung der Schiedsrichter zu geben ohne zu wissen wie Heiko’s Wahrnehmung der Situation war halte ich für ziemlich gewagt, da niemand wirklich weiß, was in Schaffartzik’s Kopf vorgegangen ist. Aber gehen wir mal davon aus, dass Heiko bewusst unsportlich gehandelt hat. Ich bin mir sicher hätte er dies als Vertreter irgendeines anderen Vereins getan wäre das Echo darauf wesentlich geringer. Als Vargas im Spiel gegen Bayern Troutman getreten hat oder letztes Jahr Bamberg’s Massey eine Tätlichkeit gegen einen Bayern Spieler beging, war die Reaktion nicht mal annähernd so groß wie jetzt, als ein Bayern Spieler eine vermeintlich Unsportlichkeit begangen hat. Und das waren tatsächlich nachweisbare Tätlichkeiten. Es scheint so zu sein, dass jedes Fehlverhalten eines Bayern Akteurs viel kritischer gesehen wird als das Fehlverhalten von Akteuren anderer Vereine, insbesondere des eigenen Vereins.
Danke!
Danke für einen - ich hoffe, man ist sich wenigstens hier mal wenigstens einigermaßen einig - sachlichen Beitrag!
-
Wenn ein Verein mit überirdischer Selbstverständlichkeit hausieren geht muß er sich nicht wundern, wenn die Protagonisten die sein Abzeichen tragen mit strengerem Blick betrachtet werden als andere.
-
Hier wird über eine SR-Entscheidung seitenweise debatiert, spricht es jedoch einem Spieler gleichzeitg ab. Das ist ja ein klasse Einstellung.
Das Ludwigsburg Protest eingelgt hat, ist Ihr gutes Recht. Ich hätte es als Verantowrtlicher nicht getan. Jeder Beteiligte weiß, dass es Fehlentscheidungen gibt, die hat man als Profi zu akzeptieren.
Jede Fehelentscheidung ist eine zuviel, aber leider gehört Sie zum Sport wie Alles andere auch.Man hat ja gerade den Eindruck dass Ludiwgsburg meint, sie wären die bessere Mannschaft in der Seire gewesen. In meinen Augen zeugt der Protest von einem schlechten Verlierer. Eine Serie gewinnt man nicht durch ein einzelne Situation, ein Spiel vielleicht aber nicht die Serie. Wenn ich beim FCB das Sagen hätte, würde ich das Spiel wiederholen lassen, sofern es eine Fehlentscheidung eindeutig nachzuweisen ist. Damit das Gejammere und die Beleidigungen endlich aufhören. Das ist ja wie im Kindergarten, wo einem im Sandkasten die Schaufel weggenommen wird. Hauptsache wir auf SD sind alle Unfehlbar Die arme Frau Panter kann einem ja schon lIed tun.
-
Und dann gilt: Frau Panther muß ihm antworten, dass alles korrekt ist.
Wenn sie es nicht weiß muß sie a) zum ersten SR und b) zu dem der es gepfiffen hatHier liegt der Hase im Pfeffer. Keine Ahnung was Heiko gesehen hat, aber die korrekte Auflösung war nur 3 Sekunden und einen Satz aus Frau Panthers Mund entfernt.
Es ist nun einmal so, dass es nur ein sehr kleines Zeitfenster gibt, in dem nach den Regeln der falsche Schütze oder falsche Freiwürfe an sich (z. B. falsches Aufaddieren oder Wegstreichen bei Mehrfachfouls und Mehrfach Ts) korrigiert werden können, also muss der Capt. schnell reagieren und liegt in der Szene mutmaßlich einfach komplett falsch.
Das Problem entsteht einzig und allein an der Schnittstelle SR <–—> Captain als der ball im Feld der SR (bzw. einer SRin liegt). Warum sie sich nicht mit den Kollegen berät, wird wohl ihr Geheimnis bleiben.
Wieso dieses?
Während der Ausführung des ersten Freiwurfes wird Panther vom Kapitän auf dem Spielfeld (so denn Schaffartzik dieser ist) angesprochen. Sie geht direkt nach dem ersten Freiwurf quer über das Spielfeld auf Matip zu. So zeigt es zumindest das Spiel, das man bei tv.sport1.de on demand sehen kann. Anschließend sieht man beide in Richtung Kampfgericht gehen. Danach wird gezeigt, wie sie mit Pesic diskutiert. Matip sieht man leider nicht mehr.
-
Sorry, war dem Link weiter oben hier nicht entnehmbar. Re-live funzt nicht bei mir.
Wenn dem so ist, wird das Ganze noch viel unverständlicher, bleibt jedoch im Kern: Die SR hätten Möglichkeit und Pflicht gehabt, die Verwirrung aufzuklären. Niemand sonst.
@Alfred: überrascehnderweise liegt es nicht im Ermessen des FCBs Spiele wiederholen zu lassen oder nicht.
-
Seit wann dürfen Spieler während eines Spiels, die Schiedsrichter nicht mehr ansprechen? Dürfen ab sofort die Spieler kein Wort mehr mit den Schiedsrichtern wechseln?
Hier wird auch nicht wehemend etwas von den Schiedsrichtern gefordert, Heiko geht zu Frau Panther, spricht kurz mit ihr und zeigt mit der Hand auf einen Spieler. Da ist weder wildes Gestikulieren noch lautstarkes Beschweren zu erkennen. Daraufhin geht Panther zu Matip.
Weiter oben war Schaffartzik noch acting captain, dessen PFLICHT es war, die Refs auf vermeintliche Ungereimtheiten aufmerksam zu machen. Gilt das nicht mehr?
??? , das hat er doch gemacht, oder hat er nicht mit Panther gesprochen?
@Matze20111984: Mir ging es um den Unterschied, ob ich als Spieler kurz nachfrage, ob da auch der richtige Werfer an der Linie steht, oder in irgendeiner Funktion moniere, dass da der falsche Spieler wirft. Ich hatte Dich zunaechst so verstanden, dass Du zu letzterer Interpretation neigst, waehrend sich Dein letzter Post so las, als haette Schaffartzik einfach nur so das Gespraech gesucht.
-
@ Alfred : Schlechter Verlierer ? Ist ja wohl ein Witz. Wie kann Ludwigsburg Protest anmelden, wo doch der FCB das Spiel gaaanz souverän gewonnen hat. Ich wünsche dem FCB, dass er in den Playoffs “Opfer” einer gleichartigen Szenerie wird und aus diesem Grund die Saison beendet. Das Verständnis der bayrischen Fans für die Entscheidung dürfte ja dann vorhanden sein. Aber vermutlich ist das dann was ganz anderes.
-
Seit wann dürfen Spieler während eines Spiels, die Schiedsrichter nicht mehr ansprechen? Dürfen ab sofort die Spieler kein Wort mehr mit den Schiedsrichtern wechseln?
Hier wird auch nicht wehemend etwas von den Schiedsrichtern gefordert, Heiko geht zu Frau Panther, spricht kurz mit ihr und zeigt mit der Hand auf einen Spieler. Da ist weder wildes Gestikulieren noch lautstarkes Beschweren zu erkennen. Daraufhin geht Panther zu Matip.
Weiter oben war Schaffartzik noch acting captain, dessen PFLICHT es war, die Refs auf vermeintliche Ungereimtheiten aufmerksam zu machen. Gilt das nicht mehr?
??? , das hat er doch gemacht, oder hat er nicht mit Panther gesprochen?
@Matze20111984: Mir ging es um den Unterschied, ob ich als Spieler kurz nachfrage, ob da auch der richtige Werfer an der Linie steht, oder in irgendeiner Funktion moniere, dass da der falsche Spieler wirft. Ich hatte Dich zunaechst so verstanden, dass Du zu letzterer Interpretation neigst, waehrend sich Dein letzter Post so las, als haette Schaffartzik einfach nur so das Gespraech gesucht.
Das weiß man halt nicht, es war ja keiner dabei, der mitgehört hat. Man sieht nur, dass er auf jemanden zeigt. Auf wen genau kann man auch nicht sehen, er zeigt einfach in Richtung Feld, da hinten stand auch Matip. Man weiß halt einfach nicht, worum es genau in diesem Gespräch ging. Deuten kann man, dass es ein Gespräch gab und Heiko auf jemanden gedeutet hat, danach ging Panther zu Matip.
-
…Und dann gilt: Frau Panther muß ihm antworten, dass alles korrekt ist.
Wenn sie es nicht weiß muß sie a) zum ersten SR und b) zu dem der es gepfiffen hatHier liegt der Hase im Pfeffer. Keine Ahnung was Heiko gesehen hat, aber die korrekte Auflösung war nur 3 Sekunden und einen Satz aus Frau Panthers Mund entfernt.
Es ist nun einmal so, dass es nur ein sehr kleines Zeitfenster gibt, in dem nach den Regeln der falsche Schütze oder falsche Freiwürfe an sich (z. B. falsches Aufaddieren oder Wegstreichen bei Mehrfachfouls und Mehrfach Ts) korrigiert werden können, also muss der Capt. schnell reagieren und liegt in der Szene mutmaßlich einfach komplett falsch.
Das Problem entsteht einzig und allein an der Schnittstelle SR <–—> Captain als - bildlich gesprochen - der Ball im Feld der SR (bzw. einer SRin liegt). Warum sie sich nicht mit den Kollegen berät und wieso sie Heiko zustimmt, wird wohl nach außen hin ihr Geheimnis bleiben. Warum die beiden anderen SR nix unternehmen ebenso.…
Das Spiel ist noch online, die Szene beginnt bei ca. 1:49:30: Simonov übergibt den Ball zum ersten Freiwurf, Panther steht vor der Buyern-Bank und zeigt zwei Würfe an, Matip ist nicht im Bild und steht vermutlich irgendwo zwischen oberern Rand Dreierlinie und Mittellinie gegenüber dem Anschreibertisch.
Panther wird von Schaffartzik angesprochen, (der mMn auf Flomo zeigt)…und geht zu Matip, jedenfalls in die Richtung, wo ich Matip vermute. Bei ca. 1:50:00 sieht man wie Matip, nach dem er mit Panther gesprochen hat, vermutlich zum Anschreibetisch läuft und Panther geht wieder zurück vor die Buyern-Bank.
Panther hat also das von dir geforderte getan, nämlich den Ersten Schiedsrichter, der zugleich auch der pfeifende Schiedsrichter war, angesprochen.
Alles weitere verhandeln Matip und der TK, Panther und Simonov warten auf die Entscheidung.Kurz, Matip und/oder der TK haben es verbockt. Panther scheint anschließend, also nach der Fehlentscheidung, nur noch die Formalien des Protests mit Patrick zu verhandeln.
Das Mobbing, um nicht von Hexenjagd zu sprechen, gegen Panther hier auf SD geht auf keine Kuhhaut.
Edith stellt fest, dass sie ziemlich langsam ist. Simonov heißt übrigens Simonow.
-
Man hat ja gerade den Eindruck dass Ludwigsburg meint, sie wären die bessere Mannschaft in der Serie gewesen. In meinen Augen zeugt der Protest von einem schlechten Verlierer.
Das sehe ich komplett anders. Ludwigsburg war drauf und dran, ein fuenftes Spiel zu erzwingen, und wie sich Muenchen dann praesentiert haette, ist reine Spekulation. Auf eine solche Fehlentscheidung mit einem Protest zu reagieren, finde ich vollkommen legitim.
-
@ o_s_b
Natürlich liegt es nicht im Ermessen des FCB und das ist ja auch gut so. Aber der FCB ist nicht schuld an dieser Fehlentscheidung. In meinen Augen eine ganz unglückliche Situation für alle Beteiligten.
Wollte damit nur sagen, dass wenn ma dies in irgendeiner Weise rückgängig machen könnte, man dies sofort tun sollte.@ Thodt
Wenn solch eine Entscheidung den FCB treffen sollte, wirst Du von mir kein Jammern hören. Das Lebbe geht auch nach einer Niederlage weiter. Selbst wenn Sie die ganze Bank des FCB disqualifizieren oder gleich Ludwigsburg das Ticket für das HF geben würden.
-
Inzwischen ist die Spielstatistik auch auf der BekoBBL Homepage:
http://www.beko-bbl.de/boxscore?match=16857
Interessanterweise wird für Bryce Taylor dort nur ein Foul angegeben. Die strittige Situation wäre aber wohl mindestens sein zweites gewesen (er müßte laut Aktionen/Scouting in der App eines in Q3 bei 3:10 gehabt haben).
Es wird spannend, was wohl wirklich auf dem Spielberichtsbogen steht…
-
Super. Und jetzt nimmt unsere Blamage auch noch internationale Ausmaße an. George Karl twittert das hier an über 66.000 Follower:
George Karl (@CoachKarl22
Referees change the outcome of games, even in the playoffs. Let the players decide the outcome on the ct #ihrundwir http://t.co/9kTc7iC7HeIch schäme mich so für unsere Liga, im besonderen für unsere Referees. Und keine Besserung in Sicht. Verloren haben gestern wir alle.
Naja…die werden das jetzt schon nicht zu hoch pauschen.
1.ist die Aussage was für’s Phrasenschwein (typisch amerikanisch nichtssagend)
2.brauchte Georg Karl wahrscheinlich nur Copy Paste machen von dem hier: -
Die Schiedsrichter haben es sich doch unnötig schwer gemacht. Sie haben zunächst zwei Freiwürfe gegeben und Stockton an die Linie geschickt. Fertig! Warum diskutiert man anschließend überhaupt noch mit Spielern oder Trainern? Diese Unsitte kann ich immer wieder feststellen. Reichen denn mittlerweise drei Schiedsrichter nicht mehr aus. Und wenn Frau Panther das anders gesehen hätte, hätte sie sofort die Aktion unterbrechen und den ersten Schiedsrichter informieren müssen. Dann aber nach einem getroffenen Freiwurf - und zumal in der Schlussphase - die Entscheidung zu korrigieren, konnte nur eine endlose Debatte hervorrufen. Stattdessen hätte man besser die Freiwürfe zulassen und das Spiel zu Ende laufen lassen können.
-
Inzwischen ist die Spielstatistik auch auf der BekoBBL Homepage:
http://www.beko-bbl.de/boxscore?match=16857
Interessanterweise wird für Bryce Taylor dort nur ein Foul angegeben. Die strittige Situation wäre aber wohl mindestens sein zweites gewesen (er müßte laut Aktionen/Scouting in der App eines in Q3 bei 3:10 gehabt haben).
Es wird spannend, was wohl wirklich auf dem Spielberichtsbogen steht…
Ja wenn Taylor nur ein Foul haben sollte lt. offiziellen Bogen, dann wurde vielleicht doch noch was anderes gepfiffen und nicht das offensichtliche. Wenn dann der Schiri zur Verwirrung weiter beiträgt und die 44 anzeigt in Richtung Tisch, dass dann aber korrigiert wird im nachhinein, ist die ganze Aktion ganz ganz blöd gelaufen. Protest dürfte dann keine Aussicht auf Erfolg haben, weil dann der falsche wohl geworfen hat. Allerdings hätten die Schiris immer noch den richtigen an die Linie schicken können. Warten wir mal die offizielle Begründung und Entscheidung ab.
-
20 Seiten und mehr … unglaublich
Wenn man nun die Entscheidung umdreht und Ludwigsburg den Sieg zuspricht, wie viele Seiten würde das füllen?
Das Problem ist doch, dass eine (vermeintliche) Fehlentscheidung zugunsten eines Favoriten (auf dem Papier) getroffen wird, dann ist die Diskussion groß. Wenn sie dann noch zugunsten des Bayern Basketball getroffen, potenziert sich der Diskussionsbedarf in ganz Deutschland. Wäre alles umgekehrt gewesen, dann hätte kein Bayern-Fan gejammert - es wären 1-2 Seiten zusammen gekommen, die dann als zentralen Inhalt einen Betrugsversuch der Bayern-Spieler beim Freiwurf als Inhalt gehabt hätten.
Mir ist schon klar, dass nun keiner mir zustimmen wird. Aber vielleicht denkt der eine oder andere doch mal darüber nach, wie hier auf einige Personen ohne Rücksicht und ohne genaue Kenntnis eingedroschen wird. Bisher ist nicht bekannt, was die SR tatsächlich geahndet haben und welche Gesprächsinhalte mit welchen Erkenntnissen auf dem Feld erfolgten. Somit verbietet sich jede Verurteilung.
Eigene Unkenntnis der Regeln und/oder emotionale Ausbrüche, die in zu ziehende Konsequenzen gipfeln, degradieren in dieser Menge dieses Forum leider auf ein disqualifizierendes Niveau. Schade!
-
Die Schiedsrichter haben es sich doch unnötig schwer gemacht. Sie haben zunächst zwei Freiwürfe gegeben und Stockton an die Linie geschickt. Fertig! Warum diskutiert man anschließend überhaupt noch mit Spielern oder Trainern? Diese Unsitte kann ich immer wieder feststellen. Reichen denn mittlerweise drei Schiedsrichter nicht mehr aus. Und wenn Frau Panther das anders gesehen hätte, hätte sie sofort die Aktion unterbrechen und den ersten Schiedsrichter informieren müssen. Dann aber nach einem getroffenen Freiwurf - und zumal in der Schlussphase - die Entscheidung zu korrigieren, konnte nur eine endlose Debatte hervorrufen. Stattdessen hätte man besser die Freiwürfe zulassen und das Spiel zu Ende laufen lassen können.
Naja, nimmt man die Info von oben, vielleicht weil der Münchnerspieler wahrgenommen hat, dass er oder jemand anders vom FCB das Foul bekommen hat, wenn das so ist, macht er den Schiri auf einen Fehler aufmerksam (dafür spricht, siehe weiter oben Taylor nur mit einem Foul, aus dem 3. Viertel, allerdings nach Ticker). Dann liegt hier nur ein Kommunikationsproblem der Schiris vor, die den falschen an die Linie schicken, dafür kann Ludwigsburg dann allerdings auch nichts, die Regeln scheint ja eindeutig zu sein, aber in so einem Fall hätte man den Werfer tauschen sollen und einfach nochmal 2 werfen, dass hätte vermutlich man im nachhinein um einiges besser erklären können wie das jetzt.
-
Wenn auf dem Spielberichtsbogen nur ein Foul für Taylor steht und dieser demnach bei der strittigen Entscheidung kein Foul bekommen hat, dann verstehe ich nicht, wieso zunächst ein Foul für Taylor durch den Schiri angezeigt wurde. Wenn man später diese Entscheidung ändert (weil man feststellt, dass man einen Fehler begangen hat) dann kann dafür doch nicht Ludwigsburg bestrafen, die den Spieler an die Linie geschickt haben, der (vermeintlich) durch Taylor gefoult wurde. Wie sollte Ludwigsburg denn den (tatsächlich) richtigen Spieler an die Linie schicken, wenn ein ganz anderes Foul angezeigt wurde ? Ich verstehe die ganze Sache immer weniger. Regel hin oder her. Wenn die Schiris ihre Entscheidung korrigieren, dann hätten sie auch die Freiwürfe mit dem richtigen Spieler wiederholen sollen. Ich kann den Frust der Ludwigsburger komplett verstehen. Es geht hier ja nicht um irgend ein verlorenes Spiel, sondern um das letzte und entscheiden Saisonspiel. Nicht jeder Verein bekommt auch ohne sportliche Reputation eine Wildcard für einen europäischen Wettbewerb geschenkt. Wer weiß wie Spiel 4 und eventuell Spiel 5 ausgegangen wären, wenn die Schiris sich nicht durch die Einbildungen eines Heiko S. auf die falsche Fährte hätten locken lassen.
-
Da hat sich die BBL fein rausmanövriert. Einfach das Foul von Taylor annulieren und überall entfernen - und schon war das gesamte Verhalten von Heiko über Refs bis zum TK absolut korrekt und richtig.
Herrlich. Weißrussische Bananenweitwurfliga ist nix dagegen! -
20 Seiten und mehr … unglaublich
Wenn man nun die Entscheidung umdreht und Ludwigsburg den Sieg zuspricht, wie viele Seiten würde das füllen?
Das Problem ist doch, dass eine (vermeintliche) Fehlentscheidung zugunsten eines Favoriten (auf dem Papier) getroffen wird, dann ist die Diskussion groß. Wenn sie dann noch zugunsten des Bayern Basketball getroffen, potenziert sich der Diskussionsbedarf in ganz Deutschland. Wäre alles umgekehrt gewesen, dann hätte kein Bayern-Fan gejammert - es wären 1-2 Seiten zusammen gekommen, die dann als zentralen Inhalt einen Betrugsversuch der Bayern-Spieler beim Freiwurf als Inhalt gehabt hätten.
Mir ist schon klar, dass nun keiner mir zustimmen wird. Aber vielleicht denkt der eine oder andere doch mal darüber nach, wie hier auf einige Personen ohne Rücksicht und ohne genaue Kenntnis eingedroschen wird. Bisher ist nicht bekannt, was die SR tatsächlich geahndet haben und welche Gesprächsinhalte mit welchen Erkenntnissen auf dem Feld erfolgten. Somit verbietet sich jede Verurteilung.
Eigene Unkenntnis der Regeln und/oder emotionale Ausbrüche, die in zu ziehende Konsequenzen gipfeln, degradieren in dieser Menge dieses Forum leider auf ein disqualifizierendes Niveau. Schade!
Ich stimm dir zwar nicht in allem zu, im entscheidenden jedoch schon:Wäre das anders rum passiert, also sagen wir bsp. das Foul wäre an Delaney gewesen und Kar hätte Panther gefragt, ob nicht Taylor gefoult geworden war, würde das wirklich wenige interessieren. Einige Bayern würden sich zwar aufragen, aber dem Rest von Basketballdeutschland wäre das schlicht egal. Kein Skandal, keine Peinlichkeit, keine Forderungen für ein Wiederholungsspiel.
Dies muss sich jeder mal beweusst werden und das ist eine verdammt traurige Entwicklung, die dem Sport ganz sicher nicht gut tun wird.
-
Da hat sich die BBL fein rausmanövriert. Einfach das Foul von Taylor annulieren und überall entfernen - und schon war das gesamte Verhalten von Heiko über Refs bis zum TK absolut korrekt und richtig.
Herrlich. Weißrussische Bananenweitwurfliga ist nix dagegen!Bist du Lubu-Fan?
-
Wäre alles umgekehrt gewesen, dann hätte kein Bayern-Fan gejammert - es wären 1-2 Seiten zusammen gekommen, die dann als zentralen Inhalt einen Betrugsversuch der Bayern-Spieler beim Freiwurf als Inhalt gehabt hätten.
Jaaaa genau Gerade beim FC Bayern wären da 2-3 Glückwünsche gekommen, Schwamm drüber und fertig. Ich lach mich schepp. Was rauchstn Du?
das kein Bayern Fan gejammert hätte stimmt sicher auch nicht!
Aber sicher nicht in dem Maße wie es jetzt hier abläuft, mitsamt Unterstellung von Betrug und Manipulation von seitens Schaffartzik und Pesic.
Das Problem ist einfach das beim Thema Bayern und dazu noch A. Panther, viele Leute vergessen neutral und sachlich sich mit der Situation zu befassen.
Aber bemerkenswert fand ich dass die meisten Leute die sich aufgeregt haben und gegen Schaffartzik gewettert haben ehr aus dem Berliner Block kamen -
Thodt - die Anullierung des FW von Stockton ist nur dann zu verstehen, wenn die SR der Meinung sind, dass das Foul nicht an Stockton begangen worden ist. Dabei spielt es keine Rolle, wer es begangen hat.
Ob die Annulierung dem Spielgeschehen entspricht, darf bezweifelt werden. Da sollte einfach auf die Aussage der SR gewartet werden, bevor bewertet wird (auch von SD).
-
20 Seiten und mehr … unglaublich
Wenn man nun die Entscheidung umdreht und Ludwigsburg den Sieg zuspricht, wie viele Seiten würde das füllen?
Das Problem ist doch, dass eine (vermeintliche) Fehlentscheidung zugunsten eines Favoriten (auf dem Papier) getroffen wird, dann ist die Diskussion groß. Wenn sie dann noch zugunsten des Bayern Basketball getroffen, potenziert sich der Diskussionsbedarf in ganz Deutschland. Wäre alles umgekehrt gewesen, dann hätte kein Bayern-Fan gejammert - es wären 1-2 Seiten zusammen gekommen, die dann als zentralen Inhalt einen Betrugsversuch der Bayern-Spieler beim Freiwurf als Inhalt gehabt hätten.
Mir ist schon klar, dass nun keiner mir zustimmen wird. Aber vielleicht denkt der eine oder andere doch mal darüber nach, wie hier auf einige Personen ohne Rücksicht und ohne genaue Kenntnis eingedroschen wird. Bisher ist nicht bekannt, was die SR tatsächlich geahndet haben und welche Gesprächsinhalte mit welchen Erkenntnissen auf dem Feld erfolgten. Somit verbietet sich jede Verurteilung.
Eigene Unkenntnis der Regeln und/oder emotionale Ausbrüche, die in zu ziehende Konsequenzen gipfeln, degradieren in dieser Menge dieses Forum leider auf ein disqualifizierendes Niveau. Schade!
Ich stimm dir zwar nicht in allem zu, im entscheidenden jedoch schon:Wäre das anders rum passiert, also sagen wir bsp. das Foul wäre an Delaney gewesen und Kar hätte Panther gefragt, ob nicht Taylor gefoult geworden war, würde das wirklich wenige interessieren. Einige Bayern würden sich zwar aufragen, aber dem Rest von Basketballdeutschland wäre das schlicht egal. Kein Skandal, keine Peinlichkeit, keine Forderungen für ein Wiederholungsspiel.
Dies muss sich jeder mal beweusst werden und das ist eine verdammt traurige Entwicklung, die dem Sport ganz sicher nicht gut tun wird.
Heul doch. Das war schon immer so. Früher war Leverkusen unbeliebt, dann Berlin, Bamberg, jetzt ihr. Das ist keine Entwicklung, das ist im Sport so.
Aber überles das und les nur das folgende und nimm es für voll (dann gibts keien bösen Träume).
"Also ich find das nicht schlimm, weil ich hab eh keine Emotionen. FrF ist ne durfte Geschichte und ihr auch. Bamberg auch und alle. Am liebsten wäre mir ne riesige Spielgemeinschaft mit Training am WE in allen Hallen. Da bringt jeder seine eigene Klatschpappe mit und Du darfst mich in den Arm nehmen.