Basketball im TV
-
Nach dem heutigen Pay-TV-Urteil des EUGH dürften die PayTV-Rechte bei Randsportarten nichts mehr wert sein.
Und auch im FreeTV dürften da keine nnenswerten Einnahmen in D mehr zu erzielen sein.
Der Fußball wird nun sicher billiger, aber das dort frei gewordene Geld wandert sicher nicht zu uns.
-
Nach dem heutigen Pay-TV-Urteil des EUGH dürften die PayTV-Rechte bei Randsportarten nichts mehr wert sein.
Sehe ich eher anders. Beim Fußball gibt es einen Anreiz, eben billigere Angebote nutzen zu können.
Sportarten wie Basketball hingegen haben meist nur lokales Interesse. Z.B. Euroleague, da werden ja meist nur die Spiele der lokalen Teams gezeigt, zusätzlich auch noch die Topspiele. Da besteht alleine eigentlich kaum ein anreiz, jetzt dafür ein billigeres Angebot aus einem anderen Land zu nutzen.
Privatnutzer von ausländischen Pay-TV-Angeboten sind meiner Meinung auch eine absolute Minderheit. Folglich macht ein Pay-TV Unternehmen das Zahlen der Basketballrechte nicht perse an der Exklusivität in Europa fest. Exklusivität im eigenen Land ist weiterhin möglich.
Eine andere Sache sind allerdings die Blackout-Rules wie z.B. bei euroleague.tv. Ich vermute, dass dafür aber ein neues Verfahren notwendig ist, denn Geoblocking ist auch nach dem EuGH grundsätzlich erlaubt.
-
PayTV-Preise beim Fußball stehen jetzt unter Druck. Fußball bringt aber auch Quote für den PayTV-Sender.
Warum sollten diese Sender nun für weniger volkstümliche Programmangebote wie Basketball mehr Geld zahlen pro Zuschauer?Hier wurde ja ein nationales Angebot, britischer Fußball, europaweit zu verschiedenen Preisen verkauft und dem Kunden untersagt, das europaweit billigste Angebot nutzen zu können.
Was die Euroleague macht, ist wohl tatsächlich was anderes und bedarf noch eines weiteren Urteiles.
-
Ist zwar Off-Topic:
Aber ich kann die Panik der deutschen Fußballklubs nach dem EuGH-Urteil mal so gar nicht verstehen. Wenn jemand Panik haben sollte, dann ein angeschlagener Pay-TV-Anbieter wie Sky. Das Urteil wird mMn. über kurz oder lang dazu führen, dass die DFL einen eigenen DFL- oder Bundesliga-Sender aus dem Boden stampft und die jeweiligen Spiele per Pay-Per-View anbietet. Damit könnte man die TV-Einnahmen stabil halten, ggf. sogar ausbauen! Die Fans könnten dann alle Spiele eines Teams oder alle Heimspiele oder alle Auswärtsspiele quasi per “Dauerkarte” buchen oder aber nur einzelne Spiele. Das hätte den Vorteil, dass die Gelder dann entsprechend den Einnahmen an die Klubs weitergegeben werden, d.h., ein Verein, der viele Zuschauer generiert, bekommt mehr Geld, als ein Verein, der wenig Zuschauer generiert.
Für Sky brechen damit wohl - Bundesliga-technisch - ganz schwere Zeiten an, da Sky eine “Rabatt-Schlacht” mit ausländischen Pay-TV-Anbietern wie bspw. BSkyB nicht ansatzweise gewinnen kann!
-
Warum sollten diese Sender nun für weniger volkstümliche Programmangebote wie Basketball mehr Geld zahlen pro Zuschauer?
Weil Basketballrechte wohl meist nicht auf Basis von genaueren Zuschauerzahlen gekauft wurde, sondern zur Attraktivitätssteigerung.
Beim Fußball lohnt es sich, wenn man eben in UK eine griechisches Pay-TV-Paket abonniert. Sky hingegen hatte bisher einen Anreiz, mehr für die UK-Rechte zu zahlen, da man billigere Anbieter raushalten konnte.
Dieser Anreiz ist beim Basketball wohl kaum vorhanden. Wenn canal+ (Frankreich), NovaTV (Griechenland) oder be.tv (Belgien) nicht die Rechte kaufen würde, würde der Bildschirm schwarz bleiben. Die Preise sind daher zum einen symbolisch und zum anderen an der grundsätzlichen Attraktivität des Sports ausgerichtet.Anders würde das hingegen bei NBA-Rechten aussehen. die sind europaweit handelbar und da brechen in der Tat für die NBA möglicherweise turbulentere Zeiten beim Satelliten-TV an.
-
@ Black-mamba:
Würde es in Zukunft ein DFL-Fernsehen geben, in der die Einnahmen korrekt nach Zuschauer Abgerechnet werden, dann bekommen die Bayern 80-90% aller Einnahmen. Die zahlenden Zuschauer bei Hoffenheim oder Wolfsburg liegen aktuell im hunderter Bereich. Für diese lohnt es also nicht.
Generell gibt es in jeder Sportart immer nur wenige Clubs, die über die Vereinsgrenzen hinweg für Zuschauerzahlen bürgen. Im Fussball Bayern, Schalke, Dortmund & HSV.
Und für die zweite Liga gebe es gar nichts mehr zu verteilen. Was soll an Geld reinkommen bei Ingolstadt-Paderborn bei Payperview? 100€??
-
@ jochensge:
Ich fürchte, auch die NBA erzielt in Europa keine Millionen aus TV-Rechten bisher. Ist es nicht so, dass der Topsport in den USA seine TV-Rechte fur Europa erstmal unterverkauft hat/ will?
Der Sport wird billiger werden auf der Rechteseite und minimal auf der Nutzerseite, die HD-Berichterstattung muss halt ausgebaut und bezahlt werden.
Die Euroleague verkauft doch gar nicht extern ans PayTv, oder?
Aber manche Sportinteressierte schauen doch neidvoll nach Österreich, da werden sicher nun Schranken fallen.
-
Ich fürchte, auch die NBA erzielt in Europa keine Millionen aus TV-Rechten bisher. Ist es nicht so, dass der Topsport in den USA seine TV-Rechte fur Europa erstmal unterverkauft hat/ will?
Unterverkauft? Das ist gewiß falsch, denn sonst würden wir grundsätzlich kein Problem haben, in Deutschland NBA im TV zu sehen. Die Majorleagues wollen für ihre Rechte trotzdem gutes Geld sehen, auch wenn das nicht mit hiesigen Fußballrechten vergleichbar ist. Wenn nun eigentlich fast nur eine europaweite Vermarktung möglich ist, könnte das die NBA z.B. bewegen, erstmal nur noch auf den League-Pass zu setzen.
Die Euroleague verkauft doch gar nicht extern ans PayTv, oder?
Wie meinst du das denn? Nur via Rechtehändler? Wenn ja, spielt das ja keine Rolle.
Aber manche Sportinteressierte schauen doch neidvoll nach Österreich, da werden sicher nun Schranken fallen.
Das musst du auch mal erklären. Österreichisches Pay-TV ist deckungsgleich mit dem deutschen. Das in Österreich frei-empfangbare Satelliten-TV ist grundverschlüsselt, an eine Karte kommt man normal schwerer als an eine griechische Pay-TV Karte in London. Die Grundverschlüsselung dürfte auch einen anderen Status einnehmen als die Pay-TV-Verschlüsselung.
-
@ Jochensge
Die NBA verlangt für ihre dezentrale Vergabe der TV-Rechte in Europa richtig gutes Geld. Die NHL ist der dezentralen Vergabe der TV-Rechte soeben gefolgt und hat den Vertrag mit ESPN America nicht verlängert… Nur bislang hat die NHL in Deutschland keinen TV-Vertrag abgeschlossen, weil die NHL hierzulande nicht ansatzweise so populär ist, wie bspw. in Skandinavien oder in osteuropäischen Ländern. Die NFL und die MLB sind froh, wenn sie in Europa ihre TV-Rechte überhaupt loswerden (gerade die MLB, weil es die “uneuropäischste der 4 Major-Sportarten” ist.). Die MLB läuft noch die nächsten Jahre bei ESPN America… Die NFL läuft noch ebenso noch bis 2012, wobei eigentlich sicher ist, dass die NFL auch langfristig noch bei ESPN America zu sehen ist, da der US-Vertrag zwischen ESPN und der NFL noch einige Jahre andauert und es deshalb nur Peanuts sein dürfte, die englischsprachigen TV-Rechte für Europa beim geschätzten Partner ESPN (America) zu belassen.
-
Eigentlich ist das von dir nur eine Anmerkung, oder? Ich hab ja jetzt nicht groß was anderes geschrieben.
Die NHL oder eher die beiden Vermarktungsagenturen würde sich unter dem neuen Urteil allerdings jetzt ins eigene Knie schießen, wenn sie die Rechte auch an einen kleineren Partner für relativ wenig Geld geben. Dann gibt es demnächst reichlich viele slowakische Pay-TV-Abonnenten in Schweden. Da man in Schweden mehrere Pay-TV-Plattformen hat, ist das für manche gar nicht mal so umständlich, sich dann über Zwischenhändler zu versorgen.
Letztlich zeigen aber League Pass und Co, dass der Weg eher zu einem Einheitspreis geht. Wenn erstmal IPTV populärer wird, oder flächendeckend TVs mit App-Unterstützung eingeführt wurden, werden diese Direktangebote wesentlich populärer werden. Unterschiede gibt es dann allenfalls wegen dem Wechselkurs zum Dollar.
-
Das heutige Urteil war in dieser Linie so zu erwarten, das Fußballrechte billiger werden, ist jedoch ein Trugschluß. Die UEFA kann entweder solche kleinen Märkte wie Griechenland einfach “ausladen”, die Pay-TV Rechte an einige große Pay-TV Gesellschafter veräußern, die die Rechte dann weiter multinational vermarkten, oder Satelliten-Übertragungen mit geographischer Fokussierung (was schon begonnen wurde) zur Voraussetzung machen. Kurzum, das Urteil wird die Fußball-Preise nicht eindämmen, ganz im Gegenteil.
Für die NBA hat dies alles keine Bedeutung, man wird leichter und billiger an spanische und französische Karten kommen, wobei die Kosten und Umstände (aus jahrelanger eigener Erfahrung sprechend) sehr viel weniger verlockend sind als der ILP.
Zu den Einnahmen der NBA aus internationalen Rechten, die betragen um die 160-180 Millionen $ jährlich weltweit (ohne ILP), die Tendenz ist steigend, Strategie heißt keine Exklusivrechte vergeben sondern multiple Abspielmöglichkeiten anbieten. Sowie in Frankreich wo Canal Plus seine Exklusivrechte verlor, statt 4 Millionen nur noch 2 Millionen bezahlt, aber die NBA zwei weitere Anbieter fand, die alle zusammen nun fast 5 Millionen bezahlen, und zusätzlich noch die ILP Kunden dazukommen.
Für den europäischen Basketball ist das alles nicht so interessant, da hier die Fernseheinnahmen überschaubar bleiben, einfach zu geringes Interesse besteht.
-
Das heutige Urteil war in dieser Linie so zu erwarten, das Fußballrechte billiger werden, ist jedoch ein Trugschluß.
Ein solcher Trugschluß ist das nicht. Es ist ja auch nicht so, dass die Sportveranstalter eine solche Macht haben, um jeden Preis durchzusetzen. Wenn das der Fall wäre, hätten diese ganzen KLeinanbieter auch nicht so attraktiven Angebote.
Ja, die Möglichkeit von pan-europäischen Angeboten besteht. Ich halte aber auch die Möglichkeit nicht für abwegig, dass man den Weg, den das Gericht vorgezeichnet hat, geht und möglicherweise die Kosten in der Form von wirklich verkauften Abos berechnet. Denn auch bei Anbieter aus kleinen Ländern dürften die umgerechneten Kosten auf die Abonnenten nicht viel höher liegen, als bei denen in größeren Ländern.
Deutsche anbieter dürfen grundsätzlich wohl einen Aufschlag zahlen, da man ein Vielfaches an potentiellen Zuschauern hat. Das sorgt meiner Meinung nach dafür, dass manche Sportrechte in Deutschland so gut wie nicht gezeigt werden, da sie viel zu teuer für das eigentlich nur kleine Potential sind.Wenn dann aber z.B. die Premier League x EUR/Abo monatlich bekommt, dann wird das mit Sicherheit zu günstigeren Preisen führen, da eben Anbieter X nicht mehr die Fixkosten umlegen muß, sondern überwiegend variable Rechtekosten hat. Der Vorteil für den Rechteinhaber: er könnte möglicherweise doch mehr einnehmen als vorher mit für den Endkunden teureren Produkten, der Preis ist eine höhere Volatilität.
-
Die Preise für die Pay-TV Angebote im Spitzenfußball werden nicht fallen, die niedrigeren Preise haben in Griechenland oder Polen etwas mit der wirtschaftlichen Kraft dieser Länder zu tun, für die Kaufkraft des einzelnen dort sind sie etwa genauso hoch oder höher als das Angebot in UK oder Frankreich. Aber vor die Wahl gestellt, in Griechenland Pay-TV Rechte für 6 % des in UK erzielten Pay TV Umsatzes zu erzielen, oder gar keine Rechte dort im Pay-TV zu verkaufen, sondern nur im terrestrisch auf GR beschränkten Free TV für die Hälfte des sonst möglichen Umsatzes, wie wird sich die UEFA entscheiden? Übrigens sprechen immer mehr Interpretationen des Urteils dafür, dass Spiele allein nicht im Sinne des Urheberrechts geschützt werden können, aber eine Studiosendung bzw. ein Format wie eine Spieleinleitung nach paneuropäischem Recht geschützt sind. Lange Rede, kurzer Sinn, die Fußballrechte werden in den nächsten Jahren weiter steigen, und auch höher beim Endverbraucher ankommen. Da können wir jedes Jahr mal die Zahlen abgleichen, es gibt einfach keine Grundlage, die dieses verhindern wird.
-
Übrigens sprechen immer mehr Interpretationen des Urteils dafür, dass Spiele allein nicht im Sinne des Urheberrechts geschützt werden können, aber eine Studiosendung bzw. ein Format wie eine Spieleinleitung nach paneuropäischem Recht geschützt sind.
Interpretationen? Dies war eine sehr klare Ansage des Gerichts (s. Urteilsbegründung), die im Übrigen so neu nicht ist. In anderen Ländern wurde dies schon früher festgestellt (z.B. beim Hartplatzhelden-Urteil des BGH vor etwa einem Jahr).
Die Urheberrechtssache ist auch nur bei öffentlichen Vorführungen, also bei Kneipenbesitzern, relevant. Für Privatkunden spielt das keine Rolle.Lange Rede, kurzer Sinn, die Fußballrechte werden in den nächsten Jahren weiter steigen, und auch höher beim Endverbraucher ankommen. Da können wir jedes Jahr mal die Zahlen abgleichen, es gibt einfach keine Grundlage, die dieses verhindern wird.
Nochmal meinen Beitrag lesen. Es könnte durchaus eine Möglichkeit, die das Gericht im Urteil genannt hat. Ob das wahrscheinlich ist, ja darüber kann man streiten. Jetzt aber die Zukunft vorauszusagen, halte ich für reichlich voreilig.
Deine Feststellung, dass die TV-Rechte in Griechenland wegen der dortigen Kaufkraft niedrig sind, trifft nicht den kompletten Kern. Solange TV-Rechte in einer Fixsumme vereinbart werden (das ist die Regel), sind damit Länder wie Deutschland deutlich teurer, auch wenn dort weniger Abos verkauft werden als in anderen Ländern. Kleine Länder profitieren dabei, insbesondere wenn sie eine höhere Pay-TV-Abonnenten-Quote haben.
Im Übrigen dürften wenn, dann allenfalls die Rechtekosten der Premier League, bestimmter Topclubs in den nicht zentralvermarkten Ligen und eingeschränkt der Bundesliga steigen. In anderen teuren Ländern sind noch höhere Preise schlicht momentan nicht durchsetzbar. Das trifft auch auf die Bundesliga zu, wobei die Entwicklung von Sky momentan eher positiv ist. Da halte ich Black Mambas Einschätzung für überholt.
-
Wie war denn jetzt die Quote am Montag?
-
Sport1 transportiert sechs Spiele der Brose Baskets in der Turkish Airlines Euroleague live und direkt in die Wohnzimmer der Basketballfans der Republik. Alle übrigen Spiele werden – ebenfalls live – auf Sport1+ gezeigt.
-
Sport1 transportiert sechs Spiele der Brose Baskets in der Turkish Airlines Euroleague live und direkt in die Wohnzimmer der Basketballfans der Republik. Alle übrigen Spiele werden – ebenfalls live – auf Sport1+ gezeigt.
Auch nicht ganz uninteressant in der gleichen Meldung:
Berichtet wird außerdem im neuen samstäglichen Basketballmagazin im Bayerischen Fernsehen.
-
Auch nicht ganz uninteressant in der gleichen Meldung:
Berichtet wird außerdem im neuen samstäglichen Basketballmagazin im Bayerischen Fernsehen.
Denke, das ist eine Folge der 4 bayerischen Bundesligisten und nicht zuletzt wegen Bayern München. Da wird Uli schon seine Nase mit eingebracht haben!
-
gibt es denn zu dem magazin schon genauere infos? sendezeiten oder themen (schließlich sind die spiele am samstag nachmittag noch nicht vorbei oder haben noch nicht mal angefangen) wären interessant!
Nein, bisher gibt es nix. Ich habe davon bisher zwei Mal gehört, beide Male in PMs der Brose Baskets.
-
Ich habe mal angefragt, hier die Antwort:
das Bayerische Fernsehen möchte in seiner Samstag-Sendung “Blickpunkt Sport - die dritte Liga” auch dem Basketball mehr Platz einräumen. Dazu ist es jedoch erforderlich, dass Spiele der vier bayerischen Bundesliga-Teams auf Samstag, 14 Uhr verlegt werden. Ein schwieriges Unterfangen, weil neben den beteiligten Klubs auch Sport1 als Erstrechte-Inhaber zustimmen muss. Wir hoffen, dass unsere Bemühungen dennoch bald von Erfolg gekrönt sein werden.
-
Auch nicht ganz uninteressant in der gleichen Meldung:
Berichtet wird außerdem im neuen samstäglichen Basketballmagazin im Bayerischen Fernsehen.
Denke, das ist eine Folge der 4 bayerischen Bundesligisten und nicht zuletzt wegen Bayern München. Da wird Uli schon seine Nase mit eingebracht haben!
Wie bei der Live-Übertragung des ProA-Spitzenspiels in der vergangenen Saison zwischen FCB und Würzburg (zur besten Familien-Fernsehzeit an einem Sonntagnachmittag im Februar)!
Ja - und der Vorteil ist, dass das Bayerische Fernsehen (im Gegensatz zu Sport1) auch tatsächlich über DVB-T-Antenne (auch außerhalb Bayerns) zu empfangen ist!
-
Ich habe mal angefragt, hier die Antwort:
das Bayerische Fernsehen möchte in seiner Samstag-Sendung “Blickpunkt Sport - die dritte Liga” auch dem Basketball mehr Platz einräumen. Dazu ist es jedoch erforderlich, dass Spiele der vier bayerischen Bundesliga-Teams auf Samstag, 14 Uhr verlegt werden. Ein schwieriges Unterfangen, weil neben den beteiligten Klubs auch Sport1 als Erstrechte-Inhaber zustimmen muss. Wir hoffen, dass unsere Bemühungen dennoch bald von Erfolg gekrönt sein werden.
Des wird denk ich nichts werden. Kann mir nicht vorstellen, dass se alle Spiele mit bayerischer Beteiligung auf Samstag 14 Uhr legen. Da hat zum einen Sport 1 n Wörtchen mit zu reden, zum andern die Vereine. Kann mir nicht vorstellen, dass die da zustimmen werden.
Sollen sie’s doch einfach am Montagabend mit einbauen, da sind die Spiele auf jeden Fall rum.
-
Ich habe mal angefragt, hier die Antwort:
das Bayerische Fernsehen möchte in seiner Samstag-Sendung “Blickpunkt Sport - die dritte Liga” auch dem Basketball mehr Platz einräumen. Dazu ist es jedoch erforderlich, dass Spiele der vier bayerischen Bundesliga-Teams auf Samstag, 14 Uhr verlegt werden. Ein schwieriges Unterfangen, weil neben den beteiligten Klubs auch Sport1 als Erstrechte-Inhaber zustimmen muss. Wir hoffen, dass unsere Bemühungen dennoch bald von Erfolg gekrönt sein werden.
Des wird denk ich nichts werden. Kann mir nicht vorstellen, dass se alle Spiele mit bayerischer Beteiligung auf Samstag 14 Uhr legen. Da hat zum einen Sport 1 n Wörtchen mit zu reden, zum andern die Vereine. Kann mir nicht vorstellen, dass die da zustimmen werden.
Sollen sie’s doch einfach am Montagabend mit einbauen, da sind die Spiele auf jeden Fall rum.
Wäre sicherlich sinnvoller und auch machbar.
Wenn die Spiele der 4 bayrischen Mannschaften vorgezogen werden sollen, müssen ja 8 Mannschaften zustimmen. Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
Und wenn Sport1 ein bayrisches Spiel überträgt, werden die sicherlich nicht von ihrem Sendeplatz um 20 Uhr abrücken.
Da wären die Einschaltquoten sicherlich schlechter.
Außerdem KÖNNTE so eine Regelung auch zu sinkenden Zuschauerzahlen führen. Es gibt genug Leute, die Samstags arbeiten müssen. Die werden sich bestimmt keinen Urlaub für ein Spiel nehmen. Und die Gästefans müssten dann auch recht zeitig losfahren, wenn sie einen weiteren Weg haben (z.B. Würzburg -> Bremerhaven/Berlin oder Berlin/Bremerhaven -> München). -
… Wäre sicherlich sinnvoller und auch machbar.
Wenn die Spiele der 4 bayrischen Mannschaften vorgezogen werden sollen, müssen ja 8 Mannschaften zustimmen. Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
Und wenn Sport1 ein bayrisches Spiel überträgt, werden die sicherlich nicht von ihrem Sendeplatz um 20 Uhr abrücken.Davon ist ja auch nicht die Rede: es würde ja bereits genügen, wenn jeweils ein oder zwei Spiel(e) der vier bayerischen Mannschaften vorgezogen würde(n)…@WUEBaskets-Fan:
Da wären die Einschaltquoten sicherlich schlechter.
Außerdem KÖNNTE so eine Regelung auch zu sinkenden Zuschauerzahlen führen. Es gibt genug Leute, die Samstags arbeiten müssen. Die werden sich bestimmt keinen Urlaub für ein Spiel nehmen. Und die Gästefans müssten dann auch recht zeitig losfahren, wenn sie einen weiteren Weg haben (z.B. Würzburg -> Bremerhaven/Berlin oder Berlin/Bremerhaven -> München).Das geht den Zuschauern in den Fußball-Bundesligen genauso! Dies ist eben der Preis für mehr TV-Präsenz der BBL - Profi-Basketball eben…
-
Das ist wieder die typische Situation, an der es bisher gehapert hat. Man fordert unisono mehr TV-Präsenz, will dann aber Bedingungen diktieren (z.B. Tipp-Off-Beginn) oder behauptet als Nicht-Entscheider, dass die Forderung nach Entgegenkommen eines Mediums, dass das den Basketball nicht weiterbringen würde.
Das ganze heißt aber auch wieder nicht, dass sich öff-rechtl. Sender auch nicht immer richtig verhalten. Aber beim TV-Geschäft liegt die Macht nun mal in den meisten Fällen auf Seiten der Sender.
-
… Wäre sicherlich sinnvoller und auch machbar.
Wenn die Spiele der 4 bayrischen Mannschaften vorgezogen werden sollen, müssen ja 8 Mannschaften zustimmen. Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
Und wenn Sport1 ein bayrisches Spiel überträgt, werden die sicherlich nicht von ihrem Sendeplatz um 20 Uhr abrücken.Davon ist ja auch nicht die Rede: es würde ja bereits genügen, wenn jeweils ein oder zwei Spiel(e) der vier bayerischen Mannschaften vorgezogen würde(n)…@WUEBaskets-Fan:
Da wären die Einschaltquoten sicherlich schlechter.
Außerdem KÖNNTE so eine Regelung auch zu sinkenden Zuschauerzahlen führen. Es gibt genug Leute, die Samstags arbeiten müssen. Die werden sich bestimmt keinen Urlaub für ein Spiel nehmen. Und die Gästefans müssten dann auch recht zeitig losfahren, wenn sie einen weiteren Weg haben (z.B. Würzburg -> Bremerhaven/Berlin oder Berlin/Bremerhaven -> München).Das geht den Zuschauern in den Fußball-Bundesligen genauso! Dies ist eben der Preis für mehr TV-Präsenz der BBL - Profi-Basketball eben…
Stimmt natürlich, wenn man von 2 Spielen berichten könnte, würde das gehen und für den Anfang auch reichen.
Versteh mich nicht falsch: Ich finde es super, dass der BR in größerem Umfang berichten will. Da muss man auch dem FCB-Basketball ehrlich dankbar sein, dass er durch seinen Namen und seine Leute den BR zu solchen Aktionen bringen kann.
Die Frage ist nur, ob da auch alle Beteiligten mitziehen. Es geht bei Verlegungen ja auch um das Vorrecht von Sport1 und die werden da sicher überlegen, ob das für sie Vorteile oder Nachteile hat.
-
… Die Frage ist nur, ob da auch alle Beteiligten mitziehen. Es geht bei Verlegungen ja auch um das Vorrecht von Sport1 und die werden da sicher überlegen, ob das für sie Vorteile oder Nachteile hat.
Nach dieser Saison wird eh über die TV-Übertragungsrechte neu verhandelt. Und für eine sportlich erstarkte BBL wird sich sicherlich die Verhandlungsposition verbessern. Außerdem belebt eine mögliche Konkurrenz der TV-Stationen das Geschäft!
Und nicht zuletzt: Bayerisches Fernsehen ist bundesweit über Antenne zu empfangen! Also auch für die nicht-bayerischen Klubs von Interesse!
-
Und nicht zuletzt: Bayerisches Fernsehen ist bundesweit über Antenne zu empfangen! Also auch für die nicht-bayerischen Klubs von Interesse!
Nein, in ganz Norddeutschland ist der BR nicht via DVB-T empfangbar. Dasselbe “Problem” wie bei Sport1, dass nur ein kleiner Bruchteil der sehr wenigen DVB-T-Haushalte, das Programm nicht empfangen können.
-
-
Wäre es denn nicht wesentlich einfacher eine viertel bis halbe Stunde im Abendprogramm oder am Sonntag zu räumen anstatt ganze Basketballspiele verschieben zu lassen? Außerdem ist dann während den Spielen dann auch die Fussballbundesliga und es gibt genug Leute die sich neben Basketball auch für diese interessieren, und ob die Mehrheit dann das in Kauf nimmt?
-
Wie groß der Einfluss durch Bayerns Aufstieg ist, konnte man gerade auch beim Länderspiel sehen. Als Schweinsteiger beim Länderspiel seinen Basketball-Jubel gemacht hat, hat der Kommentator gleich mal ein paar Worte zum FCB verloren. Find ich gut!
Ist mir auch aufgefallen. Dazu war Bauermann gestern auch in der Frühabendsendung bei Sport1 (Name fällt mir gerade nicht ein) relativ lange Studiogast. Auch wenn es alles sehr Bayernlastig ist, ist die Entwicklung nur positiv und von der Strahlkraft der Bayern profitieren alle. Die Nichtbasketballer werden zwangsläufig feststellen, dass die Bayern (noch) nicht die 1. Basketballgeige spielen, und dass es andere (Bamberg, Alba, OL, …) gibt, die auch guten Sport bieten.
Man stelle sich mal eine Playoffserie Bamberg - Bayern vor. Das würde ein Medienecho ungeahnten Ausmaßes kreieren. -
Bayern - Alba wohl noch viel mehr. Bamberg kennt als Marke trotz der Erfolge der letzten 2 Jahre kein Mensch. Bei Umfragen ist die Marke Alba Berlin mit Abstand die bekannteste. Danach wird am öftesten Telekom Baskets Bonn und Bayer Leverkusen genannt.
-
Bayern - Alba wohl noch viel mehr. Bamberg kennt als Marke trotz der Erfolge der letzten 2 Jahre kein Mensch. Bei Umfragen ist die Marke Alba Berlin mit Abstand die bekannteste. Danach wird am öftesten Telekom Baskets Bonn und Bayer Leverkusen genannt.
Mich würden jetzt auch mal die Quoten vom Spiel interessieren! Ich denke die werden am Tag nach dem Spiel veröffentlicht?
-
Bayern - Alba wohl noch viel mehr. Bamberg kennt als Marke trotz der Erfolge der letzten 2 Jahre kein Mensch. Bei Umfragen ist die Marke Alba Berlin mit Abstand die bekannteste. Danach wird am öftesten Telekom Baskets Bonn und Bayer Leverkusen genannt.
welche Umfrage - bitte Link
ich denke Bamberg kann mit Bonn & Leverkusen mittlerweile schon mit halten
-
Bayern - Alba wohl noch viel mehr. Bamberg kennt als Marke trotz der Erfolge der letzten 2 Jahre kein Mensch. Bei Umfragen ist die Marke Alba Berlin mit Abstand die bekannteste. Danach wird am öftesten Telekom Baskets Bonn und Bayer Leverkusen genannt.
was bei den beiden letztgenannten aber wohl eher am Hauptsponsor und weniger am Sport selbst liegt…
-
Das liegt vor allem an der beständigkeit der Marke. Viele Vereine wechseln das ja alle paar Jahre. Und bei Leverkusen liegt es am “Rekordmeister” Image. Wer keine Ahnung hat, der wohl irgendwann mal gehört, dass Leverkusen im Basketball dominiert.