Basketball im TV
-
Ja, DVB-T ist einfach ein Auslaufmodell.
Das jetzt allerdings auch nicht unbedingt. DVB-T ist für die Leute ideal, die nichts für den Empfang von TV zahlen wollen.
In anderen Ländern, z.B. Dänemark, Frankreich oder Italien, ist DVB-T ein weit populärere Empfangsform, mit wesentlich mehr Sendern und auch Pay-TV-Programmen. Allerdings sind in den Ländern Kabelnetze wiederum nicht so gut ausgebaut, so daß Nachfrage nach einfacherem höherwertigem TV besteht (Satellit hat da den größten Aufwand).Aber die meisten Kabelnutzer haben nach wie vor nur ein analoges Signal, und dort sind nun einmal nicht alle dritten zu empfangen! Dafür aber Sport 1! Von daher ist es besser auf Sport 1 zu senden als wenn die dritten übertragen würden.
Die Ausstrahlung erfolgt gleichzeitig. Wenn man berücksichtigt, dass sich viele Leute mittlerweile einen Flachbild-TV angeschafft haben, kann ich nicht nachvollziehen, wieso man dann nicht das wesentlich bessere Bild nutzen will (ganz zu schweigen von HD oder anderen Verbesserungen). Und nicht wenige TV-Geräte haben sogar einen internen DVB-C-Receiver, der die Anschaffungskosten für einen normalen Receiver überflüssig macht.
-
Aber die meisten Kabelnutzer haben nach wie vor nur ein analoges Signal, und dort sind nun einmal nicht alle dritten zu empfangen! Dafür aber Sport 1! Von daher ist es besser auf Sport 1 zu senden als wenn die dritten übertragen würden.
Die Ausstrahlung erfolgt gleichzeitig. Wenn man berücksichtigt, dass sich viele Leute mittlerweile einen Flachbild-TV angeschafft haben, kann ich nicht nachvollziehen, wieso man dann nicht das wesentlich bessere Bild nutzen will (ganz zu schweigen von HD oder anderen Verbesserungen). Und nicht wenige TV-Geräte haben sogar einen internen DVB-C-Receiver, der die Anschaffungskosten für einen normalen Receiver überflüssig macht.
Ich hätte lieber schreiben sollen, die meisten Kabelnutzer BENÜTZEN nur das analoge Signal. Ja, ich kann es auch nicht verstehen warum mann sich für 1000+€ einen riesigen Flachbildfernseher anschaffen, dann aber keine 10€ im Monat für ein DVB-C Signal ausgeben möchten.
Das stimmt, die gute alte Antenne ist umsonst, ich glaube aber dennoch dass sie ein Auslaufmodell ist. Denn sie hat nur eine begrenzte Bandbreite, kein HD TV. Dazu kommen noch Signalstörungen hin und wieder. IPTV bietet einfach viele viele Vorteile, bspw. eine On-Demand Funktion.
-
Auch nach dem Spielende blieben sehr viele Menschen am Ball, die Zusammenfassungen weiterer EM-Qualifikationsspiele fanden bei 4,12 bis 5,60 Millionen Menschen Zustimmung. Damit sahen die von Katrin Müller-Hohenstein und Oliver Kahn präsentierte Sendung nach 23 Uhr noch immer mindestens 22,9 Prozent aller erreichbaren Konsumenten. Beendet wurde der Fußballabend jedoch mit den Höhepunkten der Basketball-EM, in fünf Minuten zeigte man die wichtigsten Geschehnisse des deutschen Spiels gegen Frankreich. Mit 3,59 Millionen Interessenten standen immerhin noch 21,3 Prozent zu Buche.
ist bekannt, wie die quoten bei sport1 ausgesehen haben?
-
Die Quoten von gestern Abend würden mich stark interessieren. Ich befürchte aber Hangover hat da ziemlich “abgeräumt” und für Basketball blieb nicht mehr viel übrig, vor allem nach dem schwachen Start der Deutschen…
-
Obwohl Sport1 teilweise gegen die EM-Quali der deutschen Fußball-Nationalmannschaft antreten musste, stimmten die Quoten des EM-Spiels der Basketballer gegen Italien am vergangenen Freitag. 590.000 Zuschauer sahen die deutsche Niederlage, der Marktanteil lag bei 2,2 Prozent - bei den 14- bis 49-Jährigen lag der Marktanteil sogar bei 2,9 Prozent. Die Niederlage gegen Serbien erreichte am Sonntag im Schnitt sogar 840.000 Zuschauer, der Marktanteil in der Zielgruppe belief sich auf starke 3,6 Prozent. Das Team um Dirk Nowitzki hat damit zwar trotzdem die Zwischenrunde erreicht, doch die Chancen auf ein Weiterkommen stehen dennoch eher ungünstig - sehr zum Leidwesen von Sport1.
Quelle: www.dwdl.de/sportsupdate/32661/nowitzki_stark_gefragt_investor_bernimmt_infront/
-
Wäre auch interessant zu erfahren, ob/wie die Quoten nach den letzten Niederlagen der deutschen Mannschaft gesunken sind, die letzten Auftritte waren ja eher keine Werbung für den deutschen Basketball. Das Spiel gegen die Türkei morgen dürfte aber sooderso recht gute Quten haben, da ja schließlich auch zahlreiche hier lebende Türken einschalten dürften.
-
Die Quoten gegen die Türkei waren richtig gut: http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=51941&p3=
-
quoten bisher:
vs israel: 740 000 (in der spitze über eine millionen)
vs italien: 920 000 (in der spitze 1,56 millionen); 3,2% MA
vs frankreich (zeitgleich spiel der fussball-natio): 590 000; 2,2% MA
vs serbien: 840 000; 3,6% MA in der zielgruppe
vs lettland: ?
vs spanien: ?
vs türkei: 730 000; 4,9% MA; 6,3 % MA in der zielgruppedie zuschauerzahlen sind schon recht erfreulich aber wenn man sie in relation zu vergangenen europameisterschaften mit nowitzki setzt doch eher durchschnittlich:
zwischenrunde 2001 vs griechenland: 1,25 millionen
viertelfinale 2001 vs frankreich: 1,59 millionen (in der spitze bis zu 3,5 millionen!)
interessant wäre hier auch das halbfinale gg die türkei!finale 2005 vs griechenland: 2,1 millionen
olympia-qualifikationstunier-finale vs puerto rico: 1,1 millionen in der spitze
wie die sendezeit von basketball über die jahre aussah, muss ich wohl keinem erzählen.
irgendwie scheint selbst jetzt mit nowitzki als nba-champion kein “durchbruch” möglich. -
5% Marktanteil sind für ein Basketballspiel schon sehr stark. Man darf ja nicht vergessen, dass BBL-Spiele auf dem gleichen Sender nur 70-80 000 Zuschauer im Schnitt haben. Das ist ja immerhin schon mal Verzehnfachung der Zuschauer.
-
die zuschauerzahlen sind schon recht erfreulich aber wenn man sie in relation zu vergangenen europameisterschaften mit nowitzki setzt doch eher durchschnittlich:
zwischenrunde 2001 vs griechenland: 1,25 millionen
viertelfinale 2001 vs frankreich: 1,59 millionen (in der spitze bis zu 3,5 millionen!)
interessant wäre hier auch das halbfinale gg die türkei!finale 2005 vs griechenland: 2,1 millionen
olympia-qualifikationstunier-finale vs puerto rico: 1,1 millionen in der spitze
Waren das auch Zielgruppen-Zahlen oder eventuell die Gesamtuschauerzahl? Beim Halbfinale Finale halte ich die Zahlen durchaus für realistisch und in der aktuellen Situation für möglich. Letztlich sind deine zitierten Zahlen bis auf das Zwischenrundenspiel und die Olympiaquali nicht direkt ein Maßstab für Vorrunden- und Zwischenrundenspiele der aktuellen EM.
-
hier die Quotenkeule mit klaren Tendezen zum Turnierende hin…
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=52124&p3= -
Tut mir leid, aber ich muss mal wieder ein bisschen Dampf ablassen!
Wie kann es ein, dass Sport 1 im Oktober 4 Spiele live überträgt und 3 mal davon in Bonn……
Solangsam geht mir der Sch… tierisch auf den Sa…Nochmal sorry für die Ausdrucksweise, aber irgendwas stimmt doch da nit
-
Als Skylinersfan nervt mich auch, dass auch das 2. Heimspiele von uns gezeigt werden. Super - hab ich auch nichts von als Heimfan!!!
Klar werden eher die Spiele gezeigt die die meisten Zuschauer ziehen. Würzburg - Gießen lockt jetzt sicher nicht ganz so viele vor den TV wie Bonn - München -
Zusätzlich noch die beiden ersten Male Bayern! Fängt ja gut an!
Ein bischen Ausgewogenheit täte Sport 1 gut, man hat sicher noch in der Play Offs genug Gelegenheit Bayern zu sehen.
Was genau täte Sport 1 gut daran?
Als Fan des Basketballs ohne einen eigenen Verein in der BBL zu haben, freue mich über jede der kommenden Übertragungen. Spiele wie Bonn-Oldenburg, Frankfurt-Bonn, Frankfurt-Berlin, Berlin-Oldenburg haben nun mal ihren besonderen Reiz und das sind auch Spiele, die ich mir aufnehmen und später noch angucken würde. Gießen-Tübingen (sorry an beide Teams) würde ich mir vielleicht nicht mal Live ansehen, wenn ich zu Hause bin… oder nur nebenbei den Fernseher laufen lassen.
Welche Spiele sind deiner Meinung nach interessanter an den jeweiligen Spieltagen als die, die im TV übertragen werden!?
-
Als Skylinersfan nervt mich auch, dass auch das 2. Heimspiele von uns gezeigt werden. Super - hab ich auch nichts von als Heimfan!!!
Klar werden eher die Spiele gezeigt die die meisten Zuschauer ziehen. Würzburg - Gießen lockt jetzt sicher nicht ganz so viele vor den TV wie Bonn - MünchenSchon unverschämt, dass Sport 1 an Leute wie dich nicht denkt.
-
Die Spiele für den Oktober sind terminiert…
Es gibt also:
3 mal Bonn
3 mal München
2 mal Oldenburg
2 mal Braunschweig
2 mal Frankfurt
1 mal Berlin
1 mal BambergDie Beko BBL auf SPORT1 im Oktober:
Samstag, 1. Oktober 2011, Beko BBL Champions Cup:
Brose Baskets – New Yorker Phantoms Braunschweig (20.00 Uhr)
Montag, 3. Oktober 2011, 1. Spieltag:
Telekom Baskets Bonn – FC Bayern München (14.00 Uhr)
Samstag, 8. Oktober 2011, 2. Spieltag:
FC Bayern München – New Yorker Phantoms Braunschweig (18.00 Uhr)
Samstag, 15. Oktober 2011, 4. Spieltag:
FRAPORT SKYLINERS – Telekom Baskets Bonn (20.00 Uhr)
Samstag, 22. Oktober 2011, 5. Spieltag:
Telekom Baskets Bonn – EWE Baskets Oldenburg (20.00 Uhr)
Samstag, 29. Oktober 2011, 6. Spieltag:
FRAPORT SKYLINERS – ALBA BERLIN (18.25 Uhr)
Samstag, 29. Oktober 2011, 6. Spieltag:
EWE Baskets Oldenburg – FC Bayern München (20.05 Uhr)Bei den angegebenen Zeiten handelt es sich um den Sendebeginn; Tip-Off ist immer fünf Minuten später!
-
Schade, daß man sich nicht ein bißchen den klasse EM Übertragungsmodus anpaßt. Sprich, ein paar Vor- und Nachberichte wären 'ne gute Sache. Danach sieht es bzgl. der Sendezeiten aber leider nicht aus. Es muß ja nicht so ergiebig wie bei der EM sein.
CU,
fischtown -
Laut “FAZ”-Artikel von heute plant der FC Bayern zusätzliche TV-Übertragungen seiner Spiele selbst zu finanzieren….
-> dort am Ende des 1. Absatzes
-
@ fischtown
Hoeneß hat damals sinngemäß wohl gesagt, dass er nicht versteht, wie man TV-Rechte quasi verschenken kann. In diesem Jahr gibt es aber eine andere Situation. Noch liegen die TV-Rechte bei Sport1 und Sport1 zeigt laut TV-Vertrag pro Saison etwa 50 Spiele. Jetzt ist nicht ganz klar, worauf sich die “Selbstproduktion” im FAZ-Artikel bezieht. Entweder kommt eine Selbstproduktion in Bezug auf die BBL-Spiele in Betracht, d.h., dass der FC Bayern die Kosten für zusätzliche Spiele übernimmt, die über das Paket von 50 Spielen per anno hinausgehen. Andererseits kommt auch eine “Selbstproduktion” der Eurocup-Spiele in Betracht, obwohl die TV-Rechte diesbezüglich bei Eurosport2 liegen. Allerdings zeigt Eurosport2 nicht wirklich Eurocup-Spiele mit deutscher Beteiligung. Meist laufen dort Spiele von Hemofarm Vrsac, Besiktas oder CZ Nymburk!
-
Meist laufen dort Spiele von Hemofarm Vrsac, Besiktas oder CZ Nymburk!
Ja aber das doch auch nur, weil die anderen Vereine kein TV-Signal produzieren. Wenn die Bayern das selber machen würden, gäbe sicher auch die Bayern oft auf eurosport 2. Aber ich glaube nicht, dass den Bayern Pay-TV genügt.
-
die Bayern das selber machen würden, gäbe sicher auch die Bayern oft auf eurosport 2. Aber ich glaube nicht, dass den Bayern Pay-TV genügt.
? Eurosport2 ist kein Pay-TV. Im digitalen Kabel ist es in Deutschland zumindest mit wenigen Ausnahmen frei empfangbar.
EDIT: Eurosport1 in 2 geändert.
-
Eurosport1 ist kein Pay-TV.
Das hat auch keiner behauptet….Eurosport2 ist aber “Bezahl-Fernsehen”
-
Eurosport1 ist kein Pay-TV.
Das hat auch keiner behauptet….Eurosport2 ist aber “Bezahl-Fernsehen”
Sorry, mein Fehler. Eurosport2 ist kein Pay-TV.
EDIT: Nur bei KabelBW und Unitymedia(und wohl anderen Kleinstanbietern) ist Eurosport2 in einem Pay-TV-Abo drin. Sonst ist es Bestandteil des normalen frei empfangbaren, digitalen Kabel. Da Kabel Deutschland der größte Anbieter ist, ergibt das dadurch auch, dass eine deutliche Mehrheit in Deutschland, die per Kabel TV guckt, das Programm kostenlos gucken kann. Wohlgemerkt natürlich nur digital, da es Eurosport2 auch nur digital gibt.
-
Kurz zurück zu grundlegenden Überlegungen: Also mir ist die Lösung, Sport1 zahlt den Vereinen nix, bzw. bekommt sogar ein kleineres Salär - aber dafür werden die Spiele kostenlos im frei empfangbaren Satellitenprogramm übertragen - lieber als die Fußball-Lösung, wo die Vereine zwar Geld bekommen, ich dann aber in die Sport-Kneipe oder mir ein Sky-Abo zulegen müsste.
Das wäre auch für den Basketball insgesamt nicht gut, denn: Wie soll die Sportart einem größeren Zuschauerkreis bekannt werden, wenn sie nur für für die bereits bestehenden Fans sichtbar wird, die bereit sind, Geld fürs Pay-TV auszugeben. Ich fand die - gottseidank vorübergehenden - Lösungen der letzten Jahre, wie Basketball nur bei Premiere oder sogar nur im Internet-Live Stream, extrem schlecht für unsere Sportart.
Edit: zu Pay-TV zähle ich auch Kabel, auch wenn man da nicht für einen speziellen Sender zahlt.
-
Das Problem des deutschen Basketballs ist schlichtweg die fehlende TV-Präsenz. Zwar wird heuer schon regelmäßiger ein Spiel pro Woche live um 20 Uhr am Samstag übertragen, aber DIE Lösung ist es nicht. Meiner Meinung nach sollten es 2 Spiele pro Woche live sein…Zudem sollte während “Bundesliga-Aktuell” auch regelmäßig ein kurzer Einspieler/Trailer in Bezug auf die jeweiligen Live-Spiele laufen, so wie es derzeit mit dem “Hamann/Schweinsteiger-Shootout” der Fall ist. Hier wird die Verbindung Fußball-Basketball geknüpft. Ohne(!) diese Verknüpfung wird es in einem kaum Basketball-affinen Land wie Deutschland niemals gehen. Man soll und muss nicht versuchen Fußball-Fans zu Basketball-Fans zu bekehren, sondern vielmehr versuchen, Basketball auch für Fußball-Fans interessant zu machen.
Man muss seitens Sport1 in dieser Saison (sprich im letzten Jahr des TV-Vertrags) versuchen, den Basketball als spannendere und coolere Alternative zum Fußball darzustellen. Ganz ehrlich, ich habe gestern mal für eine Halbzeit ins Hoffenheim vs. Bayern-Spiel reingezappt, ich bin wirklich(!!!) drei Mal kurz eingeschlafen, so langweilig war das Spiel!
Wenn der Fußball eine Schwäche hat, dann, dass er eine “low scoring”-Sportart ist. Neutralisieren sich beide Teams, sind die Spiele häufig arm an Höhepunkten. Genau dies ist die Stärke des Basketballs und dies muss noch deutlicher zum Ausdruck gebracht werden. Selbst wenn Barcelona auf Panathinaikos trifft und sich beide Teams “neutralisieren”, ist und bleibt Basketball eine “high scoring”-Sportart mit einigen sehenswerten Höhepunkten.
Dies muss deutlicher zum Ausdruck kommen. Die “atemlose Spannung”-Werbekampagne kann diesbezüglich nur der Aufhänger und nicht des Rätsels Lösung sein. Für den Fall, dass Sport1 und die BBL nur darauf aus sein sollten, den Basketball vom Fußball strikt abzugrenzen, wird dieses Vorhaben mMn. grandios scheitern, da Fußball hierzulande leider nun einmal DIE Volkssportart Nr. 1 ist und der Basketball den Fußball diesbezüglich niemals verdrängen wird können, egal wie viele Nowitzkis oder FC Bayern Basketballer noch daherkommen mögen.
-
Das wäre auch für den Basketball insgesamt nicht gut, denn: Wie soll die Sportart einem größeren Zuschauerkreis bekannt werden, wenn sie nur für für die bereits bestehenden Fans sichtbar wird, die bereit sind, Geld fürs Pay-TV auszugeben. Ich fand die - gottseidank vorübergehenden - Lösungen der letzten Jahre, wie Basketball nur bei Premiere oder sogar nur im Internet-Live Stream, extrem schlecht für unsere Sportart.
Deswegen ist Fußball auch so populär, weil 99% der Livespiele im Pay-TV gezeigt werden? Selbst die Sportschau erklärt nicht die Popularität, denn es gab diese jahrelang nicht, die Quoten bei Sat1 waren schlechter, und trotzdem haben sich immer mehr Leute für Fußball interessiert.
TV-Präsenz alleine bringt aber auch nix, wenn relativ wenig Leute einschalten. Ich bin überzeugt davon, dass die Mehrheit der Fans will, dass sich der Sport weiterentwickelt. Durch die relativ eingeschränkte “deutsche” Sichtweise “nur Free-TV wird uns weiterhelfen” wird sich aber mit Sicherheit nix weiterentwickeln.
-
Das wäre auch für den Basketball insgesamt nicht gut, denn: Wie soll die Sportart einem größeren Zuschauerkreis bekannt werden, wenn sie nur für für die bereits bestehenden Fans sichtbar wird, die bereit sind, Geld fürs Pay-TV auszugeben. Ich fand die - gottseidank vorübergehenden - Lösungen der letzten Jahre, wie Basketball nur bei Premiere oder sogar nur im Internet-Live Stream, extrem schlecht für unsere Sportart.
Deswegen ist Fußball auch so populär, weil 99% der Livespiele im Pay-TV gezeigt werden? Selbst die Sportschau erklärt nicht die Popularität, denn es gab diese jahrelang nicht, die Quoten bei Sat1 waren schlechter, und trotzdem haben sich immer mehr Leute für Fußball interessiert.
TV-Präsenz alleine bringt aber auch nix, wenn relativ wenig Leute einschalten. Ich bin überzeugt davon, dass die Mehrheit der Fans will, dass sich der Sport weiterentwickelt. Durch die relativ eingeschränkte “deutsche” Sichtweise “nur Free-TV wird uns weiterhelfen” wird sich aber mit Sicherheit nix weiterentwickeln.
Ich sehe das genau andersrum: Fußball war ja schon populär (und wie). Da kannst du dann agieren wie du magst und die Leute auch Geld dafür bezahlen lassen - was sie ja dann auch mehr oder minder bereitwillig tun. Aber eine Sportart, die immer noch ein Schattendasein fristet, ins Bezahlfernsehen zu legen, bedeutet den medialen Tod für diese Sportart - denn dann sehen es endgültig nur noch die, die ohnehin schon glühende Fans sind. Das wäre ein sehr ungeschicktes Verhalten. Ich habe übrigens auch noch nichts davon gehört, dass Handball, Eishockey oder Volleball ins Pay-TV abwandern (wollen).
-
@ Analyst
Das sehe ich genau anders. Fußball ist wegen der Präsenz im Free TV so populär. Man kann sich die Samstagsspiele der Buli binnen 20 Stunden in gleich 3 verschiedenen Zusammenfassungen Free TV reinziehen. 1.) samstags ab 18 Uhr bei der Sportschau in der ARD, 2.) samstags ab 23 Uhr beim Aktuellen Sportstudion im ZDF und 3.) sonntags ab ca. 10 Uhr bei Bundesliga Pur bei Sport1. Genau dies ist das Geheimnis. Von der medialen Berichterstattung unter der Woche einmal ganz zu schweigen!
Im Pay TV wird die Bundesliga immer ein defizitäres Geschäft bleiben und es wird für Sky eher noch schlimmer. Schon jetzt kursieren im Netz immer und immer wieder Gerüchte, wonach Sky wohl überlegen soll, bei den noch wenig übrigen nicht-Fußball-Sportarten bei Sky Sport wie Formel 1 oder DEL ggf. den Rotstift anzusetzen, um alles Geld für die nächste Vergabe der Bundesliga Live TV-Rechte zusammen zu kratzen! Aktuell überweist Sky der DFL per anno wohl um die 250 Mio. Euro. Dieses Geld kann Sky nicht mehr reinholen, weil 1.) das deutsche Free TV-Angebot in Sachen Fußball zumindest europaweit seinesgleichen sucht und 2.) weil Sky seit geraumer Zeit “Vollabos” wie Ramschware verschleudert, nach dem Motto: “Besser einen Abonennten, der wenig zahlt, als keinen Abonennten!”
Zudem kommt Sky in Sachen Pay-TV in Deutschland noch die “ich-will-alles-sehen-aber-für-nichts-bezahlen”-Mentalität des deutschen TV-Konsumenten in die Quere.
Irgendwann wird Sky noch merken, dass man mit der Live-Bundesliga die Abonenntenzahlen nicht spürbar erhöhen wird… Der bessere Weg für Pay-TV ist Exklusivität. Man sollte dort Dinge bzw. Sportarten zu sehen bekommen, die man im Free-TV nicht oder nur verschwindend gering zu sehen bekommt.
Genau hier ist die Chance für den deutschen Basketball…
Das 1 Live-Spiel pro Woche bei Sport1 ist für die BBL zu wenig zum Leben und zu viel zum Sterben!
-
Ich habe übrigens auch noch nichts davon gehört, dass Handball, Eishockey oder Volleball ins Pay-TV abwandern (wollen).
Die DEL erhält von Sky ca 1,5 Millionen EUR/Saison. Davon kann man im Free-TV nur träumen.
Die HBL erreicht diese Zahl auch nicht, trotz der guten Vertragsabschlüsse. Aber auch die HBL geht ins Pay-TV, nicht alle Spiele, aber ungefährt 50% der übertragenen Spiele.
Wenn dann dürfte diese Misch-Modell auch für Basketball eine sinnvolle Option sein. Übertragung möglichst vieler Spiele (75%), davon dann 1-2 Spiele/Woche, der Rest im Pay-TV.Pay-TV wird in Zukunft meiner Meinung nach auch in Deutschland wesentlich populärer. das nich in klassischer Form eines Abos bei einem Anbieter, sondern mit Abrufmodellen. Man benötigt ja bereits heute durchh das Internet immer seltener Anbieter, die einem mehrere Kanäle zusammenschnüren.
Man kann sich dem sicherlich verschließen und meinen, das würde so nicht kommen, aber wenn man als Randsportart sowieso nichts zu verlieren hat, wieso dann nicht eine solche Gelegenheit nutzen und davon mehr profitieren? BBL.TV ging da schon sicherlich in die richtige Richtung, nur mangelte es da auch an einem schlecht arbeitenden Partner (Sportfive), für den das ganze nie hohe Priorität hatte. -
Weiss man schon, wie die Quoten des Bonn-Bayern-Spiels heute waren? Wäre ja ein erster Hinweis darauf, wie stark die Marke FC Bayern in der BBL nun wirklich zieht.
-
Weiss man schon, wie die Quoten des Bonn-Bayern-Spiels heute waren? Wäre ja ein erster Hinweis darauf, wie stark die Marke FC Bayern in der BBL nun wirklich zieht.
So schnell geht das nicht. Ich glaube die Quoten werden immer Mittags am folgenden Tag bekannt geben.
-
Die Quoten gibt es in Deutschland immer erst am nächsten Morgen.
-
Quoten?
Heute war der 03.10.11, also ein Feiertag, zudem noch mit schönem Wetter…. Dann Tip-Off aus Verlegenheit um kurz nach 14 Uhr , weil abends die Zweitliga-Balltreter spielen müssen…
Hmmmm…
Mein Tipp:
Quote in der Spitze: ca. 0,35 Mio. Zuschauer
Quote im Schnitt: ca. 0,19 Mio. Zuschauer
Werberelevante: 2,7 %
Sollte das in etwa hinkommen, sage ich demnächst die Lotto-Zahlen voraus!
-
Hat hier jemand zufällig HD+ und kann etwas dazu sagen, ob Sport1 HD auch wirklich in HD sendet? Oder sind die BBL-Übertragungen nur hochskaliertes SD-Material? Die Bildqualität auf dem normalen SD-Sport1 gestern war mal wieder sowas von mäßig, dass ich doch fast überlege, in den sauren HD±Apfel zu beißen.