Insolvenz Köln99ers
-
Das riecht doch dann sehr danach, dass hier das naechste Kapitel des Skandals geschrieben wird. Wir sollten zumindest gut im Auge behalten, wie die alte GmbH abgewickelt wird…
-
Also sind Lizenzübertragungen jetzt - grundsätzlich -auch während der Saison möglich… ?!?
Für mich wäre jetzt noch, unabhängig vom konkreten Fall, interessant, wie dieses “Zustimmen” zustande kommt. Wird da abgestimmt - und, wenn ja, wie - oder muss das einstimmig beschlossen werden?
Wird man wohl leider nicht erfahren… -
On 2008-03-20 13:03, Tuchi wrote:
Also sind Lizenzübertragungen jetzt - grundsätzlich -auch während der Saison möglich… ?!?
Für mich wäre jetzt noch, unabhängig vom konkreten Fall, interessant, wie dieses “Zustimmen” zustande kommt. Wird da abgestimmt - und, wenn ja, wie - oder muss das einstimmig beschlossen werden?
Wird man wohl leider nicht erfahren…Hab gerade nicht die Zeit dazu (kann es aber gerne heute Abend nachliefern), aber eine Lizenzübertragung ist laut Liga-Statut/Ausschreibung/o.ä. jederzeit möglich, sofern die BBL-Gesellschafterversammlung zustimmt (natürlich in einer Abstimmung). Das war m.M.n. auch schon früher der Fall.
Tut mir leid für euch, dass es doch kein “Skandal” ist
-
Tut mir leid für euch, dass es doch kein “Skandal” ist
Eine Uebertragung ist nach §17 des Lizenzstatutes moeglich, wenn die Gesellschafter zustimmen. Darin liegt auch nicht der Skandal begruendet. Vielmehr gilt es, wie ich ja auch schon vorher schrieb, zu beobachten, wie die alte GmbH abgewickelt wird.
Es draengt sich naemlich der Verdacht auf, dass man die alte GmbH insolvent laesst, sonst haette man ja nach der Rettung noch eine Woche Zeit gehabt, den Insolvenzantrag zurueckzuziehen. Wenn dann die Schulden der alten GmbH von den neuen Geldern nicht bezahlt werden (gilt es zu beobachten), dann wuerde die rettung der Koelner auf dem Ruecken der Glaeubiger und des Steuerzahlers (Stichwort Insolvenzgeld; die alte GmbH stellt ihren Betrieb dann ja ein) ausgetragen. Das waere dann fuer sich schon ein Skandal. Insbesondere muessten sich aber die BBL-Vereine und der Insolvenzverwalter fragen lassen, wie sie dem zustimmen konnten.
Wie gesagt, noch steht nicht fest, dass es so laeuft, und wir muessen es im Auge behalten. Die mieserable Informationspolitik der Pommerschen BBL treaegt zumindest wieder einmal nicht dazu bei, Vertrauen aufzubauen. -
1. Hugo hat recht, schönes Mieterbeispiel und ausser vieleicht dem potentiellen 2. Absteiger gibt es bislang keine Benachteiligten, selbiger hat ja jetzt durch den Verzicht von Cux weiterhin die Chane trotz fehlender sportlicher Qualifikation in der BBl mitzuspielen, würde es allerdings begrüßen wenn Cux 3. werden würde und wir uns dieses dubiose Wildcardverfharen ersparen könnten!
2. Meine persönliche EInstellung zur Kölnsituation wechselt je nach Agumentation verschiedenster Menschen hier und anderswo praktisch täglich, der Lizenzübertrag ist kein Problem solange die alte GmbH nicht Schulden zurücklässt, in diesem Fall ist es nämlich schwierig, dann haben wir wieder die Verzerrungsdisskussion: der Mieter sagt: ich kann Dir die Miete erst ab jetzt geben auf dem Rest bleibst Du leider Sitzen, die Nachbarn (der Eigentürmer ist der gleiche) sind beleidigt weil sie anständigt die Miete jeden Monat bezahlt haben und deswegen nicht in den Urlaub können…9
-
On 2008-03-20 13:14, whistleblower wrote:
Tut mir leid für euch, dass es doch kein “Skandal” ist
Eine Uebertragung ist nach §17 des Lizenzstatutes moeglich, wenn die Gesellschafter zustimmen. Darin liegt auch nicht der Skandal begruendet. Vielmehr gilt es, wie ich ja auch schon vorher schrieb, zu beobachten, wie die alte GmbH abgewickelt wird.
Es draengt sich naemlich der Verdacht auf, dass man die alte GmbH insolvent laesst, sonst haette man ja nach der Rettung noch eine Woche Zeit gehabt, den Insolvenzantrag zurueckzuziehen. Wenn dann die Schulden der alten GmbH von den neuen Geldern nicht bezahlt werden (gilt es zu beobachten), dann wuerde die rettung der Koelner auf dem Ruecken der Glaeubiger und des Steuerzahlers (Stichwort Insolvenzgeld; die alte GmbH stellt ihren Betrieb dann ja ein) ausgetragen. Das waere dann fuer sich schon ein Skandal. Insbesondere muessten sich aber die BBL-Vereine und der Insolvenzverwalter fragen lassen, wie sie dem zustimmen konnten.
Wie gesagt, noch steht nicht fest, dass es so laeuft, und wir muessen es im Auge behalten. Die mieserable Informationspolitik der Pommerschen BBL treaegt zumindest wieder einmal nicht dazu bei, Vertrauen aufzubauen.Genau darum gehts - nicht darum, dass jetzt eine neue GmbH die Lizenz hat, sondern was mit der alten passiert. Das darf einfach keine Einladung sein, bei Schulden einfach die GmbH pleite gehen zu lassen und eine neue aufzumachen, sondern die alte GmbH MUSS einfach jegliche Ausstände begleichen (und zwar von dem frischen Geld, nicht von Steuergeldern oder sonst was). Ansonsten verliere ich den Glauben ans Gute im Menschen komplett.
-
On 2008-03-20 13:21, Hugo wrote:
Was genau ist jetzt wieder ein Skandal? Die Lizenzübertragung? Ihr habt doch echt eine Paranoia, oder?Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
-
On 2008-03-20 13:05, Pucki wrote:
Tut mir leid für euch, dass es doch kein “Skandal” istLieber Pucki,
bitte spare Dir doch soche gönnerhaften Herablassungen, da hilft auch Dein Smilie nicht.
Anstatt Leute die Dinge kritisch hinterfragen mit Hohn zu bedenken, solltest Du in Deinem Verantwortungsbereich bei SD vielleicht selbst Sachverhalte kritisch auf deren Wahrheitsgehalt überprüfen.
Vielleicht bleiben SD dann zukünftig ungeprüfte Veröffentlichungen strafrelevanter Art erspart. (Ich denke Du weisst welchen Fall ich meine). -
On 2008-03-20 13:24, shumway wrote:
On 2008-03-20 13:05, Pucki wrote:
Tut mir leid für euch, dass es doch kein “Skandal” istLieber Pucki,
bitte spare Dir doch soche gönnerhaften Herablassungen, da hilft auch Dein Smilie nicht.
Anstatt Leute die Dinge kritisch hinterfragen mit Hohn zu bedenken, solltest Du in Deinem Verantwortungsbereich bei SD vielleicht selbst Sachverhalte kritisch auf deren Wahrheitsgehalt überprüfen.
Vielleicht bleiben SD dann zukünftig ungeprüfte Veröffentlichungen strafrelevanter Art erspart. (Ich denke Du weisst welchen Fall ich meine).Forderst du etwa neutrale Moderatoren??? SKANDAL!!!
-
On 2008-03-20 13:21, Hugo wrote:
Was genau ist jetzt wieder ein Skandal? Die Lizenzübertragung? Ihr habt doch echt eine Paranoia, oder?Ich habs oben schon erklaert… Erst lesen, dann meckern! Ob es ein Skandal ist, wissen wir noch nicht, es deutet sich aber gelinde gesagt einer an.
-
Wie gesagt, ich hoffe, die GISPO GmbH nutzt das genauso aus. Die Trägergesellschaft in die Insolvenz gehen lassen, mal eben eine neue, unbelastete Gesellschaft gründen und sich so auf einen Schlag sämtlicher Altlasten entledigen, um so nächstes Jahr einen deutlich höheren Betrag in die Mannschaft stecken zu können. Es scheint ja so einfach zu sein…
-
Genau darum gehts - nicht darum, dass jetzt eine neue GmbH die Lizenz hat, sondern was mit der alten passiert. Das darf einfach keine Einladung sein, bei Schulden einfach die GmbH pleite gehen zu lassen und eine neue aufzumachen, sondern die alte GmbH MUSS einfach jegliche Ausstände begleichen (und zwar von dem frischen Geld, nicht von Steuergeldern oder sonst was). Ansonsten verliere ich den Glauben ans Gute im Menschen komplett.
Das hat leider nicht mit dem Glauben ans “Gute im Menschen” zu tun sondern ist ist Deutschland aufgrund der Gesetzeslage durchaus möglich - LEIDER!
In einer GmbH kann z.B. der GF den Laden bewußt gegen die Wand fahren und eine Menge Schulden hinterlassen (Löhne, Rechnungen bei Lieferanten usw.) Im letzten Moment meldet er Insolvenz an und der Laden wird abgewickelt. Das Insolvenzgeld zahlen übrigens die “gesunden Firmen” und nicht der Steuerzahler.
Der Herr GF gründet ne neue Firma und fängt von vorne an. Und die meisten Gläubiger schauen in die Röhre. So ist es nun mal… etliche Kleinunternehmen und Lieferanten haben deshalb schon selber dicht machen müssen, weil sie ihre Leistungen niemals bezahlt bekamen.
Wo steht denn übrigens, dass die alte GmbH eine Masse an Schulden hat, die es zu begleichen gilt? Ich dachte man hat an dem Tag Insolvenzangemeldet, an dem man nicht bezahlen konnte und den Spielbetrieb ja erstmal gestoppt bzw. Stück für Stück aufrecht erhalten wie das Geld kam bzw. Leistungen gesponsert wurden.
-
On 2008-03-20 13:24, shumway wrote:
Lieber Pucki,bitte spare Dir doch soche gönnerhaften Herablassungen, da hilft auch Dein Smilie nicht.
Wenn du meinen Beitrag so verstanden hast, tut mir das wirklich leid. Dann hast du meinen Beitrag nämlich komplett falsch verstanden.
Aber wahrscheinlich geht es dir wie mir, wenn ich diese “Skandal”-Vorwürfe gegen Köln und BBL/Pommer lese.
Fakt ist doch nun mal, dass dieser Skandal-Betrugs-Klüngel-Vorwurf gegen Köln und die BBL absoluter Quatsch ist. Wenn die Lizenzübertragung nicht mit rechten Dingen zugehen würde, hätten die restlichen 17 BBL-Vereine nicht zugestimmt. Und wenn die Gründung einer anderen Gesellschaft als Nachfolger nicht möglich wäre, hätten Insolvenzverwalter, Insolvenzgericht und Gläubiger das auch nicht genehmigt.
Aber bei manchen Beiträgen wird immer indirekt unterstellt (natürlich gegen jeden Wahrheitsgehalt!), dass BBL, Köln 99ers, Insolvenzverwalter, Insolvenzgericht und Gläubiger unrechtmäßig arbeiten würden.
Es ist halt schade, dass es Köln getroffen hat. Wären es Trier, Bonn oder Göttingen gewesen, könnte man diese Diskussion vielleicht ohne den Retortenvorwurf und vom “Hass”-Faktor geprägt führen.
-
On 2008-03-20 13:50, Pucki wrote:
Fakt ist doch nun mal, dass dieser Skandal-Betrugs-Klüngel-Vorwurf gegen Köln und die BBL absoluter Quatsch ist. Wenn die Lizenzübertragung nicht mit rechten Dingen zugehen würde, hätten die restlichen 17 BBL-Vereine nicht zugestimmt. Und wenn die Gründung einer anderen Gesellschaft als Nachfolger nicht möglich wäre, hätten Insolvenzverwalter, Insolvenzgericht und Gläubiger das auch nicht genehmigt.Aber bei manchen Beiträgen wird immer indirekt unterstellt (natürlich gegen jeden Wahrheitsgehalt!), dass BBL, Köln 99ers, Insolvenzverwalter, Insolvenzgericht und Gläubiger unrechtmäßig arbeiten würden.
Punkt 1: Woher weißt du, dass ALLE 17 BBL-Vereine zugestimmt haben? Und nicht, dass Hr. Pommer vielleicht vorher gesagt hat “Wer jetzt gegen Köln stimmt, bekommt nächstes Jahr keine Lizenz”? (Nicht, dass ich das glaube, aber die Möglichkeit besteht theoretisch. Und deswegen sollte man sie nicht grundsätzlich ausschliessen).
Punkt 2: Vielleicht möchte man das “indirekte Anschuldigen” auch in den Beiträgen lesen? Ich fände so ein Vorgehen bei jedem Verein - auch bei meinem eigenen - sehr fragwürdig.
Und Baskie: wenn die AS GmbH keine Ausstände hätte, wäre kein Insolvenz-Verfahren eröffnet worden (das ist nämlich erst eine Woche NACH der Rettung passiert).
-
On 2008-03-20 13:55, Volkstrottel wrote:
Punkt 1: Woher weißt du, dass ALLE 17 BBL-Vereine zugestimmt haben? Und nicht, dass Hr. Pommer vielleicht vorher gesagt hat “Wer jetzt gegen Köln stimmt, bekommt nächstes Jahr keine Lizenz”? (Nicht, dass ich das glaube, aber die Möglichkeit besteht theoretisch. Und deswegen sollte man sie nicht grundsätzlich ausschliessen).
Ohne Worte…
-
On 2008-03-20 13:55, Volkstrottel wrote:
Punkt 1: Woher weißt du, dass ALLE 17 BBL-Vereine zugestimmt haben? Und nicht, dass Hr. Pommer vielleicht vorher gesagt hat “Wer jetzt gegen Köln stimmt, bekommt nächstes Jahr keine Lizenz”? (Nicht, dass ich das glaube, aber die Möglichkeit besteht theoretisch. Und deswegen sollte man sie nicht grundsätzlich ausschliessen).Punkt 2: Vielleicht möchte man das “indirekte Anschuldigen” auch in den Beiträgen lesen? Ich fände so ein Vorgehen bei jedem Verein - auch bei meinem eigenen - sehr fragwürdig.
Punkt 1: Gut, um dich zufrieden zu stellen: Die Stimmmehrheit der BBL-Gesellschafterversammlung. Wobei ich deren beschlussfähige Stimmverhältnisse nicht kenne, es aber wohl mindestens die Hälfte sein dürfte.
Dein haltlose Unterstellung gegen Pommer zeigt wunderbar dieses gefährliche Halbwissen, welches ich in meinem vorherigen Beitrag meinte. Nicht Jan Pommer vergibt die Lizenzen, sondern der Lizenzausschuss der BBL. Und nun rate doch mal, wer bestimmt, wer dort drin sitzt. Richtig, die BBL-Gesellschafter.
Punkt 2: Wenn es solche völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen, die zudem noch falsch sind, wie deine gegen Pommer (Wer nicht dafür stimmt, bekommt keine Lizenz), will ich so etwas eigentlich nicht lesen. Aber dagegen kommt man ja auch leider nicht an… -
Punkt 1: Woher weißt du, dass ALLE 17 BBL-Vereine zugestimmt haben? Und nicht, dass Hr. Pommer vielleicht vorher gesagt hat “Wer jetzt gegen Köln stimmt, bekommt nächstes Jahr keine Lizenz”? (Nicht, dass ich das glaube, aber die Möglichkeit besteht theoretisch. Und deswegen sollte man sie nicht grundsätzlich ausschliessen).
DIE MÖGLICHKEIT BESTEHT??? Ich glaub langsam nicht mehr was ich hier lese, unglaublich…
-
Fakt ist doch nun mal, dass dieser Skandal-Betrugs-Klüngel-Vorwurf gegen Köln und die BBL absoluter Quatsch ist.
Jo, und die Erde ist eine Scheibe, schon klar…
-
On 2008-03-20 14:03, eisbaer77 wrote:
es brauch sich also in Zukunft kein Verein mehr sorgen machen über ihr fortbestehen auch nach einer Pleite.Einfach ne neue GmbH gründen, die Lizenz übertragen lassen und weitermachen.
Hab ich das so richtig verstanden ???
ja, das hast du wohl leider richtig verstanden. man braucht für die neue gmbh halt noch ein tragfähiges konzept (naja, so tragfähig wie das der alten )
-
On 2008-03-20 13:55, Volkstrottel wrote:
Und nicht, dass Hr. Pommer vielleicht vorher gesagt hat “Wer jetzt gegen Köln stimmt, bekommt nächstes Jahr keine Lizenz”? (Nicht, dass ich das glaube, aber die Möglichkeit besteht theoretisch. Und deswegen sollte man sie nicht grundsätzlich ausschliessen).Jetzt wird’s peinlich. Klar, Pommer ist der Große Diktator, der seine Untertanen -die BBL-Clubs- mit Drohungen gefügig macht. Gut dass Du Deine Ausführungen selbst nicht glaubst.
Ich weiss nicht, ob durch eine 2/3-Mehrheit, eine absolute Mehrheit oder tatsächlich einstimmig die Lizenzübertragung beschlossen werden muss, aber die PM sagt ja ganz klar, dass es vorher eine Diskussion zwischen den Vetretern gab und letztendlich für eine Übertragung der Lizenz gestimmt wurde.
Wo ist also das Problem an der Übertragung?Ich persönlich finde es moralisch auch verwerflich, wenn es einen Haufen Schulden der AS gegeben hat, dessen man sich einfach durch die Gründung einer neuen Gesellschaft entledigt hat und sämtliche Gläubiger leer ausgehen. Allerdings glaube ich kaum, dass in diesem Fall alle Beteiligten (Insolvenzverwalter, Gesellschafterversammlung der BBL, etc.) so gehandelt hätten, wie sie es getan haben.
Was bleibt sind letztlich Vermutungen, die aus der einen Ecke mit unverblümten Hass auf das “Prinzip Köln” und aus der anderen Ecke mit dem Glauben an die Korrektheit der Handlungen vorgetragen werden.
-
@ eisbaer77
Grundsätzlich ist das, nicht nur nach BBL Recht, sondern auch nach deutschem Recht, möglich.ABER: Wenn eine GmbH Pleite geht, dann het der Verein in der Regel kein Geld mehr, und kann somit auch keine neue GmbH gründen (ohne Kapital).
Insofern sollte sich jeder Verein Sorgen machen, wenn er Pleite geht. Denn “einfach” eine neue GmbH gründen geht leider nicht. Auch Köln hat sich nicht einfach gedacht “Ach kommen, gehen wir mal einfach ein Riskio ein, ist ja egal wenn wir Pleite gehen” sondern ist sogar beinahe zu Grunde gegangen.
-
Moooment. Ich habe keine Anschuldigung gegenüber irgendjemand erhoben. Ich wollte mit meinem Beitrag lediglich darauf hinweisen, dass die Abstimmung hinter verschlossenen Türen stattfand und keiner weiß, was dort passiert ist. Auch bei solchen Sachen wie WM-Vergabe und UN-Sicherheitsrat bis zur Präsidentschaftswahl ist es “üblich”, sich Stimmen zu kaufen. Schlussfolgerung: eine Abstimmung dafür bedeutet längst nicht, dass dort alles sauber gelaufen ist, sondern lediglich, dass das für die Mehrheit der Beteiligten die bessere Lösung ist. Aus welchen Beweggründen, bleibt ungeklärt. Ist ein großer Unterschied.
Und damit es auch jeder bei SD versteht: mein Beitrag richtete sich NICHT gegen Jan Pommer. Ich weiss nämlich sehr wohl - danke Pucky, als Moderator einfach jemandem, den man nicht kennt Halbwissen zu unterstellen zeugt von Souveränität - was im Einflussbereich eines Geschäftsführers liegt und was nicht.
-
On 2008-03-20 14:04, whistleblower wrote:
–-----
Fakt ist doch nun mal, dass dieser Skandal-Betrugs-Klüngel-Vorwurf gegen Köln und die BBL absoluter Quatsch ist.Jo, und die Erde ist eine Scheibe, schon klar…
Also ich würde den 18 BBL-Vereinen und dem DBB nicht vorwerfen, sie würden illegale Absprachen treffen. Aber jeder nach seiner Facon…
Nur weil die Stimmmehrheit der BBL-Gesellschafterversammlung eine Entscheidung, die für die Liga und den Sport als solches die bessere Alternative darstellt, aber sie nicht den persönlichen, subjektiven Interessen und Wünschen entspricht, ist sie deshalb nicht illegal!
-
@sportsfreund: wenn es NICHT so wäre, warum wurde dann der InsoAntrag am 1.3.08 überhaupt wegen (Zitat)“Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung” eröffnet? Das frische Geld der neuen Gesellschafter gabs ja da schon eine Woche lang. Man hätte also genug Zeit gehabt mit diesem frischen Geld, die alten Schulden der ASGmbH zu begleichen und auf dem Stand ± 0€ den Antrag auf Insolvenz zurückzuziehen und DANN die Lizenz zu übertragen.
Dann würde ja auch keiner was sagen.@Pucki: sagt keiner das es illegal ist, aber nur weil es legal ist, ist es noch lange nicht in Ordnung! Aber mal gar nicht! Und wenn man schaut wer diese Gesellschafterversammlung bildet……wird einem auch so manches klar…
@Trier, @Jena: jetzt ist es kein Witz mehr, ihr wißt ja jetzt, wie man Altlasten los wird - und dazu noch ganz legal!!! Supi!!! Einfach toll.
@Gießen46ers: fordere hiermit zur sofortigen Entschuldung der Gispo GmbH nach dem Kölner Modell auf! Dann braucht man das Geld auch nicht noch jahrelang mehr zur redlichen Rückzahlung eines Altkredites aufwenden…los gehts!!! -
On 2008-03-20 14:14, Pucki wrote:
Nur weil die Stimmmehrheit der BBL-Gesellschafterversammlung eine Entscheidung, die für die Liga und den Sport als solches die bessere Alternative darstellt, aber sie nicht den persönlichen, subjektiven Interessen und Wünschen entspricht, ist sie deshalb nicht illegal!Im Umkehrschluss aber eben auch nicht LEGAL bzw. “moralisch korrekt”. Genau darum gehts. Schön, dass du es verstanden hast.
-
On 2008-03-20 14:10, Volkstrottel wrote:
Ich habe keine Anschuldigung gegenüber rgendjemand erhoben.Und damit es auch jeder bei SD versteht: mein Beitrag richtete sich NICHT gegen Jan Pommer.
Aha, und wem wolltest du dann mit dem u.g. Beitrag ein unrechtmäßiges Handeln vorwerfen?
On 2008-03-20 13:55, Volkstrottel wrote:
Und nicht, dass Hr. Pommer vielleicht vorher gesagt hat “Wer jetzt gegen Köln stimmt, bekommt nächstes Jahr keine Lizenz”? (Nicht, dass ich das glaube, aber die Möglichkeit besteht theoretisch. Und deswegen sollte man sie nicht grundsätzlich ausschliessen). -
On 2008-03-20 14:19, Pucki wrote:
On 2008-03-20 14:10, Volkstrottel wrote:
Ich habe keine Anschuldigung gegenüber irgendjemand erhoben.Und damit es auch jeder bei SD versteht: mein Beitrag richtete sich NICHT gegen Jan Pommer.
Aha, und wem wolltest du dann mit dem u.g. Beitrag ein unrechtmäßiges Handeln vorwerfen?
On 2008-03-20 13:55, Volkstrottel wrote:
Und nicht, dass Hr. Pommer vielleicht vorher gesagt hat “Wer jetzt gegen Köln stimmt, bekommt nächstes Jahr keine Lizenz”? (Nicht, dass ich das glaube, aber die Möglichkeit besteht theoretisch. Und deswegen sollte man sie nicht grundsätzlich ausschliessen).Like I said - ich wollte nur darauf hinweisen, dass das Ergebnis einer Abstimmung noch lange nicht bedeutet, dass alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Die völlig frei erfundene Aussage von J.P. diente lediglich als absichtlich völlig abstraktes und realitätsfernes Beispiel, um zu zeigen, wie solch eine Abstimmung unter Umständen beeinflusst werden kann. Ich habe nie geschrieben “bei der Abstimmung ist getrickst worden!”, sondern nur “eine Abstimmung heißt noch lange nicht, dass da alles korrekt gelaufen ist”. Danke.
-
Als Nächstes hat Pommer noch das deutsche Insolvenzrecht zu verantworten. Und natürlich lassen sich die Gesellschafter der BBL von ihrem eigenen Angestellten erpressen. Wer’s braucht…
-
Boah, Eugen, schön dass du trotz deutlichen Schrieben meinerseits immer noch nicht kapiert hast, dass meine Beiträge sich NICHT gegen Jan Pommer richten.
Nochmal:
Meine Beiträge richten sich nicht gegen Jan Pommer.
Meine Beiträge richten sich nicht gegen Jan Pommer.
Meine Beiträge richten sich nicht gegen Jan Pommer.
Meine Beiträge richten sich nicht gegen Jan Pommer.
Meine Beiträge richten sich nicht gegen Jan Pommer.
Meine Beiträge richten sich nicht gegen Jan Pommer.
Meine Beiträge richten sich nicht gegen Jan Pommer.
Jetzt verstanden??? Mann.
PS: Und deine Beleidigung kannst du gleich wieder rauseditieren.
-
Ausgangskommentar editiert
Jo, ich zum Beispiel…
-
Wer seine Argumentation an einem nach eigenen Worten “realitätsfernen” Beispiel aufhängt… Dann schreib doch mal konkret und realistisch, was Du meinst.
-
@Volkstrottel: Du kannst nicht erst so einen Klopper raushauen, Pommer bedrohe die BBL-Clubs mit Lizenzentzug und danach behaupten, es ginge nicht gegen Pommer. Auch durch eine Wiederholung wird das nicht glaubhafter.
Was Du prinzipiell sagen wolltest, ist klar. Niemand weiss, was da hinter verschlossenen Türen abgeht, aber man sollte den Mitgliedern der Versammlung schon zutrauen, dass sie in ihrem eigenen Sinne und nach eigenen Interessen abgestimmt haben.@Scientist: Ich habe gerade länger gesucht und nix gefunden. Kannst Du mir nen Link geben, wo das mit der “Überschuldung” steht?
-
On 2008-03-20 14:35, Hugo wrote:
On 2008-03-20 14:17, Scientist wrote:
@Pucki: sagt keiner das es illegal ist, aber nur weil es legal ist, ist es noch lange nicht in Ordnung! Aber mal gar nicht! Und wenn man schaut wer diese Gesellschafterversammlung bildet……wird einem auch so manches klar…
Jungs, bei Euren Zitaten fehlt einem echt der Glaube, ob Ihr das alles Ernst meint, oder ob das nicht ein lang vorbereiter April-Scherz ist, der am 01. mit einer Million Grinse-Smilies aufgelöst wird.
-
@Volkstrottel
deine Beiträge haben aber ALLE als Angriff auf JP verstanden, ert im weiteren verlauf hast Du dies erkannt und bist ein Stückweit zurückgerudert…Das es eine Unterschied gibt zwischen recht und Moral wird hier von niemanden bestritten, jeder kann zu letzterem stehen wie er will, das war aber nicht Deine initiale Aussage, das hat nicht nru Pucki verärgert sondern acuh andere, Hugos ohne Worte hat schon das entsprechende Signal gegeben, Du wirst hier niemanden finden (hoffe ich) der Deine initialen Thesen begrüsst, was danach kam ist ziemlich unbestritten.
Der Unterschied zur wirklichen Insolvenzwelt ist moralisch klar, hier geht es auch, zumndest manchmal ein wenig um Sport, da gelten Fairnissgebote, ob diese eingehalten werden oder nicht ist der Kernpunkt der Disskussion!Sicher sagen möchte ich allgemein, unabhängig wie man zu der Köln-Situation steht das eines ganz ganz klar ist: Die Vorgänge in Köln, Leverkusen, Drohung halbherziger Art aus Giessen und aktuelle Entwicklungen in Jena (Kohle, Leipzich) schaden der ganzen Liga dramatisch, wie soll man Sponsoren erklären, daß die nummer eine gute Investion ist, die Agnumente dagen sind einfach stichhaltig, der BBL-TV-vertrag tut sein übriges…
ABER: so haben wir doch wenigst einen Grund die Mittagspause nicht an der frischen Luft zu verbringen sonderb können usn heir austoben…
9 -
On 2008-03-20 14:28, Langer_Eugen wrote:
Wer seine Argumentation an einem nach eigenen Worten “realitätsfernen” Beispiel aufhängt… Dann schreib doch mal konkret und realistisch, was Du meinst.Ich versuchs nochmal mit einem Beispiel aus der anderen Perspektive.
Was, wenn Gießen, Paderborn, Trier und Jena gesagt haben, sie finden das Vorgehen nicht okay, und stimmen nur unter der Bedingungen zu, dass zumindest einem Absteiger eine zusätzliche Wildcard zur Verfügung gestellt wird?
Und genau das habe ich schon konkret und realistisch mehrfach geschrieben: eine Abstimmung bedeutet noch lange nicht, dass alles “mit rechten Dingen” ablief oder so in Ordnung und einfach zu akzeptieren Ist. Im Gegenzug aber eben auch nicht, dass bei einer Abstimmung, bei der J.P. anwesend ist, automatisch irgendein krummes Ding gedreht wurde.
Ist jetzt klar, was ich meine?
Eugen - letzte Bitte, deine Beleidigung rauszueditieren.