VF Brose Baskets Bamberg - Phoenix Hagen
-
gäääähn, leute! das ist play-off. klar haben die refs unglücklich entschieden. hättens dem ford ein foul für den screen gegeben, wäre nix passiert. hagen spielt ne super serie mit entsprechend physischer defense. da muss man sich nicht wundern, wenn was retour kommt. bamberg spielt aktuell taktisch nicht gut wird sich aber wohl durchsetzen. ich glaube die bayern liegen uns eher. und jetzt entspannt euch wieder……
-
Die WAZ greift die Vorfälle, während dem Playoffspiel in Hagen auf. Es wäre wirklich eine große Ungerechtigkeit, wenn Dorris jetzt auch noch für ein Spiel gesperrt werden würde, da Goldsberry ungestraft davon kommen wird. So kann es nicht gehen. Dann muss eben der Videobeweis eingeführt werden. http://www.derwesten.de/sport/basketball/phoenix/ungleichbehandlung-ist-fuer-phoenix-hagen-unfassbar-id7948990.html
Was im Leben ist schon “gerecht”? Bei aller Hoffnung darauf, dass die BBL mit ihrer Entscheidung die Begleitumstände berücksichtigt, darf das Regelwerk nicht missachtet werden. Dorris gehört zwingend ein Spiel gesperrt. Über das D braucht man nicht diskutieren und ob Tadda etwas theatralisch nach hinten gefallen ist, ändert an einer Sperre für mich auch nichts, da die Aktion von Dorris eben zu klar war…Anders als beispielsweise ein angedeuteter Kopfstoß, bei dem sich dann der Gegenspieler ohne Berührung fallen lässt.
Und wenn man nicht anhand von Aussagen der Beteiligten 100%ig klären kann, dass Goldsberry auch zugeschlagen hat, darf es für ihn keine Sperre geben, auch wenn ich mir sicher bin, dass die Entscheidungsträger die Szene sehr wohl im Video gesehen haben. Nur dürfen sie sich darauf eben nicht beziehen.
Wir könnten jetzt noch tagelang darüber diskutieren, wer denn der eigentliche Auslöser war…Aber wir würden irgendwann feststellen müssen, dass es keinen einzelnen Auslöser gab. War es Ford mit seinem Foul? Waren es die Hagener Spieler, die sich daraufhin bei den Bambergern beschwert haben und ihnen ein paar nette Worte mitgegeben haben (sieht man im Sport1 Video recht gut)? War es Dorris, der dann vlt. bewusst so nahe an Tadda vorbeigelaufen ist? War es Tadda selber, der den Arm von Dorris weggeschlagen hat (zumindest sieht es für mich so aus)? Oder war es nochmal Dorris, der dann ausgetickt ist? Oder aber gab es vlt. in den 10 Minuten zuvor die ein oder andere Szene zwischen beiden Teams, sodass einige Spieler etwas geladen waren?
Wir werden es nicht herausfinden und könnten die Kausalitätskette wohl immer weiter ausformen. Fakt ist, dass sich Spieler beider Teams nicht ordnungsgemäß verhalten hatten und Dorris dann der erste war, der die Nerven verloren hat.
-
der auslöser des rudels war DORRIS und das ist fakt und belegbar.
“ Wobei der erste körperliche Kontakt deutlich sichtbar von Tadda ausging. „Er hat mich zuerst gestoßen und ist dann theatralisch gefloppt“, beschrieb auch Dorris die Szene.(Auszug aus Artikel der Westen)
Das ist keinesfalls Fakt. Auslöser war Tadda, die Anfangsszene wird nur hartnäckig ignoriert um eine bessere Ausgangssituation in der anschliessenden Diskussion zu haben.
D.h. wenn ich auf ein reguläres Foul bsw. (nicht diese Situation) mit einer Tätlichkeit “antworte”, bin ich gar nicht der Schuldige? Warum kann denn keiner sich eingestehen, das von allen Aktionen in diesen Szenen, diejenige von Dorris am unnötigsten war?
Das Dorris jetzt auch noch von sich gibt, das Tadda “floppte” ist einfach nur unnötig. Bezüglich der Art und Weise, wie Dorris agierte, wäre jeder Flügelspieler der Liga zumindestens umgefallen.
Zudem geht mir dieses ganze “die Nation gegen Bamberg” gehabe auf den Pinsel. Die Spieler von Hagen haben eine Dummheit begangen, die Spieler von Bamberg ebenso. Die Schiedsrichter haben diese Dummheiten leider nicht gleichwertig behandelt. Kann Bamberg etwas dafür? Auch wenn sie einen Vorteil aus diesen Entscheidungen gezogen haben, so waren dafür die Refs und der TK verantwortlich. Nicht Chris Fleming oder die Bamberger. Während der Entscheidungsfindung, welche lange genug dauerte, waren die Refs etc ungestört.
-
@DerTitan:
Und wenn man nicht anhand von Aussagen der Beteiligten 100%ig klären kann, dass Goldsberry auch zugeschlagen hat, darf es für ihn keine Sperre geben, auch wenn ich mir sicher bin, dass die Entscheidungsträger die Szene sehr wohl im Video gesehen haben. Nur dürfen sie sich darauf eben nicht beziehen.Laut Pfiff der Woche dürfen alle befragt werden. Ich schlage Arne Woltmann vor. Dann haben es er und Bamberg selbst in der Hand, ob sie selbst aktiv Goldsberry zurücknehmen für Spiel 4 und sportlich gewinnen (oder verlieren) oder passiv sperren lassen.
Dorris muss (mindestens) für ein Spiel gesperrt werden, sonst wird das Regelwerk zur Farce. Dieses “Keine Sperre”, “das sollen die Spieler sportlich entscheiden” geht meiner Meinung nach nicht (so sehr ich mir das wünsche).
-
@DerTitan:
Und wenn man nicht anhand von Aussagen der Beteiligten 100%ig klären kann, dass Goldsberry auch zugeschlagen hat, darf es für ihn keine Sperre geben, auch wenn ich mir sicher bin, dass die Entscheidungsträger die Szene sehr wohl im Video gesehen haben. Nur dürfen sie sich darauf eben nicht beziehen.Laut Pfiff der Woche dürfen alle befragt werden. Ich schlage Arne Woltmann vor. Dann haben es er und Bamberg selbst in der Hand, ob sie selbst aktiv Goldsberry zurücknehmen für Spiel 4 und sportlich gewinnen (oder verlieren) oder passiv sperren lassen.
Dorris muss (mindestens) für ein Spiel gesperrt werden, sonst wird das Regelwerk zur Farce. Dieses “Keine Sperre”, “das sollen die Spieler sportlich entscheiden” geht meiner Meinung nach nicht (so sehr ich mir das wünsche).
Die Bamberger hätten den Schiris ja erklären können das sie auch auf dem Feld rumgesprungen sind und sie disqualifiziert gehören. Fair Play Im Fussball wird ein Spieler in umstrittenen Szenen ja auch gefragt ob es ein Handspiel war oder nicht.
-
@DerTitan:
Und wenn man nicht anhand von Aussagen der Beteiligten 100%ig klären kann, dass Goldsberry auch zugeschlagen hat, darf es für ihn keine Sperre geben, auch wenn ich mir sicher bin, dass die Entscheidungsträger die Szene sehr wohl im Video gesehen haben. Nur dürfen sie sich darauf eben nicht beziehen.Laut Pfiff der Woche dürfen alle befragt werden. Ich schlage Arne Woltmann vor. Dann haben es er und Bamberg selbst in der Hand, ob sie selbst aktiv Goldsberry zurücknehmen für Spiel 4 und sportlich gewinnen (oder verlieren) oder passiv sperren lassen.
Dorris muss (mindestens) für ein Spiel gesperrt werden, sonst wird das Regelwerk zur Farce. Dieses “Keine Sperre”, “das sollen die Spieler sportlich entscheiden” geht meiner Meinung nach nicht (so sehr ich mir das wünsche).
Klar können alle befragt werden. Aber wie wird das wohl ausgehen? Die Refs haben offenbar nichts gesehen…Der TK auch nicht…Die Hagener werden sagen, Goldsberry hat geschlagen…Die Bamberger werden Gegenteiliges behaupten.
Und bitte kommt mir jetzt nicht wieder mit “Bamberg hat es selbst in der Hand”. Bitte nennt mir einen Verein, der in so einer Situation dann freiwillig zugeben würde, dass der eigene Spieler etwas getan hat und bestraft gehört. Nur einen einzigen Verein! Verlasst bitte eure Lila-Wolken-Fairness-über-Alles Welt und kommt zurück in die Realität! Und die Realität heißt Profigeschäft! So hart es vlt. klingen mag, aber in einem Geschäft, in dem es mehr als nur um’s reine Gewinnen geht (Stichwort Geld), wird kein Team der Welt in der entscheidenden Phase der Saison freiwillig auf einen wichtigen Spieler verzichten.
Was hier von einigen so selbstverständlich gefordert wird, würde für mich extra gewürdigt werden, wenn Bamberg so verfährt und Goldi nicht einsetzt oder sperren lässt. Das ist leider Gottes so…
@anhaenger: Auch im Fußball ist bei strittigen Szenen die Antwort in 99 von 100 Fällen bekannt…“Nein, ich habe nichts gemacht”.
-
@FS:
Die Entscheidungen rund um das “Rudel” waren falsch, das D gegen Dorris nicht.
Genau so ist es.
…
Demnach ist aber Hagen trotzdem eine Benachteiligung enttanden - und zwar durch fehlerhafte Regelanwendung.Ehrlich gesagt versteh ich auch nicht, wieso der Protest scheinbar nicht weiterverfolgt wird. Ich mein, wenn selbst in solchen Situationen, wo scheinbar (und wie sich jetzt im Nachhinein herausstellt offensichtlich) eine Mannschaft durch fehlerhafte Regelanwendung benachteiligt wird, kein Portest eingelegt wird, wann dann?
Und ich finde das Argument, der Zeitplan wär für ein eventuelles Wiederholungsspiel zu knapp, muss hintangestellt werden. Hier gilts meiner Meinung nach zuerst Mal wieder für Gerechtigkeit zu sorgen - und zwar schon alleine im Sinne des Sports! -
@flachi: Wohl genauso, wie wenn euch ein (noch extremer g) geschwächtes Oldenburg ganz Recht kommen würde gell Aber die Angst liest glaub ich auch nur du.
Ich bin aber mal ehrlich: Ja, ich hoffe natürlich, dass Dorris gesperrt wird. Alles andere wäre gelogen. Schließlich würde er ja nicht grundlos bestraft werden.
Würde die Möglichkeit bestehen, Goldi zu sperren, würde ich mich über eine Sperre auch nicht aufregen, sondern einzig und allein über Goldis Dummheit. Ändert aber natürlich nichts daran, dass ich hoffe, dass es dazu nicht kommen wird. Profigeschäft…Du weißt schon
-
Es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung. Das einlegen eines Protestes kostet Geld und nicht kostenlos. Wenn dieser nicht stattgegeben wird kostet er wieder was. Warum Protest einlegen wenn er keinen Erfolg hat. Nein ich bin Phoenix Fan und habe sofort wo ich die Bilder gesehen habe gesagt Goldhamster (Goldsberry) und Dorris müssen raus!
-
Gästefans werden abgestellt in der letzten Ecke.
.Das ist bei euch doch kein bisschen anders
aller-dings!!!
Zum Protest: Es ist so wie Q-Dunk es sagt. Ohnehin aussichtslos, kostet Zeit, Energie und Geld. Komplett sinnlos, deswegen lassen.
-
Das unsportliche Foul von Ford an Wendt braucht man nicht erklärt bekommen. Man muss nur die Vernunft haben in die Rolle eines neutralen Beobachters zu schlüpfen. Dann sieht man, dass weder die Position eines Blocks eingenommen wurde, noch versucht wurde so zu verteidigen, dass eine Verletzung auszuschliessen ist. Für mich eher ein D Foul, als ein O- Foul. Ein unsportliches allemal. Und da ist mir egal welches Trikot der Spieler anhat.
Ich mag im Basketball nicht, dass man eine Überlegenheit dadurch erreicht, dass man seine Körpermasse massiv einsetzt. Da ist der Schritt dann nicht weit vom "normalen Spiel zu den Aktionen von Dorris und Goldsbery. Dorris gehört gesperrt, weil er serine (negativen) Emotionen nicht im Griff hat. Goldsbery auch, egal was die Statuten sagen. Allein als Warnung an alle anderen Spieler, zu einem vernünftigen Umgang miteinander.
Dieses Geschiebe in der Zone von grossen Spielern, ( Ensminger, Pleiss und ähnliche). Ich mag es einfach nicht.
Nicht, dass jemand meint ich hätte was gegen solche Spieler persönlich, ich kenne sie ja nicht persönlich. Pleiss ist zwar der Vetter meiner Schwiegertochter, ich kenne ihn aber trotzdem nicht.
Ich wünsche mir sehr, dass das Spiel am morgigen Mittwoch wieder eine Werbung für den Basketball wird.
Jeder, der auf dem Heuboden steht und überall in der Halle hat die Möglichkeit auf seinen Nachbarn positiv einzuwirken.
Dann braucht man sich auch für Niemanden fremdzuschämen.In diesem Sinne “Gut goahn” aus Hagen und allen Freunden des Basketballsports einen schönen Dienstag
-
Erfreulich stelle ich fest, dass sich die Gemüter doch langsam beruhigen und sachliche und besonnene Beiträge zunehmen. Bitte weiter so.
Für den morgigen Mittwoch gibt es wieder den Aufruf, in GELB zu erscheinen. Es gibt sogar entsprechende Playoff-Shirts. Bitte kommt diesem Aufruf auch nach und lasst uns erneut eine GELBE WAND bilden, welche hinter dem Phoenix-Team steht. Egal, ob dezimiert oder nicht. Dieses Team hat unsere Unterstützung verdient und soll zeigen, dass es auch ohne Mark Dorris geht. Auf geht’s!
-
Also ich würde als Spielleiter Jens Staudenmayer als Augenzeugen befragen. Er war ja in der Halle. Der weiß, wie es wirklich war, natürlich aus dem Gedächtnis, nicht weil er sich das Video mehrfach angeschaut hat.
Es hält sich im Fußball zur WM 2006 hartnäckig das Gerücht, dass keiner der 4 Offiziellen den Kopfstoß von Zidane selbst gesehen hat. In der längeren Pause danach, soll der 4. Offizielle am Spielfeldrand die Szene im Fernsehen gesehen und den SR informiert haben. Die rote Karte wäre somit korrekt (im Sinne der verbotenen Handlung), aber nicht regelgerecht (da dieses Hilfmittel nicht erlaubt) gewesen. Die Schmach, in einem so wichtigen Spiel eine solche Tätigkeit nicht gesehen und geahndet zu haben, war bei dem SR-Team dann so groß, dass sie die Information genutzt und Zidane bestraft haben.
Wenn man mit Staudenmayer schon einen hochrangigen BBL-Vertreter auf der Tribüne hatte, die Herren haben ja zumeist nicht die schlechtesten Plätze, sollte man ihn doch als Zeugen befragen. Was er live und was er ggf. erst im Video gesehen hat, wird man nie erfahren oder beweisen können. Vermutlich weiß er es selbst nicht mehr, wird aber bestimmt nichts aussagen, was sich bei Betrachten des Videos als falsch herausstellen würde.
Deshalb: Jens Staudenmayer als Zeugen befragen.
-
Erfreulich stelle ich fest, dass sich die Gemüter doch langsam beruhigen und sachliche und besonnene Beiträge zunehmen. Bitte weiter so.
Für den morgigen Mittwoch gibt es wieder den Aufruf, in GELB zu erscheinen. Es gibt sogar entsprechende Playoff-Shirts. Bitte kommt diesem Aufruf auch nach und lasst uns erneut eine GELBE WAND bilden, welche hinter dem Phoenix-Team steht. Egal, ob dezimiert oder nicht. Dieses Team hat unsere Unterstützung verdient und soll zeigen, dass es auch ohne Mark Dorris geht. Auf geht’s!
Ein Dank an Janike aus dem fernen Bamberg.
Es ist immerhin so, dass es weder Fans aus Hagen noch aus Bamberg waren, die sich da am Spielfeld “gekabbelt” haben; nein - es waren einige Spieler beider Mannschaften.
Und daher sollten sich die Fans auch nicht so sehr deswegen in die Wolle kriegen.Egal was war, denn das lässt sich ohnehin nicht mehr rückgängig machen; schauen wir, was die Serie noch hergibt. Und feuern wie unsere Teams an, jeder nach seinem Gusto. Nur friedlich und freundschaftlich sollte es auch künftig unter den Fans zugehen - zumindest unter den Normalen.
In diesem Sinne ……
HALT: Die Edit ruft mir noch zu, dass es schon sehr verwunderlich ist, wie sich hier einige Münchner für die Hagener ins Zeug legen. Hey Seppels, ihr braucht vor den Brösels keine Muffe zu haben, auch wenn euch die Hagener als Halbfinalgegner wohl lieber wären. Bamberg ist längst nicht mehr so stark wie in den 3 Jahren zuvor; aber für den FCB reicht´s dann hoffentlich noch. Ein Gruß in die Landeshauptstadt der Bayern vom heilandsack
-
Es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung. Das einlegen eines Protestes kostet Geld und nicht kostenlos. Wenn dieser nicht stattgegeben wird kostet er wieder was. Warum Protest einlegen wenn er keinen Erfolg hat. Nein ich bin Phoenix Fan und habe sofort wo ich die Bilder gesehen habe gesagt Goldhamster (Goldsberry) und Dorris müssen raus!
Vor ein paar Seiten hat aber jemand geschrieben, dass eine falsche Regelanwendung (wie vermutlich in diesem Fall) keine Tatsachenentscheidung wäre und in einem Protest angreifbar wäre (falls das stimmt).
-
Gratulation zum 1000 Post und den nicht im Münchner Sektor sondern bei der aktuellen Nr. 1
Nur Staudenmayer zu befragen ändert an der Situation/Tatsachenentscheidung eh nichts.
Zum Glück ist Morgen das Spiel 4 und Spiel 3 ist Geschichte.
-
Es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung. Das einlegen eines Protestes kostet Geld und nicht kostenlos. Wenn dieser nicht stattgegeben wird kostet er wieder was. Warum Protest einlegen wenn er keinen Erfolg hat. Nein ich bin Phoenix Fan und habe sofort wo ich die Bilder gesehen habe gesagt Goldhamster (Goldsberry) und Dorris müssen raus!
Vor ein paar Seiten hat aber jemand geschrieben, dass eine falsche Regelanwendung (wie vermutlich in diesem Fall) keine Tatsachenentscheidung wäre und in einem Protest angreifbar wäre (falls das stimmt).
Unabhängig von der Theorie: Glaubt jemand, dass das Spiel wiederholt wird?
-> Kaum, Hagen würde vermutlich teilweise Recht bekommen, aus irgendeinem Grund würde dies aber nicht für eine Wiederholung reichen.
Tatsachenendscheidung ist dehnbar. Man verlegt den Beginn der Konfrontation z.B. einfach vor die Pause.-> Hagen verzichtet auf Protest, als Gegenleistung wird die Strafe geringstmöglich ausfallen. Damit hätte aus meiner Sicht Olli Herkelmann das Bestmögliche erreicht. Recht haben und Recht bekommen sind 2 unterschiedliche Paar Schuhe, gerade wenn “höhere Interessen” auf dem Spiel stehen. Mit “höheren Interessen” meine ich übringens nur den Willen die Playoffs terminlich korrekt durchzuziehen.
-
L @bth-fan:
Es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung. Das einlegen eines Protestes kostet Geld und nicht kostenlos. Wenn dieser nicht stattgegeben wird kostet er wieder was. Warum Protest einlegen wenn er keinen Erfolg hat. Nein ich bin Phoenix Fan und habe sofort wo ich die Bilder gesehen habe gesagt Goldhamster (Goldsberry) und Dorris müssen raus!
Vor ein paar Seiten hat aber jemand geschrieben, dass eine falsche Regelanwendung (wie vermutlich in diesem Fall) keine Tatsachenentscheidung wäre und in einem Protest angreifbar wäre (falls das stimmt).
Man hat wohl mit der BBL gesprochen nur diese meinte, dass ein protest keinerlei erfolgsaussichten habe, daher hat man diesen protest nicht weiterverfolgt.
-
So, morgen wird endlich wieder Basketball gespielt!
Zur Situation am Sonntag nur ein Zitat aus einem Artikel der WAZ-Gruppe:
“Dass die Liga, Staudenmayer als Augenzeuge vorneweg, mit den Entscheidungen der Unparteiischen Moritz Reiter, Toni Rodriguez und Konstantin Simonov alles andere als glücklich war, wurde am Tag nach der Partie deutlich. „Was gestern passiert ist, ist bedauerlich“, erklärte Liga-Sprecher Dirk Kaiser, „die Schiedsrichter haben nicht unseren Ansprüchen entsprechend gehandelt, das hat ihnen Jens Staudenmayer auch mitgeteilt.“ Nicht nur Dorris, sondern auch Bambergs John Goldberry hätte disqualifiziert werden müssen, betonte dieser am Abend. Und entweder hätten die Schiedsrichter keinen zusätzlichen Akteur bestrafen dürfen - oder neben den Hagenern Bernd Kruel und Max Kramer auch mehrere Bamberger.”(Quelle: http://www.derwesten.de/sport/basketball/phoenix/ungleichbehandlung-ist-fuer-phoenix-hagen-unfassbar-id7948990.html)
Eine Anmerkung auch noch zum Gästeblock:
Dass wir in Hagen in dieser Kategorie nicht Liga-Primus sind, ist wohl allen hier klar. Aber dort habt ihr immerhin den Block für euch, je nachdem, wie groß euer Kartenkontingent ist, das ihr abnehmt. Was aber auf eurer ZT abging, fällt nicht mehr unter die Kategorie unschön, sondern unter illegal.
Wenn ich meinem Chef (arbeite regelmäßig in der Veranstaltungstechnik) sowas zeigen würde, könnte ich meine Kündigung gleich mit abholen.
Das Absperren ist nicht nur gefährlich, falls es zu unvorhersehbaren Vorkommnissen jedweder Art kommt, es glich zudem noch einem Käfig, uns gefühlte 2 Meter des Geländers zusprach. Viel Platz für Zaunfahnen und Co.
Das Sicherheitspersonal hat auf unsere Proteste auch alles andere als gelassen reagiert, bis dann Oliver Herkelmann (s. Bild) kam und die Situation für uns klärte.
Hier besagtes Bild (während der Klärung durch Herkelmann):Jetzt aber zu Mittwoch:
Den Bambergern unter euch ist hoffentlich klar, was euch morgen erwartet.
Donnerstag war die Stimmung gut, aber gegen morgen war das nur ein - wie sagte SSB so schön, laues Lüftchen?
Wenn ihr überhaupt wahrgenommen werden wollt, solltet ihr mehr als euren Knabenchor mitbringen, denn bei uns wird es kein Halten geben. In den meisten Fällen werden gegenerische Angriffe erst gegen Mitte/Ende des Spiels von Pfeifkonzerten begleitet, ihr habt das Vergnügen bereits ab der 1. Sekunde. Wir werden uns die Seele aus dem Leib brüllen, pfeifen, schreien.
Wenn letzte Woche 100% waren, gibt es morgen 200!Aus sportllicher Sicht wird das natürlich kein Zuckerschlecken - die Sperre von Dorris (ist da jetzt schon eine Entscheidung gefallen?) tut natürlich weh.
Besonders vor dem Hintergrund, dass Bamberg in Bestbesetzung spielen kann und auch wird (s. Mastermind00: “Profisport”).Ich bin ziemlich gespannt, wie Flemming taktisch vorgehen will/wird. Die klaren Vorteile unter dem Korb wurden ja bisher in keinem Spiel konsequent ausgenutzt, oft ging es über die 3er von aussen, die Sonntag ja schon besser vielen als noch Donnerstag. Auf die Dauer ist das aber Phoenix’ Metier. White dürfte morgen auch wieder komplett fit sein, ich hoffe auf ein Punktegewitter von ihm!
Mag für den einen oder anderen Bamberger unkonventioneller Schulbasketball sein, für uns ist es ein probates, schön anzusehendes Spiel. Wobei die Attraktivität auch von Fans, die nicht an diesem Duell beteiligt sind, bescheinigt wird.
Die Defense der Hagener wird hoffentlich weiter durchgezogen werden können, da muss ich zugeben, dass uns die Linie der Refs bisher zumindest nicht geschadet hat.Ich hoffe einfach auf ein schönes Spiel mit dem besseren Ausgang für Hagen.
Macht euch auf was gefasst - die Ische wird kochen!! -
Es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung. Das einlegen eines Protestes kostet Geld und nicht kostenlos. Wenn dieser nicht stattgegeben wird kostet er wieder was. Warum Protest einlegen wenn er keinen Erfolg hat. Nein ich bin Phoenix Fan und habe sofort wo ich die Bilder gesehen habe gesagt Goldhamster (Goldsberry) und Dorris müssen raus!
Vor ein paar Seiten hat aber jemand geschrieben, dass eine falsche Regelanwendung (wie vermutlich in diesem Fall) keine Tatsachenentscheidung wäre und in einem Protest angreifbar wäre (falls das stimmt).
Unabhängig von der Theorie: Glaubt jemand, dass das Spiel wiederholt wird?
-> Kaum, Hagen würde vermutlich teilweise Recht bekommen, aus irgendeinem Grund würde dies aber nicht für eine Wiederholung reichen.
Tatsachenendscheidung ist dehnbar. Man verlegt den Beginn der Konfrontation z.B. einfach vor die Pause.-> Hagen verzichtet auf Protest, als Gegenleistung wird die Strafe geringstmöglich ausfallen. Damit hätte aus meiner Sicht Olli Herkelmann das Bestmögliche erreicht. Recht haben und Recht bekommen sind 2 unterschiedliche Paar Schuhe, gerade wenn “höhere Interessen” auf dem Spiel stehen. Mit “höheren Interessen” meine ich übringens nur den Willen die Playoffs terminlich korrekt durchzuziehen.
Das mag korrekt sein, nur beschleicht mich bei sowas ein echt “bescheidenes” Gefühl.
“Ihr habt zwar voll und ganz recht, und eigentlich müssten wir das Spiel wegen falscher REGELAUSLEGUNG wiederholen, aber weil wir dafür keine Zeit haben, denken wir drüber nach Dorris nicht zu sperren, dafür spart ihr euch den Protest gegen das Ergebnis” ….wenn sowas dabei rauskommt wäre das zwar am praktikabelsten aber zumindest bei mir (ohne das mein Verein betroffen ist) würde ein sehr ungutes Gefühl übrig bleiben.
Edith stellt noch klar, dass sowas natürlich niemals öffentlich gesagt werden (darf) wird, sondern man schon andere Gründe finden wird, warum man Dorris nicht sperrt und Hagen auch sicher ne Möglichkeit findet zu begründen, warum sie keinen Protest eingelegt haben.
-
Es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung. Das einlegen eines Protestes kostet Geld und nicht kostenlos. Wenn dieser nicht stattgegeben wird kostet er wieder was. Warum Protest einlegen wenn er keinen Erfolg hat. Nein ich bin Phoenix Fan und habe sofort wo ich die Bilder gesehen habe gesagt Goldhamster (Goldsberry) und Dorris müssen raus!
Vor ein paar Seiten hat aber jemand geschrieben, dass eine falsche Regelanwendung (wie vermutlich in diesem Fall) keine Tatsachenentscheidung wäre und in einem Protest angreifbar wäre (falls das stimmt).
Unabhängig von der Theorie: Glaubt jemand, dass das Spiel wiederholt wird?
-> Kaum, Hagen würde vermutlich teilweise Recht bekommen, aus irgendeinem Grund würde dies aber nicht für eine Wiederholung reichen.
Tatsachenendscheidung ist dehnbar. Man verlegt den Beginn der Konfrontation z.B. einfach vor die Pause.-> Hagen verzichtet auf Protest, als Gegenleistung wird die Strafe geringstmöglich ausfallen. Damit hätte aus meiner Sicht Olli Herkelmann das Bestmögliche erreicht. Recht haben und Recht bekommen sind 2 unterschiedliche Paar Schuhe, gerade wenn “höhere Interessen” auf dem Spiel stehen. Mit “höheren Interessen” meine ich übringens nur den Willen die Playoffs terminlich korrekt durchzuziehen.
Das mag korrekt sein, nur beschleicht mich bei sowas ein echt “bescheidenes” Gefühl.
“Ihr habt zwar voll und ganz recht, und eigentlich müssten wir das Spiel wegen falscher REGELAUSLEGUNG wiederholen, aber weil wir dafür keine Zeit haben, denken wir drüber nach Dorris nicht zu sperren, dafür spart ihr euch den Protest gegen das Ergebnis” ….wenn sowas dabei rauskommt wäre das zwar am praktikabelsten aber zumindest bei mir (ohne das mein Verein betroffen ist) würde ein sehr ungutes Gefühl übrig bleiben.
Bleibt es für uns hagener auch.
Und wäre es eine Halbfinalpartie zwischen Bamberg und München, dann verwette ich meinen Arsch darauf, gäbe es das Wiederholungsspiel.
-
@ julienbhagen
Schön wenn die Ische kocht, dann können wir euch wenigstens mal zeigen wer Chefkoch und wer Azubi im 3. Lehrjahr ist .
Zum Spiel: Fleming wird inzwischen erkannt haben - Ruhiges Spiel und forcierdes Inside sind die Schlüssel zum Erfolg. Bamberg gewinnt mit +15.
-
Bamberg sollte diese Situation als Chance sehen. Die Verantwortlichen der Liga bedauern die Schirientscheidung und distanzieren sich davon. Aufgrund des Regelment sind denen jedoch die Hände gebunden. Die Sperre des Hagener Spieler muss aufrecht erhalten werden, eine Konzessionsentscheidung wäre fatal. Auch wenn es um Geld geht, sollte Bamberg nicht den kurzfristigen Vorteil aus dieser Sache sehen. Sie vergeben sich nicht viel, wenn Sie im 4ten Spiel auf Goldsberry verzichten. Dies würde Ihnen den Respekt aller Fans der anderen Vereine einbringen.
Nebenbei, sollte Bamberg dies nicht tun und trotzdem verlieren, haben sie auch noch ein mentales Päckchen zu tragen. Würden sie auch noch das fünfte Spiel verlieren, wären Sie die Deppen der Nation. Auch für die Schiris wäre es von Vorteil, da diese nicht so unter Druck stehen würden, wenn es nochmals zu einer komplizierten Situation kommen sollte.Eidth meint: (Ironiemodus an) Außerdem könntet Ihr so diese Sasion noch einmal dem FCB aus dem Weg gehen (Ironiemodus aus)
-
Zum Spiel: Fleming wird inzwischen erkannt haben - Ruhiges Spiel und forcierdes Inside sind die Schlüssel zum Erfolg.
Hui das ist aber eine mutige Aussage poldi
-
@ julienbhagen
Schön wenn die Ische kocht, dann können wir euch wenigstens mal zeigen wer Chefkoch und wer Azubi im 3. Lehrjahr ist .
Zum Spiel: Fleming wird inzwischen erkannt haben - Ruhiges Spiel und forcierdes Inside sind die Schlüssel zum Erfolg. Bamberg gewinnt mit +15.
Also bisher ist eure Suppe ziemlich versalzen - oder siehst du bisher in der Serie eine Überlegenheit deiner Bamberger?
-
@ julienbhagen
Schön wenn die Ische kocht, dann können wir euch wenigstens mal zeigen wer Chefkoch und wer Azubi im 3. Lehrjahr ist .
Zum Spiel: Fleming wird inzwischen erkannt haben - Ruhiges Spiel und forcierdes Inside sind die Schlüssel zum Erfolg. Bamberg gewinnt mit +15.
Also bisher ist eure Suppe ziemlich versalzen - oder siehst du bisher in der Serie eine Überlegenheit deiner Bamberger?
Irgendwo vor schätze 20 Seiten (bevor die etwas aus dem Ruder gelaufene Schiedsrichter-Diskussion begann) schrieb ich schon mal …… wir spielen relativ großen Mist und gewinnen trotzdem. Die Suppe des Chefkochs ist mehr als versalzen, sie ist auch recht säuerlich.
Wenn wir eine normale Leistung abrufen, verliert Hagen klar.
Was heisst mutige Aussage? Spielt unsere Truppe das wirkliche Leistungsvermögen aus passen die 15+
Wir brauchen doch für Hagen keine Pampers - oder -
So, morgen wird endlich wieder Basketball gespielt!
…
Den Bambergern unter euch ist hoffentlich klar, was euch morgen erwartet.
…
Macht euch auf was gefasst - die Ische wird kochen!!Da hoffe ich doch sehr, dass ich morgen als Bamberger Fan mit meiner roten Kleidung unbehelligt bleibe.
Oder wäre es ratsamer in eleganter Schiedsrichter-Kleidung zu erscheinen? -
Bamberg ist sowieso der Depp der Nation, who cares?
Wenn die Refs endlich mal konsequent die teilweise illegale Defense im Ballvortrag abpfeifen, gewinnt Bberg locker. Dann “brennt zwar die Ische”, aber wen interessiert das schon. -
So, morgen wird endlich wieder Basketball gespielt!
…
Den Bambergern unter euch ist hoffentlich klar, was euch morgen erwartet.
…
Macht euch auf was gefasst - die Ische wird kochen!!Da hoffe ich doch sehr, dass ich morgen als Bamberger Fan mit meiner roten Kleidung unbehelligt bleibe.
Oder wäre es ratsamer in eleganter Schiedsrichter-Kleidung zu erscheinen?Gerne. Machen die anderen drei Bamberger doch auch (Vorsicht: ironisch!)
-
So, morgen wird endlich wieder Basketball gespielt!
Zur Situation am Sonntag nur ein Zitat aus einem Artikel der WAZ-Gruppe:
"Dass die Liga, Staudenmayer als Augenzeuge vorneweg, mit den Entscheidungen der Unparteiischen Moritz Reiter, Toni Rodriguez und Konstantin Simonov alles andere als glücklich war, wurde am Tag nach der Partie deutlich. ……“ Nicht nur Dorris, sondern auch Bambergs John Goldberry hätte disqualifiziert werden müssen, betonte dieser am AbendWas mirnicht ganz klar ist:
Wieso kann man Goldsberry nicht sperren, wenn es mit Staudenmayer einen Zeugen gibt, also keinen Videobeweis, der ja ausgeschlossen ist.
Zumindest im Fussball ist es NUR eine “Tatsachenentscheidung”, wenn der Schiedsrichter reagiert, also z.b. simples Foul entscheidet, oder Gelb statt Rot zieht, dann ist der Spieler “sicher”.
Goldberrys Handeln wurde ja schlicht übersehen, also als Tatsache nicht wahrgenommen, und somit wurde auch keine Tatsachenentscheidung aufgehoben, sondern eine neue Entscheidung getroffen aufgrund Zeugenaussagen (Staaudenmayer). -
Bamberg ist sowieso der Depp der Nation, who cares?
Wenn die Refs endlich mal konsequent die teilweise illegale Defense im Ballvortrag abpfeifen, gewinnt Bberg locker. Dann “brennt zwar die Ische”, aber wen interessiert das schon.Wir reden hier über harte Defense von Hagen aber was macht Bayern die ganze Saison?
Sind wir beim Basketball oder Hallenhalmer? Es muß doch harte Defense sein in den Playoffs, ausgerechnet Bamberg macht jetzt den Lauten. Die in den letzten Jahren den Gegner immer mit harter Defense den Zahn gezogen haben. Jetzt mucken die kleinen Teams auf und Bamberg ist dieses Jahr nicht mehr so die Macht im Basketball schon ist diese Defense nicht mehr erlaubt?? -
Morgen werden die Schiris -sicher im Unterbewusstsein und nicht gezielt -
wohl den einen oder anderen Pfiff mehr gegen Bamberg richten… das muss uns Bamberger auch klar sein !!!
ich hoffe Fleming & das Team lassen sich dann nicht aus die Ruhe bringen …und haken das schnell ab …
-
Bamberg ist sowieso der Depp der Nation, who cares?
Wenn die Refs endlich mal konsequent die teilweise illegale Defense im Ballvortrag abpfeifen, gewinnt Bberg locker. Dann “brennt zwar die Ische”, aber wen interessiert das schon.Wir reden hier über harte Defense von Hagen aber was macht Bayern die ganze Saison?
Sind wir beim Basketball oder Hallenhalmer? Es muß doch harte Defense sein in den Playoffs, ausgerechnet Bamberg macht jetzt den Lauten. Die in den letzten Jahren den Gegner immer mit harter Defense den Zahn gezogen haben. Jetzt mucken die kleinen Teams auf und Bamberg ist dieses Jahr nicht mehr so die Macht im Basketball schon ist diese Defense nicht mehr erlaubt??Ja, lassen wir Refs doch gleich weg! Alles ist erlaubt und wer zuletzt steht gewinnt. Wozu braucht man auch Regeln?
Ich hab nichts gegen eibe harte Spielweise. Aber nicht legale Defense ist Foul! Goldsberry spielt auch hart. Er hat dafür aber in 13 Minuten 5 Fouls kassiert. Im ganzen Spiel hat Bamberg 1 Teamfoul weniger als Hagen. Und wenn man sich die Defense beider Teams anschaut, finde ich dass das nicht sein kann… -
Was heisst mutige Aussage? Spielt unsere Truppe das wirkliche Leistungsvermögen aus passen die 15+
Wir brauchen doch für Hagen keine Pampers - oderMit den +15 stimme ich dir zu. Ich habe ja auch schon mehrfach gesagt, dass das, was wir aktuell abliefern, schlecht ist und man gegen Hagen klar weiterkommen müsste.
Was ich aber mit “mutig” meinte war der Zusammenhang zu deiner Aussage, dass Fleming erkannt hat, dass man ruhig spielen muss und das Inside Game forcieren muss. Denn das wusste er wohl schon vor Spiel 1…Und je länger diese Serie geht, desto weniger haben wir das Inside Game wirklich forciert, sondern haben von Draußen geballert. Schön, wenn Fleming weiß, wie man spielen müsste…Ich würde mich freuen, wenn er das auch einmal seinen Spielern eintrichtern könnte.
-
Bamberg ist sowieso der Depp der Nation, who cares?
Wenn die Refs endlich mal konsequent die teilweise illegale Defense im Ballvortrag abpfeifen, gewinnt Bberg locker. Dann “brennt zwar die Ische”, aber wen interessiert das schon.Du kritisierst das, was die Bamberger selbst in den letzten Jahren erfolgreich gemacht hat. Ihre nervtötende Defense.
Du scheinst mir einer der wenigen zu sein, die nicht verstehen wollen, dass sich die beiden Teams in der Serie auf nahezu einem Level bewegen.
Bambergs Siege waren alles andere als solide.
Und wen das interessiert? Deine Bamberger, die werden keinen Spaß haben morgen.Ich mag mich irren, aber du wirkst auf mich recht überheblich, ohne das jetzt böse zu meinen. Nimm doch Hagen als Gegner mal ernst. Unsere Defense ist wie sie ist, und die Refs pfeifen sie nicht ab.
Zur Erinnerung: Beide Spiele in Hagen habt ihr verloren und in den beiden Playoff-Spielen in Bamberg hat Hagen gut und gerne um den Sieg mitgespielt.
-
“Während der Auszeit sowie während einer Spielpause vor der zweiten und vierten Spielperiode und jeder Verlängerung dürfen die Spieler das Spielfeld verlassen und auf der Mannschaftsbank sitzen. Die im Mannschaftsbank zugelassenen Personen dürfen das Spielfeld betreten, sofern alle Mannschaftsmitglieder in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs bleiben.“
Es war bereits Viertelpause, folglich durften die Bamberger Ersatzspieler sich “in der Nähe ihres Mannschaftsbank-Bereichs“ aufhalten.Ich schreibe es nicht zum ersten Mal, aber:
Wie ein Gericht auch, sollte, nein muss (!) man die Regel ihrem Sinn nach auslegen.……
Nun, der Sinn des Art. 39 (Fighting) ist zunächst einmal, dass keine Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter aufs Spielfeld laufen sollen, damit die Situation nicht noch unübersichtlicher wird und zusätzliches Eskalationspotential entsteht. Daher auch die rigorose Strafe. Während einer normalen Spielunterbrechung hätten folglich alle auf dem Spielfeld befindlichen Ersatzspieler disqualifiziert werden müssen, ganz egal ob sie dort versuchen weiter aufzuhetzen, zu schlichten oder einfach nur in der Nase bohren. Da es aber die Viertelpause war (es steht nirgendwo, dass es eine Fighting-Situation in der Viertelpause nicht geben darf), durften sich alle Spieler in der Nähe ihrer Mannschaftsbank aufhalten. Dieser Bereich ist allerdings nicht definiert und ob die Freiwurf-Zone vor der eigenen Bank dazugehört oder nicht ist natürlich Auslegungssache, auf keinen Fall gehört aber die andere Spielfeldseite dazu.
Ich möchte hier nur einmal versuchen zu erklären, wie diese auf den ersten Blick völlig ungerechte Entscheidung von Refs und TK zustande gekommen sein kann.
Jetzt kommt natürlich die Sache mit dem Fingerspitzengefühl und der “große Geist” des Basketballspiels hinzu. Unter diesem Aspekt wäre man sicher gut beraten gewesen, die Aktionen von Kruel und Kramer zu übersehen, sozusagen auf NOCALL zu entscheiden. Das D von Goldsberry hat wohl niemand der 4 Offiziellen gesehen, ist folglich einfach nur eine Fehlentscheidung.