VF Brose Baskets Bamberg - Phoenix Hagen
-
Gilt nicht für Spieler!
39.2.1 Substitutes, excluded players or team followers who leave the team bench area
during a fight, or during any situation which may lead to a fight, shall be disqualified.Und “Substitutes,excluded players” sind keine Spieler oder wie ?
Sorry, stimmt.Andere Frage: Hat/Hätte gemäss dieses Artikels nicht Freyer ein Technisches bekommen (müssen)?
-
Leute. Spielfuehrer, Frau Spencer usw.
Es geht hier NICHT um Bamberg. Es geht hier um den Sport!!! Packt eure überbordenden Beschützerinstinkte bitte ein. Das nächste Mal wird vll. gegen euch so gepfiffen….
So: https://www.facebook.com/photo.php?v=520597711311474&set=vb.317563405025678&type=2&theater
bitte anschauen!!!
Danke an den Ersteller von BBL-News!
Besser kann man es nicht sehen.
Goldsberry hätte auch vom Platz gehört.(Ich bin BBB)
Die einzige richtige Fehlentscheidung der Schiedsrichter!!!
Und was ist z.B. mit Zirbes, der als Bankspieler gleich noch 2 Hagener Spieler rumschubst?
-
Jedem in der Halle war sofort klar, dass wir die Schiris gekauft haben.
So macht man das halt als Meister, wenn man sich sportlich nicht mehr zu helfen weiß. Heyder hat in seinem Büro einen Koffer mit den Namen aller Schiris der Playoffs stehen, und Wolle wartet nur darauf, einen oder mehrere, in dem Fall drei, durch die Republik zu fahren.
Die Schiris haben für Hagen wie für Bamberg verheerend gepfiffen. Hagen hat das Spiel verloren und Bamberg wird unterstellt, auf die Schiedsrichter Einfluss genommen zu haben. Die Halle kann es ja nicht gewesen sein, so langweilig wie das wieder war.
In der hat übrigens jeder darauf gewartet, wer und wie viele von den Bambergern runter müssen, nach dem drei von Hagen das D bekommen haben. Als nichts passiert ist wusste jeder in unserem Eck, dass sowas nicht in Ordnung ist. Soviel Fairness kriegen selbst wir Bamberger noch zusammen.Das war ein nerviges Drecksspiel und die Schiris haben es noch schlechter gemacht. Die Bamberger Dreier auf der weakside waren heute der Unterschied.
Sers
-
Vllt denkt der Schiri (der Dorris auffängt) ja dass er soooo weit über Tadda gesprungen ist, dass er von sich aus gegen Dorris knallt
Aber ernsthaft… D für Goldsberry. Kruel und Kramer entdeck ich jetzt auch nicht…?Dann hätte sich der Schiedsrichter mit einem D vom Feld nehmen müssen? Dem Spiel hätte es wahrscheinlich geholfen …
-
Was für ein kindisches Gegeifere.
Schon vergessen: It’s Playoffs, Baby!Mal was zur Strategie. Im Grunde finde ich den Ansatz von Fleming, den Hagener Stil einfach mitzugehen und zu toppen, ja auch zum Haareraufen. Aber die Story der Serie gibt ihm Recht. Unter dem Strich haben wir einfach die besseren Wurfquoten, und da ist es dann egal, ob mal ein Spiel an Hagen geht - die Statistik spricht für Bamberg. Freyer will die Statistik - Freyer kriegt sie.
Spiel 4 werden wir auch gewinnen - einfach weil die Statistik nicht so viele Ausreißer nach oben haben kann.
Wie in Spiel 2. Und jetzt geifert ruhig weiter.Ich hab kein Pferdchen in diesem Rennen, aber die Diskussion finde ich ganz spannend zur Menschenbeobachtung. Daher folgende Hausaufgabe für dich:
Ein nettes Gedankenspiel, das mir in kniffligen Situationen hilft, zumindest etwas gerechter zu handeln: Wie würde ich denken, wenn die Vorzeichen umgekehrt wären? In diesem Fall und auf dich gemünzt: PO-Spiel in Hagen, Tadda rammt Dorris um, Rudelbildung mit allen Spielern und reichlich Personal auf dem Feld, und am Ende werden drei Bamberger aus dem Spiel entfernt.
Wärst du dann genauso salomonisch und herablassend, wie du jetzt bist? (Geile Mischung übrigens, wusste gar nicht, dass so etwas überhaupt funktionieren kann… )
-
Vllt denkt der Schiri (der Dorris auffängt) ja dass er soooo weit über Tadda gesprungen ist, dass er von sich aus gegen Dorris knallt
Aber ernsthaft… D für Goldsberry. Kruel und Kramer entdeck ich jetzt auch nicht…?Dann hätte sich der Schiedsrichter mit einem D vom Feld nehmen müssen? Dem Spiel hätte es wahrscheinlich geholfen …
Endlich jemand der mich versteht…
-
Naja so wie sich Hagen fühlt haben sich wir Bamberger die ersten 2 Spiele gefühlt.
Ganz klare Tätlichkeit gegen Tadda auch wenn er diese annimmt grob unsportlich wer so was hier verteidigt sollte mal überlegen ob er nicht lieber zum Thaiboxen will…
Die D gehen meiner Meinung nach völlig in Ordnung 1.wegen Tätlichkeit.
Zu den Reservisten, es ist was anderes wenn man in der Viertelpause seine Mannschaft abklatscht oder über das Spielfeld rennt um Gegner und Unparteiische zu attackieren! -
Also nach dem oben geposteten Video kann des doch keinerlei Zweifel mehr geben:
- Lege ich die Regel so aus, das jeder Spieler, welcher nachträglich auf das Spielfeld gekommen ist, mit einem D runter muss kosequent aus, so ist Hagen klar der Verlierer
- Wir alle sollten uns mal beruhigen, denn Fakt ist die das Spiel ist vorbei und Hagen hat zumindest aus rein sportlicher Sicht verdient verloren.
Die Ligaspitze wird sich das Video schon nochmal anschauen, nur sollte doch sowohl den Hagenern klar sein, das ein Einspruch wohl relativ wenig bewirken wird, auch wenn sie und das müssen die Bamberger eingestehen, massiv von den Schiedsrichtern benachteiligt wurden.
Die getroffene Entscheidung ist sicherlich nicht im Sinne des Sports, auch wenn es solche Vorfälle immer gibt, mich haben die Bilder an das Relegationsspiel Düsseldorf - Hertha erinnert, da gab es zwar relativ schnell ein Urteil, aber es wurde einfach nicht akzeptiert.
Heute Abend, haben alle drei Seiten Fehler gemacht, die Schiedsrichter mit unüberlegten Disqualifikationen, die Hagener mi etwas unrühmlicher Antwort und die daraufhin, komplett unnötig aufs Feld stürmenden Bamberger Spieler.
Ich als neutraler Zuschauer bin echt geschockt, aber dieser Prozess von gegenseitiger Selbstzerfleischung, wird weder den Hagenern ihre Spieler wieder in diese Situation bringen, noch den Bambergern einen “ehrliche” Sieg bringen.
Heute Abend lief einiges schief, aber das wird sich noch klären. -
So: https://www.facebook.com/photo.php?v=520597711311474&set=vb.317563405025678&type=2&theater
bitte anschauen!!!
Danke an den Ersteller von BBL-News!
Als Dorris Tadda rempelt standen (nur) 3 Bamberger Spieler auf dem Feld. In Sekunde 24 sieht man dagegen 8 Bamberger Spieler auf dem Feld (und eigentlich noch, glaube Renfroe, als Neunter an der Seitenlinie im Feld, ab da sind wir mal grosszügig)
-
wieso greifen die Refs überhaupt ein??? somit verlieren sie doch den überblick über die situation und treffen dann solche entscheidungen, die das ganze spiel am ende negativ beeinflussen!!!
-
D für Rodríguez wäre in jedem Fall gerechtfertigt und Sperre bis mindestens Finale 5. Spiel.
-
@ chiron:
Klar wäre ich das - damals in Bonn mussten wir auch akzeptieren, dass es 4 gegen 5 weiterging und keiner hat verstanden warum.
Iss halt so - it’s playoffs, baby.
Am gruseligsten war damals immer noch die Diskussion nach dem Foul von Sasser an Garrett.
Danach hat dann Garrett sogar für Bamberg gespielt und eine Meisterschaft herbeigeworfen (2007 in Quakenbrück)Für mich ist es nur so, dass jetzt alle üblichen Verdächtigen stinke sauer sind, weil ihre Hoffnungen auf den Underdog unerfüllt geblieben sind und man jetzt irgendetwas sucht, was man dafür verantwortlich machen kann.
Fazit:
2:1 -
So: https://www.facebook.com/photo.php?v=520597711311474&set=vb.317563405025678&type=2&theater
bitte anschauen!!!
Danke an den Ersteller von BBL-News!
Als Dorris Tadda rempelt standen (nur) 3 Bamberger Spieler auf dem Feld. In Sekunde 24 sieht man dagegen 8 Bamberger Spieler auf dem Feld (und eigentlich noch, glaube Renfroe, als Neunter an der Seitenlinie im Feld, ab da sind wir mal grosszügig)
So ist es.
Leider. -
Zu den Reservisten, es ist was anderes wenn man in der Viertelpause seine Mannschaft abklatscht oder über das Spielfeld rennt um Gegner und Unparteiische zu attackieren!
Welcher Hagener Reservist hat denn irgendjemand attackiert? Kruel und Kramer sicher nicht…
-
Nochmal für Dich Schlaumeier: Das haben die Refs so interpretiert und nicht ich!
Verstanden? Nein? Wundert mich nicht!Und das hast du in deinem ersten Post genau wo deutlich gemacht?
Also quark mich nicht blöde an, wenn du unfähig bist, deine Intension in verständlichem Deutsch auszudrücken.
Ich war bei dem Spiel Zuschauer in der Halle und kein Ref!
Das ist hoffentlich verständlich genug!!!Stellst du dich gerade dümmer als du bist oder meinst du das wirklich ernst?
Du referierst zeilenlang darüber, dass es keine Fehlentscheidung der Schiedsrichter war, weil die Bamberger Spieler ja nicht regelwidrig das Spielfeld betraten sondern sich einzig und allein nur in der von dir beschriebenen, sagenumwobenen “Auszeitzone” aufhielten, welche deines Beitrages nach die nicht zu bestrafende Teilnahme an Rudelbildungen ermöglicht und wenn dich jemand auf die Falschheit genau jener Aussage anspricht bzw. nähere Erläuterungen fordert, versteckst du dich einfach dahinter, dass dein Post ja gar nicht deine eigene Meinung sondern nur dein Erklärungsversuch der schiedsrichterseitigen Regelinterpretation gewesen wäre. Ja nee, is klar. Dann mache es das nächste Mal gefälligst auch deutlich, wenn dein eigener Post gerade mal nicht deine Meinung ist, statt mich hier hinterher dumm anzumachen. -
Also nach dem oben geposteten Video kann des doch keinerlei Zweifel mehr geben:
- Lege ich die Regel so aus, das jeder Spieler, welcher nachträglich auf das Spielfeld gekommen ist, mit einem D runter muss kosequent aus, so ist Hagen klar der Verlierer
- Wir alle sollten uns mal beruhigen, denn Fakt ist die das Spiel ist vorbei und Hagen hat zumindest aus rein sportlicher Sicht verdient verloren.
Die Ligaspitze wird sich das Video schon nochmal anschauen, nur sollte doch sowohl den Hagenern klar sein, das ein Einspruch wohl relativ wenig bewirken wird, auch wenn sie und das müssen die Bamberger eingestehen, massiv von den Schiedsrichtern benachteiligt wurden.
Die getroffene Entscheidung ist sicherlich nicht im Sinne des Sports, auch wenn es solche Vorfälle immer gibt, mich haben die Bilder an das Relegationsspiel Düsseldorf - Hertha erinnert, da gab es zwar relativ schnell ein Urteil, aber es wurde einfach nicht akzeptiert.
Heute Abend, haben alle drei Seiten Fehler gemacht, die Schiedsrichter mit unüberlegten Disqualifikationen, die Hagener mi etwas unrühmlicher Antwort und die daraufhin, komplett unnötig aufs Feld stürmenden Bamberger Spieler.
Ich als neutraler Zuschauer bin echt geschockt, aber dieser Prozess von gegenseitiger Selbstzerfleischung, wird weder den Hagenern ihre Spieler wieder in diese Situation bringen, noch den Bambergern einen “ehrliche” Sieg bringen.
Heute Abend lief einiges schief, aber das wird sich noch klären.+1
-
Was die Selbstzerfleischung betrifft…. Damals als Meeks klar nach dem Gemächt eines Bambergers gegriffen hat (ich meine es war Helmanis), haben wir auch vieles nicht akzeptieren wollen und ellenlang diskutiert und versucht zu erklären das ja Hamann eigentlich Schuld wäre.
Ist halt so
Ändert aber nix an der grottigen Entscheidung der Schiedsrichter.
-
Nachdem hier ja bewegte Bilder der Szene gepostet wurden, gibt es da, denke ich, keine 2 Meinungen. Was die Schiris da geleistet haben, ist echt ein Skandal.
Man sieht, entgegen der Behauptung des einen oder anderen Bambergers hier, dass die Bamberger Bankspieler erst das Spielfeld betreten, als der “Fight” bereits ausgebrochen ist. Wieso diese dann nicht disqualifiziert wurden, ist nicht zu verstehen.
Vor allem: Wenn die Schiris sich nicht sicher waren und den Überblick verloren haben, warum haben sie dann auch noch die 2 anderen Hagener disqualifiziert? Und warum durften alle Bamberger weiterspielen? Völlig undurchsichtig. Wäre ich Hagener, würde ich hier auch an die Decke springen.
-
Da steht doch, dass sie die Bank nicht WÄHREND eines Kampfes VERLASSEN dürfen. Die Bamberger waren aber schon auf dem Feld als der Kampf losging. Also nix mit Fehlentscheidung.
Außer vielleicht die Goldsberry-Sache.“Verschobenes Spiel”… So eine dreiste Unterstellung.
Bitte was? Zirbes und Goldberry sind aufs Feld um sich zu kloppen:
http://s1.directupload.net/file/d/3253/jkdzebzh_jpg.htmAlso jetzt wirds aber grenzwertig hier.
Abgesehen davon, das sind Standbilder auf die ihr euch beruft. Um das genau beurteilen zu können, bräuchte man ein Video. Und mehrere Perspektiven. Man kann auch nicht einfach aus der Position des Schiedsrichters darauf schließen in welche Richtung er schaut. Ob Goldsberry aktiv schubst oder sich nur wehrt (den Hagener also am tätlichen Angriff hindert) kann ich auch nicht erkennen.Es kann freilich sein, dass es eine oder mehrere Fehlentscheidungen in dieser Situation gegeben hat. Nur jetzt zu behaupten, das Spiel sei verschoben worden, das ist eine Frechheit. Vielleicht hätte Hagen einfach mal verteidigen sollen. Stichwort offene Dreier und solche Dinge. Darüber spricht jetzt aber keiner.
Mit solchen Behauptungen würde ich mich an euerer Stelle mal schleunigst zurück halten. Sowas kann durchaus auch rechtliche Konsequenzen haben. -
Was die Selbstzerfleischung betrifft…. Damals als Meeks klar nach dem Gemächt eines Bambergers gegriffen hat (ich meine es war Helmanis), haben wir auch vieles nicht akzeptieren wollen und ellenlang diskutiert und versucht zu erklären das ja Hamann eigentlich Schuld wäre.
Ist halt so
Ändert aber nix an der grottigen Entscheidung der Schiedsrichter.
Gut, das ich damals noch zu jung war.
Aber ich denke auch als Fan von Bamberg, sollte man doch so differenziert auf das Spiel schauen können, das zumindest die einseitige Bestrafung unfair gewesen ist, damals bei uns wurden ja auch Bonner bestraft, wenn auch wieder zu einseitig, aber die keiner hier im Forum würde auch nur ansatzweise in der Lage sein die Situation von heute Abend, perfekt zu schlichten, dafür sind wir einfach zu sehr Menschen und machen Fehler. -
Da steht doch, dass sie die Bank nicht WÄHREND eines Kampfes VERLASSEN dürfen. Die Bamberger waren aber schon auf dem Feld als der Kampf losging. Also nix mit Fehlentscheidung.
Außer vielleicht die Goldsberry-Sache.“Verschobenes Spiel”… So eine dreiste Unterstellung.
Bitte was? Zirbes und Goldberry sind aufs Feld um sich zu kloppen:
http://s1.directupload.net/file/d/3253/jkdzebzh_jpg.htmAlso jetzt wirds aber grenzwertig hier.
Abgesehen davon, das sind Standbilder auf die ihr euch beruft. Um das genau beurteilen zu können, bräuchte man ein Video. Und mehrere Perspektiven. Man kann auch nicht einfach aus der Position des Schiedsrichters darauf schließen in welche Richtung er schaut. Ob Goldsberry aktiv schubst oder sich nur wehrt (den Hagener also am tätlichen Angriff hindert) kann ich auch nicht erkennen.https://www.facebook.com/photo.php?v=520597711311474&set=vb.317563405025678&type=2&theater
Sollte glaube ich alle deine offenen Fragen beantworten. -
Also so sehe ich das: Ford stellt einen (über)harten Screen auf Wendt (glaube nicht, dass es Flopping) war … darauf hin gehen zwei Hagener Spieler (White und Gregory ??) zu Ford, um ihm mal ein bisschen die Meinung dazu zu sagen, wobei Gregory eher White von Ford weghalten will. Goldsberry versucht das auch, Dorris kommt auch hinzu, wird von Goldberry leicht weggeschoben. Tadda schiebt ihn danach auch nochmal unschön weg, Dorris verliert die Nerven und geht auf Tadda zu, der lässt sich zwar schön fallen, aber dafür ist ein D schon in Ordnung, finde ich. Naja oder auch nicht … Ford und die anderen Hagener hatten sich eigentlich schon einigermaßen beruhigt. Gleichzeitig sieht man auch, wie ein Hagener Bankspieler (Kramer ?) Richtung Wendt geht, dann aber die Richtung wechselt und zu Dorris und Tadda geht. Es folgt die Aktion von Goldsberry gegen Dorris (sollte dann auch mit Disqualifikation bestraft werden, falls man Dorris zu bestraft). Goldsberry kann dann auch nur mit Mühe vom Co-Trainer zurückgehalten werden. Kruel macht eigentich gar nichts (wie auch die Bamberger Bankspieler, bis auf Zirbes, der Lodwick (?) schubst), im Gegenteil, hält sogar Bell zurück als der etwas provokant zu Zirbes geht und leicht geschubst wird. Danach ist es eigentlich schon vorbei.
Wie genau die Regelung mit dem Bankverlassens während der Viertelpausen ist, ob man vielleicht nur in der eigenen Hälfte bleiben darf, weiß ich nicht. Ebenso ist das hier eigentlich nochmals ein Sonderfall, da ja Wendt scheinbar verletzt am Boden lag und es dann ja vorkommen kann, dass Bankspieler auf das Feld gehen. Falls allerdings ein Verlassen der Bank verboten ist, hätten auch mehrere Bamberger Spieler disqualifiziert werden müssen, ebenso wie Goldsberry. Leider haben die Refs einiges an Fingerspitzengefühl vermissen lassen. Ich würde auch noch mal gerne den Screen von Ford sehen, der sah mir im Stream etwas hart aus … -
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Nur für User “patte”!
Ist aber ok, kann jeder mal überlesenEdith sagt, dieser Post gilt auch für User “Oluoma7”
-
Wenn die Schiedsrichter aber dem Freyer erklärt haben, wie er sagte, dass nicht mehr als 5 Spieler von Bamberg auf dem Feld waren - so wie es auf der BBL-Seite widergegeben zu lesen ist - dann belegt jedes Standbild das diese Argumentation der Schiedsrichter kompletter Schwachsinn ist. DAFÜR braucht es kein Video.
Was die Regeln sagen, interessiert mich dabei nicht mal. Dann müssen die Schiris dem Freyer ihre Entscheidung eben anders begründen. So wie sie es taten - zumindest so wie es zu lesen steht - macht es das, was die Schiris da gemacht haben, nur noch schlimmer.
-
Man sieht, entgegen der Behauptung des einen oder anderen Bambergers hier, dass die Bamberger Bankspieler erst das Spielfeld betreten, als der “Fight” bereits ausgebrochen ist. Wieso diese dann nicht disqualifiziert wurden, ist nicht zu verstehen.
Vor allem: Wenn die Schiris sich nicht sicher waren und den Überblick verloren haben, warum haben sie dann auch noch die 2 anderen Hagener disqualifiziert? Und warum durften alle Bamberger weiterspielen? Völlig undurchsichtig. Wäre ich Hagener, würde ich hier auch an die Decke springen.
Es hätten ALLE Bankspieler beider Teams disqualifiziert werden müssen, so wie es Art.39 vorsieht!
-
Ja, Zirbes ist auf dem Foto echt voll auf Angriff. /Irone…
Bitte was? Zirbes und Goldberry sind aufs Feld um sich zu kloppen:
http://s1.directupload.net/file/d/3253/jkdzebzh_jpg.htmAlso jetzt wirds aber grenzwertig hier.
Abgesehen davon, das sind Standbilder auf die ihr euch beruft. Um das genau beurteilen zu können, bräuchte man ein Video.Sekunde 0:07 bis 0:18
Zirbes ist der erste im Shooting Shirt und mit Handtuch um den Hals, der (relativ weit “hinten rechts” aus der Hinterkorbkameraperspektive) das Feld betritt. Und der stürzt sich regelrecht ins Getümmel - und stösst dann sogar mit den Armen gegen Lodwick. -
Da steht doch, dass sie die Bank nicht WÄHREND eines Kampfes VERLASSEN dürfen. Die Bamberger waren aber schon auf dem Feld als der Kampf losging. Also nix mit Fehlentscheidung.
Außer vielleicht die Goldsberry-Sache.“Verschobenes Spiel”… So eine dreiste Unterstellung.
Bitte was? Zirbes und Goldberry sind aufs Feld um sich zu kloppen:
http://s1.directupload.net/file/d/3253/jkdzebzh_jpg.htmAlso jetzt wirds aber grenzwertig hier.
Abgesehen davon, das sind Standbilder auf die ihr euch beruft. Um das genau beurteilen zu können, bräuchte man ein Video. Und mehrere Perspektiven. Man kann auch nicht einfach aus der Position des Schiedsrichters darauf schließen in welche Richtung er schaut. Ob Goldsberry aktiv schubst oder sich nur wehrt (den Hagener also am tätlichen Angriff hindert) kann ich auch nicht erkennen.Es kann freilich sein, dass es eine oder mehrere Fehlentscheidungen in dieser Situation gegeben hat. Nur jetzt zu behaupten, das Spiel sei verschoben worden, das ist eine Frechheit. Vielleicht hätte Hagen einfach mal verteidigen sollen. Stichwort offene Dreier und solche Dinge. Darüber spricht jetzt aber keiner.
Mit solchen Behauptungen würde ich mich an euerer Stelle mal schleunigst zurück halten. Sowas kann durchaus auch rechtliche Konsequenzen haben.Wie dir unter Umstanden aufgefallen sein könnte, gibt es ein Video von der Szene, also schau es dir bitte an!
Zur Hagener Defense lässt sich sagen, dass wir dem gegner durch unsere spielweise die freien dreier gestatten, da wir doppeln und somit immer einer frei ist, dies kann man als schlechte defense auslegen, man kann aber auch sagen, dass wir dadurch mehr ballgewinne erlangen und somit das spiel schnell machen und unser Spiel eher durchdrücken können, also muss man abwägen, was besser ist und für ujs hagener ist dieses risiko, fast die einzige variante um zu siegen und dies geht tatsachlich auh mal auf;) -
Ich sag es ungern, aber heute wurde Hagen von den Schiedsrichtern verarscht! Das eine D gegen Hagen war absolut gerechtfertigt. Aber die anderen beiden??? Und warum durfte Goldsberry weiter mitspielen??? Ich sage selten bis nie etwas gegen Schiedsrichterentscheidungen, aber das ging gar nicht! Hier nochmal die entsprechende Szene:
CU,
fischtown -
Das erinnert alles sehr an die Situation in Bonn damals.
Da konnte sich der Gegner auch nur durch Hauen und Stechen im Spiel halten. Und wenn selbst das nicht reicht, wird halt der Gegner richtig verdroschen. Damals eben von Meeks und heute von Dorris.
Kloppertruppe trifft das ziemlich gut. Basketball spielen ist mit Hagen nicht drin in dieser Serie. Schade eigentlich.Goldsberry regt mich in solchen Dingen auch auf. Wieso muss der sich immer so provozieren lassen?
-
Beschützerinstinkte… also schreib ich jetzt halt zum 4. Mal, dass Goldy ebenfalls… Ach ne, ich lass es.
Oder ich schreib nochmal, dass ich es fürs Spiel schade finde, weil ich lieber ein normales… Ach ne, lass ich auch. Selektives Lesen ist den Männern gegeben oouuummm.
Das Video ist aufschlussreich. Goldy knallt in Dorris UND in den Referee, darum hat der Referee das auch nicht richtig sehen können. Zirbes mehr in der Rückwärts- also Verteidigungsbewegung denn Richtung Angriff.
Die Security wirft, der Krawatte nach zu urteilen, einen Bamberger Verantwortlichen raus…
Fleming schreit Freyer an, da Freyer aber mit dem Rücken zur Kamera steht weiss man nicht, ob und was er antwortet.
Ausser Dorris hätte ich niemandem ein D gegeben. War ja recht schnell wieder Ruhe drin.
Frau Spencer.
nicht dein Ernst oder? wenn ja, dann nehm bitte deine Fanbrille schleunigst runter…
Goldis und Dorris Schubser sind absolut identisch! und schau dir bitte das Bild einfach an:
http://abload.de/image.php?img=chrome2013-05-1220-36gguv1.pngdie andern 2 schiris müssen das auch sehen…
-
Das erinnert alles sehr an die Situation in Bonn damals.
Da konnte sich der Gegner auch nur durch Hauen und Stechen im Spiel halten. Und wenn selbst das nicht reicht, wird halt der Gegner richtig verdroschen. Damals eben von Meeks und heute von Dorris.
Kloppertruppe trifft das ziemlich gut. Basketball spielen ist mit Hagen nicht drin in dieser Serie. Schade eigentlich.Goldsberry regt mich in solchen Dingen auch auf. Wieso muss der sich immer so provozieren lassen?
Gewagt - was das mit dem Hauen und Stechen betrifft. Abgesehen davon wäre es hilfreich, würdest du dich nicht dadurch disqualifizieren, dass du den damaligen Bonnern System und Taktik dahingehend unterstellst. Weiter will ich aber nicht von der heutigen, krassen Fehlentscheidung in Bamberg ablenken.
-
Da steht doch, dass sie die Bank nicht WÄHREND eines Kampfes VERLASSEN dürfen. Die Bamberger waren aber schon auf dem Feld als der Kampf losging. Also nix mit Fehlentscheidung.
Außer vielleicht die Goldsberry-Sache.“Verschobenes Spiel”… So eine dreiste Unterstellung.
Bitte was? Zirbes und Goldberry sind aufs Feld um sich zu kloppen:
http://s1.directupload.net/file/d/3253/jkdzebzh_jpg.htmAlso jetzt wirds aber grenzwertig hier.
Abgesehen davon, das sind Standbilder auf die ihr euch beruft. Um das genau beurteilen zu können, bräuchte man ein Video. Und mehrere Perspektiven. Man kann auch nicht einfach aus der Position des Schiedsrichters darauf schließen in welche Richtung er schaut. Ob Goldsberry aktiv schubst oder sich nur wehrt (den Hagener also am tätlichen Angriff hindert) kann ich auch nicht erkennen.https://www.facebook.com/photo.php?v=520597711311474&set=vb.317563405025678&type=2&theater
Sollte glaube ich alle deine offenen Fragen beantworten.Was soll so ein privater Zusammenschnitt denn beweisen?
Etwa, das Bell auf Goldsberry los wollte, es aber nicht geschafft hat?
Hätte man also Bell auch disqualifizieren müssen ….Ich möchte den Refs einen Dank dafür aussprechen, dass sie so entschlossen dazwischen gegangen sind.
Hätte sonst am Ende eine fette Eskalation geben können.
Gut gemacht, die Herren Reiter, Rodriguez und Simonov. -
Das erinnert alles sehr an die Situation in Bonn damals.
Da konnte sich der Gegner auch nur durch Hauen und Stechen im Spiel halten. Und wenn selbst das nicht reicht, wird halt der Gegner richtig verdroschen. Damals eben von Meeks und heute von Dorris.
Kloppertruppe trifft das ziemlich gut. Basketball spielen ist mit Hagen nicht drin in dieser Serie. Schade eigentlich.Goldsberry regt mich in solchen Dingen auch auf. Wieso muss der sich immer so provozieren lassen?
Naja du scheinst ja mal echt ein grandioser typ zu sein, stellst unsere mannschaft als kloppertruppe dar, dabei mischt ihr auch mit, das das D gegen Dorris zurecht geht, sagen ja auh alle, aber aus diesem einen vergehen, welches übrigens auch goldsberry genauso und tadda und zirbes in weit abgeschwächter form, wie es wohl bell auch machen wollte Aber wir bösen hagener haben laut dir ja die bamberger mannschaft richtig geschlagen und getreten, so schreivst du zumindest.