VF Brose Baskets Bamberg - Phoenix Hagen
-
Also ich versuch es mal für die zu erklären die nicht dabei waren:
Letzter Angriff des ersten Viertels, Wendt wird dann von Ford ziemlich übel geblockt, da kann man mMn schon auf Foul entscheiden,
Dorris zeigt dann auf Ford und gibt ihm ein paar, bestimmt nette, Worte mit
Danach eskaliert die Situation ein wenig:
Dorris gerät mit Tadda aneinander, stößt Tadda um, dafür kann man sicherlich ein D geben
Danach geht aber Goldsberry auf Dorris los und stößt ihn genauso um und noch nahezu auf den Schiri drauf…
Anschließend Rudebildung und Dorris, Kramer und Kruel werden disqualifiziert
Dorris kann ich verstehen, aber Goldsberry hätte einfach auch ein D bekommen müssen dann wäre alles in Ordnung gewesenWieso Kramer und Kruel eins bekommen versteh ich nicht, sie waren ja glaub ich nicht die einzigen die von der Bank aufs Spielfeld gerannt sind
Flemming scheißt dann übrigens noch Freyer ziemlich zusammen, auf die Art: “geh doch bitte zu deiner Bank zurück was hast du hier zu suchen”
Ist aber jawohl vollkommen normal dass bei so einer Rudelbildung sowohl die Trainer als auch Ersatzspieler dazustoßen… ziemlich übertrieben von FlemingMeiner Meinung nach war die Situation spielentscheidend, zu dem Zeitpunkt war Hagen trotz einer guten 3er Quote der Bamberger richtig gut im Spiel
-
Leute, beruhigt euch und bleibt fair. KEIN Bamberger Fan kann etwas dafür, dass die drei Refs kollektiv versagt haben. Also beschimpft euch nicht derart.
Fans respect fans
Ich hoffe das ist Ironie und das ich den Teppich umsonst voll gekotzt habe!
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
-
Durchaus interessant fand ich das Auftreten von Davin White. Der war total außer sind und ist während der Besinnungsphase nach dem Großereignis auf Dino Gregory und seinen eigenen Trainerstab los. Total neben der Spur.
Möglicherweise wollte er nicht mehr aufs Feld?
-
Gibt es eine Regel, wo sich ein Team in der Viertelpause aufhalten darf? Denn es war ja Viertelpause. Vielleicht lag die ungleiche D-Verteilung tatsächlich an der Viertelpause? Der Kommisar hat sich tatsächlich die Szene, sehr lange angeschaut. Ich würde mal abwarten, ob vielleicht ne Stellungnahme von der BBL kommt. Die Regelkenntnis ist ja bei den meisten hier im Forum nicht so vorhanden.
MMn sollte Art. 39 der Offiziellen Regeln (Fighting) nicht auf das laufende Spiel begrenzt sein. Ich lasse mich da gerne widerlegen.
Substitutes, excluded players or team followers who leave the team bench area during a fight, or during any situation which may lead to a fight, shall be disqualified.
Only the coach and/or assistant coach is permitted to leave the team bench area during a fight, or during any situation which may lead to a fight, to assist the officials to maintain or to restore order. In this situation, he shall not be disqualified
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Gott sei Dank! Jetzt bin ich aber beruhigt.
Gut, dass du dich informiert hast und uns die richtige Sichtweise erklärt hast. Danke!
Eine Frage hätte ich dann noch: Warum werden die 2 Bankspieler von Hagen disqualifiziert und keine Bamberger Bankspieler? -
So, ich schreib jetzt mal wenig bis nichts zu dem Schiedsrichtern. Hab die Situation überhaupt nicht mitbekommen. Das einzige, was ich sagen kann, ist, dass sie sich die Szene mit dem TK (höchstwahrscheinlich, es sah zumindest so aus) noch einmal angeschaut haben und auf dieser Grundlage ihre Entscheidung trafen.
Yep - der TK war wieder mal Uli Sledz.
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
-
Die Schiris haben sich mit dem Tk die Szene noch einmal angesehen? Ich dachte der Videobeweis ist in der BBL nicht zulässig? Und somit wären alle bewegten Bilder, die jetzt auftauchen hinfällig?
Schade um das Spiel. Ich hoffe sehr, daß die Serie in Hagen gut fortgesetzt und in Bamberg beendet werden kann.Ich hab mir deinen post jetzt exemplarisch rausgenommen da du davon sprichst das die schiris die szene sich erneut ansahen, sollte dies der fall sein, ist es glatter Betrug, denn laut freyer, quelle hagener homepage sagt er, dass die scgiris meinten, es waren nur die 5 berechtigten bamberger auf dem feld gewesen und sonst kein anderer
-
Also, von Hass würde ich nicht sprechen.
Unter der krassen Fehlentscheidung der Schiris und Offiziellen leiden letztlich alle:
- zu allererst der Basketball an sich, den verschobene Spiele will keiner sehen.
- Hagen, weil heute eine Chance für eine Sensation da gewesen wäre. (Das Hagen danach eingebrochen ist und bis zu 20 Pkt. hinten lag, war nach diesen Entscheidungen sicherlich auch Kopfsache - dennoch sensationell bis zum Schluss gekämpft)
- Bamberg, weil die Sympathiewerte ohne eigenes Verschulden von 100 gefühlt auf 0 gefallen sind und nun viele statt Euch dem FCB die Daumen drücken.
Das da der ein oder andere seine Wortwahl nicht fein abwägt ist wohl nachvollziehbar.
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
Wenn es die Regel wirklich so gibt, sollte man diese mal überdenken.
Sonst ist es wie bereits ein anderer User geschrieben hat. Gegner provozieren immer nur vor der eigenen Bank, damit die gegnerischen Bankspieler bei Rudelbildung ausgeschlossen werden…. -
'Als der Stoß von Dorris kam, waren die Hagener Spieler bereits auf dem Feld zu dem am Boden liegenden Wendt und sind erst dann zu Dorris gelaufen.
Der Wahnsinn daran. Der allerletzte, der dahingetrottet ist, war……Kruel. Goldsberrys check dagegen fast schlimmer also der Schubser von Dorris.
Im Grunde hatte die SR keinen Plan und haben Dorris und dazu wilkürlich Hagener Spieler bestraft. Den Haupttäter auf Gegenseite, Goldsberry hat oder wollte niemand wahrnehmen.So stellt es sich mir da, nachdem ich das Video gesehen habe.
-
Gibt es eine Regel, wo sich ein Team in der Viertelpause aufhalten darf? Denn es war ja Viertelpause. Vielleicht lag die ungleiche D-Verteilung tatsächlich an der Viertelpause? Der Kommisar hat sich tatsächlich die Szene, sehr lange angeschaut. Ich würde mal abwarten, ob vielleicht ne Stellungnahme von der BBL kommt. Die Regelkenntnis ist ja bei den meisten hier im Forum nicht so vorhanden.
Hmhm. Es war ja Viertelpause. Die Bamberger Spieler auf dem Feld waren ausnahmslos auf der Bamberger Feldseite. Während die Hagener von ihren Hockern einmal über die Mittellinie zu uns rüber gekommen sind.
Ich stand heut auf der Südtribüne (ich hab verschiedene favorisierte Aufenthaltsorte in der Halle… wollte heute nicht sitzen).
Ich versuch mal, die Szene von meinem Platz aus zu beschreiben. Also, Tadda fällt, will wieder hoch, Dorris geht auf Tadda los, die Brösels drehen sich um, die Hagener Spieler kommen über die Mittellinie geschossen, White dreht durch, Goldy hätte auch ein U/T/D kriegen sollen weil der ist nämlich auch los und hat wen (weiss nimmer welchen) gestumpt. Das hat nur kein Referee gesehen, die waren anderweitig beschäftigt. Nachbar musste auch dringend was wichtiges sagen, letztendlich haben sich dann alle zurückgehalten, dann haben sie die Trainer angebissen.
So. ICH meine also, die beiden… ääääh… die 15 und die 16 von Hagen mussten gehen, weil sie über die Mittellinie rübergekommen sind. Von der Bamberger Bank musste keiner gehen, weil wir waren alle auf unserer Hälfte. Goldy hätte eigentlich auch gehen müssen, denk ich, das hat nur keiner gesehen und nunja.
Zum Spiel: wir haben uns WIEDER das Tempo von Hagen aufdrücken lassen. Die Rebounds waren wieder traurig. Da haben unsere kleinen gefühlt mehr geholt als die langen. Wir hatten mehr Turnover. Das T von Nachbar, das letztendlich ja in ein T gegen die Bank umgewandelt wurde - ich dachte, Fleming erwürgt den gleich.
Mir hat das Spiel schon wieder nicht gefallen, obwohl wir gewonnen haben. Manchmal blitzte er auf, der Bamberger Basketball.
Renfroe: heute hinter seinen Möglichkeiten. Wirkte nervös. Goldy: das letzte Foul war definitiv nur ein Schlag auf den Ball und nicht auf den Mitspieler, ansonsten war der heut besser als die Spiele davor. Ford: Checker heut! Gavel, Jacobsen: ich liebe euch, ehrlich. Ogilvy: guter Einsatz, hatte hernach wohl Nasenbluten oder sowas. NIX am Knie. Ford und Neumann: unauffällig.
Freu mich, dass Mittwoch im TV kommt.
Frau Spencer.
-
Die Schiris haben sich mit dem Tk die Szene noch einmal angesehen? Ich dachte der Videobeweis ist in der BBL nicht zulässig? Und somit wären alle bewegten Bilder, die jetzt auftauchen hinfällig?
Schade um das Spiel. Ich hoffe sehr, daß die Serie in Hagen gut fortgesetzt und in Bamberg beendet werden kann.Ich hab mir deinen post jetzt exemplarisch rausgenommen da du davon sprichst das die schiris die szene sich erneut ansahen, sollte dies der fall sein, ist es glatter Betrug, denn laut freyer, quelle hagener homepage sagt er, dass die scgiris meinten, es waren nur die 5 berechtigten bamberger auf dem feld gewesen und sonst kein anderer
Thoughtful hat das weiter oben geschrieben und ich wollte eben wissen, ob die das wirklich getan haben. Weil ich eben in Erinnerung habe, daß das in der BBL gar nicht erlaubt ist. Kann mir da einer unserer Regelkundigen weiterhelfen?
-
Wenn ich Ingo Freyer in seinem Kommentar richtig lese, will er sich die Szene gerne erst einmal in Ruhe im Video anschauen.
Seine zweite Äusserung verstehe ich dahingehend, dass er sich über das vierte Spiel ein fünftes Spiel verdienen will.
Und das will er dann sehr gerne gewinnen. Er meint, die Zeit dazu ist reif.
So soll es sein. Hoffen wir auf gute Schiedsrichter und zwei weitere spannende reguläre Spiele.
Hagen würde gerne sich als Gegner für Bayern opfern!!! -
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
Du hast unrecht:
“Substitutes, excluded players or team followers who leave the team bench area during a fight, or during any situation which may lead to a fight, shall be disqualified.
Only the coach and/or assistant coach is permitted to leave the team bench area during a fight, or during any situation which may lead to a fight, to assist the officials to maintain or to restore order. In this situation, he shall not be disqualified” -
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
Wenn es die Regel wirklich so gibt, sollte man diese mal überdenken.
Sonst ist es wie bereits ein anderer User geschrieben hat. Gegner provozieren immer nur vor der eigenen Bank, damit die gegnerischen Bankspieler bei Rudelbildung ausgeschlossen werden….+1
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
Wenn es die Regel wirklich so gibt, sollte man diese mal überdenken.
Sonst ist es wie bereits ein anderer User geschrieben hat. Gegner provozieren immer nur vor der eigenen Bank, damit die gegnerischen Bankspieler bei Rudelbildung ausgeschlossen werden….Für die Regel kann ich auch nix und Bamberg auch nicht.
Ist aber offensichtlich so und bis es geändert wird, muss man damit leben -
doppelt
-
Wenn für mich auch die Entscheidung der Schiedsrichter himmelschreiend war, finde ich jedoch Anschuldigungen dahingehend, dass Heyder irgendwas gekauft hätte, nicht weniger himmelschreiend als die Schiedsrichterentscheidung der Disqualifikation von drei Hagener Spielern
-
da waren 3 Refs und TK auf dem Parkett, die können doch nicht alle Blind gewesen sein, da waren mehre Bankspieler der Brösels mit auf dem Spielfeld.
-
Das einzige, was ich sagen kann, ist, dass sie sich die Szene mit dem TK (höchstwahrscheinlich, es sah zumindest so aus) noch einmal angeschaut haben und auf dieser Grundlage ihre Entscheidung trafen. Es hat einige Zeit gedauert, bis die Entscheidung kam.
UND da wurden dann wohl nur die für Bamberg vorteilhaften Scenen gezeigt?
-
Ingo Freyer (Hagen):
„(…) Die Begründung der Schiedsrichter, dass nur fünf Spieler der Bamberger auf dem Feld waren, halte ich für sehr gewagt."Nicht nur er, würde ich meinen. Selbst das Standbild, das hier kursiert, widerlegt das deutlichst.
Es gibt dazu dann auch nicht mehr viel zu sagen, ausser das man den drei Schiedsrichtern komplettes Versagen attestieren muss. Es gibt keinen anderen Schluss den man zur deren Leistung ziehen kann. Sie sollten sich für die unglaubliche Fehlleistung öffentlich bei Hagen entschuldigen.
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
Du hast unrecht:
“Substitutes, excluded players or team followers who leave the team bench area during a fight, or during any situation which may lead to a fight, shall be disqualified.
Only the coach and/or assistant coach is permitted to leave the team bench area during a fight, or during any situation which may lead to a fight, to assist the officials to maintain or to restore order. In this situation, he shall not be disqualified”Das würde dann wieder gegen die These sprechen, dass kein Bamberger Bankspieler vom Spiel hätte ausgeschlossen werden müssen. Kanns du vllt. den Link zu der Textpassage angeben ?
-
Was ist eingentlich wenn eine Mannschaft durch disqualis nicht mehr genug Deutsche hat die sie auf den Bogen schreiben können?
Die stehen ja schon vor dem Spielbeginn auf dem Bogen. Dass sie disqualifiziert werden, ändert daran nichts. Draufstehen tun sie weiterhin. Es gibt keine Pflicht, immer eine bestimmte Anzahl von Deutschen auf dem FELD zu haben, so wie in der ProA.
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
Wenn es die Regel wirklich so gibt, sollte man diese mal überdenken.
Sonst ist es wie bereits ein anderer User geschrieben hat. Gegner provozieren immer nur vor der eigenen Bank, damit die gegnerischen Bankspieler bei Rudelbildung ausgeschlossen werden….Für die Regel kann ich auch nix und Bamberg auch nicht.
Ist aber offensichtlich so und bis es geändert wird, muss man damit lebenDu kannst aber etwas dafür, dass du die Regeln falsch interpretierst.
Zirbes (und andere) marschiert hier eindeutig in Richtung der Auseinandersetzung:
http://s1.directupload.net/file/d/3253/jkdzebzh_jpg.htm -
Proteste gegen die SPielwertung haben in den POs glaub ich noch nie Erfolg gehabt. Die Zeit für ein Wiederholungsspiel ist einfach zu knapp. Sollte! es tatsächlich eine Fehlentscheidung gewesen sein und die Viertelpause hat keine Auswirkung auf die Fightingregel, dann hoffe ich, dass wenigstens Dorris nicht gesperrt wird, auch wenn sein D wohl dafür ausreichen müsste. Ein Nachträgliche Sperre für einen Bamberger kommt wg. nicht zulässigem Videobeweis ja auch nicht in Betracht.
-
So, hab mich jetzt nochmal informiert, bei Leuten die bewegte Bilder haben.
Es war in der Tat eine Fehlentscheidung. Goldi hätte auch ein D bekommen müssen.
Ansonsten waren die D gg Hagen völlig in Ordnung.Okay…wenn du jetzt die Weisheit gefunden hast dann erklär mal all den anderen hier die das nicht verstehen (und das sind viele), warum nur die beiden Hagener die von der BAnk kamen ein D bekommen haben, die Bamberger die auch von der BAnk auf Spielfeld sind und sich eingemisch haben hingegen nicht?
Ganz einfach, weil sie ihre Zone verlassen haben. Die Bamberger hingegen hielten sich in ihrer “Auszeitzone” auf.
Verlgeichbar mit der Szene von Bamberg gg Bonn siehe Link:
Wenn es die Regel wirklich so gibt, sollte man diese mal überdenken.
Sonst ist es wie bereits ein anderer User geschrieben hat. Gegner provozieren immer nur vor der eigenen Bank, damit die gegnerischen Bankspieler bei Rudelbildung ausgeschlossen werden….Für die Regel kann ich auch nix und Bamberg auch nicht.
Ist aber offensichtlich so und bis es geändert wird, muss man damit lebenDu kannst aber etwas dafür, dass du die Regeln falsch interpretierst.
Zirbes (und andere) marschiert hier eindeutig in Richtung der Auseinandersetzung:
http://s1.directupload.net/file/d/3253/jkdzebzh_jpg.htmNicht ich! Ich habe nicht gepfiffen!
Beschwer dich bei den Refs!
Aber woher hast Du den Ausschnitt von dieser Regel? -
Nachsatz:
Man konnte auch deutlich sehen wie man von Seiten Bamberg sehr bemüht war die Spieler von der Bank schnell wieder dahin zurück zu schieben. Wohl wissend was hätte blühen müssen. Die Hektik mit der das betrieben wurde, war deutlich zu sehen.
-
"Ich hab mir die Standbilder (unten) mal vorgenommen und mir mal angeguckt wer wo auf dem Feld stand und was gemacht hat.
Bild 1:
Klarer Schubser von Goldsberry -> Disqualifizierendes/ Technisches Foul außerdem 2 Hagener auf dem Feld (Disqualifikation), der Rest außerhalb neben der Bank
Bild 2:
Zirbes, Neumann, Jacobsen und Rockmann auf dem Feld -> Disqualifizierendes Foul, da auch gegen Hagen verhängt für Spieler auf dem Feld
Bild 3:
Zirbes, Neumann und Renfroe auf dem Feld -> Disqualifizierendes Foul, da auch gegen Hagen verhängt für Spieler auf dem Feld
Somit hätten folgende Strafen verhängt werden müssen, wenn man von der Reaktion der Schiedsrichter ausgeht:
-> Disqualifikationen wegen Betreten des Feldes: Zirbes (Bamberg), Neumann (Bamberg), Rockmann (Bamberg), Renfroe (Bamberg), Jacobsen (Bamberg), Kruel (Hagen), Kramer (Hagen)
-> Disqualifikationen wegen Tätlichkeiten: Dorris (Hagen), Goldsberry (Bamberg)
-> Technische Fouls außerdem gegen Chris Fleming (Bamberg) und Ingo Freyer (Hagen) aufgrund der Diskussion und Attacken unter einander nach dieser Rangelei auf dem Feldhttp://abload.de/image.php?img=chrome2013-05-1220-36gguv1.png
http://abload.de/image.php?img=chrome2013-05-1220-36xdury.png
http://abload.de/image.php?img=chrome2013-05-1220-369au0a.png " -
Das ist ein BILD. Sorry, auf einem BILD sieht man nicht, wer sich gerade in welche Richtung bewegt. Oder wohin wer genau geht und wer wo eine Sekunde später ist. Dran denken, das zwar direkt zwischen 2 Vierteln.
Frau Spencer.
-
Was ist eingentlich wenn eine Mannschaft durch disqualis nicht mehr genug Deutsche hat die sie auf den Bogen schreiben können?
Die stehen ja schon vor dem Spielbeginn auf dem Bogen. Dass sie disqualifiziert werden, ändert daran nichts. Draufstehen tun sie weiterhin. Es gibt keine Pflicht, immer eine bestimmte Anzahl von Deutschen auf dem FELD zu haben, so wie in der ProA.
Ich denke glory meint eine ggf wegen D noch mögliche Sperre für Spiel 4.
Ansonsten ist es genau so: KEIN Spieler darf aufs feld in Richtung “Rudelbildung”. Der Ort (also vor welcher Bank) ist dabei natürlich völlig wurscht.
Ach Frau Spencer, BITTE!!! Es ist zwar Muttertag aber das ist jetzt echt zuviel…… man kann sehr gut sehen, wer von wo wo hin geht. Und Viertelpausen gelten auch für Hagener. Das Ganze hat doch mit Bamberg nicht das allergeringste zu tun - kannst deine beschützenden Mutterinstinkte also bitte wieder wegpacken.
-
Für alle beteiligten wäre es wohl das Beste, das Spiel nicht zu werten und erneut ansetzen.
Genau du Scherzkeks! Nach dem 5. Finalspiel wird dann das 3. VF neu ausgespielt. Oder wie stellst du dir das vor?
-
Naja, was kann man so sagen:
-Kampf und Einsatz stimmten auf unsere Seite, aber natürlich war der Sieg Bambergs ab Mitte des 3. viertels nicht mehr in Gefahr
-Vier Spieler mit 20+ Punkten hab ich in der BBL auch noch nicht so oft gesehen
-Bambergs Dreier waren aber auch enorm stark verteidigt, besonders der Jakobssohn hat ja kaum einen offenen Wurf gesehen
-Ford ist ein äußerst sympathischer Typ, die Straße hat ihn hart gemacht
-Dorris ist doof
-Tadda auch ein fairer Sportsmann (hat auch ein hübsches Gesicht)
-Gavel sieht aus wie Goldsberry
-Goldsberry sieht aus wie Gavel
-Cheerleader teilweise ganz lecker
-Oettinger Radler auch
-Frauen mit roten Haaren scheinbar Ein Bamberger Geheimtipp
-Rote Kopfblinker sind der letzte Schrei, aber schon fast retro seit den Loveparade-Zeiten
-Stimmung teilweise wie Dresden '45, ein lautes Gedonner, sonst nicht so kreativ
-Trommeln stapeln auf einem Gepäckwagen
-Die Pizza war lecker
-Der Gästeblock ist immer noch besser als unser
-Die Verkäuferinnen waren freundlich
-Die Schiedsrichter haben auf beiden Seiten mit selbem Maß gemessen
-Konfettikanonen machen Spaß
-Schade, dass der Typ kein Auto gewonnen hat
-Flemming, der Kickboxer hat einen guten Tritt
-Mittwoch wird lustig
-Sonntag auch