Euroleague Wildcard für ALBA?
-
@fencer
Auch das ist nicht richtig. Alba war nach Abschluss der letzten Saison mit 37 Punkten auf Platz 3 des Europa-Rankings und hätte sich damit auch dann für den Uleb-Cup qualifiziert, wenn es bei zwei UC-Startplätzen geblieben wäre.Quelle: BBL-PM auf SD
-
Jetzt wird Berlin mal wieder in Zusammenhang gebracht mit einem künftigen Team in einer Europe Division der NBA.
Quelle: Ball in Europe via SI.com
-
Wer sagt eigentlich das automatisch der Vizemeister nachrückt, sollte ALBA Meister werden und gleichzeitig die Wildcard erhält?
Und wenn, was passiert wenn der Vizemeister z.B. zwecks Halle nicht kann (Artland), oder es den Vize dann nicht mehr geben sollte (Köln, Leverkusen)?
Rückt dann ein Halbfinalist nach? Muß ein Spiel um Platz drei ausgetragen werden?
Ich persönlich bin für eine ALBA-Wildcard wenn es dann auch zwei deutsche Startplätze gibt. Das deutsche Teams sportlich noch lange nicht mithalten können ist mir klar, aber auch egal, ich will die europäischen Spitzenteams in Deutschland spielen sehen, das geht nun mal nur so.
-
Wenn ALBA Meister ist, brauchen sie keine Wildcard. Dann kann die EL überlegen, wem sie die Wildcard stattdessen anbietet. Muss nicht unbedingt ein deutsches Team sein.
-
On 2008-02-13 22:13, guwac wrote:
Wenn ALBA Meister ist, brauchen sie keine Wildcard. Dann kann die EL überlegen, wem sie die Wildcard stattdessen anbietet. Muss nicht unbedingt ein deutsches Team sein.Wenn ALBA nun endlich mal wieder Meister werden würde, dann bräuchten sie keine Wildcard. So aber … ansonsten kann sich die EL überlegen …
T
-
Quelle: Berliner Morgenpost
Durchaus nicht uninteressant… aber als Meister wäre es schon schicker (und vermeidet unqualifizierte Kommentare aus dem Süden)!
-
Um ehrlich zu sein, finde ich diese Euroleague-Wildcard Debatte eine einzige Frechheit. ALBA soll eine Wildcard kriegen, wenn sie nicht Meister werden, aber keine, wenn sie Meister werden? Was soll das denn? Wäre es nicht fairer zu sagen, ALBA bekommt in jedem Fall eine Wildcard/darf in jedem Fall in der Euroleague starten, unabhängig vom Finalausgang und der Vizemeister bekommt den rechtmäßigen Euroleague Platz zugesprochen?
Ich finde, dass da wieder viel zu sehr gemauschelt wird…Eine Wildcard ist doch dazu da, dass man einem Team die Möglichkeit gibt, an einem Wettbewerb teilzunehmen - und zwar unabhängig von der sportlichen Qualifikation. Wenn man davon ausgehen würde, dass Bonn Meister wird und ALBA die Wildcard bekommt, dann würden zwei Teams Euroleague spielen, was für Basketball-Deutschland großartig wäre. Warum sollte es dann nicht dazu kommen, wenn ALBA Meister wird? Warum will man dann keine Wildcard mehr vergeben und lässt den Vize nachrücken?
Für mich eine Frechheit und dazu total unverständlich.
-
On 2008-06-17 07:16, daeff wrote:
Um ehrlich zu sein, finde ich diese Euroleague-Wildcard Debatte eine einzige Frechheit. ALBA soll eine Wildcard kriegen, wenn sie nicht Meister werden, aber keine, wenn sie Meister werden? Was soll das denn? Wäre es nicht fairer zu sagen, ALBA bekommt in jedem Fall eine Wildcard/darf in jedem Fall in der Euroleague starten, unabhängig vom Finalausgang und der Vizemeister bekommt den rechtmäßigen Euroleague Platz zugesprochen?
Ich finde, dass da wieder viel zu sehr gemauschelt wird…Eine Wildcard ist doch dazu da, dass man einem Team die Möglichkeit gibt, an einem Wettbewerb teilzunehmen - und zwar unabhängig von der sportlichen Qualifikation. Wenn man davon ausgehen würde, dass Bonn Meister wird und ALBA die Wildcard bekommt, dann würden zwei Teams Euroleague spielen, was für Basketball-Deutschland großartig wäre. Warum sollte es dann nicht dazu kommen, wenn ALBA Meister wird? Warum will man dann keine Wildcard mehr vergeben und lässt den Vize nachrücken?
Für mich eine Frechheit und dazu total unverständlich.
Es ist sehr verständlich: es geht um ALBA, nicht darum, einem weiteren deutschen Verein zu einem Startplatz zu verhelfen.
Wenn sich also ALBA sportlich qualifiziert, bedarf es keiner Wildcard. So einfach ist das.
q
-
Vermutlich findet die EL die Idee, Bonn auf jeden Fall in der EL zu haben, nicht sonderlich attraktiv?!
Ich finde, dass das ja was hätte. Das nun aber ernsthaft zu erwarten? Ich sehe das eher so: Ihr schafft es wieder nicht? Final4 ist bei euch? Na dann kommt halt rein und macht mit. Ihr schafft es doch endlich mal? Glück gehabt, können wir die Wildcard einem Team geben, was oben mitspielt.
Bei 24 Teams kann man nun wirklich nicht erwarten, dass die ULEB eine Lösung Bonn und Berlin anstrebt.
-
Freunde, wenn Bonn Meister würde und ALBA die Wildcard bekäme, dann würden auch beide Teams in der EL antreten…
Wieso dann nicht, wenn ALBA Meister wird? Das macht doch keinen Sinn. Wenn man augenscheinlich den Platz für zwei deutsche Teams hat, wieso dann nicht in jedem Fall zwei EL-Plätze an Deutschland vergeben?
Nicht falsch verstehen: Ich persönlich fände es vielleicht etwas zu früh für die Entwicklung in Bonn, aber der durch eine EL-Teilnahme sicher deutlich aufgestockte Etat und die ansprechenden Gegner im Telekom-Dome sind schon starke Argumente dafür. Ich wäre aber auch schon mit einem sicheren ULEB-Platz zufrieden.
-
Ich finde es sehr logisch, dass die EL so handelt.
Sein wir mal ehrlich: Wir in der EL wären nur Kanonenfutter! Ist Berlin im Endeffekt ja auch schon - und das mit einem deutlich höheren Etat.
Der einzige Grund warum die EL Berlin unbedingt dabei haben will ist, dass das Top 4 2009 (also EL Top 4!) in der neuen O2 Arena in Berlin stattfinden wird. Und weil man da natürlich keine leeren Ränge haben möchte, wird dem Heimteam halt eine Wildcard für den Fall der Nichtqualifikation angeboten.
Wenn sie es sportlich schaffen, wird die Wildcard lieber an stärkere Teams vergeben.
Ich kann das schon gut nachvollziehen - auch wenn es schade ist, dass die EL sich Sorgen machen muss, dass ein Top 4 nicht ausverkauft wird. Man stelle sich mal vor, ein CL Finale würde in einem nur halb gefülltem Stadion stattfinden…
-
ein kuhhandel mit der EL-quali der seinesgleichen sucht.
wird ALBA meister, ist man direkt in der EL (ist ja ok so), wird man vize, kauft man sich mal schnell im vorbeigehen den startplatz wie im supermarkt.
der sportliche wert der bbl sinkt immer weiter!
geld regiert die welt!
-
Leute. Es geht dabei einzig und allein um ALBA Berlin. Jordi Bertomeu, der Euroleague CEO, sieht in England, Frankreich und Deutschland riesiges Potential für den europäischen Basketball. Und er will die Hauptstädte Berlin, London, Paris als Zugpferde. Berlin ist mit der nun bald fertigen o2-Arena und einem bereits existierenden Klub mit Euroleague-Ambitionen, so eine Art Lieblingskind dieses Mannes. Dass das Final Four nächstes Jahr in Berlin stattfindet ist kein Zufall. Es geht dabei überhaupt nicht, was wir mit unserem Minietat in der Euroleague wären, sondern einzig und allein darum, dass Berlin dabei ist. Conrad, das Zuschaueraufkommen beim Final Four hat damit nichts zu tun. Die o2 Arena wird überfüllt sein, auch so. Die Gästefans kommen da in Tausenden und kloppen sich um die Karten. Die Lokalen sind eigentlich nicht wirklich wichtig. Ein möglicher Final Four Einzug der Berliner wäre auch nur theoretischer Natur. Aber das alleine reicht vielleicht schon …
Mich wundert, dass das hier so hohe Wellen schlägt. Diese Gerüchte gab es schon immer mal, und wurden an anderer Stelle* ausgiebig diskutiert.
*Klick nur auf eigene Gefahr, denn da sind die üblichen Verdächtigen wieder am Start.
-
Cooper:
“geld regiert die welt!”
Willkommen in der Realität! Aber wie hast du bisher in Bayern deine Brötchen gekauft :-?
daef:
“Wieso dann nicht, wenn ALBA Meister wird? Das macht doch keinen Sinn. Wenn man augenscheinlich den Platz für zwei deutsche Teams hat, wieso dann nicht in jedem Fall zwei EL-Plätze an Deutschland vergeben?”
Lies bei Cooper nach, der hat da sone Idee
Ansonsten hat das Alles wenig mit dem Thema zu tun. ausserdem ist noch nicht Ostern (wegen der ungelegten Eier) und deshalb mein Tip:
Bonn gewinnt heute +1 trotz des Geburtstages meiner Frau und von Luka und ich kann am Freitag in Berlin Alba feiern?
Allen Albanern ne tolle Fahrt nach Bonn und Luka ein Ständchen
haxlbernd(ic)
-
On 2008-06-17 08:06, daeff wrote:
Freunde, wenn Bonn Meister würde und ALBA die Wildcard bekäme, dann würden auch beide Teams in der EL antreten…
Wieso dann nicht, wenn ALBA Meister wird? Das macht doch keinen Sinn. Wenn man augenscheinlich den Platz für zwei deutsche Teams hat, wieso dann nicht in jedem Fall zwei EL-Plätze an Deutschland vergeben?
Nicht falsch verstehen: Ich persönlich fände es vielleicht etwas zu früh für die Entwicklung in Bonn, aber der durch eine EL-Teilnahme sicher deutlich aufgestockte Etat und die ansprechenden Gegner im Telekom-Dome sind schon starke Argumente dafür. Ich wäre aber auch schon mit einem sicheren ULEB-Platz zufrieden.
Man will ALBA eben ums verecken in der El sehen.
Schön, wenn Funktionäre sich so gut verstehen!
logo
-
Der deal ist natürlich schon irgendwie komisch. Man muß sich aber klarmachen, daß eine solche Veranstaltung wie ne EL-Saison eben in erster Linie auch ein wirtschaftliches und kein sportliches Ding ist. Das ist eingeschränkt ja auch schon für die bbl der Fall, wo ja auch nächste Saison ne wildcard spielt statt des sportlichen Aufsteigers. Daß das Bonn stinkt, kann ich verstehen, aber man muß das Ding eben realistisch sehen. Berlin und Anschutz sind halt attraktiver als Bonn und das Telekondom, so schön es ist. Final 4 würde ich da nicht erwarten.
-
Ich finde den Deal überhaupt gar nicht seltsam und stinkend, sondern logisch und konsequent. Die ULEB will Berlin neben den anderen europäischen Metropolen zu Europas Basketballzentren machen. Hier winken auf Grund eines riesigen (ungenutzten) Potentials ohne Ende Moneten, an die die ULEB ran will.
Wenn Berlin mit dem Umzug in die O2-World, der Austragung des Top4 2009 (ab wann gibt’s da eigentlich Tickets?) und einer Wildcard für die EL 2009 den Abstand zu anderen europäischen Teams verkleinern kann, dann haben alle etwas davon: die ULEB, die BBL und ALBA. Sogar wir Fans.Also: Pro Wildcard für ALBA. Aber sowas von.
edit: Warum contra Bonn Wildcard haben @BerlinAir und @robbe dargelegt. Bonn ist für die ULEB als Zukunftsstandort einfach nicht attraktiv genug, um ihnen eine WC zu verpassen, falls ALBA Meister werden sollte. Schade für Bonn, aber durchaus logisch.
-
BILD: Alba: Lebenslang Europaliga?
“Baldi: ‘Die Euroleague wird reformiert. Künftig sollen 16 Vereine eine dauerhafte Wild Card bekommen.’ Alba ist ganz scharf darauf. ‘Das ist das Höchste was man sich wünschen kann’, so Baldi. Die Bewerber, wie ZSKA Moskau oder Real Madrid, werden an diesen Kriterien gemessen: eine mindestens 10.000 Zuschauer fassende Halle, sportliche Resultate der letzten 8 Jahre und möglichst hohe Einnahmen aus dem heimischen TV-Markt. Bei Resultaten und TV-Geldern kann Alba weniger glänzen. Baldi weiß aber: ‘Zentraler Punkt der Bewerbung ist die Arena.’”
Wie erwartet wird die Wildcard für die A-Lizenzen des künftigen Euroleague-Systems also ein großes Thema für Alba.
Zum künftigen EL-System, mit dem Versuch einer Zusammenfassung im Post 08.07.2008 16:23, siehe hier.
edit:
Sry, ich habe erst jetzt den gleichen Link im Wechselbörsenthread gesehen. Dürfte aber letztlich eher hier her gehören. Darum auch noch einmal der weitere Link hier:Tsp: Alba kämpft um die Lizenz für Europa
Daraus das mir nicht ganz verständliche, nicht durch ein Offiziellen-Zitat belegte Statement:
Tritt die neue Regelung wie geplant in einem Jahr in Kraft, würde das schlechteste der 16 Top-Teams seinen Status drei Jahre später wieder verlieren – dann könnten die Berliner aufsteigen. Es hängt also von den kommenden vier Jahren ab, ob das Team von Trainer Luka Pavicevic sich einen gesicherten Platz in Europas Spitze erarbeiten kann.
Wieso soll Alba nicht (theoretisch) gleich von Beginn an eine der Wildcards für die A-Lizenzen erhalten :-?
-
ganz einfach, wegen
Piräus,
Panathinaikos,
ZSKA,
TAU,
Barcelona,
Real Madrid,
Efes,
Fenerbahce,
Rom,
Tel Aviv,
Dynamo Moskau,
Khimki Moskau,
Siena,
Malaga,
Besiktas……und dann Platz 16:
Kaunas, Rytas, Kazan, Belgrad, Panionios, Villeurbanne… alles etablierte Teams mit gutem Schnitt, passabler Halle und (einigermaßen) TV-Präsenz.
Alba kann wirklich - wenn es ums nächste Jahr geht und Alba gleich von Anfang an dabei sein soll - NUR mit der Halle punkten.
Vielleicht noch mit der Anzahl Zuschauern und der anerkannt guten Organisation, aber das interessiert weniger als TV und Erfolg - und von beidem hat Alba GAR NICHTS. -
On 2008-09-04 09:17, TheWendigo wrote:
…TV und Erfolg - und von beidem hat Alba GAR NICHTS.TV liesse sich ja moeglicherweise aendern (ja ok, ist ja auch nur theoretisch ;-)) und der sportliche Erfolg wird aus den letzten 8 Jahren beruecksichtigt. Alba kann seine vier Meisterschaften und drei Pokalsiege zwar nicht als als internationalen Erfolg verbuchen, aber zumindest die Suproleague 2000/2001 zaehlt noch mit. Ok, das ist duenn, aber haben Khimki, Besiktas, Kazan, Panionios, Villeurbanne wirklich (sehr viel) mehr erreicht?
-
On 2008-09-04 09:17, TheWendigo wrote:
Efes,
Fenerbahce,
Rom,
Tel Aviv,
Dynamo Moskau,
Khimki Moskau,
Siena,
Malaga,
Besiktas……und dann Platz 16:
Kaunas, Rytas, Kazan, Belgrad, Panionios, Villeurbanne…
Welches der Teams hat oder baut denn ne 10000er Halle? Das könnte das Feld schon ausdünnen.
-
On 2008-09-04 09:17, TheWendigo wrote:
ganz einfach,Ach ja?
wegen
Piräus,
Panathinaikos,
ZSKA,
TAU,
Barcelona,
Real Madrid,
Efes,
Fenerbahce,
Rom,
Tel Aviv,
Dynamo Moskau,
Khimki Moskau,
Siena,
Malaga,
Besiktas……und dann Platz 16:
Kaunas, Rytas, Kazan, Belgrad, Panionios, Villeurbanne… alles etablierte Teams mit gutem Schnitt, passabler Halle und (einigermaßen) TV-Präsenz.
Alba kann wirklich - wenn es ums nächste Jahr geht und Alba gleich von Anfang an dabei sein soll - NUR mit der Halle punkten.
Vielleicht noch mit der Anzahl Zuschauern und der anerkannt guten Organisation, aber das interessiert weniger als TV und Erfolg - und von beidem hat Alba GAR NICHTS.Das überzeugt mich so erstmal nicht. Warum sollte es von vornherein ausgeschlossen sein, dass die Uleb Alba mit Blick auf die Halle und die anderen von Dir genannten Stärken plus das strategische Interesse der Uleb an Berlin als europäischer Metropole eine von zwei Wildcards gibt, also Lizenzen, bei denen die ‘normalen’ Kriterien gerade nicht allein im Vordergrund stehen sollen…?
Im Übrigen sind da doch einige mit Blick auf die Kriterien ebenfalls schwächere Kandidaten in Deiner Liste, und zwar nicht erst in Deiner Aufstellung für “Platz 16”. Auch andere Kriterien könnten noch reinspielen. So kann ich mir etwa im Moment nicht vorstellen, dass die EL aus dem Stand zwei weitere russische Teams (und dann - neben ZSKA - noch zwei weitere aus Moskau) aufnimmt.
-
@ the wendigo:
Drei russische Vertreter statt bisher einem wird es definitiv nicht geben, es sei denn, der “Russe” marschiert bei der Uleb ein.
Khimki als auch Dynamo Moskau sind doch Steckenpferde neu-reicher Russen.
Woher sollen in Moskau denn plötzlich TV-Gelder für gleich drei EL-Vertreter herkommen??
Und woher soll das Interesse der Uleb kommen, bei der geplanten Ausdehnung/Verzahnung gleich drei Vertreter aus einer einzelnen Stadt am Rande Basketball-Europas zu nehmen…???
Auch den Litauern werden sicher nicht zwei feste Plätze geboten werden…
Die Erfolge des französischen (Vereins-)-Basketballs liegen wohl auch eher etwas zurück. Einen Vorsprung Frankreichs sehe ich da nicht.
Efes, Fenerbahce und Besiktas wären ebenfalls drei Vertreter aus ein und derselben Stadt. Wohl eher nicht…
……
Mit den drei russischen und den drei türkischen Vertretern wären dann 6 von 15 festen Teams aus zwei verschiedenen Städten…
Na gut, die Russen wollen ja seit je her an den Bosporus, aber den Umweg über den Basketball, daran glaube ich nicht… -
Wer bisher noch nicht gemerkt hat, dass Der Oligarche Russe mittlerweile überall mitmischt, scheint keine seriöse Tagespresse zu lesen.
Sicher drei Istanbuler Teams wäre viel, aber drei Moskauer Teams? Mit russischer Kohle sicher.
Basketballerisches Randeuropa?? Wer schmeißt denn grad mit Dollers um sich?? Donezk, Kazan, Moskau…. Mittlerweile ist eher Frankreich basketballerisches Randeuropa.Zum Kotzen, ja. Aber leider ist es so.
Chelsea ist ein Steckenpferd eines reichen Russen, ManCity das eines reichen Scheichs. Leider müssen wir uns an die Überflutung der Sportszene mit diesen neureichen, prestigesüchtigen Pseudozaren gewöhnen. Die interessiert der Sport doch kaum, die wollen bloß einen Vereinswimpel neben ihre Sammlung silikongestopfter Püppchen (Russland) oder 36 Rolls-Royce (Dubai) stellen können.
Deshalb bin ich mir sicher, wenn die Uleb dann als Versicherung millionen teure blitzende Hallen hingestellt bekommt, dann gibts auch 5/16 sowjetische Teams ohne Problem.
-
Es geht wohl nicht danach, wer GRAD mit Geld um sich wirft.
Wichtig ist wohl auch, ob die Spieler der Vereine aus Rußland oder der Ukraine von diesem Geld auch getroffen werden - und nicht nach einigen Wochen oder Monaten eine Ratte oder dergleichen vor ihren Hotelzimmern vorfinden.Nur kurzfristige Liquididät bei einzelnen Bewerbern/Kandidaten würde ein schlechtes Licht auf die ULEB werfen.
6 von 15 Vereinen aus zwei Städten - egal woher- ist keine erstrebenswerte Lösung.
-
Piräus: 14095, für Olympiacos auf 12.171 reduziert
Panathinaikos: 18.800
ZSKA: 5.500
TAU: 9.323
Barcelona: 8.250
Real Madrid: 15.000
Efes: 11.500
Fenerbahce: 11.500 (gleiche Halle wie Efes)
Rom: 11.200
Tel Aviv: 11.700
Dynamo Moskau: 5.000
Khimki Moskau: 3.500
Siena: 6.500
Malaga: 10.500
Besiktas: 4.500und dann Platz 16:
Kaunas: 5.000
Rytas: 11.000
Kazan: 7.500
Belgrad, ich nehm mal Partizan: 7.000
Panionios: bis zu 14.500
Villeurbanne:5.600Das sind nur die aktuellen Zahlen, keine Ahnung, wer da noch was baut. Aber ein Großteil der Vereine ist da erstmal in der Pflicht, wenn man die A-Lizenz haben will.
-
Die 10000 Halle werden in den nächsten 2 Jahren wohl sehr viele Teams locker schaffen.Von den letzten Top 16 Teams schaffen dies wohl alle, außer Aris Saloniki. Und von den letzten 24 EL Teams schaffen es wohl 19 “locker”. Und in der Hinterhand hat die ULEB mit Sicherheit 10 oder noch mehr Teams die das locker schaffen (Alba, Asvel, Riga, London, Paris, Split, Pesaro, Roter Stern, Mariupol, und noch einige Teams aus Athen oder Moskau). Man merkt es gibt viele mögliche Konkurrenten.
Wenn die ULEB ihren Plan so durchbekommt wie bisher bekannt, gibt es nur 3 Möglichkeiten.
1. Alba bekommt einen endlosen Vertrag, wo Alba alle 3 Jahre nicht letzter sein darf.
2. Alba bekommt einen 3 Jahresvertrag und man wird dann weitersehen
3. Alba bekommt kein Startrecht in der EL und auch kein anderes deutsches Team.Für viele nicht schön, aber so sieht es wohl aus. Ich rechne mit Variante 1 ( die ULEB will Berlin und brauch Alba dafür)oder Variante 2. In der Praxis sind beide Varianten dann vielleicht sogar nahezu identisch.
-
Die ULEB wird sich nicht sehr radikal verhalten können. Sie kann nicht auf große geografische Lücken innerhalb Europas bauen, wenn es sich als Vertreterin ganz Europas sieht.
Sollten sich gewisse Gegenden benachteiligt sehen, wird es wieder eine Zweiteilung geben - wie bei der Suproleague.Die ULEB als Veranstaltung - ohne mittelfristig Paris, London und Berlin einzubinden - wird eine europäische Randveranstaltung sein, auch wenn der geografische Mittelpunkt Europas tatsächlich im Baltikum liegt.
-
London in der Euroleague ist ja ein Traum…
…ein Alptraum!
-
On 2008-09-04 12:19, TheWendigo wrote:
Chelsea ist ein Steckenpferd eines reichen Russen,
…
Die interessiert der Sport doch kaum…Nun, Abramovic kann man eigentlich nicht nachsagen, dass ihn der Sport nicht interessiert. Ihm wird sogar eher vorgeworfen, dass er sich zuviel einmischt (z.B. Szewzcenko verpflichtet). Er ist auch fast immer dabei. Bei anderen weiss ich es nicht, den Scheichs traue ich auch nicht ueber den weg.
Fussi in GB ist aber sehr sehr sehr lukrativ fuer die Besitzer, das lockt schon dieses Volk an. Wahnsinn, was da fuer Summen im Spiel sind. ManCity z.B. soll angeblich 165 Mio Euro fuer C. Ronaldo bieten wollen.
Ich bezweifle, dass das im Basketball die gleichen Gruende sind. Oder macht da jemand richtig Kohle? Da sind halt auch ein paar richtige BB-Verrueckte dabei (z.B. die Schweitzers ;-)).
Man muss aber auch sagen, dass z.B. Dynamo und Khimki trotz sehr viel Geld bisher noch nicht allzu viel erreicht haben.
-
On 2008-09-04 13:32, albafan4ever wrote:
2. Alba bekommt einen 3 Jahresvertrag und man wird dann weitersehenGibt es sowas denn in dem bisher bekannten EL-System-Entwurf? Die A-Lizenzen sollen doch danach alle unbefristet sein und die B-Lizenzen an bestimmte Ligen vergeben werden, nicht an einzelne Vereine :-? Naja, vielleicht schafft man ja, zB für die Wild-Card-A-Lizenzen, noch Sonderregelungen (wie eine 3-Jahres-Gültigkeit).
-
On 2008-09-04 15:42, Hugo wrote:
Die Abromowitschs und die Scheichs von ManCity werden niemals Kohle mit ihren Vereinen verdienen.
Abrawowitschs Investitionen gehen bald in die Milliarden Euros, das wirft Chelsea auch in 30 Jahren nicht ab.Es wird kolportiert, dass Abramovich (nun habe ich die richtige Rechtschreibung ;-)) ca. 600 Mio Pfund in Chelsea reingsteckt hat bisher. Was an Geldern reinkommt ist aber betraechlich (Fernsehgelder, Transfers, Merchandising, Zuschauer). Der Club schreibt tatsaechlich Verluste im Bereich 80 Mio £, aber von Profit ist das nicht Milliarden entfernt!
quelleAber das geht an der Sache vorbei.
Ich denke, Alba ist ebenfalls nicht meilenweit von einer WC entfernt. (merke, nicht: von eineM ! :-D)
-
On 2008-09-04 13:52, schnorri wrote:
Die ULEB wird sich nicht sehr radikal verhalten können. Sie kann nicht auf große geografische Lücken innerhalb Europas bauen, wenn es sich als Vertreterin ganz Europas sieht.
Sollten sich gewisse Gegenden benachteiligt sehen, wird es wieder eine Zweiteilung geben - wie bei der Suproleague.Die ULEB als Veranstaltung - ohne mittelfristig Paris, London und Berlin einzubinden - wird eine europäische Randveranstaltung sein, auch wenn der geografische Mittelpunkt Europas tatsächlich im Baltikum liegt.
Das denkt ja auch Jordi Bartomeau. Es ist ja ein offenes Geheimnis, dass er die EL sehr gerne in den westeuropäischen Metropolen Berlin, Paris und London etablieren will. Auch in Amsterdam wittert man ja inzwischen schon Blut und investiert mit Blick Euroleague.
Der Haken dabei ist nur, dass West- und Mitteleuropa basketballerische Diaspora sind. Europas Basketballherz schlägt eben nicht in diesen Metropolen, sondern in den (süd-)osteuropäischen. Athen, Moskau, Istanbul, im Baltikum, auf dem Balkan, in Spanien. Schon jetzt hat die Euroleague das Problem, dass die Vergabe der Plätze nicht mehr den Stärken der Teams und Ligen 100% entspricht. Frankreich und Italien besitzt weder in der Spitze noch in der Breite die Qualität, die 2 bzw 4 EL-Plätze rechtfertigen würde, während Rytas, Dynamo, Kimki und die Ukraine in die Röhre gucken.
Die Euroleague befindet sich in dem Dilemma zwischen dem Abgleiten in einen osteuropäischen Wettbewerb plus Spanien und einem Forcieren west- und mitteleuropäischer Clubs mit der Gefahr, die reellen Kräfteverhältnisse mit Füßen zu treten. Das ist ein heikler Balanceakt, und auch einer evtl. Aufstockung auf 32 Teams, einem Format, das beide Aspekte einschließen könnte, stünden dicke mögliche Fragezeichen bei Fuß. Stichwort Verwässerung, Übersättigung, zu viele Spiele…
-
Moskau - 10.477.173 - Russland
Istanbul - 9.797.536 - Türkei
London - 7.421.228 - UK
Berlin - 3.420.786 - Deutschland
Madrid - 3.155.359 - Spanien
Kiew - 2.660.401 - Ukraine
Rom - 2.553.873 - Italien
Paris - 2.141.839 - Frankreich
Prag - 1.154.508 - Tschechien
Belgrad - 1.115.186 - Serbiendiese europäischen millionenstädte(jeweils nur die größte des landes) aus basketball"relevanten" ländern sollten rein vom potential/der wirtschaftkraft wohl dabei sein.
das sind 9, dazu noch mit 3-x jahresverträgen die 7 clubs die sich als paket(halle/standort/sportliche stärke/…) am besten präsentieren.
mach 16.
für evtl weitere 8/16 teams eine quali an der die noch nicht qualifizierten meister teilnehmen, sowie evtl nach einer “internationalen” erfolgswertung weitere “nichtmeister”.somit hätte man flächendeckung, wirtschaftliches potential, topteams und eine sportliche qualifikation die auch die meister nicht so dominanter länder beteiligt, letztendlich aber für die 8/16/xx weiteren teams eigentlich garantiert, daß sich die besten der aspiranten qualifizieren.
-
Es gibt doch die klare Ansage der EL, dass die A-Lizenzen klar nach den drei Faktoren “Sportlicher Erfolg/3-Jahres-Wertung”, “Wirtschaftliche Substanz/Halle” als Ausschlusskriterium und “Medienwirksamkeit” vergeben werden sollen.
16 von 24 Plätzen sind A-Lizenz. Hier können 1 oder 2 Wildcards dabei sein. Eine solche Wildcard wäre für Alba der 6er im Lotto.
7 Plätze sind “nationale” Meister. Bekommt kein deutsches Team eine A-Lizenz, kann man wohl davon ausgehen, dass der deutsche Meister einen Platz bekommt. Braucht der dann eine 10.000er Halle? Wenn ja, dann ist wohl auf Jahre erstmal nur ALBA in der Lage diesen Platz wahrzunehmen.
1 Platz für den Eurocup-Sieger… Also Bamberg, Quakenbrück, oder doch ein europäisches Powerhouse oder Mäzenatenteam aus Osteuropa.
ALBAs Trumpf ist die o2-World. Sie haben JETZT eine ideale Arena für die EL-Vermarktung. Mit eigener Bildproduktion, genug Sitzen, einem starken Partner. Der inoffizielle Trumpf dürfte sein, dass Anschutz nicht nur die Halle bietet, sondern auch die EL-Vermarktung macht. Schafft es ALBA schon diese Saison in die Top16 würde ich eine Wildcard nicht ausschließen wollen. Denn gänzlich vernachlässigen sollten wie die Länderquote auch nicht und mindestens ein Slot ist für Deutschland - trotz des Status als Basketballunderdog - als 80 Mio-Menschen-Markt wohl zwingend notwendig. An zwei Slots glaube ich nicht so richtig. Die Wildcard könnte auch ein Instrument der ULEB sein, zu verhindern, dass deutsche “Provinzteams” ohne 10.000er-Halle wie QB, Bamberg oder Frankfurt über die Meisterschaft den deutschen EL-Slot bekommen.
Wer wären denn die Kandidaten für die sieben Ligen, deren Meister einen Slot bekommt?
- Griechenland
- Adrialeague
- Italien
- Spanien
- Russland
- Türkei
Diese sechs sehe ich auf Grund der Leistungstiefe ganz weit oben. Russland einen Liga-Spot zu geben, könnte das Mittel sein, um die Osteuropa-Quote zu erhöhen und zu schauen, wer sich da an Clubs etablieren kann. Bei der Türkei, Spanien und vielleicht Italien und Griechenland könnte aber gegen einen Ligaspot sprechen, dass schon zu viele Teams eine A-Lizenz bekommen.
Was macht man dann aber mit der zweiten Reihe?
- Frankreich
- Deutschland
- Ukraine
- Polen
- Baltic League
Es gibt m.E. zwei komplett unterschiedliche Strategien, wie man den nötigen Ländermix in der EL hinbekommt:
- Variante 1: Man verteilt - trotz der sportlichen Leistungen - A-Lizenzen quer durch Europa auch an die schwächeren Ligen und stellt somit einen Ländermix sicher. Das hätte den Vorteil, dass man “Überraschungsmeister” aus der Provinz ausschließt und nur die jeweiligen Powerhouses in der EL hat. Der Nachteil ist aber auch nicht zu übersehen: Man kann wohl davon ausgehen, dass eben diese Clubs dann Schritt für Schritt aus der Euroleague absteigen.
Variante 2: Die A-Lizenzen gehen nur an die europäischen Topclubs, vielleicht mit ein, zwei Überraschungen um Städte wie Rom, Berlin und Paris erstmal drin zu haben. Der notwendige Regionalproporz wird durch die Länderlizenz hergestellt. Damit wird dann zwar in Kauf genommen, dass sieben Clubs weder Euroleague-Erfahrung noch die nötige Infrastuktur haben, dafür aber auch nach Jahren noch die EL bunt gemischt ist.
Mein Tip für die 16 A-Lizenzen? Ich versuche mich mal an einer sportlichen 3-Jahres Rechnung. Freilich hinkt dies, da die kommende Saison ja noch mit einbezogen werden müsste.
Als “safe” für A-Lizenzen kann man wohl alle TOP4-Teilnehmer der letzten drei Jahre ansehen.
- CSKA (RUS)
- Pana (GRE)
- Barca (ESP)
- SIena (ITA)
- Tau (ESP)
- Maccabi (ISR)
- Unicaja (ESP)
Dann werfe ich nochmal einen Blick auf die Playoff und Top16-Teilnahmen, ergänze diese aber um die Final-Teilnehmer des zweiten europäischen Wettbewerbs, den Ulebcups. Denn die Aussage ist ja “das Abschneiden in den ULEB-Wettbewerben”. Ich ranke das mal kaum, es gibt einen Punkt für jede Top16 Teilnahme, einen weiteren fürs EL-Playoff. Der Einfachheit - und der Erreichbarkeit der Daten - halber zwei für ULEB-SIeger, einen für den anderen Finalteilnehmer. Die sieben anderen Teams lasse ich mal raus.
Da ergäbe sich folgendes RAnking (nur Teams mit mehr als einem Punkt):
Oly (GRE): 6
Real (ESP): 5
Dynamo M. (RUS): 4
Efes (TUR): 4Aris (GRE): 3
Partizan (SRB): 3
Joventut (ESP): 3
Lietuvos (LIT): 3BEnetton (ITA): 2
Zalgiris (LIT): 2
Fener (TUR): 2Je ein Punkt:
Prokom
Lottomatica
Pau Orthez
Cibona
Bamberg
Ülker
Climamio
AkasvayuDie Teams der ACB sind europäisch unglaublich dominant. Eine Lösung mit mindestens drei A-Lizenzen (Barca, Unicaja, Tau) und einer Landeslizenz um die sich dann wohl noch Real und Joventut streiten, scheint mir fast unvermeidlich.
Ein paar wohl sichere, da langfristig erfolgreiche Kandidaten schälen sich raus: Efes, Dynamo, Oly.
Dank regionaler Quote dürften dann noch Partizan, Zalgiris und/oder Lietuvos, Benetton für Italien drin sein. Cibona, weil sie schon immer dabei waren… Das wären dann 14 A-Lizenzen, dazu zwei Wildcards. Rom und Berlin?
Schaut man sich das insgesamt an, dann fällt es schwer sportliche Gründe für eine stärkere Berücksichtigung von Ländern wie Frankreich, Deutschland, der Ukraine oder der BalticBL mit zwei Plätzen zu finden. Bekanntermaßen lehnten ja die südwesteuropäischen Ligen die Veränderungen ab. Wohl auch, weil sie um ihre Plätze fürchten.