Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
im zusammenhang mit der aufgeflammten diskussion um den guten Hoinz erlaube ich mir ein zitat von Erich Kästner zu bemühen : “humor ist der regenschirm der weisen”.
nun mag jeder seine eigenen schlüsse ziehen.Ich finde ja, man sollte sich an Diskussionen zu seinem eigenen Doppelaccount nicht beteiligen. Ansonsten könnte ich mir ja auch einen zulegen und die Diskussion beeinflussen. Und schließlich will doch jeder hier Gleichberechtigung
Oder wie siehst du das?
-
@ Pucki
Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass Du Deine Co-Moderatoren verteidigen willst. Aber langsam wird es zwanghaft. Es gibt auch mal einen Punkt, an dem Du Deine Helfer selbst mal reglementieren musst. Den hast Du leider verpasst.
Fakt ist, dass Ihr dem Forum eine extrem heitere Facette geraubt habt, die zusätzlich dazu beigetragen hat, einen Fred, der traditionell eher ein Problemfred war, zu befrieden. Dass das ein Doppelaccount war, der alle halbe Jahr mal 2-3 Beiträge geschrieben hat, ist doch jedem halbwegs durchbluteten Hirn seit dem ersten Erscheinen klar gewesen. Da er damit aber keinen Schaden, sondern das Gegenteil angerichtet hat, ist Dein letzter Post völlig unnötigerweise unter der Gürtellinie.
Zeigt aber erneut, dass Humor im Moderatorenteam aus ist. Bisher dachte ich, es sei idR dem Übereifer von Neu-Mods geschuldet, wenn es gar zu beamtig wurde. Anscheinend ist es aber eher die Richtlinienvorgabe.
-
@ Pucki
Hoinz ist geschichte. was willst Du noch ?
Dass ich nicht einsehe, dass wir uns verarschen lassen müssen. Wenn du schon den Vorfall kommentieren musst, dann tu das als Hoinz und nicht mit einem anderen Account. Andernfalls ist das nämlich… lächerlich!@SGErules:
Da er damit aber keinen Schaden, sondern das Gegenteil angerichtet hat, ist Dein letzter Post völlig unnötigerweise unter der Gürtellinie.
Und ich finde, es ist unter der Gürtellinie, wenn man mit seinem Echtaccount eine Entscheidung bzgl. seines Fakeaccounts kommentiert. Denn niemand außer mir wusste ja bis grad eben, wer es ist. Da er damit aktiv in eine laufende Diskussion eingreift und sie beeinflusst, entsteht hier gewissermaßen sehr wohl ein “Schaden”.
-
@ Pucki
Hoinz ist geschichte. was willst Du noch ?
Dass ich nicht einsehe, dass wir uns verarschen lassen müssen. Wenn du schon den Vorfall kommentieren musst, dann tu das als Hoinz und nicht mit einem anderen Account. Andernfalls ist das nämlich… lächerlich!@SGErules:
Da er damit aber keinen Schaden, sondern das Gegenteil angerichtet hat, ist Dein letzter Post völlig unnötigerweise unter der Gürtellinie.
Und ich finde, es ist unter der Gürtellinie, wenn man mit seinem Echtaccount eine Entscheidung bzgl. seines Fakeaccounts kommentiert. Denn niemand außer mir wusste ja bis grad eben, wer es ist. Da er damit aktiv in eine laufende Diskussion eingreift und sie beeinflusst, entsteht hier gewissermaßen sehr wohl ein “Schaden”.
Wie gesagt: esd war jedem klar, dass es ein Zweitaccount war! Erneut fehlt Dir schlicht der Humor. Und damit ist es für mich gut, kann ja jeder selbst für sich entscheiden, welcher “Schaden” ( ) durch Hoinz/braindunk angerichtet wurde. Den Derby-Fred habt Ihr jedenfalls erfolgreich erlegt. Das ist wirklicher Flurschaden entstanden.
-
[…] entsteht hier gewissermaßen sehr wohl ein “Schaden”.
Ohja, ein riesiger Schaden! Man könnte es aber auch so sehen, dass durch die Löschung dieses Accounts ein wesentlich größerer Schaden entstanden ist.
Leider passiert in letzter Zeit diese Löschwut oder das Schließen von Threads immer öfter. Ist das hier ein Basketball-Forum oder eine wissenschaftliche Abhandlung? Schade, dass man sich hier nicht mehr unterhalten kann.
Ich habe das btw schonmal erlebt, in einem Forum was mittlerweile eher als tot zu bezeichnen ist. Machtdemonstrationen (teilweise muss ich ganz ehrlich sagen: Get a life!) , Humorlosigkeit und das Suchen und Löschen nach jeglichem Offtopic kann ein Forum zerstören, wirkt sich aber auf jeden Fall nicht positiv auf das Klima in diesem Forum aus.
-
Ich habe das btw schonmal erlebt, in einem Forum was mittlerweile eher als tot zu bezeichnen ist. Machtdemonstrationen (teilweise muss ich ganz ehrlich sagen: Get a life!) , Humorlosigkeit und das Suchen und Löschen nach jeglichem Offtopic kann ein Forum zerstören(…)
Nun, aus gesicherter Quelle kann ich dir bestaetigen, dass alle Moderatoren ein eigenes Leben haben. Derartige Phrasen kannst du also getrost stecken lassen. Ueber den hier diskutierten Sachverhalt kann man verschiedener Meinung sein, aber bei genauerem Nachdenken kommt man darauf, dass man solche Pauschalisierungen besser nicht als Argument ins Feld fuehren sollte.
Und ich verrate dir etwas, was ein Forum viel mehr zerstoert als deine subjektiv angefuehrten “Machtdemonstrationen”: Das Nichteinhalten von Forenregeln.
-
@ Pucki
@ Pucki
lächerlich ? nochmal : Hoinz wird nichts mehr schreiben. damit ist das thema erledigt !
gegenfrage : wen - außer der eitelkeit von Euch moderatoren - haben die wenigen beiträge von Hoinz tatsächlich gestört ?noch ein allerletztes :
hätte Hoinz - so wie von Dir gefordert - auf der ihm eigenen art geantwortet, um sich zu “erklären”, wäre sein beitrag - Eurer logik zufolge - gelöscht worden. also was genau ist hier lächerlich ?! -
Auch die 100. Wiederholung ändert nichts an der Frage, ob es wirklich so schwer ist eine bestehende Regel auch einmal zu überdenken. Wäre dies ein grundsätzliches Tabu, hätten wir in Deutschland immer noch den Gehorsamsparagraphen für Frauen und homosexuelle Akte würden noch unter Strafe stehen. Ich will das EXPLIZIT nicht auf eine Stufe stellen! Lediglich aufzeigen, dass nicht jede Regel immer unumstößlich sinnvoll ist.
- Kein User hat hier eine generelle und dauerhafte Erlaubnis für Einzeiler gefordert. Es ging lediglich um die kurze Phase während eines Spiels.
- Ja, es gibt die Regel. Nur wird sie durch den 100. Hinweis auf sie nicht zwingend sinnhaftiger. Und die Diskussionen hierzu kommen aktuell auf, weil die Regel AKTUELL (=erst seit kurzem) sehr restriktiv angewendet werden.
Zum 1. Absatz: Geschenkt, wird sowieso so umgesetzt wie von dir gefordert.
Den neuen Diskussionspunkt den du gerade einbringen willst - Einzeiler.
Das Problem waren doch nicht mal 3 oder 4 Einzeiler während eines Spiels - Das Problem sind (ab) 2 Seiten Einzeiler während eines Spiels. Die Sache ist leider regelmäßig ausgeartet. Und da wir leider im Sinne der Gleichberechtigung eigentlich nicht sagen können, dass jetzt 4 oder 5 Postings stehen bleiben können muss eben entweder alles gelöscht werden oder, wie jetzt eben in der Folge versucht wird, diesunterbunden werden sobald man merkt, dass es wahrscheinlich dazu kommen wird.
Das Problem sind nicht die Regeln, sondern die User die nicht erkennen (wollen/können) wo der Punkt ist, an dem man eben auch mal von sich aus einfach mal nichts schreibt wenn man nichts mitzuteilen hat. Und deswegen müssen wir leider so strikt gegen die “Einzeiler während des Spiels” vorgehen. Und wenn man das nicht mit Argumenten ausdiskutieren möchte können auch noch soviele Rufe nach Demokratie die Sache nicht besser machen. Und da ist uns gegenüber dann ein bischen Vertrauen gefragt, dass wir als Moderatoren die notwendige Erfahrung und Weitsicht besitzen, um die Präzedenzentscheidungen treffen zu können. -
@ qnibert
Mein Vorschlag ist gemacht. Er erfordert aber keine Umformulierung der Forenregeln, sondern eine Anwendung mit Augenmaß. Auf den Punkt kann man die Forderung fast aller bringen. Formulieren kann man sowas aber nicht, denn die Übergänge sind da nunmal fließend. Auch kann es dabei mal Meinungsverschiedenheiten geben, wann die Grenze überschritten ist.
Wenn man aber selbst in diesem Fall, in dem die Anwendung der Regel völlig offensichtlich extrem überzogen wurde, nicht mal den Ansatz von Selbstkritik erkennen kann, dann fragt man sich schon, wozu man dann überhaupt noch Kritik äußern soll. Und ich meine Kritik, die zu Verbesserungen führen soll.
Auch wenn dies an qnibert gerichtet war.
Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie SGErules. Einerseits erkennst du an, dass die Dinge fließend sind und es Meinungsverschiedenheiten geben kann. Auf der anderen Seite beanspruchst du aber für dich, dass unsere Meinung nun extrem überzogen war und wir nicht selbstkritisch sind. Wenn die Übergänge denn fließend sind, muss ich dass ja wohl zurück geben und müsste behaupten eure Forderungen sind extrem überzogen und ihr lasst keine Selbstkritik bei euren Forderungen zu.
Dann kann ich also ergänzen mehr Humor, mehr Fingerspitzengefühl, mehr fünf gerade sein lassen und mehr Augenmaß.
Daher frage ich wieder: “Sag mir Trainer, wie soll ich besser werfen ?”
-
1.: Auch beim Thema vorderbyhaftem Verhalten ist es ja nicht so, dass wir schon bei 101 km/h blitzen.
…
2.: Wir schreiten normalerweise erst ein, wenn es anfängt zu viel zu werden und ich persönlich habe dabei auch die Erfahrung gemacht, dass es danach normalerweise sofort wieder in vernünftigen Bahnen zu geht.
…
3.: Doch wo ist da dann die Grenze zu ziehen? Hier hat einerseits natürlich jeder Moderator seine eigene Schmerzgrenze, aber insgesamt denke ich persönlich, dass wir recht viel durchgehen lassen.
…
4.: Aber hier achtet man als Moderator auch verstärkt auf Themenbereiche oder auch User, die einem schon negativ aufgefallen sind. Man könnte salopp sagen “Man kennt irgendwann seine Pappenheimer.”
…
5.: Wenn ich die Grenze hier nun (in der Sichtweise einiger User) etwas früh gezogen haben sollte, tut mir das natürlich leid, aber meiner Meinung nach (wie man auch in den oberen Punkten lesen kann) halte ich die Löschung des Beitrages immer noch für richtig.ad 1.: Du hast nicht bei 101 km/h geblitzt, sondern bei 100,01 km/h!
ad 2.: Ein einziger Beitrag, wie im vorliegenden Fall, ist also für Dich “zu viel geworden”. Sorry, aber da gibt es dann ja wohl keinen Spielraum mehr. Und die “vernünftigen Bahnen” sind erst nach der Löschung verlassen worden. Vorher war der Fred in selbigen, danach nicht mehr, wurde gesperrt, Hoinz hat sich verabschiedet.
ad 3.: Siehe 2., wo hast Du denn noch was durchgehen lassen, wenn Du bereits den ersten Beitrag gelöscht hast? Und dann auch noch, nachdem der Fred nach dem Beitrag erstmal nen ganzen Tag ruhte, anschließende Kommentare nichtmal auf den Hoinz eingegangen sind, und erst nach der Löschung überhaupt das Thema aufkam?
Deine Einschätzung, dass bei SD idR viel durchgehen darf, teilt im übrigen wohl kaum einer der user.
ad 4.: So, die nächste Mxime Deines Handelns als Moderator. Auch hier hast Du Dich nicht an Deine eigene Vorgabe gehalten, denn der Hoinz ist nun wahrlich kein “Pappenheimer”. Weder ist bei seinen Beiträgen jemals etwas eskaliert/kritisch geworden, noch fällt er negativ auf. Er hatte vorgestern seinen 11. Beitrag in 2 Jahren hier geschrieben. Er taucht nur zum Derby aus seiner Scheuer auf, und alle regelmäßigen Derby-Fred-Leser kennen und schätzen ihn.
Weniger “Pappenheimer” geht ja kaum noch.
ad 5.: Wenn man also liest, was Du als Kriterien selbst aufstellst, und wie Du - nimmt man Dich beim Wort - bei der Anwendung danebengelegen hast, dann wäre jetzt der Zeitpunkt für Slebstkritik gekommen. Tatsächlich fängt der Satz auch so an, endet aber mit der völlig unverständlichen Feststellung, dass Du vor diesem Hintergrund die Löschung nach wie vor für richtig hälst!
Meine Güte, das soll noch einer verstehen!?!
zu 1.) In diesem Fall ist für mit 101 km/h, wenn ein paar Sätze eines Beitrages im Dialekt geschrieben sind. 110 sind in diesem Fall der gesamte Beitrag im Dialekt. Einem Biltzer ist es ja auch egal, ob man jedes Mal mit 110 vorbeifährt oder das zum aller ersten mal macht.
zu 2.) Das war eher allgemein gemeint und nicht auf diese spezielle Situation.
zu 3.) siehe Puckis Kommentar dazu - ich wollte vermeiden zu schreiben “Ein Thread mit Giessen und dazu noch mit Derbycharakter - da müssen wir von Anfang an durchgreifen!” Aber um ehrlich zu sein war das tatsächlich mein Gedanke.
Für die These, dass kaum ein User meint es würde viel durchgehen wäre durchaus für irgendwelche belastbaren Zahlen dankbar …zu 4.) Da muss ich ehrlich zugeben, dass mit der User HOINZ nie aufgefallen ist, auch nicht seine Beiträge in den Derbythreads. Kann auch durchaus sein, dass der letzte Derbythread vor meiner Tätigkeit als Moderator lag. Daher in diesem Fall: Völlig unbekannter User mit wenig Postings und ein Beitrag der von vorne bis hinten gegen die Forenregel verstößt -> Beitrag löschen und User informieren. Klar ist dieses Verhalten nicht durch die “Pappenheimer-Regel” zu erklären. Diese war mehr als Antwort darauf zu verstehen, dass man in Derbythreads durchaus ein bisschen was durchgehen lassen könne. Das habe ich wohl nicht deutlich genug geschrieben, sorry dafür.
zu 5.) Ich denke schon, dass ich hier auch Selbstkritik zeige, wer weiß wahrscheinlich wäre das alles hier auch gar nicht so eskaliert, wenn der Beitrag so stehen geblieben wäre, und jetzt weiß ich auch, dass der User HOINZ mit seinen Beiträgen im Derbystil durchaus geschätzt war. Trotzdem muss ich sagen, mit dem Wissen, was ich zu diesem Zeitpunkt hatte halte ich die Löschung immer noch für richtig. Denn eins steht fest: Es gibt die Regel, sie hat einen Sinn und sie wurde massiv verletzt. Ich sehe immer noch nicht das Problem darin, einen Beitrag in normalem Deutsch zu schreiben und gewisse Stellen, die eindeutig nur in Mundart zu verstehen sind in genau dieser zu schreiben.
Ich muss mich aber davon völlig losgelöst meinen Moderatorenkollegen zustimmen, die sagen, dass die Art und Weise, WIE hier teilweise Kritik geübt wird richtig schwach ist. Das ist teilweise ein reines Auskotzen auf Moderatorenkosten, welches in diesem Thread auch zugelassen wird, sonst würden wir hier auch einiges löschen müssen und hätten bald einen Thread “Kritik an den Moderatoren im Thread Kritik an den Moderatoren” … und immer so weiter und immer so weiter…
-
An die Moderatoren:
Was haltet ihr denn davon, einen Filter zu installieren, bei dem Ihr Beiträge “zensieren” könnt, die dann nicht mehr angezeigt werden. Nur wenn jemand explizit auswählt, dass er diese auch angezeigt bekommen möchte, werden diese eingeblendet.
(Ich glaube Amazon hat auch so eine Funktion in seinen Kommentaren).Dadurch dürfte doch beiden Seiten gerecht werden. Denen, die es lieber sachlich mögen und denen, für die das drum herum auch wichtig ist. Ideal wäre dann noch eine Ignore-Liste, die jeder User für sich pflegen kann.
Und dann nur noch die ganz drastischen Sachen, die schon ins strafrechtlich relevante abdriften, werden komplett gelöscht.
Damit würdet Ihr Euch das Leben wohl leichter machen, da solche Diskussionen wie diese eher selten werden dürften.
-
Wo in den vielfach herbeigerufenen und nie zitierten Forenregeln steht eigentlich, dass hier nur Hochdeutsch zu sprechen ist?
-
zu 3.) siehe Puckis Kommentar dazu - ich wollte vermeiden zu schreiben “Ein Thread mit Giessen und dazu noch mit Derbycharakter - da müssen wir von Anfang an durchgreifen!” Aber um ehrlich zu sein war das tatsächlich mein Gedanke.
Endlich mal ein Moderator der zugibt, dass hier pauschal mit zweierlei Maß gemessen wird.
Die Tatsache, einen geschrieben Dialekt nicht verstehen zu können / wollen, sagt ihr übriges.
-
1.: Ich denke schon, dass ich hier auch Selbstkritik zeige
…
Trotzdem muss ich sagen, mit dem Wissen, was ich zu diesem Zeitpunkt hatte halte ich die Löschung immer noch für richtig.
…
2.: Denn eins steht fest: Es gibt die Regel, sie hat einen Sinn und sie wurde massiv verletzt.ad 1.: Ob man das Selbstkritik nennen kann, sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall geht die “Eisnicht” nicht so weit, die notwendige Konsequenz zu ziehen. Der zweite zitierte Satz zeigt nämlich das Problem auf: Es interessiert doch jetzt keinen Menschen mehr, ob Du die Löschung mit dem Wissen zum damaligen Zeitpunkt noch immer für richtig hälst. Du hast heute besseres Wissen. Und aus Deinen Beiträgen geht ja auch indirekt hervor, dass Du du es mit diesem besseren Wissen wohl nicht gelöscht hättest.
Und da muss man sich doch schon fragen, warum Du dann nicht in der Lage bist, den Fehler einfach zu korrigieren, anstatt jetzt ellenlang um den heißen Brei zu reden, und am Ende wieder mit
ad 2.: zu enden, nämlich mit der angeblichen “massiven” Regelverletzung. Eine Regelverletzung ist dann massiv, wenn sie die Funktion des Freds gefährdet. Das ist nichtmal ansatzweise der Fall gewesen (ganz im Gegenteil). Und auch mit besserem heutigem Wissen kannst Du das immer noch nicht eingestehen.
Aber dann die Art der Kritikführung hier als “schwach” bezeichnen. Naja ….
-
@ qnibert
Mein Vorschlag ist gemacht. Er erfordert aber keine Umformulierung der Forenregeln, sondern eine Anwendung mit Augenmaß. Auf den Punkt kann man die Forderung fast aller bringen. Formulieren kann man sowas aber nicht, denn die Übergänge sind da nunmal fließend. Auch kann es dabei mal Meinungsverschiedenheiten geben, wann die Grenze überschritten ist.
Wenn man aber selbst in diesem Fall, in dem die Anwendung der Regel völlig offensichtlich extrem überzogen wurde, nicht mal den Ansatz von Selbstkritik erkennen kann, dann fragt man sich schon, wozu man dann überhaupt noch Kritik äußern soll. Und ich meine Kritik, die zu Verbesserungen führen soll.
Auch wenn dies an qnibert gerichtet war.
Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie SGErules. Einerseits erkennst du an, dass die Dinge fließend sind und es Meinungsverschiedenheiten geben kann. Auf der anderen Seite beanspruchst du aber für dich, dass unsere Meinung nun extrem überzogen war und wir nicht selbstkritisch sind. Wenn die Übergänge denn fließend sind, muss ich dass ja wohl zurück geben und müsste behaupten eure Forderungen sind extrem überzogen und ihr lasst keine Selbstkritik bei euren Forderungen zu.
Na dann sag mir doch bitte, wo irgendwas fließt zwischen 0 Beiträgen und einem Beitrag? Kannst Du halbe Beiträge schreiben?
Edith möchte bitten, jetzt nicht mit dem Nachzählen der Buchstaben zu kommen. Es ist und bleibt ein einziger Beitrag, an dem sich nicht ein einziger gerieben hat und der auch - entgegen dem, was PForsberg hier weiß machen will, sehr wohl zu verstehen war, wenn man bereit ist, statt 30 Sekunden 45 Sekunden zu lesen. Das ist nämlich acuh alles andere als “mein” Dialekt.
-
Wo in den vielfach herbeigerufenen und nie zitierten Forenregeln steht eigentlich, dass hier nur Hochdeutsch zu sprechen ist?
Vielleicht nochmal die Regeln durchlesen?
Unser Forum ist kein Chatroom. Kurz-Beiträge (“Ein-Zeilen Postings”), die einfach so ins Forum “geklatscht” werden, werden ohne Vorwarnung von einem Moderator oder Administrator gelöscht. Das gleiche gilt insbesondere für Beiträge, die in Rechtschreibung, Satzbau und Verständlichkeit nicht ein vernünftiges, allgemein übliches und altersgruppen-übergreifendes Niveau erfüllen. Jugendsprache, regional verbreitete Dialekte sind ebenfalls unerwünscht. Mit anderen Worten: wer erfolgreich die im Deutsch-Unterricht erlernten Kenntnisse praxisnah auf unserem Forum anwenden kann, wird nicht mit dieser Regel in Konflikt kommen. “Wiederholungstäter” werden, nachdem sie zuvor von einem Moderator auf die Mängel hingewiesen wurden, ggf. unbefristet gesperrt.
-
Wo in den vielfach herbeigerufenen und nie zitierten Forenregeln steht eigentlich, dass hier nur Hochdeutsch zu sprechen ist?
Vielleicht nochmal die Regeln durchlesen?
Unser Forum ist kein Chatroom. Kurz-Beiträge (“Ein-Zeilen Postings”), die einfach so ins Forum “geklatscht” werden, werden ohne Vorwarnung von einem Moderator oder Administrator gelöscht. Das gleiche gilt insbesondere für Beiträge, die in Rechtschreibung, Satzbau und Verständlichkeit nicht ein vernünftiges, allgemein übliches und altersgruppen-übergreifendes Niveau erfüllen. Jugendsprache, regional verbreitete Dialekte sind ebenfalls unerwünscht. Mit anderen Worten: wer erfolgreich die im Deutsch-Unterricht erlernten Kenntnisse praxisnah auf unserem Forum anwenden kann, wird nicht mit dieser Regel in Konflikt kommen. “Wiederholungstäter” werden, nachdem sie zuvor von einem Moderator auf die Mängel hingewiesen wurden, ggf. unbefristet gesperrt.
Vielleicht selbst durchlesen: Wo steht den da “verboten” (bzw “dass nur Hochdeutsch zu sprechen ist” ), ich lese “unerwünscht”. Ich hoffe, Dir ist der Unterschied klar!
-
Mein Gott, was wird hier eine Energie verbraten.
PForsberg hat doch in seinem letzten Beitrag klar geschrieben, dass er möglichweise (!) mit dem Wissen von heute anders gehandelt hätte. Und jetzt wäre es doch mal an der Zeit, das Thema ruhen zu lassen.Es gibt nämlich auch User, denen das Thema hier völlig egal ist, die aber auch nicht wollen, dass die Moderatoren unverhältnismäßig angegangen werden (das ist teilweise hier schon keine Kritik mehr!)! Lasst es doch einfach mal gut sein und akzeptiert, dass hier Leute ihr “Hausrecht” auch mal ausüben.
Und zu dem “Blitz-Beispiel”: selbst wenn bei 101 geblitzt würde (vorausgesetzt, das ist technisch sicher messbar), ist es eine Regelüberschreitung! Und da kann man doch nicht argumentieren “Ich fahre hier nur einmal im Jahr lang, deswegen darf das nicht sein”.
Von daher lasst das Thema doch einfach ruhen und überlegt mal mit ein oder zwei Tagen Abstand, ob es für diesen Beitrag wirklich wert ist, Leute, die viel Zeit hier reinstecken, damit wir uns “austoben” können, zu attackieren.
-
zu 5.) Ich denke schon, dass ich hier auch Selbstkritik zeige, wer weiß wahrscheinlich wäre das alles hier auch gar nicht so eskaliert, wenn der Beitrag so stehen geblieben wäre, und jetzt weiß ich auch, dass der User HOINZ mit seinen Beiträgen im Derbystil durchaus geschätzt war. (…)
Ich muss mich aber davon völlig losgelöst meinen Moderatorenkollegen zustimmen, die sagen, dass die Art und Weise, WIE hier teilweise Kritik geübt wird richtig schwach ist. Das ist teilweise ein reines Auskotzen auf Moderatorenkosten, welches in diesem Thread auch zugelassen wird, sonst würden wir hier auch einiges löschen müssen und hätten bald einen Thread “Kritik an den Moderatoren im Thread Kritik an den Moderatoren” … und immer so weiter und immer so weiter…
In der Hoffnung, dass mein Beitrag auch so von beiden Seiten aufgenommen, wie er gemeint ist, schreibe ich jetzt zum ersten Mal in diesem Forum hier. Damit möchte ich direkt klar stellen, dass ich mich nicht “auskotzen” oder Mod-Bashing betreiben will.
Ich muss dann auch noch klar stellen, dass ich die Arbeit der Moderatoren sehr schätze und bisher auch noch keine negativen / ünnötigen Löschverfahren mitbekommen habe. Auf der anderen Seite habe ich mich im speziellen Causa “HOINZ” in Abständen von mehreren Monaten sehr über die Beiträge amüsiert.
Es freut mich, dass @ PForsberg sein “möglicherweise” frühes und auf antizipierten Folgen (Einzeiler) basierendes Handeln, ein hinterfragt. Auch das er klarstellt, dass sehr wahrscheinlich dieses voreilige Handeln zu den vorliegenden Reaktionen geführt hat.
(Bevor jetzt jemand sagt "Der HOINZ hat PForsbergs Handeln ausgelöst und daraus entstand die Diskussion usw. lasst mich bitte erst fertig schreiben)@M_o_D hat folgendes geschrieben: Das ist vergleichbar mit der Situation auf dem Spielfeld: Wenn der Schiedsrichter eine Entscheidung trifft und er der Meinung ist, dass sie korrekt war, dann hilft es nichts, da noch lange drüber zu debattieren.
Das sehe ich dann doch wieder etwas anders. In solchen Fällen gibts bei den Refs durchaus auch die Möglichkeit, dass der Kollegen in EINZELFÄLLEN korrigierend eingreifen kann. Dadurch verliert bei angemessenem Verhalten keiner der beiden an Respekt bei Spielern, Trainern und Zuschauern. Ganz im Gegenteil der Respektgewinn ist durch solche Entscheidungen immens.
Ich denke, dass alle Beteiligten aus diesem Fall einfach die richtigen Schlüsse ziehen sollten. Sowohl was das Verhalten ggü. den Mods angeht, als auch, wie mit solchen (positiven) Ausnahmesituationen durch die Mods umgegangen werden könnte.
Da beide Seiten hier Zitate und Beispiele bringen noch ein kurzes, worüber alle nachdenken können:
Ich steh mitten in der Nacht an einer wenig/nicht befahrenen Landstraße. Die einzige Fußgängerampel zum Überqueren ist rot und springt 20 Minuten nicht um und scheint defekt zu sein. Was soll ich machen? Stehenbleiben oder gegen die Verkehrsregel in diesem einen Moment vertoßen? Was würdest du tun?Ciao4Now
FreakyNickyP.S.: Ich bitte SD so zu erhalten wie es ist, damit mir die Arbeitszeit besser gefällt
-
Na dann sag mir doch bitte, wo irgendwas fließt zwischen 0 Beiträgen und einem Beitrag? Kannst Du halbe Beiträge schreiben?
Fließend ist die Entscheidung darüber. Du tendierst dazu den Beitrag stehen zu lassen und PForsberg hat sich dazu entschlossen den Beitrag zu entfernen. Manch anderem wäre es egal oder würde es stören aber ignorieren oder würde es stören und den “Beitrag melde”-Button drücken.
-
im zusammenhang mit der aufgeflammten diskussion um den guten Hoinz erlaube ich mir ein zitat von Erich Kästner zu bemühen : “humor ist der regenschirm der weisen”.
nun mag jeder seine eigenen schlüsse ziehen.Ich finde ja, man sollte sich an Diskussionen zu seinem eigenen Doppelaccount nicht beteiligen. Ansonsten könnte ich mir ja auch einen zulegen und die Diskussion beeinflussen. Und schließlich will doch jeder hier Gleichberechtigung
Oder wie siehst du das?
Lieber Pucki, darf ich dich an die Einhaltung der von dir erstellten Forenregeln erinnern?
12 Jeder User hat die Möglichkeit, unter einem Nickname aufzutreten. Bitte respektiert den Wunsch anderer User, seine Anonymität zu wahren und verzichtet auf das nennen von Echtnamen oder sonstigen Lebensumständen, es sei denn der User stimmt dem ausdrücklich zu. Ebenso hat die Veröffentlichung von Privaten Nachrichten (PM) eines Users im Forum zu unterbleiben, es sei denn, er hat der Veröffentlichung ausdrücklich zugestimmt.
-
Leider passiert in letzter Zeit diese Löschwut oder das Schließen von Threads immer öfter. Ist das hier ein Basketball-Forum oder eine wissenschaftliche Abhandlung? Schade, dass man sich hier nicht mehr unterhalten kann.
Kannst Du das mit dem Threadschliessen erläutern?
Allgemein schließen wir Threads vorübergehen, wenn z.B. während eines Spiels trotz Bitte um Unterlassung weiterhin Tickerkommentare und ähnliches gepostet wird. Eine Alternative zum Schreiben dazu gibt es aber ja weiterhin.
Schliessungen wie gestern dienen dazu, unflätiges Benehmen von einzelnen Nutzern zu unterbinden. Nutzersperrungen sprechen wir nicht jedes Mal in Sekundenschnelle aus.
-
@ Pucki
lächerlich ?Wie gesagt: esd war jedem klar, dass es ein Zweitaccount war! Erneut fehlt Dir schlicht der Humor.
Auch mir ist bewusst, dass jedem klar war, dass es ein Zweitaccount ist. Aber es wusste keiner, wer es ist. Was auch bisher unerheblich war. Wenn dann aber der echte Account genutzt wird, um sich entscheidend an einer Diskussion bzgl. des Zweitaccounts zu beteiligen, ohne das jedem klar wird, dass es sich hierbei um die Person hinter dem Zweitaccount handelt, hat das für mich einen extremen Beigeschmack und irgendwie lächerlich im Rahmen einer solchen Diskussion. Aber vielleicht habe ich auch einfach eine andere Vorstellung bzgl. einer offen und fairen Diskussion. Und wenn mir deshalb Humor fehlt, tut es mir sehr leid.
Aber fändest du es denn auch humorvoll, wenn ich oder ein anderer Moderator einen Zweitaccount nutzen würde, um hier in dieser Diskussion für die Moderatoren Partei zu ergreifen bzw. die Aussagen der User in die Lächerlichkeit zu ziehen?
@SGErules:Und damit ist es für mich gut, kann ja jeder selbst für sich entscheiden, welcher “Schaden” ( ) durch Hoinz/braindunk angerichtet wurde.
Ohja, ein riesiger Schaden!
Ich habe das Wort Schaden in Anführungszeichen gesetzt, um zu verdeutlichen, dass selbstverständlich kein tatsächlicher Schaden entstanden ist. Dass ihr mit diesem stilistischen Mittel nicht vertraut seid, tut mir sehr leid! Wie dieser Schaden zu verstehen ist, habe ich in meiner vorherigen Antwort erläutert.
@LordGree:Man könnte es aber auch so sehen, dass durch die Löschung dieses Accounts ein wesentlich größerer Schaden entstanden ist.
Der Account wurde heute morgen auf Betreiben des Accountinhabers gelöscht! @LordGree:
Machtdemonstrationen (teilweise muss ich ganz ehrlich sagen: Get a life!)
Ich habe Besseres zu tun und auch keine Zeit bzw. Motivation, um hier vermeintliche Machtdemonstrationen durchzuführen.
@braindunk:hätte Hoinz - so wie von Dir gefordert - auf der ihm eigenen art geantwortet, um sich zu “erklären”, wäre sein beitrag - Eurer logik zufolge - gelöscht worden. also was genau ist hier lächerlich ?!
Hättest du mit deinem Zweitaccount an der Diskussion über die Entscheidung bzgl. deines Zweitaccounts teilgenommen, wäre der Beitrag selbstverständlich nicht gelöscht wurden.
Hättest du weiterhin mit deinem Zweitaccount einen vollständigen Beitrag in einem regionalen Dialekt gepostet, hätte es sich dabei um einen wiederholten Verstoß gegen die Forenregeln und zudem um die Missachtung einer Moderatorenentscheidung gehandelt. Dies hätte mutmaßlich zu einer Löschung des Beitrags führen können.
@BossHoss:Was haltet ihr denn davon, einen Filter zu installieren, bei dem Ihr Beiträge “zensieren” könnt, die dann nicht mehr angezeigt werden. Nur wenn jemand explizit auswählt, dass er diese auch angezeigt bekommen möchte, werden diese eingeblendet.
Eine ähnliche Funktion war bereits vor dem Relaunch geplant. Leider scheitert die Umsetzung bis auf Weiteres an den Kapazitäten unseres Technikers.@Haarlem-Allstar:
Wo in den vielfach herbeigerufenen und nie zitierten Forenregeln steht eigentlich, dass hier nur Hochdeutsch zu sprechen ist?
In der Forenrregel 10, dort übrigens auch in Fettschrift.
Vielleicht selbst durchlesen: Wo steht den da “verboten” (bzw “dass nur Hochdeutsch zu sprechen ist” ), ich lese “unerwünscht”. Ich hoffe, Dir ist der Unterschied klar!
Soll das jetzt eine juristische bzw. sprachliche Bewertung der Formulierungen werden? FInde ich persönlich ja etwas kleinkariert, aber wenn wir schon dabei sind:
“[…] werden ohne Vorwarnung von einem Moderator oder Administrator gelöscht. Das gleiche gilt insbesondere für […]. […] regional verbreitete Dialekte sind ebenfalls unerwünscht”
Aus dem Kontext ergibt sich klar ein Verbot. Und selbst wenn dem nicht so wäre, haben die Moderatoren ein Hausrecht.
Lieber Pucki, darf ich dich an die Einhaltung der von dir erstellten Forenregeln erinnern?
Darfst du gerne. Da ich weder die Anonymität des Users missachtet noch Echtnamen oder sonstigen Lebensumständen veröffentlicht habe, liegt kein Verstoß vor
-
Toleranz ist keineswegs eine Haltung, bei der einen nichts mehr stört oder bei der ich nichts und niemandem mehr widerspreche; sondern Toleranz bedeutet, einer Verhaltensweise, obwohl sie mich stört, nicht die Daseinsberechtigung abzusprechen.
Auf keinen Fall - aber er soll seine Argumente gefälligst für sich behalten, dieser Besserwisser, Oberlehrer (oder wie immer Du den Mitnutzer gerade beschimpfst). Deinem bemerkenswert engen Toleranzbegriff sind die Moderatoren hier jedoch allemal gerecht geworden.
Ich meine, der Thread war ein interessantes Experiment; ich halte es aber für gescheitert: Im Wesentlichen wird hier nur gemotzt; konstruktive Beiträge zur Arbeit der Moderatoren sind praktisch nicht nachweisbar, zu einer Weiterentwicklung des Forums kann der Thread daher nicht beitragen.
Es stellt auch keine konstruktive Kritik dar, wenn einige Mitglieder glauben, der Entscheidung der Moderatoren ihre eigene Wertung gegenüber stellen zu müssen; frei nach dem Motto: „Ihr habt gelöscht - ich hätte nicht gelöscht. Ich fühlte mich auch nicht gestört. Der Beitrag von Hans-Uwe im Thread x von 1704 wurde auch nicht gelöscht – warum dieser?“
Braucht man dafür einen Diskussionsthread?
Zudem fehlt den Kritikern regelmäßig ein vollständiger Sachverhalt. Sie argumentieren auf der Basis einer Momentaufnahme; die Moderatoren verweisen dagegen auf ihre Erfahrung (auch speziell mit einigen Nutzern) – sie beziehen sich also auf einen längeren Betrachtungszeitraum und berücksichtigen dies bei der Auswahl ihrer Mittel. Diesen Erfahrungshintergrund haben viele Kritiker nicht, denn sie werden mit den Fehlleistungen einzelner Nutzer (in verschiedenen Threads) nicht ebenso intensiv konfrontiert wie das Team der Moderatoren. Daher mag diesen Kritikern eine Entscheidung zunächst überzogen erscheinen; sie würden mit mehr Informationen vielleicht zu einem anderen Ergebnis kommen.
Doch diese Informationen können hier unmöglich angeboten werden. Nicht nur wegen des Arbeitsaufwands, sondern auch deshalb, weil aus dem Thread dann ein Tribunal über einzelne Nutzer würde. (Ansätze dazu gab es hier ja auch schon). Ich halte es auch nicht für richtig, dies den Moderatoren auf Dauer zuzumuten – zumal ich den Nutzen (für sie oder das Forum insgesamt) nicht erkenne. Es muss vielleicht reichen auch zukünftig solche Dinge wieder per PN zu klären.
-
…
Den neuen Diskussionspunkt den du gerade einbringen willst - Einzeiler.
Das Problem waren doch nicht mal 3 oder 4 Einzeiler während eines Spiels - Das Problem sind (ab) 2 Seiten Einzeiler während eines Spiels. Die Sache ist leider regelmäßig ausgeartet. Und da wir leider im Sinne der Gleichberechtigung eigentlich nicht sagen können, dass jetzt 4 oder 5 Postings stehen bleiben können muss eben entweder alles gelöscht werden oder, wie jetzt eben in der Folge versucht wird, diesunterbunden werden sobald man merkt, dass es wahrscheinlich dazu kommen wird.@Trooper:
Ich habe hier aber tatsächlich noch keine Antwort auf die Frage erhalten, wo genau jetzt das Problem liegt, wenn es während eines Spieles zu mehreren Seiten Einzeilern kommt? Bei mir erwächst immer mehr der Eindruck, dass es deshalb ein Problem darstellen soll, weil es gegen eine Regel verstößt, ohne dass diese einmal öffentlich zur Diskussion gestellt wird.Gerade während eines Spieles: Da weiß jeder, wann das Spiel statt findet und kann ohne Probleme zu dem Zeitpunkt springen, an dem der erste Post nach Spielende kommt. Die Entscheidung zu lesen, steht doch immer noch jedem frei.
Nochmal: Aus meiner Sicht liegt ein gewichtiges Problem darin, dass es “die Regel” zwar schon immer gibt, sie aber nun plötzlich auch rigoros umgesetzt wird, wenn auch lange nicht in allen Threads/bei allen Personen gleichmäßig. Ich wollte eigentlich nicht auf einzelne User eingehen, aber bitte: Ein alansmithee bspw. fällt mir persönlich fast nur durch Einzeiler auf, die aber nicht gelöscht werden. Mich persönlich stören sie nicht, ich wundere mich nur jedesmal beim Lesen über die Konsequenz der Auslegung.
Gilt übrigens auch immer mal wieder für “meine” Bamberger Freds, wenn sich gerade wieder einmal ausgetauscht wird, wer gerade welches Bier vor sich stehen hat, etc. Diese Posts würde ich ohne mit der Wimper zu zucken überlesen, wenn nicht solche Dinge an anderer Stelle rigoros gelöscht würden.
Noch ne Edith: Und noch einmal ganz allgemein zu Deiner Aussage, wenn man “nichts zu sagen hat”: Letztlich haben wir hier auf SD alle “nichts” zu sagen, was wirklich wichtig wäre bzw. einer Vielzahl von Zeilen bedarf. Wenn man nach der “wirklichen lebensrelevanten Wichtigkeit” geht, dann kann man auch künftig SD auf das kurze Posten von Wechselgerüchten, Verletztenmeldungen und 1-2 Augenzeugenberichten nach einem Spiel beschränken.
Es gibt hier genügend Postings - und da schließe ich mich explizit mit ein - die in vielen Zeilen auch nicht mehr aussagen als ein Einzeiler.@TROOPER:
Das Problem sind nicht die Regeln, sondern die User die nicht erkennen (wollen/können) wo der Punkt ist, an dem man eben auch mal von sich aus einfach mal nichts schreibt wenn man nichts mitzuteilen hat. Und deswegen müssen wir leider so strikt gegen die “Einzeiler während des Spiels” vorgehen. Und wenn man das nicht mit Argumenten ausdiskutieren möchte können auch noch soviele Rufe nach Demokratie die Sache nicht besser machen. Und da ist uns gegenüber dann ein bischen Vertrauen gefragt, dass wir als Moderatoren die notwendige Erfahrung und Weitsicht besitzen, um die Präzedenzentscheidungen treffen zu können.
Diesen Absatz halte ich ehrlich gesagt für sehr problematisch, insbesondere die Formulierung das Problem seien nicht die Regeln, sondern die User, die sich nicht daran hielten. Puuuh, das unterstützt leider wieder genau meinen Eindruck, dass eben nicht inhaltlich an die Sache herangegangen wird.
Nicht mit Argumenten? Ich - und einige andere - versuchen doch eben gerade diese vorzubringen: fehlende Emotionen, Spaß geht verloren, etc…gefühlte einzige Antwort hierauf: es gibt aber die Regel bzw. es gab sie schon immer! Wenn man dies schon als Austausch von Argumenten bewertet und damit den Ruf nach Demokratie abschmettert, dann liegen unsere Vorstellungen offensichtlich sehr weit auseinander.
Die Tatsache, dass es immer wieder zu aufgeheizten Diskussionen kommt, könnte man auch durchaus mal dazu nutzen, die Richtigkeit der eigenen Präzedenzentscheidungen zu hinterfragen.
Beantwortet mir doch bitte einmal in möglichst wenigen Sätzen die einfache Frage: Warum kann man nicht die Mehrheit der User dies entscheiden lassen? Edit @Tiuz:@Tiuz:
Auf keinen Fall - aber er soll seine Argumente gefälligst für sich behalten, dieser Besserwisser, Oberlehrer (oder wie immer Du den Mitnutzer gerade beschimpfst). Deinem bemerkenswert engen Toleranzbegriff sind die Moderatoren hier jedoch allemal gerecht geworden.
Kannst Du mir bitte aufzeigen, wo ich geschrieben habe, dass er seine Argumente für sich behalten soll? Sie nerven mich, ja. Trotzdem habe ich zu akzeptieren, dass er sie äußern darf. Was manche hier aus Aussagen rauslesen können…
-
Na dann viel Spaß in eurem Haus. Ach nee, mögt ihr ja nicht… löscht meinen Account.
2. Zeile: FREE HOINZ!
-
@Bloob: Ja, habe ich - darum habe ich hier auch noch einmal die Argumente, die aus meiner Sicht für Einzeiler wenigstens während eines Spiels gelten, dargelegt.
Dass diese “Argumente” letztlich in einem letztlich gesellschaftlich völlig irrelevanten Internetforum für Basketballthemen (das soll nicht abwertend klingen, nur der richtigen Einordnung dienen) nur subjektive Eindrücke oder Empfindungen sind, sollte klar sein. Dies gilt aber aus meiner Sicht auch für die Argumente der Ablehner.
-
Ich habe hier aber tatsächlich noch keine Antwort auf die Frage erhalten, wo genau jetzt das Problem liegt, wenn es während eines Spieles zu mehreren Seiten Einzeilern kommt? Bei mir erwächst immer mehr der Eindruck, dass es deshalb ein Problem darstellen soll, weil es gegen eine Regel verstößt, ohne dass diese einmal öffentlich zur Diskussion gestellt wird.
Ich bin oben schon mal darauf eingegangen, wenn auch es sich konkret auf das Posting von Flying_Marshmellow bezog:
Selbst hier in der Diskussion haben sich schon einige Unbeteiligte geäußert, dass es sie ganz allgemein nervt, wenn sie sich in einem Thread erst die sinnvollen Beiträge raussuchen müsssen. Das erleben wir selbst als Moderatoren auch anhand der Meldungen, die während einiger Spiele bei uns reinkommen und sich über die vielen Einzeiler-Kommentare beschweren. Ein einzelner Einzeiler ist hingegen für uns selten ein Problem, das gilt auch für User, die überwiegend so kommunizieren. Nur sorgen eben manche Einzeiler in einer Diskussion nicht für einen so großen Störfaktor wie eben 20 Einzeiler hintereinander.
Das Problem bei Spielkommentaren ist, dass sie ausschließlich live den anderen einen Nutzen bringen könnten. Wenn jemand einen Tag später in den Thread kommt, müsste er ab der letzten gelesenen Stelle erstmal 2-3 Seiten groblesen, ab wann denn jetzt wieder konkret etwas zum Spiel geschrieben wird.
Ich bezweifle auch, dass 2-3 Seite Tickerkommentare eine Emotionalität herstellen. Das mag vielleicht mal bei einigen Kommentaren ansatzweise entstehen, aber wo ist z.B. ein Beitrag wie “Ein Dreier!” oder “Wieso bekommt der Trainer ein T?” emotional?
Und auch hier kann man auf anderen Foren verweisen, die ähnliche Regeln haben. Eine Verchattung eines Threads führt bei vielen Lesern zu Desinteresse. Es sollte dabei auch klar sein, dass sich diese Leute wenn überhaupt dann nur kurz/einmal melden und dann eben das Interesse verlieren. Hingegen Proteste gegen diese Regel wesentlich lauter durchgeführt werden. Auch aktuell lesen bei SD 44 Mitglieder und 184 Gäste mit. Das bedeutet, dass 4 Mal mehr Leute gerade hier mitlesen, die hier technisch gar nicht das Wort ergreifen können. Jetzt sind wir auch ein offenes Forum, dass jedem Gast bei Gefallen eben ermöglicht, sich in kürzester Zeit zu beteiligen. Daher sollte durchaus auch von einigen Kritikern bedacht werden, dass sie nicht zwingend für eine Mehrheit sprechen.
-
Leider passiert in letzter Zeit diese Löschwut oder das Schließen von Threads immer öfter. Ist das hier ein Basketball-Forum oder eine wissenschaftliche Abhandlung? Schade, dass man sich hier nicht mehr unterhalten kann.
Kannst Du das mit dem Threadschliessen erläutern?
Da ging es um den Thread 46ers vs. Oldenburg, wozu ich nach wenigen Tagen noch etwas loswerden wollte, aber da war es schon wieder zu spät, weil der Thread geschlossen wurde.
Im Übrigen solltet ihr das “Get A Life” aus meinem Post nicht so persönlich nehmen, das war eher auf das andere Forum bezogen.
Das Problem was ich sehe, ist, ab wann ist ein Post offtopic? Beim o.g. Thread z.B. habe ich mich schon geärgert, dass er zu war. Klar waren die letzten Posts keine Ergebnisverkündigungen des Spiels mehr, aber es ging auch nicht gerade um komplett andere Themen. Kostet es etwas, dass sich hier über BB unterhalten wird? Wer es nicht lesen möchte, muss ja nicht. Klar darf es keine Überhand nehmen und zu sehr abschweifen, aber wo ist die Grenze?
-
@erlanger
Wenn du es gelesen hast, verstehe ich deinen Beitrag aber nicht. Du wirst erkannt haben, dass die Regel nicht der Regel willen existiert und es auch nicht so ist, als wenn dies hier nicht bereist öffentlich diskutiert wurden.Welche zwingenden Argumente du hier vorbringst ist mir nicht ersichtlich. Dies musst du konkretisieren. Ich lese da nur Emotionen und Spass. Dies wurde aber nie ausgeschlossen.
-
Das mag durchaus so sein, dass sich einige beschweren. Das will ich auch gar nicht in Abrede stellen. Aber müssen diese zwingend richtig liegen bzw. die Mehrheit stellen? Es meldet sich doch auch nicht der Großteil der User um mitzuteilen, dass sie der betreffende Post gerade NICHT gestört hat.
Ich fühle mich hier gerade wieder daran erinnert, dass sich in unserer Eigentümergemeinschaft letztes Jahr bei der Versammlung zwei dagegen ausgesprochen hatten, dass man ein Trampolin für Kinder auf dem Gemeinschaftsgrundstück aufstellt. Da in der Tagesordnung keine Abstimmung hierüber angekündigt war, musste demnach die Entscheidung vertragt werden. Dieses Jahr wurde die Abstimmung dann mit weit über 90% pro Trampolin entschieden.
Verstehst Du, worauf ich hinaus will?
@jochensge:Das Problem bei Spielkommentaren ist, dass sie ausschließlich live den anderen einen Nutzen bringen könnten. Wenn jemand einen Tag später in den Thread kommt, müsste er ab der letzten gelesenen Stelle erstmal 2-3 Seiten groblesen, ab wann denn jetzt wieder konkret etwas zum Spiel geschrieben wird.
Ich bezweifle auch, dass 2-3 Seite Tickerkommentare eine Emotionalität herstellen. Das mag vielleicht mal bei einigen Kommentaren ansatzweise entstehen, aber wo ist z.B. ein Beitrag wie “Ein Dreier!” oder “Wieso bekommt der Trainer ein T?” emotional?
Das ist nun aber keine Tatsachenfeststellung, sondern ein subjektives Empfinden Deinerseits. Ich persönlich lese mir sehr viel lieber diese Kommentare durch um ein Gefühl für den Spielverlauf zu bekommen, als dies im Play-by-Play nachzuvollziehen. Und groblesen muss man nicht, es reicht an der Seite die Zeit des Posts nachzuvollziehen. Das ist aus meiner Sicht deutlich weniger anstrengend als bei ellenlangen Posts zB in Wechselbörsen heraus zu finden, ob es schon neue Erkenntnisse gibt oder man sich gerade eloquent im Kreis dreht. Anscheinend geht es ja anderen Usern da ebenso und genau hier ist auch mein Ansatzpunkt:
Herauszufinden, ob ich mit dieser Meinung in der Mehrheit bin oder eben nicht.
-
Lt. www.schoenen-dunk.de/about.htm ist die Schoenen-Dunk.de-Community ist mit 13806 angemeldeten Mitgliedern einer der wichtigsten Treffpunkte für Basketball-Fans im deutschen Internet und eine der reichweitenstärksten Basketball-Webseiten in Deutschland.
Bei über 13 000 Mitglieder muss es nun mal Regeln geben, dass manche dieser dem einen oder anderem nicht passt, ist wohl kaum verwunderlich.
Was ist dabei, mal seinen Ärger runter zu schlucken und das Mod.-Verhalten zu akzeptieren? Nichts!
Auch mir passt manches nicht wie z.B. im “Thread Jako- bzw. Stechert-Arena”, doch das gehört in Foren dazu.
Ohne Mod´s geht es nicht, es wird weiterhin zu Entscheidungen der Jungs kommen die uns Usern nicht passen, doch davon geht die Welt kaum unter.
Eventuell macht dieses Zitat manches leichter:
"Einander mal necken, mal Achtung bezeugen, gelegentlich auch Meinungsverschiedenheiten austragen, aber ohne Haß. Durch den selten vorkommenden Streit die sonst meist bestehende Übereinstimmung würzen; einander belehren und voneinander lernen; das ist es, was man an Freunden liebt.“ Aurelius Augustinus
-
zu den (spiel)einzeilern gerade mal zweierlei:
1. es ist genau so wie jochensge schreibt: Wenn man nach dem Spiel (also am nächsten Tag) liest, dann ist das meist total unerquicklich. Man muss zumindest einmal drüber fliegen um rauszufinden, wann wieder substantielles kommt. Besonders ärgerlich ist aber, wenn zwischen den Einzeilern auch mal was interessantes steht, auf das sich später ein anderer User bezieht. Das ist dann sehr schwer zuordbar.
2. Ich habe glaube ich drei, vier mal im letzten Jahr die Zeit gefunden Spiele im Ticker zu verfolgen. Viel besser als dann hier was zu posten (und ggf. die Posts der anderen zu lesen, was ja bei den vielen Posts innerhalb kurizer Zeit nur mit reloaden geht), ist doch dann den Chat zu nehmen. Ich kann mir eigntlich kaum was nervigeres vorstellen als hier zu kommunizieren. Aber im Chat liest man dann doch alle Meinungen sofort.
-
Herauszufinden, ob ich mit dieser Meinung in der Mehrheit bin oder eben nicht.
Und genau das habe ich oben angeschrieben. Du hast z.B. gar keinen Einblick darin, wie viele Leute sich beschweren, aber bist der Meinung, dass Du eine Mehrheit vertrittst und würdest das mit Hilfe einer Abstimmung gerne klären. Mein subjektiver Eindruck, der ja logischerweise auch nicht objektiv sein kann, ist aber zusätzlich durch einen größeren Einblick in die Hintergründe angereichert. Das sollte dann auch aus der normalen Nutzerperspektive berücksichtigt werden.
Das halte ich in einem Forum für nicht darstellbar. Dein Beispiel mit der Eigentümerversammlung zeigt ja besonders wieso. Wir sind hier nicht 10-20 Parteien, die dann was abstimmen. Zudem kommen auch die üblichen Probleme hinzu: Was wird abgestimmt? Über was wird abgestimmt? Usw.
-
Was mich bei solchen Löschaktionen stört ist, dass man irgendwann mal etwas gelesen hat, was vielleicht interessant aber OT war. Irgendwann möchte man noch einmal danach gucken und findet es nicht mehr, obwohl man weiß, dass man es gelesen hat. Abgesehen von der Zeit, die vergeht, bis man feststellt, dass es gelöscht wurde.
Das ist aber etwas, worunter das gesamte Internet leidet. Schlimmer als Alzheimer.
-
@jsb: seh ich sehr ähnlich.
Habe ich ein Spiel selbst gesehen (insbesondere wenn ich in der Halle war), brauch ich keine emotionalen Äußerungen oder Meinungen zum Spiel und will mich v.a. danach nicht durch zig-Seiten sinnlose Einzeiler zum Spielverlauf quälen um die wirklich interessanten Kommentare zu lesen - sollte ich Bock auf Kommunikation während dem Spiel haben, gibt es ja immer noch den Chat.
Habe ich ein Spiel nicht gesehen, interessieren mich die Kommentare zum Verlauf des Spiels auch nicht, da ich mir die wirklich interessanten Dinge entweder aus den Stats selbst rauslesen kann, oder mich eben über die Zusammenfassungen der Vereine bzw. in diesem Forum darüber informieren kann.
Natürlich gibts es Situationen, wo Einzeiler sinnvoll sind (wie z.B. “Kann mir nochmal jemand den Link zu Stream … schicken?” ) o.ä., die seitenlange Aneinanderreihung von Einzeilern ist aber aus meiner Sicht richtigerweise verboten und sollten demensprechend auch gelöscht werden.
-
Und genau das habe ich oben angeschrieben. Du hast z.B. gar keinen Einblick darin, wie viele Leute sich beschweren, aber bist der Meinung, dass Du eine Mehrheit vertrittst und würdest das mit Hilfe einer Abstimmung gerne klären. Mein subjektiver Eindruck, der ja logischerweise auch nicht objektiv sein kann, ist aber zusätzlich durch einen größeren Einblick in die Hintergründe angereichert. Das sollte dann auch aus der normalen Nutzerperspektive berücksichtigt werden.
Das halte ich in einem Forum für nicht darstellbar. Dein Beispiel mit der Eigentümerversammlung zeigt ja besonders wieso. Wir sind hier nicht 10-20 Parteien, die dann was abstimmen. Zudem kommen auch die üblichen Probleme hinzu: Was wird abgestimmt? Über was wird abgestimmt? Usw.
Nein, ich bin NICHT der Meinung in der Mehrheit zu sein! Herrje, lest doch einfach mal, was dort steht - ich würde es gerne heraus finden und auch problemlos das Gegenteil akzeptieren! Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen???
Dann nennt doch einfach mal konkrete Zahlen! Wenn sich bei >13.000 Mitgliedern 20-30 beschweren, wäre das dann repräsentativ?
Wo ist denn der Unterschied zwischen der Eigentümerwahl und der Wahl im Forum? Die schiere Menge an Stimmberechtigten? Also bitte, bei einer Bundestagswahl klappt es doch auch…und wenn dann nur ein kleiner Teil abstimmt, dann muss eben das Mehrheitsvotum des kleinen Teils akzeptiert werden. Dies geschieht doch momentan (vermutlich) auch: Ein kleiner Teil beschwert sich, der größere Teil kommentiert es nicht (oder haben sich schon mehr als 6.500 Mitglieder beschwert?), aber die kleine Schar der Beschwerdeführer bestimmt die weitere Vorgehensweise?