Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
Tatsache ist aber, dass SD nicht das Frankfurter oder Gießener Fanforum ist.
Diese Klarstellung würde ich mir analog auch wünschen, wenn in den diversen Alba-Threads die Posts von Nicht-Hauptstädtern - wie regelmäßig - mit der Begründung diffamiert werden, Bamberger etc. hätten dort nichts verloren.
Und bevor jetzt wieder eine Antwort im Sinne von “Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht” kommt: nein, dass gibt es nicht. Aber es gibt so etwas wie Fingerspitzengefühl. Und das hat euch beim HOINZ verlassen.
-
_@Hundsgruebbl & DvW:
Hochtrabende Sprüche gibt es wohl zu jeder der vielen Sichtweisen eines Konfliktes. Gelöst haben sie vermutlich selten einen. Wir haben ja nun schon vernommen, wogegen ihr seid. Das war problemorientiert. Jetzt beteiligt euch doch bitte mal an der Lösung. Vorschläge für absolut gerechte und objektiv anwendbare Forenregeln sind gefragt._
Was soll dieser Ton?
Mal überlegt, ob nicht eine als oberlehrerhaft empfundene Anwendung der Forenregeln gepaart mit solchen beleidigt klingenden und als leicht herablassend verstehbaren Reaktionen die Kritik an Deinen Moderatorenentscheidungen begünstigt?Im Übrigen habe ich die meines Erachtens einzig vernünftige Lösung bereits beschrieben:
Die Mods müssen sich halt meiner Meinung nach schon überlegen, inwieweit sie zulassen, dass SD auch zur “bloßen” Kommunikation und bisweilen zur Unterhaltung dient, und ob sie in diesem Sinne nicht öfter als zuletzt geschehen Fünfe grade sein lassen möchten.
Oder meinst Du eine Regel à “bis 200 Zeichen ist ein Post in Mundart noch akzeptabel, ab 201 Zeichen wird er gelöscht”?
Das, was Du hier forderst, ist unmöglich und nicht sachdienlich. Kommunikation ist nicht immer in Kategorien und Schemata zu pressen. (Konstruktive) Kritik mit Verweis hierauf herabzuwürdigen ist wenig - sagen wir moderat.
Es sagt kein Mensch, dass Mods unfehlbar sein müssen. Aber dann würd ich mir die Souveränität wünschen, auch Kritik auszuhalten und nicht einzuschnappen (sehr viele reagieren auch nicht so - das ist keine Verallgemeinerung).
-
Tatsache ist aber, dass SD nicht das Frankfurter oder Gießener Fanforum ist.
Diese Klarstellung würde ich mir analog auch wünschen, wenn in den diversen Alba-Threads die Posts von Nicht-Hauptstädtern - wie regelmäßig - mit der Begründung diffamiert werden, Bamberger etc. hätten dort nichts verloren.
Und bevor jetzt wieder eine Antwort im Sinne von “Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht” kommt: nein, dass gibt es nicht. Aber es gibt so etwas wie Fingerspitzengefühl. Und das hat euch beim HOINZ verlassen.
Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun.
Falls du deiner Meinung nach einen Regelverstoß findest, dann benutze doch bitte den Meldebutton. Mir ist diesbezüglich aber auch in letzter Zeit nichts ‘schlimmes’ aufgefallen. -
_@Hundsgruebbl & DvW:
Hochtrabende Sprüche gibt es wohl zu jeder der vielen Sichtweisen eines Konfliktes. Gelöst haben sie vermutlich selten einen. Wir haben ja nun schon vernommen, wogegen ihr seid. Das war problemorientiert. Jetzt beteiligt euch doch bitte mal an der Lösung. Vorschläge für absolut gerechte und objektiv anwendbare Forenregeln sind gefragt._
Was soll dieser Ton?
Mal überlegt, ob nicht eine als oberlehrerhaft empfundene Anwendung der Forenregeln gepaart mit solchen beleidigt klingenden und als leicht herablassend verstehbaren Reaktionen die Kritik an Deinen Moderatorenentscheidungen begünstigt?Im Übrigen habe ich die meines Erachtens einzig vernünftige Lösung bereits beschrieben:
Die Mods müssen sich halt meiner Meinung nach schon überlegen, inwieweit sie zulassen, dass SD auch zur “bloßen” Kommunikation und bisweilen zur Unterhaltung dient, und ob sie in diesem Sinne nicht öfter als zuletzt geschehen Fünfe grade sein lassen möchten.
Oder meinst Du eine Regel à “bis 200 Zeichen ist ein Post in Mundart noch akzeptabel, ab 201 Zeichen wird er gelöscht”?
Das, was Du hier forderst, ist unmöglich und nicht sachdienlich. Kommunikation ist nicht immer in Kategorien und Schemata zu pressen. (Konstruktive) Kritik mit Verweis hierauf herabzuwürdigen ist wenig - sagen wir moderat.
Es sagt kein Mensch, dass Mods unfehlbar sein müssen. Aber dann würd ich mir die Souveränität wünschen, auch Kritik auszuhalten und nicht einzuschnappen (sehr viele reagieren auch nicht so - das ist keine Verallgemeinerung).
Keine Ahnung, woher Du einen Tonfall ableitest. Schriftsprache ist i.d.R. nunmal sachlich - das ist bei Deinen Beiträgen doch nicht anders. Wenn Du Dich angemacht fühlen willst, liest Du es so, aber es steht da nicht so. Ich bin auch nicht eingeschnappt, falls Du das aus meinen Beiträgen herausliest. Es scheint mir leider, dass etliche User einen Kommentar unter der Prämisse des “herablassenden Tonfalls” lesen, wenn neben dem Verfasser Moderator steht. Ich finde z.B. aber eigentlich nie Beiträge von Moderatoren bei SD, die Usern bescheinigen “sich komplett lächerlich gemacht zu haben”, o.ä. Geht es hingegen um die Moderatoren, gehen diese Vorwürfe einer Reihe von Usern ganz selbstverständlich von der Hand, das läßt sich in diesem Thread nachlesen. Das emfinde ich als herablassend. Wenn dann womöglich ausgerechnet diese User noch nach Fingespitzengefühl rufen, wird´s irgendwie fast schon Dadaismus. Das mag sich für Dich jetzt beleidigt oder eingeschnappt anhören, ich versichere Dir aber das ich das nicht bin. Ich würde mein Empfinden eher als distanziert beschreiben, da gewisse Diskrepanzen nicht in meinen Kopf wollen.
Das, was Du hier forderst, ist unmöglich und nicht sachdienlich. Kommunikation ist nicht immer in Kategorien und Schemata zu pressen.
Und wenn Du und andere User das vielleicht im Umkehrschluss darauf anwenden würden, dass es sich mit der Moderation eben dieser Kommunikation logischerweise haargenauso verhält, dann wäre vermutlich schon sehr viel gewonnen.
-
Tatsache ist aber, dass SD nicht das Frankfurter oder Gießener Fanforum ist.
Diese Klarstellung würde ich mir analog auch wünschen, wenn in den diversen Alba-Threads die Posts von Nicht-Hauptstädtern - wie regelmäßig - mit der Begründung diffamiert werden, Bamberger etc. hätten dort nichts verloren.
Und bevor jetzt wieder eine Antwort im Sinne von “Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht” kommt: nein, dass gibt es nicht. Aber es gibt so etwas wie Fingerspitzengefühl. Und das hat euch beim HOINZ verlassen.
Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun.
Falls du deiner Meinung nach einen Regelverstoß findest, dann benutze doch bitte den Meldebutton. Mir ist diesbezüglich aber auch in letzter Zeit nichts ‘schlimmes’ aufgefallen.Oh doch, das hat sehr wohl etwas miteinander zu tun. Denn das nenne ich Messen mit zweierlei Maß.
Den Hinweis mit dem Melde-Button nehme ich gerne zur Kenntnis - bin aber prinzipiell eher bereit, einzelne verbale Ausfälle zu überlesen anstatt den (forums-)politisch Korrekten zu spielen.
-
Oh doch, das hat sehr wohl etwas miteinander zu tun. Denn das nenne ich Messen mit zweierlei Maß.
Den Hinweis mit dem Melde-Button nehme ich gerne zur Kenntnis - bin aber prinzipiell eher bereit, einzelne verbale Ausfälle zu überlesen anstatt den (forums-)politisch Korrekten zu spielen.
Nein hat es nicht. Es sind von Grund auf verschiedene Themenbereiche.
Und in jedem müssen wir eine allgemeine und eine im Einzelfall konkrete Ermessensentscheidung treffen. Und über die Themenbereiche hinaus muss dann auch wieder ein relativ einheitliches Maß gelten, da hast du Recht, aber gleichzusetzen ist es eben nicht.
Nur behauptet ja auch niemand, dass der von dir jetzt ins Spiel gebrachte Einzelfall nicht gegen die Forenregeln verstößt. -
Tatsache ist aber, dass SD nicht das Frankfurter oder Gießener Fanforum ist.
Diese Klarstellung würde ich mir analog auch wünschen, wenn in den diversen Alba-Threads die Posts von Nicht-Hauptstädtern - wie regelmäßig - mit der Begründung diffamiert werden, Bamberger etc. hätten dort nichts verloren.
Solche Klarstellungen habe ich in meinen Jahren bei SD oft genug an verschiedensten Stellen platziert, falls es mal wieder nötig war. Und das werde ich auch weiterhin - im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten - tun, solange ich noch Moderator bin.
-
Mir liegt es auch fern, den Moderatoren einen individuellen Vorwurf zu machen. Es verbleibt eben nur objektiv das Gefühl, das keine gleich langen Spieße gelten, wenn viele verstoesse gegen die Forenregeln in den Alba-Bamberg-Battle-Threads unsanktioniert bleiben, im Hessenderby - das, sein wir ehrlich, die meisten Nichthessen sowieso nicht interessiert - humorlos wie ein Stockton-Malone-Pick-and-Roll dazwischen gegangen wird
-
Keine Ahnung, woher Du einen Tonfall ableitest. Schriftsprache ist i.d.R. nunmal sachlich […]
Das ist schlicht unzutreffend. Der Ton ist eine Kategorie in der Analyse von schriftlichen Texten. Und Schriftsprache ist in manchen Fällen sachlich, in anderen auch nicht.
Wenn Du Dich angemacht fühlen willst, liest Du es so, aber es steht da nicht so.
Wieso sollte ich das wollen?
“Hochtrabend” ist nun einmal eindeutig negativ konnotiert. Die Passage liest sich ein Register niedriger ausgedrückt “Okay, genug von eurer Klugscheißerei, bringt niemanden weiter und wir haben es zur Genüge gehört. Jetzt bitte Lösungen, wenn ihr schon so schlau seid”.
Es ist nicht undenkbar, dass Du es anders gemeint hast, dann aber möchte ich gerne wissen wie, und was überhaupt Deine Motivation zu diesen Zeilen darstellte. Außerdem müsste ich mir überlegen, den Beruf zu wechseln.Geht es hingegen um die Moderatoren, gehen diese Vorwürfe einer Reihe von Usern ganz selbstverständlich von der Hand, das läßt sich in diesem Thread nachlesen. Das emfinde ich als herablassend.
Da bin ich mit Dir d’accord.
Wenn dann womöglich ausgerechnet diese User noch nach Fingespitzengefühl rufen, wird´s irgendwie fast schon Dada.
Ich bin aber keiner ausgerechnet dieser User und möchte es entsprechend auch nicht vorgehalten bekommen.
[…] da gewisse Diskrepanzen nicht in meinen Kopf wollen.
Das, was Du hier forderst, ist unmöglich und nicht sachdienlich. Kommunikation ist nicht immer in Kategorien und Schemata zu pressen.
Und wenn Du und andere User das vielleicht im Umkehrschluss darauf anwenden würden, dass es sich mit der Moderation eben dieser Kommunikation logischerweise haargenauso verhält, dann wäre vermutlich schon sehr viel gewonnen.
Wow, und da ist er wieder, der Oberlehrer. Sachlich und distanziert willst Du mir erklären, wie sehr mein eigenes Verhalten meinen Worten widerspricht.
Aber ich habe nie behauptet, Sprache wäre nicht qualifizierbar. Ich habe gesagt, man kann und sollte keine genaue Grenze im Sinne einer naturwissenschaftlich genauen Abgrenzung ziehen, mit deren Hilfe man eine eindeutige und immer anwendbare Regel formulieren könnte. Den Ton einer Einlassung kann man - nur so als hypothetisches Beispiel - oft nur mit Fingerspitzen- oder sagen wir hier besser Sprachgefühl erkennen und selbst dann nicht 100%ig quantifizieren. Aber das weißt Du sicher.
Sorry @alle anderen für’s OT. Angefangen hab ich’s nicht.
-
Für mich würde ein Moderator kein bisschen an “Respekt”, “Ansehen” und “Würde” verlieren, wenn er die Verantwortung für einen Fehler übernimmt. Ebenso würde - für mich - kein einzelner User an “Respekt”, “Ansehen” und “Würde” verlieren, wenn er sich für seine Wortwahl entschuldigt.
-
Für mich würde ein Moderator kein bisschen an “Respekt”, “Ansehen” und “Würde” verlieren, wenn er die Verantwortung für einen Fehler übernimmt.
Das kan man aber nur machen, wenn man zur Überzeugung kommt, dass auch wirklich ein Fehler gemacht wurde. Das sehe ich (und die anderen Moderartoren auch) hier nicht.
edit:
Das mangelnde bzw nicht vorhandene Fingerspitzengefühl der Moderatoren ist einfach nur noch zum kotzen. Man kann auch alles totlabern. Macht keinen Spass mehr hier. Das allerletzte…
Wirfst du uns hier gerade ernsthaft vor, dass wir ausgiebig auf die Vorwürfe antworten?
-
Nein. ich werf euch vor, dass ihr keinen Humor habt. Es ist einfach nur massenpeinlich was hier geht!
Die Moderatoren bei SD machen selbstverständlich nie Fehler und sind die allercoolsten, schönsten und tollsten und verbringen viel zu viel Zeit damit das auch ja jedem deutlich zu machen….
Armut.
-
Nehmt doch einfach zur Kentnis, daß das Auftreten einiger Moderatoren hier als “zum Kotzen” wahrgenommen wird und fragt euch lieber warum das so ist, als diese nicht eloquenten Kritiken als Ausrede zu benutzen, nicht wirklich auf die sachliche Kritik einzugehen.
-
Nein. ich werf euch vor, dass ihr keinen Humor habt. Es ist einfach nur massenpeinlich was hier geht!
Die Moderatoren bei SD machen selbstverständlich nie Fehler und sind die allercoolsten, schönsten und tollsten und verbringen viel zu viel Zeit damit das auch ja jedem deutlich zu machen….
Armut.
Zumindest lernen wir von Dir wohl gerade, was Fingerspitzengefühl bedeutet. <- Oh, und Humor!
-
Mein Vorschlag wäre ja, daß die Giessener einfach ein eigenes Forum eröffnen, wo sie sich den verbalen Mittelfinger bis zur Sehnenscheidenentzündung um die Augen hauen können, von Zeit zu Zeit aber den Intellektuellen (Studiumabbrecher nach 15 Semestern) raushängen lassen und sich gegenseitig dazu beglückwünschen, wie cool, nonkonfirmistisch und unlächerlich sie im Vergleich mit allen anderen sind.
Für den traurigen Rest von uns hier draußen wäre der Verlust vielleicht gar nicht so groß, wie ihr glaubt.
-
Nein. ich werf euch vor, dass ihr keinen Humor habt. Es ist einfach nur massenpeinlich was hier geht!
Die Moderatoren bei SD machen selbstverständlich nie Fehler und sind die allercoolsten, schönsten und tollsten und verbringen viel zu viel Zeit damit das auch ja jedem deutlich zu machen….
Armut.
Zumindest lernen wir von Dir wohl gerade, was Fingerspitzengefühl bedeutet. <- Oh, und Humor!
Ich stelle mir gerade vor wie Ensminger in der nächsten Begegnung Bonn gegen Berlin gleichzeitig als Spieler und Schiri auftritt und seinen Ellenbogen als effektvollere Darstellung seiner Spielkunst vor sich selbst verteidigt. Das nenne ich Humor.
-
Mein Vorschlag wäre ja, daß die Giessener einfach ein eigenes Forum eröffnen, wo sie sich den verbalen Mittelfinger bis zur Sehnenscheidenentzündung um die Augen hauen können, von Zeit zu Zeit aber den Intellektuellen (Studiumabbrecher nach 15 Semestern) raushängen lassen und sich gegenseitig dazu beglückwünschen, wie cool, nonkonfirmistisch und unlächerlich sie im Vergleich mit allen anderen sind.
Da ich ein sehr großer Fan von deinen gehaltvollen Beiträgen mit tollen Diskussionsanregungen bin, darüber hinaus nicht gut einschlafen kann, habe ich mir mal die Mühe gemacht, die Diskutanten hier seit heute Nachmittag nach Herkunftsorten (Herkunft i.S.v. Verein) aufzuteilen, soweit mir bekannt:
Gießen: 5 User
Berlin: 2 User
Köln: 1 User (MavsFan?)
Paderborn: 1 User
Frankfurt: 5 User
Bamberg: 5 User
Essen: 1 User
Quakenbrück: 1 User
Trier: 1 User
Karlsruhe: 1 User
Chemnitz: 1 User
Mir unbekannte Herkunft: 5 UserDu hast Recht, die Gießener sollten ein eigenes Fanforum aufmachen. Ich finde es auch einen tollen Einstand deinerseits, die hier im Thread aktiven User erstmal pauschal als Studienabbrecher herabzuwürdigen. Und ich finde es auch gut, dass du der Meinung bist, dass man diesen Kritik-Thread keinesfalls für Kritik an Entscheidungen benutzen soll. Die einzige Frage, die für mich offen bleibt: Willst du eigentlich irgendetwas anderes als hier unqualifiziert rumpöbeln und Leuten den Zugang hier zum Forum versagen?
-
Ich frage mich jetzt den ganzen Abend, was eigtl. das Problem einiger User ist… Ich komme abends nach Hause, werfe einen Blick bei SD rein und falle fast vom Hocker, wegen was sich hier aufgeregt wird. Es gibt Forenregeln, an die sich gehalten werden soll, und wenn dagegen verstoßen wird, muss man damit rechnen, dass ein Moderator eingreift, und hierzu stehen ihm verschiedene Möglichkeiten zur Verfügung. Das heißt noch lange nicht, dass man ein Recht darauf hat, gegen die Forenregeln zu verstoßen, nur weil es in dem ein oder anderen Fall keine Konsequenz hatte. Das eigentlich Schlimme ist doch, dass es scheinbar unmöglich ist, eine Entscheidung eines Moderators einfach mal zu akzeptieren und nicht über viele Seiten hinweg auszudiskutieren. Das ist vergleichbar mit der Situation auf dem Spielfeld: Wenn der Schiedsrichter eine Entscheidung trifft und er der Meinung ist, dass sie korrekt war, dann hilft es nichts, da noch lange drüber zu debattieren. Im Gegenteil, in den meisten Fällen verschlimmert es nur die Situation (wie auch hier), weil eigtl. Unbeteiligte sich “einmischen” und plötzlich jeder meint noch etwas dazu sagen zu müssen, obwohl er eigtl. gar nichts zu sagen hat.
SD würde es ohne Moderatoren in dieser Form nicht geben, und genau deshalb gibt es uns “Bekloppte” ja, weil wir ja eben wollen, dass es aufrecht erhalten werden kann. Wir erwarten jetzt keine Dankbarkeit oder so, aber zumindest den Respekt sollte man uns entgegenbringen, dass wir uns die Zeit dafür nehmen, hier für Ordnung zu sorgen, auch wenn es (z.B. in der Art und Weise) nicht immer jedem so passt. Wir werden es nie jedem Recht machen können. Das, was jetzt hier im Thread “abgeht”, hat für mich eigtl. schon lange nix mehr mit dem Thema zu tun, denn dazu ist doch in diesem Fall alles gesagt. Jetzt lassen doch nur noch einige wenige ihren Frust über den einen oder anderen Moderator ab oder drücken heute zum x-ten Male den “Beitrag melden” Button… -
Meinst du, dass wir solche Sachen mit einem User im Thread klären? Dafür gibt es interessanterweise die PN-Funktion. Und falls es dir aufgefallen ist, editieren wir in diesem Thread eigtl. nichts, sofern es keine besonders groben Verstöße sind - sonst wären alleine wegen Off-Topic 90% der Beiträge schon verschwunden…
-
Ich meine, daß ihr solche Sachen überhaupt nicht klärt, sondern daß ihr sie aussitzt. Manchmal ist es notwendig, das zu Zeigen, indem man hartnäckig bleibt - auch wenn ich natürlich nicht glaube, daß das was bringt. Der grobe Verstoß gegen Forenregel 4 durch BerlinAir ist offensichtlich. Daß es nicht gerandeht wird verwundert nicht, ein Moderator hat es ja vorgemacht. Ist Euch Forenregel 4 wichtig? Wie wäre es mit einem Anhang für die User, für die er nicht gilt. Die User die Moderatoren unsachgemäß kritisiert haben, wurde in diesem Thread gerügt, die User die Kritiker herabwürdigen bleiben durch die Moderatoren ungerügt. Statt dessen kritisierst Du mich.
-
Mein Vorschlag wäre ja, daß die Giessener einfach ein eigenes Forum eröffnen, wo sie sich den verbalen Mittelfinger bis zur Sehnenscheidenentzündung um die Augen hauen können, von Zeit zu Zeit aber den Intellektuellen (Studiumabbrecher nach 15 Semestern) raushängen lassen und sich gegenseitig dazu beglückwünschen, wie cool, nonkonfirmistisch und unlächerlich sie im Vergleich mit allen anderen sind.
Da ich ein sehr großer Fan von deinen gehaltvollen Beiträgen mit tollen Diskussionsanregungen bin, darüber hinaus nicht gut einschlafen kann, habe ich mir mal die Mühe gemacht, die Diskutanten hier seit heute Nachmittag nach Herkunftsorten (Herkunft i.S.v. Verein) aufzuteilen, soweit mir bekannt:
Gießen: 5 User
Berlin: 2 User
Köln: 1 User (MavsFan?)
Paderborn: 1 User
Frankfurt: 5 User
Bamberg: 5 User
Essen: 1 User
Quakenbrück: 1 User
Trier: 1 User
Karlsruhe: 1 User
Chemnitz: 1 User
Mir unbekannte Herkunft: 5 UserDu hast Recht, die Gießener sollten ein eigenes Fanforum aufmachen. Ich finde es auch einen tollen Einstand deinerseits, die hier im Thread aktiven User erstmal pauschal als Studienabbrecher herabzuwürdigen. Und ich finde es auch gut, dass du der Meinung bist, dass man diesen Kritik-Thread keinesfalls für Kritik an Entscheidungen benutzen soll. Die einzige Frage, die für mich offen bleibt: Willst du eigentlich irgendetwas anderes als hier unqualifiziert rumpöbeln und Leuten den Zugang hier zum Forum versagen?
Es freut mich, wenn ich etwas Klarheit in die verfahrene Situation bringen konnte, Limitless. Auch zu deiner Postingübersicht möchte ich dir gratulieren, dafür hast du dir ein Fleißsternchen verdient. Nun tu mir noch den Gefallen und stell mal dar, wer den Mißbrauch im Thread nun gutheißt (und damit die Moderation verurteilt) und wer nicht.
Und für ein extra Fleißsternchen zähl die Verwendung des Wortes “Lächerlich” und stelle diese nach regionaler Herkunft des Posters dar. Abgabe morgen.
Und - um auch etwas on topic zu liefern - ich z.B .habe bereits bei vergleichbaren Postings “Beitrag melden” geklickt mit den gewünschten Resultaten. Naturgemäß bekommt vom ganzen Vorgang der Rest des Forums nix mit, außer daß man sich evtl. über lesbarere Beiträge und weniger Müll freut. Die Moderatoren hier verstehen ihren Job wie ein guter Administrator: am besten hat man gearbeitet, wenn keiner etwas davon mitbekommen hat. Übrigens wurden meine Beiträge auch oft genug wegeditiert. Über diie notwendige Selbstreflexion, dies im Nachhinein einzusehen und auch gutzuheißen, verfüge ich glücklicherweise - im Gegensatz zum einen oder anderen Poster in diesem Thread hier gerade.
-
Wie bringt man die Aspekte Offenheit für Dialekte und Sprachen, Verständlichkeit für alle User, Gleichbehandlung und Moderierbarkeit unter einen Hut
Ich würde es so handhaben, dass im allgemeinen die Regeln konsequent durchgesetzt werden, jedoch bei einem Einzelfall wie Hoinz, wo gewissermaßen schon ins Auge springt, dass es sich um einen Fall handelt, der mit Augenmaß behandelt werden möchte, die User entscheiden zu lassen.
Ihr habt einen Sturm im Wasserglas provoziert, bei dem ich, der ich selbst den stolzen Posten eines Beepworld-Moderators inne habe, nur mit dem Kopf schütteln kann. Niemand stört sich an Hoinz, Hoinz selbst stört niemanden durch Provokation und der folgende Konflikt war so vorhersehbar wie unnötig.
Mein Vorschlag wäre ja, daß die Giessener einfach ein eigenes Forum eröffnen, wo sie sich den verbalen Mittelfinger bis zur Sehnenscheidenentzündung um die Augen hauen können, von Zeit zu Zeit aber den Intellektuellen (Studiumabbrecher nach 15 Semestern) raushängen lassen und sich gegenseitig dazu beglückwünschen, wie cool, nonkonfirmistisch und unlächerlich sie im Vergleich mit allen anderen sind.
Meine erste Reaktion war natürlich: Was ein Lausebub! Dem möchte man die Brech-Statue aus den Händen Fritz Cremers nur so um die Ohren schleudern und dabei Novalis zitieren!
Aber letztlich kann ich deine Meinung nachvollziehen. Einige von uns hier müssen echt nerven. Und dieses dummschlaue Geschwafel dreimal pro Jahr muss es echt unerträglich machen.
Fairerweise sollte man derlei Beiträge von Hoinz trennen, aber ich habe die Diskussion nicht aufmerksam genug verfolgt, um zu erkennen, wie und warum du diese beiden offensichtlich voneinander zu trennenden Punkte zusammen bringst.
Liebe Grüße,
Deissler (Germanistik, 7. Semester :P) -
lächerlich? ich würd eher sagen jämmerlich! da investieren menschen ihre freizeit (und ich nehm an, dass dies teilweise doch sehr beträchtliche dimensionen sind) in dieses forum, um den basketballfans in deutschland eine wirklich einmalige und übersichtliche plattform zum meinungsaustausch zu bieten und zum dank dafür entscheiden sich einige user, die diese arbeit wohl als selbstverständlichkeit ansehen, es eben genau diesen menschen mit solchen kommentaren zu danken? vielleicht hilft einmal drei runden um den block rennen…
-
Mir wird dieses seitenlange und zeilenweise Zerpflücken von Argumenten des jeweiligen “Gegners” hier wirklich langsam zu doof.
Auch die 100. Wiederholung ändert nichts an der Frage, ob es wirklich so schwer ist eine bestehende Regel auch einmal zu überdenken. Wäre dies ein grundsätzliches Tabu, hätten wir in Deutschland immer noch den Gehorsamsparagraphen für Frauen und homosexuelle Akte würden noch unter Strafe stehen. Ich will das EXPLIZIT nicht auf eine Stufe stellen! Lediglich aufzeigen, dass nicht jede Regel immer unumstößlich sinnvoll ist.
- Kein User hat hier eine generelle und dauerhafte Erlaubnis für Einzeiler gefordert. Es ging lediglich um die kurze Phase während eines Spiels.
- Der ein oder andere Mod wundert sich über die häufige Kritik. Beim User @Delfin wurde darauf hingewiesen, dass er sich überlegen solle, warum nur er (=Minderheit) sich im Recht sieht, der Großteil aber anders denkt. Im “Umkehrschluss” (=Verhältnis in diesem Thread) scheint diese Logik nicht zu gelten.
- Ja, es gibt die Regel. Nur wird sie durch den 100. Hinweis auf sie nicht zwingend sinnhaftiger. Und die Diskussionen hierzu kommen aktuell auf, weil die Regel AKTUELL (=erst seit kurzem) sehr restriktiv angewendet werden.
Ich möchte mir auch gar nicht anmaßen die Wahrheit gepachtet zu haben. Ich würde nur gerne sehen, dass hierüber tatsächlich einmal die Community entscheiden darf und nicht einzig und allein die Sichtweise einiger weniger. Es ist legitim, aber ich halte es nicht für den richtigen Weg in einer echten “Community”.
Gerne auch mit allen Konsequenzen eines demokratischen Prozesses, d.h. wenn sich die Mehrheit für die restriktive Anwendung entscheidet, dann ist dies auch so zu akzeptieren. Aber es sollte eine echte Abstimmung statt finden. Aus der Betätigung des Meldebuttons durch wenige zu schließen, dass dies die Mehrheitsmeinung ist, halte ich für fragwürdig. Ebenso müssen wir Kritiker nicht zwingend die Mehrheit sein.
-
Ich meine, daß ihr solche Sachen überhaupt nicht klärt, sondern daß ihr sie aussitzt.
Das ist deine Meinung, aber dann frage ich mich ernsthaft, ob du bei SD richtig aufgehoben bist? Wenn du in einem moderierten Forum so wenig Vertrauen in die Moderatoren hast solltest du nochmal darüber nachdenken, ob und wie du SD in Zukunft nutzen willst. Du kannst dich alternativ auch gerne mal bei Pucki als Moderator bewerben, dann kannst du mal sehen, was die Mods “hinter den Kulissen” so alles machen, wovon kaum ein User etwas mitbekommt geschweige denn sich vorstellen kann.
Manchmal ist es notwendig, das zu Zeigen, indem man hartnäckig bleibt - auch wenn ich natürlich nicht glaube, daß das was bringt. Der grobe Verstoß gegen Forenregel 4 durch BerlinAir ist offensichtlich.
Also irgendwie widerspricht sich das alles: auf der einen Seite wird gefordert, die Forenregeln nicht zu eng auszulegen, auf der anderen Seite soll aber hartnäckig verfahren werden? Bitte vorher Gedanken machen…
Daß es nicht gerandeht wird verwundert nicht, ein Moderator hat es ja vorgemacht. Ist Euch Forenregel 4 wichtig?
selbstverständlich ist sie uns wichtig, aber inwiefern der Kollege qnibert es vorgemacht hat, kann ich nicht erkennen. Es kommt da leider auch mal zu missverständnissen, weil er wie hier Begriffe nutzt, die nicht jedermann sofort richtig versteht (hier “dada”, früher einmal “klemmen”). Zudem hat er ausdrücklich betont, dass er dich nicht meinte.
Wie wäre es mit einem Anhang für die User, für die er nicht gilt. Die User die Moderatoren unsachgemäß kritisiert haben, wurde in diesem Thread gerügt, die User die Kritiker herabwürdigen bleiben durch die Moderatoren ungerügt.
Der 1.Satz kann eigtl. kaum dein Ernst sein und verstößt deswegen ebenso gegen die von dir eingeforderte Regel Nr.4. Falls es tatsächlich dein Ernst sein sollte, dann kann ich dich leider beim besten Willen nicht ernst nehmen, sorry.
Wenn du dich von einem anderen User unsachgemäß kritisiert fühlst steht es dir außerdem frei, die Sache direkt PER PN mit dem jeweiligen “Kritiker” zu klären. Sollte eigtl. möglich sein.Statt dessen kritisierst Du mich.
_Wo denn? Bitte per PN aufzeigen, das interessiert mich jetzt.
Im Übrigen wird es dich nicht weiterbringen, wenn du versuchst uns quasi dazu zu drängen, nach deinen Wünschen zu reagieren. Wenn du dich durch irgendeine Aussage beleidigt fühlst, greifen wir schon ein, wenn wir es denn auch so sehen._
-
SD würde es ohne Moderatoren in dieser Form nicht geben, und genau deshalb gibt es uns “Bekloppte” ja, weil wir ja eben wollen, dass es aufrecht erhalten werden kann. Wir erwarten jetzt keine Dankbarkeit oder so, aber zumindest den Respekt sollte man uns entgegenbringen, dass wir uns die Zeit dafür nehmen, hier für Ordnung zu sorgen, auch wenn es (z.B. in der Art und Weise) nicht immer jedem so passt. Wir werden es nie jedem Recht machen können. Das, was jetzt hier im Thread “abgeht”, hat für mich eigtl. schon lange nix mehr mit dem Thema zu tun, denn dazu ist doch in diesem Fall alles gesagt. Jetzt lassen doch nur noch einige wenige ihren Frust über den einen oder anderen Moderator ab oder drücken heute zum x-ten Male den “Beitrag melden” Button…
@M-o-D: Respekt und Kritik schließen sich aber nicht gegenseitig aus, oder? Und ich lese hier immer wieder User, die in ihren Posts extra darauf hinweise, dass sie die Arbeit sehr wohl zu schätzen wissen.
Sicher gibt es auch welche, bei denen dies nicht so ist, aber es gibt eben auch Mods, die den Usern erklären, dass sie sie “nicht ernst nehmen können”…da sehe ich keinen qualitativen Unterschied. Und erstaunlicherweise ist der dienstälteste Mod hier von dieser Dünnhäutigkeit am weitesten von allen entfernt.
-
Ich möchte mir auch gar nicht anmaßen die Wahrheit gepachtet zu haben. Ich würde nur gerne sehen, dass hierüber tatsächlich einmal die Community entscheiden darf und nicht einzig und allein die Sichtweise einiger weniger. Es ist legitim, aber ich halte es nicht für den richtigen Weg in einer echten “Community”.
Dein Verständnis von “Community” und Demokratie scheint zu sein, daß du ein Mitspracherecht forderst, ohne aber Pflichten bei dir zu sehen. Es sollen bitteschön andere den Job als Mod machen - aber natürlich nach deinen Regeln. Denk mal drüber nach, wo da der Trugschluß drin ist bzw. warum deine Analogie zu einer demokratischen Gesellschaftsform auf ein Internetforum aber auch mal gar kein bisschen anwendbar ist.
-
Kritik an Moderatoren und diese startet mit “Macht euch echt mal locker und nehmt euch nicht so wichtig”. Gut Diskussion beendet und in den Ignore-Modus geschalten, sollte man da sagen. Nun erwartet man aber von unsereins sich dennoch sachlich und ausführlich damit zu beschäftigen. Also wollen wir mal versuchen, alle die auszublenden, die sich hier gern wieder einmal nur “auskotzen” möchten und uns Moderatoren zeigen wollen wie mies wir eigentlich sind.
Wenn ich als Trainer einem Spieler sage: “Du wirfst schlecht, mach das besser”, dann wird er mich fragen: “Wie soll ich das machen ?”. Wenn ich ihm dann sage: “Ja, besser halt”, wird dies kaum zielführend sein. qinbert hat es hier ja schon versucht und dazu aufgefordert Vorschläge zu unterbreiten, wie wir dies besser handhaben sollen. Hundsgruebbl hat darauf geantwortet, dass dies sich wohl nicht in ein festes Schemata pressen lässt. Um es noch einmal zu wiederholen, lautet sein Vorschlag:
Die Mods müssen sich halt meiner Meinung nach schon überlegen, inwieweit sie zulassen, dass SD auch zur “bloßen” Kommunikation und bisweilen zur Unterhaltung dient, und ob sie in diesem Sinne nicht öfter als zuletzt geschehen Fünfe grade sein lassen möchten.
Man möchte mehr Humor, mehr Fingerspitzengefühl, mehr Fünf gerade sein lassen. Wie so häufig bei den Diskussionen hier, eben alles nicht messbare Größen, dehnbare Begriffe und viel Platz für Interpretation.
So lange es immer nur darauf hinausläuft, kann ich nur sagen: “Wir haben nach besten Wissen und Gewissen entschieden”. Das wir für unsere Interpretation dann so angegriffen werden, macht mich ein wenig ratlos. Das einzige was mir darauf einfällt ist:
“Sag mir Trainer, wie soll ich besser werfen ?”
-
Das mangelnde bzw nicht vorhandene Fingerspitzengefühl der Moderatoren ist einfach nur noch zum kotzen. Man kann auch alles totlabern. Macht keinen Spass mehr hier. Das allerletzte…
Erwartest du ernsthaft, dass jemand sachlich auf solche Aussagen eingeht? Ganz ehrlich: Bei “sachlicher Kritik” mancher User könnte ich genauso kotzen! Ich habe ja von Anfang an den Eindruck, dass dieser Thread mal wieder dazu genutzt wird, seinen allgemeinen Frust abzubauen, dein Beitrag ist aus meiner Sicht ein Paradebeispiel dafür.
Einerseits wird hier gefordert, dass wir alles lockerer sehen und kleinere Verstöße durchgehen lassen sollen, andererseits wird gefordert, wir mögen an der einen oder anderen Stelle härter durchgreifen. Und wenn dann - unabhängig von der Frage, ob ein kleines, freiwilliges Moderatorteam all diese Wünsche umsetzen könnte, von qnibert gefragt wird, wie das in der Praxis umgesetzt werden solle, kommt diesbezüglich recht wenig. Wenn dann Beiträge gepostet werden, die (teilweise) jegliche Sachlichkeit vermissen lassen und diese auch noch mit der Erwartung verbunden sind, die Moderatoren müssten auch auf solche Beiträge mit Engelszungen reagieren, habe ich für meinen Teil keine Motiviation, mich weiter mit diesem “Problem” zu beschäftigen!@erlanger:
Und erstaunlicherweise ist der dienstälteste Mod hier von dieser Dünnhäutigkeit am weitesten von allen entfernt.
Auch wenn das Lomax ist ;-), meinst du wohl mich, weswegen ich kurz was dazu schreiben möchtet. Seit einiger Zeit bin ich mehr oder weniger nur noch Teilzeit- bzw. Gelegenheits-Mod. Deshalb habe ich von dem hier diskutierten Vorfall auch erst im Nachhinein etwas mitbekommen. Und deshalb will ich mich hier auch gar nicht in den Vordergrund dränger und überlasse die Hauptdiskussion den anderen Moderatoren
-
Mein Vorschlag wäre ja, daß die Giessener einfach ein eigenes Forum eröffnen, wo sie sich den verbalen Mittelfinger bis zur Sehnenscheidenentzündung um die Augen hauen können, von Zeit zu Zeit aber den Intellektuellen (Studiumabbrecher nach 15 Semestern) raushängen lassen und sich gegenseitig dazu beglückwünschen, wie cool, nonkonfirmistisch und unlächerlich sie im Vergleich mit allen anderen sind.
Für den traurigen Rest von uns hier draußen wäre der Verlust vielleicht gar nicht so groß, wie ihr glaubt.
Um es mal für diejenigen klarzustellen, die noch nicht wissen, was inhaltlich von manchen Deiner Beiträge zu halten ist: Die Kritik hier kommt überwiegend aus FFM, zum Teil von Gi und zum Teil von Neutralen. Die Diskussion also auf von Dir unterstellte Gi-Diskussionsmuster zu reduzieren, ist nicht nur armseelig, sondern auch schlicht falsch.
Aber das nur zur Klarstellung, bevor Dir das beim Überfliegen womöglich noch einer abnimmt. Ansonsten hat ja @ SchSche alles Notwendige gesagt. Du scheinst unter Artenschutz zu stehen. Warum auch immer.
@ erlanger
Wer nach den Beiträgen des erlangers nicht verstanden hat, worum es den etwas aufgbrachten usern im vorliegenden Falle geht, der will es wohl nicht begreifen.
@ qnibert
Mein Vorschlag ist gemacht. Er erfordert aber keine Umformulierung der Forenregeln, sondern eine Anwendung mit Augenmaß. Auf den Punkt kann man die Forderung fast aller bringen. Formulieren kann man sowas aber nicht, denn die Übergänge sind da nunmal fließend. Auch kann es dabei mal Meinungsverschiedenheiten geben, wann die Grenze überschritten ist.
Wenn man aber selbst in diesem Fall, in dem die Anwendung der Regel völlig offensichtlich extrem überzogen wurde, nicht mal den Ansatz von Selbstkritik erkennen kann, dann fragt man sich schon, wozu man dann überhaupt noch Kritik äußern soll. Und ich meine Kritik, die zu Verbesserungen führen soll.
-
1.: Auch beim Thema vorderbyhaftem Verhalten ist es ja nicht so, dass wir schon bei 101 km/h blitzen.
…
2.: Wir schreiten normalerweise erst ein, wenn es anfängt zu viel zu werden und ich persönlich habe dabei auch die Erfahrung gemacht, dass es danach normalerweise sofort wieder in vernünftigen Bahnen zu geht.
…
3.: Doch wo ist da dann die Grenze zu ziehen? Hier hat einerseits natürlich jeder Moderator seine eigene Schmerzgrenze, aber insgesamt denke ich persönlich, dass wir recht viel durchgehen lassen.
…
4.: Aber hier achtet man als Moderator auch verstärkt auf Themenbereiche oder auch User, die einem schon negativ aufgefallen sind. Man könnte salopp sagen “Man kennt irgendwann seine Pappenheimer.”
…
5.: Wenn ich die Grenze hier nun (in der Sichtweise einiger User) etwas früh gezogen haben sollte, tut mir das natürlich leid, aber meiner Meinung nach (wie man auch in den oberen Punkten lesen kann) halte ich die Löschung des Beitrages immer noch für richtig.ad 1.: Du hast nicht bei 101 km/h geblitzt, sondern bei 100,01 km/h!
ad 2.: Ein einziger Beitrag, wie im vorliegenden Fall, ist also für Dich “zu viel geworden”. Sorry, aber da gibt es dann ja wohl keinen Spielraum mehr. Und die “vernünftigen Bahnen” sind erst nach der Löschung verlassen worden. Vorher war der Fred in selbigen, danach nicht mehr, wurde gesperrt, Hoinz hat sich verabschiedet.
ad 3.: Siehe 2., wo hast Du denn noch was durchgehen lassen, wenn Du bereits den ersten Beitrag gelöscht hast? Und dann auch noch, nachdem der Fred nach dem Beitrag erstmal nen ganzen Tag ruhte, anschließende Kommentare nichtmal auf den Hoinz eingegangen sind, und erst nach der Löschung überhaupt das Thema aufkam?
Deine Einschätzung, dass bei SD idR viel durchgehen darf, teilt im übrigen wohl kaum einer der user.
ad 4.: So, die nächste Mxime Deines Handelns als Moderator. Auch hier hast Du Dich nicht an Deine eigene Vorgabe gehalten, denn der Hoinz ist nun wahrlich kein “Pappenheimer”. Weder ist bei seinen Beiträgen jemals etwas eskaliert/kritisch geworden, noch fällt er negativ auf. Er hatte vorgestern seinen 11. Beitrag in 2 Jahren hier geschrieben. Er taucht nur zum Derby aus seiner Scheuer auf, und alle regelmäßigen Derby-Fred-Leser kennen und schätzen ihn.
Weniger “Pappenheimer” geht ja kaum noch.
ad 5.: Wenn man also liest, was Du als Kriterien selbst aufstellst, und wie Du - nimmt man Dich beim Wort - bei der Anwendung danebengelegen hast, dann wäre jetzt der Zeitpunkt für Slebstkritik gekommen. Tatsächlich fängt der Satz auch so an, endet aber mit der völlig unverständlichen Feststellung, dass Du vor diesem Hintergrund die Löschung nach wie vor für richtig hälst!
Meine Güte, das soll noch einer verstehen!?!
-
ad 4.: So, die nächste Mxime Deines Handelns als Moderator. Auch hier hast Du Dich nicht an Deine eigene Vorgabe gehalten, denn der Hoinz ist nun wahrlich kein “Pappenheimer”. Weder ist bei seinen Beiträgen jemals etwas eskaliert/kritisch geworden, noch fällt er negativ auf. Er hatte vorgestern seinen 11. Beitrag in 2 Jahren hier geschrieben. Er taucht nur zum Derby aus seiner Scheuer auf, und alle regelmäßigen Derby-Fred-Leser kennen und schätzen ihn.
Weniger “Pappenheimer” geht ja kaum noch.
Ich gehe davon aus, dass das selektive Lesen bzw. Antworten keine Absicht war. PForsberg schreibt “Themenbereiche oder auch User”. Dass in diesem Falle Themenbereiche und nicht User gemeint war, war zumindest für mich reicht eindeutig.
-
Mein Vorschlag wäre ja, daß die Giessener einfach ein eigenes Forum eröffnen, wo sie sich den verbalen Mittelfinger bis zur Sehnenscheidenentzündung um die Augen hauen können, von Zeit zu Zeit aber den Intellektuellen (Studiumabbrecher nach 15 Semestern) raushängen lassen und sich gegenseitig dazu beglückwünschen, wie cool, nonkonfirmistisch und unlächerlich sie im Vergleich mit allen anderen sind.
Für den traurigen Rest von uns hier draußen wäre der Verlust vielleicht gar nicht so groß, wie ihr glaubt.
Nicht gelesen? Hier geht es um Beiträge der Frankfurter….