Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
1.: Ich finds einfach extrem übertrieben, dass sich hier Leute den Nachmittag damit vertreiben wollen und wegen einem einzigen Beitrag einen solchen Aufstand machen.
2.: Ich hab die ersten paar Worte des Beitrages von “Hoinz” gelesen und hatte dann auch keinen Lust mehr auf den Blödsinn.
…
3.: Gestört hat mich der Beitrag zwar nicht, weil es schlimmeres im Forum gibt
…
4.: Ich lese natürlich nicht jeden Gießen-Thread, aber mir fällt dann auch oft auf, wenn ich mal einen Thread lese, dass schon sehr oft am Thema vorbeigeredet wird.ad 1.: Es geht hier nicht um diesen konkreten Beitrag. Es ist eine sehr grundsätzliche Bedeutung, die diese Diskussion hier angenommen hat. Schade, dass Du das nicht merkst.
ad 2.: Dir unbenommen, ich lese auch viele Beiträge nicht, wenn ich den user sehe (auch in “unserem Mavs-Fred”, der ja nun wirklich ein extrem umgänglicher ist; selbstverständlich meine ich nicht Deine Beiträge dort).
ad 3.: Na also, das ist doch der Punkt. Er stört nicht, verletzt neimanden, und viele finden ihn gut.
ad 4.: Hoinz ist kein Gießener, er ist Skyliner! Insofern erlaubt er keinen Rückschluss auf andere Gi-Freds.
-
Sag mal, haben Euch heute alle die Krawatte abgeschnitten, die Ihr extra für den Besuch bei Oma angezogen habt??
Kommt alle mal runter und lacht mal eine Runde, ist Fassenacht!! (selbst Frankfurt versucht sich ja jetzt darin, auweia)
Mit anderen Worten, dieser Thread gibt gerade eine riesige Rund Realsatire ab (aber hoffentlich bitte mit Fussnoten!!)
Übrigens ich bin für die Einführung eines “Guttenbergs” hier bei SD: von einem gelöschten Eintrag zum nächsten, die findet man nämlich auch nicht mehr
Edith sagt, “mit”, und ruft gleich zum ersten Fassnachtsbierchen: Helau!!
-
Dennoch kann, angesichts der Tatsache, dass in der Vergangenheit andere Themen gleicher Art durchaus anders behandelt worden sind (vgl. FrankZappa), hier mit Sicherheit ein kritikwürdiges Verhalten erkannt werden.
Soweit ich sehe, bedient sich das Mitglied FrankZappa nicht eines Dialekts. Warum soll der Fall gleich gelagert sein?
Seine Beiträge vermitteln mir eher den Eindruck, dass der Nutzer eine Verfremdung (mittels Übersetzung) beabsichtigt – ob er damit seine Identität zusätzlich verbergen oder sich nur interessant machen will, lasse ich dahin gestellt. Es ist aber jedenfalls nicht sicher, dass es ihm um einen Spaßeffekt geht. Warum sollten die Moderatoren, denen hier ja sklavische Exekution der Regeln vorgeworfen wird, demgemäß nicht anders verfahren?
Ich weiß auch nicht, warum vor diesem Hintergrund die Regeln deutlicher gefasst werden sollen. Zumindest hinsichtlich der hier streitigen Dialektfrage sehe ich gerade keinen Handlungsbedarf: Die Reglung scheint mir unmissverständlich. Eine FrankZappa-Regel hätte einen anderen Reglungsinhalt (Nutzung von Fremdsprachen/Übersetzungssoftware).
Vor diesem Hintergrund geht auch die Forderung nach Gleichbehandlung ins Leere, denn die Sachverhalte sind verschieden. Verschiedene Sachverhalte sind aber auch verschieden zu behandeln.
Die Thematiken liegen zumindest aus meiner Sicht so nahe beieinander, dass man problemlos Analogien herstellen kann. Darüber hinaus würde eine Moderation der Beiträge von FrankZappa auf den gleichen Punkt der Forenregeln gestützt wie bei dem hier diskutierten, sodass man, meiner Meinung nach, nicht davon sprechen kann, hier grundverschiedene Themen miteinander zu vermischen.
Sieht man sich die Beiträge von Hoinz in den bisherigen Derby-Threads an, wie zum Beispiel in den verlinkten Beiträgen, die ich auf Seite 19 angeführt habe, stellt man fest, dass sich der User da auch zum Spiel selber äußert, also nicht nur Spaß macht. Es sind natürlich keine detaillierten Analysen, aber dennoch zu einem guten Teil themenbezogene Beiträge. Warum man hier verneinen möchte, dass der User seinen Beitrag durch das Verwenden eines hessischen Dialektes nur “interessanter” machen möchte (was meiner Ansicht nach einem Spaßeffekt nicht entgegensteht), es aber an anderer Stelle zu Gunsten eines Users anführen möchte, erschließt sich mir nicht. Jedenfalls erfüllten diese Beiträge wohl in Sachen “Satzbau und Verständlichkeit nicht ein vernünftiges, allgemein übliches und altersgruppen-übergreifendes Niveau”, sodass die Sachverhalte zwar verschieden, aber meiner Ansicht nach, wie eingangs bereits erwähnt, analogiefähig sind.
Sollte also in Zukunft darauf hingewiesen werden, oder, wie angedeutet, der User bereits darauf hingewiesen worden sein, dass seine Beiträge in der bisherigen Form so nicht mehr erwünscht sind, und dies auch konsequent durchgesetzt werden, kann ich die Editierung des hier diskutierten Beitrages zwar nachvollziehen, finde es aber dennoch aus Sicht der an Derbystimmung interessierten Fans, die sich hier informieren schade. Sollte dies anders sein, finde ich die Editierung auch ungerecht.
-
… Weiterhin finde ich es auch nicht dramatisch, wenn ein Mod, im Eifer seines eigenen Gefechts, mal übers Ziel hinausschieß(ss)t und später dann seine Entscheidung revidiert(?). …
Wäre es keinesfalls, würde sogar das Verständnis für die Mods in der Summe heben, aber werden wir das jemals erleben? Wenn nicht in einem derart offensichtlichen Fall, wann dann?
-
_@SGE:
Der Thread wurde geschlossen, weil speziell ein User meinte, seinen Protest dadurch ausdrücken zu müssen, sinnlos den Thread zuzumüllen. Was wäre denn Deine Alternative gewesen? Den User sofort zu sperren. Das hätte bestimmt für viel mehr Verständnis gesorgt. leider gibt es bei Usern, die sich so unsozial verhalten nur genau diese zwei Möglichkeiten. Welche hättest Du gewählt?
Lächerlich finde ich im Speziellen die bei einigen Usern (und da sind bekanntlich einige Gießener Freunde immer ganz vorne mit dabei) offenbar als vollkommen selbstverständlich erachtete Reaktion, auf Moderatoreneingriffe mit gruppenweisem Verstoßen gegen die Regeln “protestieren” zu wollen. Wer wiederholt “so viel” Verständnis für die Tätigkeit der Moderatoren und die von ihm selbst akzeptierten Regeln beweist, darf sich doch nicht wundern, wenn die Moderatoren sich nicht die Mühe machen, solchem pubertären Halbstarkenverhalten mit dem Verständnis und der Güte Mahatma Ghandis zu begegnen.
Möglicherweise hätte der Beitrag nicht gelöscht werden müssen. Manchen Usern gefällt er. Aber wie hier im Thread schon klar wurde, gab es auch User, die so etwas stört. Mich stört es auch, sowas lesen zu müssen, genauso wie die fränkische Mundart, die manche Beiträge zeirt (wobei das i.d.R. 1-2 Sätze in einem hochdeutschen Beitrag sind) und mich stört auch das Übersetzungsmaschinenkauderwelsch von Zappa.
Darüber, dass Forenregeln auch durchgesetzt werden können, sollte sich doch niemand wirklich wundern. Aber macht doch alle mal Vorschläge, wie die Forenregeln denn lauten sollten - gerne auch bezüglich einzelner Paragraphen, die momentan existieren. Ihr könnt diese Vorschläge gerne per PN an mich schicken oder per Mail an qnibert@gmx.de. Wir werden ernstgemeinte Vorschläge auch ernsthaft diekutieren. Das wäre dann doch mal ein konstruktiver Beitrag, anstatt sich über eine einzelne Moderatorenentscheidung zu echauffieren, als wäre es die Zerstörung der Buddha-Statuen von Bamiyan. Ich bin gespannt, wieviele Betroffene auch bereit sind, konstruktiv mitzuwirken!_
-
Vielleicht sollte man sich mal überlegen, ob man nicht SD umbenennt vom “virtuellen Freiplatz” (auf dem gezockt wird und auch mal ordentlich Trash Talk statt findet) in Basketball Feuilleton…
Mir fällt als wirklich langjährigem Nutzer schon sehr stark auf, dass sich die Heransgehensweise der Mods (insbesondere einiger “Neuer” ) sehr stark verändert hat. Vor allen Dingen stört mich ganz extrem die Tatsache, dass einmal getroffene Entscheidungen nicht mehr offen diskutabel sind bzw. einfach mal der (doch so wichtigen und SD auszeichnenden) COMMUNITY zur Abstimmung gestellt werden.
Mich persönlich stören augenzwinkernde Off-Topic Posts deutlich weniger als seitenlange narzisstische Einlassungen der immer gleichen Besserwisser. Weiterhin hätte ich persönlich gerne den ein oder anderen Einzeiler während der Spiele, um im Nachhinein einfach auch einmal die Emotionen nachverfolgen zu können. Was ist das manchmal für ein Spaß und wenn ich mir vorstelle, wie sich Posts von Usern wie @9alive lesen würden (der ja schon bei Vorberichten vor Adrenalin und Basketballbegeisterung platzt ) - dann fehlt mir da etwas ganz gravierendes.
Überlegt Euch doch einfach mal in Ruhe, was SD wirklich groß gemacht hat: Nicht die Tatsache, dass sich hier (pseudo)intellektuell ausgetauscht wird. Nein, der Spaß, den man hier haben konnte (könnte), hat dafür gesorgt, dass eine einzigartige GEMEINSCHAFT entsteht, die es schafft Basketballteams in Mannschaft-des-Jahres-Votings nach vorne zu pushen oder einen Würzburger zum Fahnenträger zu machen.
Und - wenn ich schon dabei bin - es ist wirklich auffällig, dass hier nicht gleiches Recht für alle gilt, da spielt teilweise die Zugehörigkeit (zeitlich und regional) und die Postzahl schon eine gewichtige Rolle.
-
Vielleicht hat auch jemand still und heimlich den “melden”-Button gedrückt?
Das halte ich gelinde gesagt für Unwahrscheinlich. Ich konnte noch nie eine Reaktion feststellen, nachdem ich das gemacht habe. Dabei war es immer ernst gemeint. Auch gibt es keine Antwort seitens der Moderatoren, wenn sie anderer Meinung sind als ich. Mich beschleicht der Verdacht, die generierten Mails könnten bei SD im Spamfilter landen.
Da habe ich andere Erfahrungen - grade, wenn ein von mir gemeldeter Beitrag nicht editiert bzw. gelöscht wird, bekam ich in 90% eine email oder eine PN. Vielleicht landen die emails bei dir im Spam?
Zurück zum Hoinz - auch noch mein Senf: Ich habs angefangen zu lesen, war mir zu kompliziert, ich hab aufgehört zu lesen - störend fand ich den Beitrag nicht, die Frankfurter und Giessener werdens verstanden haben.
-
@ qnibert
Meine Alternative wäre gewesen:
“Sorry SDler, da hab ich ein wenig verfrüht auf den Delete-Button gepusht, ich lass das durchgehen mit Eurem Hoinz, aber der Fred sollte nicht in dieser Sprache dominiert werden.”
Das hätte die Lage sofort entspannt, wäre nachvollziehbar gewesen, und den Forenregeln wäre sicher im weiteren Sinne Genüge getan worden.
Solange ich den Fred noch vor Schließung verfolgen konnte (anscheinend nicht lange genug), hat da auch noch keiner inakzeptabel drauf reagiert. Sollte das so gewesen sein, wäre eine Sperrung nachvollziehbar, nicht aber das weitere Beharren auf der "Amtssprachen-"Regel in diesem offenkundig völlig unproblematischen Fall.
Daher würde ich auch die Forenregel nicht ändern, finde sie richtig, aber zu jedem Gesetz sollte es eine Art “Durchführungsverordnung” geben. In der steht dann - salopp gesagt - drin, dass man sich schon an die Regeln halten muss, dass die Kirche aber dennoch im Dorf bleibt.
Das Beispiel von tmprnod trifft es auf den Kopf. Es wird nicht ab 101 km/h geblitzt (außer innerorts ). Der Hoinz fuhr doch bestenfalls 100,01 km/h, andere Verkehrsteilnehmer wurden weder bedrängt, noch fühlten sie sich bedrängt. Hätte er nochmal nen Gang hochgeschaltet, dann halt Blitzen. Natürlich muss im Gesetz aber weiterhin stehen, dass man nur 100 km/h fahren darf.
-
ich habe nur eine bitte: sanktioniert mir den zappa nicht! so wenig zutreffend dessen gerüche sind - so amüsant sind die postings an sich!
Habe mir grade überlegt im off-topic-Forum einen entsprechenden Thread aufzumachen “pro Zappa”
Ich lese ihn auch immer seeeeeeeehr gerne. -
Ich kann ja die Aussagen bzgl. Fingerspitzengefühl und Herangehensweise der Mods von ScheSche und erlanger teilweise nachvollziehen. Aber es ist so, dass früher einige Mods bei wenigen Usern und wenigen Beiträgen ausreichend, um in einem freundschaftlichen Rahmen zu moderieren. Mittlerweile sind es weniger, zumindest aber nicht mehr Mods, die bei vielen Usern und vielen Beiträgen moderieren müssen. Hier kann dann eben schnell der Eindruck entstehen, manche User würden besser behandelt werden oder die Moderatoren unangemessen reagieren. Absicht oder Willkür verneine ich an dieser Stelle aber vehement!
Die Beiträge des heutigen Nachmittags sind doch ein Paradebeispiel (explizit ohne inhaltliche Wertung!): Mehrere User äußern sich in kürzester Zeit mehrfach, die Moderatoren kommen mit dem Antworten kaum hinterher. Übertragen auf Gesamt-SD mit allen anderen Aufgaben, die da anfallen (Mails, PNs, News, Tippspiel, etc.) wird es noch schwieriger. Berücksichtigt man Beruf- und Privatleben sowie andere Verpflichtungen, noch viel mehr.
-
@Pucki: Vorsatz (den gibt es ja seit zwei Wochen in Deutschland anscheinend ohnehin nicht mehr…) wollte ich Euch mit meinem Post sicher nicht unterstellen.
Aber gerade die Schnelligkeit (und auch Menge) und Vehemenz der Antworten von Moderatorenseite lässt zumindest bei mir manchmal den Eindruck entstehen, dass man nicht wirklich auf den Inhalt der Kritik eingeht, sondern sich lediglich verteidigt. Ohne dabei Raum für eine echte Diskussion zu lassen. Das wird leider auch dadurch verstärkt, dass immer häufiger von Moderatorenseite Begriffe wie “lächerlich”, “begriffsstutzig” o.ä. gebraucht werden. Wohlgemerkt: es ist mein Eindruck!!!
Natürlich ist dies hier eine private Seite - und ich denke auch jeder der User erkennt die Arbeit der Mods entsprechend an [auch das ist so ein Punkt, bitte nicht immer Kritik gleich mit dem Zeitfaktor zu entkräften versuchen] - aber SD präsentiert sich doch auch gerade in der Öffentlichkeit als echte COMMUNITY…und da könnte man dann auch bei Entscheidungsfindungen durchaus mal etwas stärker “kommunenhaft” vorgehen.
Für mich macht gerade das eben SD aus: Dieses “virtuelle” Zusammengehörigkeitsgefühl - und da gehört für mich auch der ein oder andere Spaß mit dazu - unabhängig eines etwaigen Bezugs zu aktuellem Spiel- oder Transfergeschehen.
Ihr betont selbst, dass es aufgrund der Anzahl der Mods gar nicht möglich ist, überall gleich zur Stelle zu sein - warum dann aber nicht statt dessen den anderen Weg der etwas größeren OffTopic-Toleranz gehen und sich auch selbst dadurch weniger angreifbar machen? Gewisse Tendenzen sind menschlich (die Gießener haben ja schon immer…), müssen aber nicht zwingend noch durch Aktionen belegt werden.
Und, mal ganz ketzerisch gefragt, was ist eigentlich so schlimm an OffTopic? Ich kann das in einem Medizin-, Börsen-, Selbsthilfe-Forum o.ä. nachvollziehen…aber gerade hier denke ich, dass es nicht nur nicht hinderlich, sondern statt dessen tatsächlich das Salz in der sonst vielleicht etwas faden Gerüchte- und Analayssuppe darstellt. Hey - es ist “nur” Basketball und SD “nur” ein Basketballforum (was den Wert in keinster Weise schmälern soll).
-
Keiner sagt etwas gegen euren duellinternen Spaß, aber warum muss der im Dialekt stattfinden? Ist das dann direkt weniger “witzig”, wenn es in hochdeutsch geschrieben wird, was jeder versteht? […]?
Ist zwar schon mittlerweile zwei Seiten her, aber m.E. der springende Punkt, denn die Antwort auf die Frage ist Ja.
Nicht umsonst ist eine große Zahl der Kabarettisten in Deutschland in mehr oder minder deutlicher Färbung in einer bestimmten Mundart unterwegs. Im Dialekt funktioniert Humor manchmal, der im Standarddeutsch bei Ausdruck gleichen Inhalts schlicht keiner gewesen wäre, was nicht zuletzt daran liegt, dass Mundart Ausdrucksmittel zur Verfügung stellte, die die Hochsprache gar nicht hat.
Deshalb eindeutig pro Mundart, solange es im Rahmen bleibt!Es gibt bei weitem sinnlosere und geistig ärmere Posts als in Mundart verfasste, bspw. solche, die nichts anderes tun als andere auf Tippfehler oder defizitäre Rechtschreibung hinzuweisen. Im Übrigen mag mir auch kein anderer Grund, Dialekt restrikitv zu behandeln, einfallen, als allgemeine Verständlichkeit zu erreichen. Mit diesem Ziel müssten aber tatsächlich auch FranzZappas Beiträge editiert bzw. gelöscht werden.
Ich persönlich lese witzige (und das schließt im Wortsinn eine gewisse geistige Gewandtheit mit ein) Posts sehr gerne, aber Witz steht nicht in den Forenregeln - zugegeben.
Am Rande bemerkt erschließt sich mir nicht warum, sollte nicht die überwiegende Mehrheit nur aus OT oder Dialekt bestehen, jemand der Derartiges nicht lesen mag nicht einfach weiterscrollt.Die Mods müssen sich halt meiner Meinung nach schon überlegen, inwieweit sie zulassen, dass SD auch zur “bloßen” Kommunikation und bisweilen zur Unterhaltung dient, und ob sie in diesem Sinne nicht öfter als zuletzt geschehen Fünfe grade sein lassen möchten. Was zurückbleiben würde wären sonst doch eigtl. nur Posts, die aus Fakten und deren Deutung meist durch Experten und weitaus öfter durch solche, die sich für Experten halten, bestünden. Naja…
Deshalb und im Übrigen: @erlanger: SIGN! Oh, ähm, sorry, deutsch: Des undäschrei… nein, auch nicht. Das unterschreibe ich!
Edith meint grad noch, sie meinte ursprgl. und vor allem seinen Post von 16.21h, kann’s aber auch auf den letzten ausdehnen.Den Mods dennoch und/oder gerade deswegen (ist halt keine einfache Sache) vielen Dank für ihre überwiegend sehr gute Arbeit!
-
Mich persönlich stören augenzwinkernde Off-Topic Posts deutlich weniger als seitenlange narzisstische Einlassungen der immer gleichen Besserwisser. Weiterhin hätte ich persönlich gerne den ein oder anderen Einzeiler während der Spiele, um im Nachhinein einfach auch einmal die Emotionen nachverfolgen zu können. Was ist das manchmal für ein Spaß und wenn ich mir vorstelle, wie sich Posts von Usern wie @9alive lesen würden (der ja schon bei Vorberichten vor Adrenalin und Basketballbegeisterung platzt ) - dann fehlt mir da etwas ganz gravierendes.
Ich schließ mich dem Hundsgruebbl (auch wenn der Name bestimmt wieder Dialekt ist) an und unterschreibe den Kram vom erlanger auch komplett! Ganz besonders den zitierten Teil und hier besonders auch den Wunsch nach Kurzkommentaren während der Spiele. Zum Nachverfolgen der Spieldynamik super - und die Moderatoren hätten zugleich viel weniger Arbeit, wenn sie nicht jeden weniger als 2 Zeilen langen Beitrag glauben löschen zu müssen…
-
Genau, " Free Hoinz", aber halt , das ist ja Englisch ,besser wäre " Freiheit für Hoinz", oder statt Basketball “Korbball” statt Pick and Roll , ja was nur " ……". Wenn man bei SD die Messlatte so hoch legt, müßten 30% aller Beträge gelöscht werden, denn mit “Deutscher Sprache” hat das oft nichts mehr zu tun.Hier ist man definitiv über das Ziel hinausgeschossen.So eine lächerliche Reaktion , da musste wohl jemand seine " Macht " zeigen. Sorry (Entschuldigung) , aber das ging total daneben , armes Forum bzw. arme Moderatoren . Last den Hoinz schreiben, ich und viele andere werden es gerne für die “nicht Hessen” ins Hochdeutsche übersetzen.
-
Doppelpost!
-
Also wenn jemand der Deutsch kann nicht in der Lage ist, einen geschriebenen hessischen Dialekt zu verstehen, lässt mich das doch stark an den kognitiven Fähigkeiten zweifeln…. meine Fresse, das gibt’s doch gar net. Ich bin gebürtiger Schwabe und verstehe was da steht.
-
Aber gerade die Schnelligkeit (und auch Menge) und Vehemenz der Antworten von Moderatorenseite lässt zumindest bei mir manchmal den Eindruck entstehen, dass man nicht wirklich auf den Inhalt der Kritik eingeht, sondern sich lediglich verteidigt. Ohne dabei Raum für eine echte Diskussion zu lassen. Das wird leider auch dadurch verstärkt, dass immer häufiger von Moderatorenseite Begriffe wie “lächerlich”, “begriffsstutzig” o.ä. gebraucht werden. Wohlgemerkt: es ist mein Eindruck!!!
Falls der Begriff “lächerlich” sich auf mich beziehen sollte: Ich habe den Begriff in Antwort auf G-Mob und SGE verwandt, die beide das Verhalten der Moderatoren als lächerlich bezeichnet haben. Ich habe als lächerlich auch nicht bestimmte User bezeichnet, sondern - so zumindest dachte ich, wäre meine Formulierung zu verstehen - ein Verhaltensmuster, das ich an anderer Stelle auch als unsozial bezeichne:
Lächerlich finde ich im Speziellen die bei einigen Usern (und da sind bekanntlich einige Gießener Freunde immer ganz vorne mit dabei) offenbar als vollkommen selbstverständlich erachtete Reaktion, auf Moderatoreneingriffe mit gruppenweisem Verstoßen gegen die Regeln “protestieren” zu wollen. Wer wiederholt “so viel” Verständnis für die Tätigkeit der Moderatoren und die von ihm selbst akzeptierten Regeln beweist, darf sich doch nicht wundern, wenn die Moderatoren sich nicht die Mühe machen, solchem pubertären Halbstarkenverhalten mit dem Verständnis und der Güte Mahatma Ghandis zu begegnen.
erlanger schrieb am 03.03.2011 17:13:
-und ich denke auch jeder der User erkennt die Arbeit der Mods entsprechend an [auch das ist so ein Punkt, bitte nicht immer Kritik gleich mit dem Zeitfaktor zu entkräften versuchen] -Genau daran habe ich bei einigen wenigen Usern erhebliche Zweifel, wenn mir o.g. Verhaltensweisen (Trotz) in regelmäßigen Abständen immer wieder begegnen.
@ qnibert
Meine Alternative wäre gewesen:
“Sorry SDler, da hab ich ein wenig verfrüht auf den Delete-Button gepusht, ich lass das durchgehen mit Eurem Hoinz, aber der Fred sollte nicht in dieser Sprache dominiert werden.”
Das hätte die Lage sofort entspannt, wäre nachvollziehbar gewesen, und den Forenregeln wäre sicher im weiteren Sinne Genüge getan worden.
Solange ich den Fred noch vor Schließung verfolgen konnte (anscheinend nicht lange genug), hat da auch noch keiner inakzeptabel drauf reagiert. Sollte das so gewesen sein, wäre eine Sperrung nachvollziehbar, nicht aber das weitere Beharren auf der "Amtssprachen-"Regel in diesem offenkundig völlig unproblematischen Fall.
_Klar wäre dann diese Diskussion nicht aufgekommen. Aber das dieser Fall offenkundig unproblematisch ist, ist ja (auch wenn Du diese Aussage noch zigmal wiederholst) nur Deine subjektive Meinung. Wir haben hier im Thread auch einige Meinungen gehört, die das ganz anders sehen und die solltest Du nicht unterschlagen durch Deine Formulierungen (“offenkundig völlig unproblematisch”). Akzeptiere doch bitte die Tatsache, dass einige die Löschung nicht als falsch betrachten, auch wenn Du und einige andere User dies tun.
Edit: Warum eigentlich gilt diese von Dir geforderte Rücksichtnahme nur für Moderatoren? Warum sollten nicht die User sagen: “Mag sein, dass ich da anderer Meinung bin, aber die Löschung hat auch niemandem geschadet. Da brauche ich jetzt kein Fass aufmachen von wegen Zensur, Willkür, Regelgeilheit,…”
Auch wenn es Dich überrascht, aber als die Frage vor der Editierung von den Mods diskutiert wurde, waren 4 von 4 der Meinung, dass der Beitrag gelöscht werden sollte, da er für einen Großteil der User (und der Mods) unlesbar ist. So offenkundig wie Du es siehst, scheint es nicht zu sein._
@Flying Marshmellow:
…und die Moderatoren hätten zugleich viel weniger Arbeit, wenn sie nicht jeden weniger als 2 Zeilen langen Beitrag glauben löschen zu müssen…
Die Moderatoren hätten viel weniger Arbeit, wenn manche User die diesbezügliche Regel beherzigen würden und nicht immer wieder mit Gewalt versuchten, die Regel durch “Verchattung” des Forums ad absurdum führen zu wollen.
-
Ganz besonders den zitierten Teil und hier besonders auch den Wunsch nach Kurzkommentaren während der Spiele. Zum Nachverfolgen der Spieldynamik super - und die Moderatoren hätten zugleich viel weniger Arbeit, wenn sie nicht jeden weniger als 2 Zeilen langen Beitrag glauben löschen zu müssen…
Ein Forum ist kein Chat. Ich lese auch in anderen Foren mit, bei denen ähnliche Regeln bzgl. Kurzkommentare gelten und auch eingegriffen wird. Es ist für die Mehrheit nervig wenn jemand in einem Beitrag einfach nur irgendwas kommentiert, ohne dass er dabei eigentlich diskutieren will oder eine Antwort erhalten will.
Auch wir bekommen immer wieder Beschwerden bei einzelnen Spielthreads von Dritten. Es ist also nicht so, daß nur uns das stört. Es gibt auch etliche User, die sich keine große Gedanken um so was machen und dann gleich wegbleiben und sich nicht beschweren. Vielleicht sollte das auch mal in die Argumentationsbetrachtung einfließen, dass wir Regeln der Regeln willen aufstellen und kontrollieren. -
Regeln um der Regeln Willen aufstellen? Also langsam glaube ich, du und Kollege Pforsberg verrennt euch da in was…
-
Regeln um der Regeln Willen aufstellen? Also langsam glaube ich, du und Kollege Pforsberg verrennt euch da in was…
Das wird von Flying_Marshmellow doch explizit vorgeworfen: Wir editieren der Regeln willen und nicht weil diese scheinbar sinnvoll sind.
Abgesehen davon ist mein letzter Beitrag unabhängig von der ganzen Debatte zuvor. Flying_Marshmellow hat das Thema Kurzbeiträge in die Diskussion miteingebracht.
-
Diese Diskussion beweist mal wieder: Das Löschen von ganz wenig Off-Topic führt in der Folge nur zu noch viel mehr Off-Topic und verhindert damit wenigstens die Entstehung von neuem On-Topic, was ja eigentlich das grundsätzlichste Ziel dieses Forums sein sollte. Also vielleicht in Zukunft einfach mal drei unsinnige Sätze stehen lassen und dafür noch 30 sinnvolle Beiträge bekommen, statt bestimmte Threads durch eine kleine “Übermoderation” komplett zum Erliegen zu bringen.
Edith schickt noch ein “Thumbs up” Richtung Hundsgruebel sowie Erlanger und findet, dass sie dialektische Posts im Regelfall besser versteht, als wenn sie irgendwo lesen muss, “dass DA seit dem Wechsel von LP zu MK ja richtig aufblüht und auch BT und YI zuletzt gute Leistungen zeigten, was vielleicht auch direkt mit der Nachverpflichtung von TR zusammenhängt, währenddessen ein TD jetzt immer mehr abzubauen scheint und sich bald mit MM um den Tribünenplatz streiten könnte. Wenn man dafür aber BS, FFM und BBB in den PO schlägt und somit die DM und den EL-Platz holt, hätten MB und AS ja doch alles richtig gemacht.”
-
Darüber hinaus würde eine Moderation der Beiträge von FrankZappa auf den gleichen Punkt der Forenregeln gestützt wie bei dem hier diskutierten, sodass man, meiner Meinung nach, nicht davon sprechen kann, hier grundverschiedene Themen miteinander zu vermischen.
Das müsste man derzeit; ob daraus allerdings schon eine unterschiedslose Anwendung zu schlussfolgern wäre, steht auf einem anderen Blatt:
Wenn sich ein Mitglied zum Beispiel nur dadurch an der Diskussion beteiligen könnte, indem er seinen Beitrag übersetzen lässt oder verfremdet, könnte man schnell – auf der Basis derselben Reglung – zu einem anderen Ergebnis gelangen. Ich würde daher lieber bei den Fällen bleiben, die auch tatsächlich und unzweifelhaft gleich gelagert sind. Eine Analogie auf der Basis eines insoweit unbekannten Sachverhalts wäre sinnlos und lässt unberücksichtigt, dass hier (im konkreten Fall) definitiv kein sachlicher Grund vorlag, einen Dialekt zu bemühen.
Letztlich haben es die Giessener auch selbst in der Hand, ob man ihnen mehr Narrenfreiheit gewährt. Dafür müssten sie mit der Freiheit aber eben auch wie Erwachsene umgehen. Der in meinen Augen in Teilen pöbelhafte Auftritt in den letzten Stunden in diesem Thread lässt das jedoch wohl eher nicht erwarten. Ich jedenfalls würde daran derzeit keine Sekunde glauben.
Natürlich ist dies hier eine private Seite …aber SD präsentiert sich doch auch gerade in der Öffentlichkeit als echte COMMUNITY…und da könnte man dann auch bei Entscheidungsfindungen durchaus mal etwas stärker “kommunenhaft” vorgehen…
Für mich macht gerade das eben SD aus: Dieses “virtuelle” Zusammengehörigkeitsgefühl - und da gehört für mich auch der ein oder andere Spaß mit dazu - unabhängig eines etwaigen Bezugs zu aktuellem Spiel- oder Transfergeschehen.
Wirklich schade, dass an Deinem Kommunenleben offenbar jedoch nicht jeder teilnehmen darf:
Mich persönlich stören augenzwinkernde Off-Topic Posts deutlich weniger als seitenlange narzisstische Einlassungen der immer gleichen Besserwisser….
Soweit zum „Zusammengehörigkeitsgefühl“.
Letztlich ist Toleranz nicht nur von den Moderatoren, sondern auch von allen anderen Nutzern zu verlangen. Man könnte ja auch einmal eine Entscheidung der Moderatoren hinnehmen - selbst wenn man sie für übertrieben hält. Insoweit ist das Spiel hier nicht viel anders als das auf dem Parkett.
-
Regeln um der Regeln Willen aufstellen? Also langsam glaube ich, du und Kollege Pforsberg verrennt euch da in was…
Tschuldigung, aber auch wer sich hier in was verrennt, ist wohl auch Ansichtssache.
@patte: Ja, solche Beiträge nerven mich auch extremst. Sowie noch etliche andere. Am schlimmsten finde ich ja Beiträge, in denen jemand anderen Usern etwas vorwirft, was er selbst bei passender Gelegenheit (und in einem anderen Thread) macht. Aber das ist wohl ein grundsätzliches Problem des menschlichen Charakters
-
Das wird von Flying_Marshmellow doch explizit vorgeworfen: Wir editieren der Regeln willen und nicht weil diese scheinbar sinnvoll sind.
Abgesehen davon ist mein letzter Beitrag unabhängig von der ganzen Debatte zuvor. Flying_Marshmellow hat das Thema Kurzbeiträge in die Diskussion miteingebracht.
Nee, das werfe ich nicht so explizit vor wie du es möglicherweise verstanden hast. Ich sehe das Thema Kurzbeiträge (das übrigens erlanger eingebracht hat und ich ihm lediglich zugestimmt habe) nur nicht so eng bzw. finde sie oft sogar bereichernd, eben indem sie es ermöglichen, ein Spiel, das man selbst nicht verfolgt hat, “emotional gefärbt” nacherleben zu können anstatt bloß das Ergebnis oder die Analysen im Nachhinein zu lesen.
Dass die “Einzeilerregel” durchaus ihre Daseinsberechtigung und somit ihren Sinn hat, bestreite ich gar nicht. Gleichwohl wirkt es manchmal tatsächlich etwas “übereifrig” und somit vielleicht wirklich wie “editieren um der Regeln willen” - auch wenn es von euch nicht so gemeint ist…
-
@patte
Die Neigung einiger Nutzer, ein Übermaß an Abkürzungen zu bemühen, ist (auch von den Moderatoren) schon oft kritisiert worden. Ob es Faulheit ist oder ob ihnen die Schreibweise der Namen unbekannt ist und sie diese deshalb nicht ausschreiben, kann ich nicht beurteilen. Aber schön ist es nicht und hinterlässt bei mir auch nicht den Eindruck, sie hätten sich für den Beitrag Mühe gegeben. (Denn letztlich sollen ja die Leser den Gedankengängen des Autors folgen.) -
Bis jetzt, denn die Mods haben einen friedlichen Fred völlig überflüssig geschlossen, um ein paar Korinthen bzgl der Forenregeln zu kacken.
Deine bisherige Kritik ist völlig akzeptabel, der zitierten Satz jedoch nicht.
Der Thread wurde geschlossen, weil G-Mob unaufhörlich weitergepöbelt hat. Das hat also erstmal nix mit Hoinz und Co. zu tun, sondern damit, dass sich jemand nicht am Riehmen reißen konnte. Der Thread wäre sonst nicht geschlossen worden, es sei denn die Diskussion, die sich hier abspielt, hätte im Spieltagsthread stattgefunden.
Der Thread wird wie geplant um 16h wieder geöffnet.
Bitte? Der Fred wurde wegen meinem pöpeln geschlossen?
Normal werde ich doch immer gesperrt wenn ich mir einen fauxpas erlaube, aber hier?
Da sperrt man den Fred und schiebt es auf mich
Was machst Du wenn ich mich jetzt hier in der Wortwahl vergreife? Löschst du den Beitrag und sperrst mich, oder sperrst Du den Fred "Kritik an Moderatoren( -entscheidungen)?
Ob ich eine Antwort bekomme? -
Zustimmen möchte ich Hundsgruebbl, Patte und Erlanger. Danke für die Beiträge.
Irgendwie warte ich aber immer noch auf eine Antwort.
Klar, sowas muss intern diskutiert werden, aber besteht denn die Möglichkeit, in Zukunft so etwas auch mal durchgehen zu lassen? Wie @erlanger schreibt: Schadet das bisschen offtopic, hier sogar mit gutem Witz verbunden, denn wirklich so?
Wird das so weitergehen oder wird sich da evtl. etwas ändern?
Darf HOINZ nicht vielleicht doch weiter zum Gießen-Frankfurt-Derby schreiben? -
So, da die ganze Aufregung ja offensichtlich von meiner Entscheidung den Beitrag zu löschen ausging, hier ein paar hoffentlich abschließende Worte von mir:
1.) Die Regel, nach der der Beitrag gelöscht wurde, gibt es nicht erst seit gestern, auch wenn sie in der Vergangenheit offensichtlich nicht so deutlich überwacht wurde.
2.) Wie ihr vielleicht auch schon gemerkt habt, gibt es in vielen Threads durchaus Beiträge, die mit einem Satz oder kurzen Absatz in einem Dialekt beendet oder angefangen werden, wo aber der eigentlich Beitrag des entsprechenden Users so geschrieben ist, dass es wirklich jeder versteht (von der Sprache her zumindest) . In diesem Fall war es ein Beitrag, der komplett in einem (auf den ersten Blick) Kauderwelsch geschrieben war, den man als jemand, der des hessischen nicht mächtig ist auf Anhieb nicht verstehen kann. Als Trierer bin ich einiges an Dialekten gewohnt, aber ich bin froh, dass es in der geschriebenen Sprache des Internets diese “Dialektisierung” nicht, oder kaum gibt - weil man sich so von Hamburg bis München und von Aachen bis Görlitz in einer Sprache über alles austauschen kann. Genau das ist auch der Sinn dieses Punktes in den Forenregeln, dass niemand, der normales Deutsch versteht in die Gefahr kommt, irgendetwas zu verpassen.
3.) Ich sehe ein, dass durch ein Übersetzen eines Mundart-Witzes einiges des eigentlich Lustigen verloren gehen kann. Aber auch hier frage ich mich trotzdem, ob dann ein kompletter Beitrag in der Mundart verfasst sein MUSS, oder ob man nicht einfach nur die Pointe oder ähnliches in dem Dialekt halten kann. Auch hier wieder zum Wohle derer, die keine 20 Mundart-Lexika im Schrank stehen haben. Wie oben erwähnt, ist und war dies kein Problem in den Beiträgen.
4.) Auch beim Thema vorderbyhaftem Verhalten ist es ja nicht so, dass wir schon bei 101 km/h blitzen. Wir schreiten normalerweise erst ein, wenn es anfängt zu viel zu werden und ich persönlich habe dabei auch die Erfahrung gemacht, dass es danach normalerweise sofort wieder in vernünftigen Bahnen zu geht (so geschehen z.B. im Wechselbärsenthread von ALBA, auch wenn der nicht um Derbys geht) . Wir löschen auch nicht sofort, wenn sich Berliner und Bamberger vor ihrem Spiel “anfrotzeln”, und ein gewisses Maß an Off-Topic in einzelnen Beiträgen ist auch vollkommen tolerierbar. Doch wo ist da dann die Grenze zu ziehen? Hier hat einerseits natürlich jeder Moderator seine eigene Schmerzgrenze, aber insgesamt denke ich persönlich, dass wir recht viel durchgehen lassen. Aber hier achtet man als Moderator auch verstärkt auf Themenbereiche oder auch User, die einem schon negativ aufgefallen sind. Man könnte salopp sagen “Man kennt irgendwann seine Pappenheimer.” Wenn ich die Grenze hier nun (in der Sichtweise einiger User) etwas früh gezogen haben sollte, tut mir das natürlich leid, aber meiner Meinung nach (wie man auch in den oberen Punkten lesen kann) halte ich die Löschung des Beitrages immer noch für richtig.
Ansonsten möchte ich mich noch dem Statement von qnibert in der Art anschließen, dass sich alle, die Ergänzungen oder Änderungen an den Forenregeln haben möchten, sich über die genannte Email-Adresse bei ihm melden. Das könnte bei manchen Themen für bessere Formulierungen, eindeutigere Regeln und allgemein entspannteres Posten und Moderieren bei uns allen führen.
-
Eine Analogie auf der Basis eines insoweit unbekannten Sachverhalts wäre sinnlos und lässt unberücksichtigt, dass hier (im konkreten Fall) definitiv kein sachlicher Grund vorlag, einen Dialekt zu bemühen.
Tja, manche User schätzen es halt, wenn auf SD auch mal Humor aufblitzt und sie neben aller Wissbegier oder abseits allen Mitteilungsbedürfnisses auch einmal schmunzeln können. Sicher, das ist kein “sachlicher” Grund und - offensichtlich - auch nicht jedermanns Sache.
Wirklich schade, dass an Deinem Kommunenleben offenbar jedoch nicht jeder teilnehmen darf:
Mich persönlich stören augenzwinkernde Off-Topic Posts deutlich weniger als seitenlange narzisstische Einlassungen der immer gleichen Besserwisser….
Soweit zum „Zusammengehörigkeitsgefühl“.
Letztlich ist Toleranz nicht nur von den Moderatoren, sondern auch von allen anderen Nutzern zu verlangen. Man könnte ja auch einmal eine Entscheidung der Moderatoren hinnehmen - selbst wenn man sie für übertrieben hält. Insoweit ist das Spiel hier nicht viel anders als das auf dem Parkett.
Wenn schon anderen von oben herab auf die Finger klopfen, dann wenigstens korrekt.
Toleranz ist keineswegs eine Haltung, bei der einen nichts mehr stört oder bei der ich nichts und niemandem mehr widerspreche; sondern Toleranz bedeutet, einer Verhaltensweise, obwohl sie mich stört, nicht die Daseinsberechtigung abzusprechen. In diesem konkreten Fall: Dass der betreffende Nutzer einen Post liest, sich möglicherweise denkt “so ein Horst, aber wenn er meint.” Ich entnehme nirgends, dass erlanger irgendwem irgendwelche Posts verbieten will oder eine Löschung oder Editierung erreichen will (und da sind wir halt genau beim Unterschied zum Stein des Anstoßes). Das ist eher eine böswillige Missdeutung.
Mt 7,3 würd ich in dem Fall auch mal zur Lektüre empfehlen. -
Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
Mt7,3
Das geht sonst unter.
Ich werde langsam echt alt und müde. Ich merke dass es mir langsam egal wird was hier passiert. Bei so viel tiuz-, jochensge-, PForsberg-, qnibert-Elegien zum Untergang der Forenkultur vergeht mir zunehmend das Wichtigste:
Mein Spaß!
Den habe ich eben auch mit Hoinz und Zappa…das ist für mich die Würze von SD. Macht es nicht zu fad hier.
-
Zustimmen möchte ich Hundsgruebbl, Patte und Erlanger. Danke für die Beiträge.
Irgendwie warte ich aber immer noch auf eine Antwort.
Klar, sowas muss intern diskutiert werden, aber besteht denn die Möglichkeit, in Zukunft so etwas auch mal durchgehen zu lassen? Wie @erlanger schreibt: Schadet das bisschen offtopic, hier sogar mit gutem Witz verbunden, denn wirklich so?
Wird das so weitergehen oder wird sich da evtl. etwas ändern?
Darf HOINZ nicht vielleicht doch weiter zum Gießen-Frankfurt-Derby schreiben?_Ich antworte mit einer Gegenfrage:
Da hier im Kritikthread vielfach der Grundsatz der Gleichbehandlung genannt wurde, stellt sich die Frage, wer soll “das” alles dürfen? Der Hoinz? Hessen? Franken? Zappa? Jeder der will? Sollten englischsprachige Beiträge regelmäßig geduldet werden? Wenn ja, auch französische, spanische, serbische und russische? Und wenn ja, wer soll das moderieren?
Wie gesagt, ich fordere ernsthaft dazu auf, sich konstruktiv an der Gestaltung zu beteiligen. Wie bringt man die Aspekte Offenheit für Dialekte und Sprachen, Verständlichkeit für alle User, Gleichbehandlung und Moderierbarkeit unter einen Hut?
@Hundsgruebbl & DvW:
Hochtrabende Sprüche gibt es wohl zu jeder der vielen Sichtweisen eines Konfliktes. Gelöst haben sie vermutlich selten einen. Wir haben ja nun schon vernommen, wogegen ihr seid. Das war problemorientiert. Jetzt beteiligt euch doch bitte mal an der Lösung. Vorschläge für absolut gerechte und objektiv anwendbare Forenregeln sind gefragt._
-
Ansonsten möchte ich mich noch dem Statement von qnibert in der Art anschließen, dass sich alle, die Ergänzungen oder Änderungen an den Forenregeln haben möchten, sich über die genannte Email-Adresse bei ihm melden. Das könnte bei manchen Themen für bessere Formulierungen, eindeutigere Regeln und allgemein entspannteres Posten und Moderieren bei uns allen führen.
Wie wäre es mit einer möglichst allgemein gültigen Interpretation der Regeln? Die müssen ja nicht gleich geändert werden, und wenn ja, wie von wem?
Vielleicht reicht ein wenig mehr - wo kein Kläger da kein Richter, um solche langwierigen Offtopic-Diskussionen erst gar nicht aufkommen zu lassen. Fingerspitzengefühl oder so ähnlich; genau wie bei den Refs. Nicht wochenlang bei einigen Teams gar nicht, und dann bei anderen sofort pfeifen. Mit sowas bettelt man um Kopfschütteln. Gegen die Buchstaben von Hoinz anzukämpfen könnte auch schon mal fast so ähnlich beinahe wie verkrampft wirken.
Himmel, zwei mal im Jahr wird der geneigte SD-User doch mal ein wenig Slang vertragen können. Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
Ach ja,_ die haumerwech!_ Für eine lebendige Sprache!
Sers
-
@qnibert: Klar, das kann man nicht so einfach festlegen. Aber kann man im Nachhinein nicht sagen, der HOINZ darf seine Beiträge ruhig zweimal im Jahr posten. 10 Zeilen im Jahr.
Bleibt ihr in dieser Sache wirklich bei eurer Ausgangsmeinung? -
"Wie wäre es mit einer möglichst allgemein gültigen Interpretation der Regeln? "
“Aber kann man im Nachhinein nicht sagen, der HOINZ darf seine Beiträge ruhig zweimal im Jahr posten.”
Diese beiden Wünsche zeigen doch ganz deutlich den Konflikt der besteht.
Einerseits will man dehnbare Regeln, andererseits konkrete “Ausnahmeregelungen”.Das Problem an den dehnbaren Regeln ist, dass diese nicht jeder Versteht und dem ein oder anderen nicht klar ist, was erlaubt ist und was nicht.
Das Problem an “Ausnahmeregelungen” ist, dass man berechtigterweise nie genau begründen kann, warum X hier gegen die Regeln verstoßen darf, Y das aber nicht. Und wenn man es dann Y auch erlaubt, warum Z dann nicht, usw. Hätte die Vergangenheit nicht gezeigt, dass solche Ausnahmeduldungen nicht immer von weiteren in Anspruch genommen werden und dann irgendwann sogar als “Gewohnheitsrecht” wahrgenommen werden, müssten wir bei einzelnen Übertretungen auch nicht einschreiten.Irgendwo dazwischen müssen dann die Forenregeln liegen. Einerseits muss jeder wissen können, was er darf und was nicht - andererseits müssen sie möglichst knapp sein und den Regelanwendern auch Ermessensspielräume lassen. Deswegen werden sie zur Zeit auch überarbeitet und es wird dazu auch eine FAQ geben.
-
@qnibert: Klar, das kann man nicht so einfach festlegen. Aber kann man im Nachhinein nicht sagen, der HOINZ darf seine Beiträge ruhig zweimal im Jahr posten. 10 Zeilen im Jahr.
Bleibt ihr in dieser Sache wirklich bei eurer Ausgangsmeinung?_Damit ignorierst Du leider meine Frage, wie ich finde: Wie ist das mit der Forderung der Gleichbehandlung zu vereinbaren? Wer darf, wie oft, in welchen Dialekten und Sprachen?
Der Einwand käme mit tödlicher Sicherheit vom nächsten User, der dieses “Recht” auch für sich geltend machen möchte und das evtl. häufiger als zweimal pro Jahr. Das erwähnte Pucki schon
Die aktuelle Regel sichert IMO die Gleichbehandlung diesbezüglich ziemlich gut, auch wenn natürlich dagegen steht, dass nicht jeder Verstoß geahndet wird*. Wer das Willkür nennen will, soll das tun, aber dann ist es wohl auch Willkür, dass nicht jeder Falschparker und jeder Raser bei jedem Verstoß bestraft werden. Für mich ist der Begriff der Willkür etwas anderes.
- Um auch mal den lustigen Vergleich mit dem Schnellfahren aufzugreifen. Wenn ein Beitrag von 30 Sätzen zwei in Mundart enthält, dann sind das vielleicht 103 km/h und innerhalb der Toleranz (die übrigens i.d.R. bei 3 km/h oder 3% liegt ). Bei 30 Zeilen Mundart ist das bezogen auf die Forenregel wohl eher 150 km/h. Und es gab doch noch nicht mal ein Fahrverbot!_