USC Heidelberg
-
heute leichte spitzen in der rnz:
-inzwischen habe auch der letzte gemerkt, dass man mit den 3 amis keine basketball-feste feiern könne- die zuschauerzahlen würden geringer
der zuschauerrückgang beträgt jetzt schon über 10% und es sind noch ein paar spiele und es wurden schon fleißig freikarten verteilt und, und, und…
somit wirkt sich nun die sportliche krise auch auf die finanzen aus: der usc ist nicht nur nicht mehr in, er ist out. tja, was man in 1 1/2 jahren verspielen kann, so schnell geht`s.
-
ach, dass der rimas mit seinen spielanteilen unzufrieden ist, hab ich auch gehört; scheint nen offenes geheimnis zu sein, dass er kein bock mehr hat in der 2mannschaft die lampen aus zu schießen und nach dieser saison über einen abschied nachdenkt.
-
@gzu - jetzt übertreib mal nicht - klar ist das nach zwei relativ guten Jahren wieder eine schwächere Saison, aber deshalb geht doch nicht gleich die Basketballwelt unter; - obwohl ich auch bei Dir -und zwei, drei anderen hier- manchmal den Eindruck habe, als käme ihnen das fast gelegen. - Jedenfalls kann ich nicht so recht positive Motive bei Euch (Gemeinten) erkennen.
Dennoch, ich hab mir gerade nochmals den gesamten thread durchgelesen: Eigentlich find ich das Niveau im Großen und Ganzen recht gut.
Mag sein, dass ich manchmal etwas hart reagiere, wenn mir polemisch oder kränkend erscheinende Angriffe gegen Spieler, Verantwortliche, Sponsoren kommen. Man möge es mir nachsehen - schließlich besteht mein Motiv dabei darin, diejenigen zu schützen, denen wir hier Zweitligabasketball und manch großes Spiel der letzten Jahre im OSP zu verdanken haben!!! -
Ich selbst sehe den restlichen Saisonspielen im Hinblick auf die momentane Personalsituation auch nicht gerade mit dem größtem Optimismus entgegen - doch eines muss man dem Team lassen: Es hat im Rahmen der Möglichkeiten immer alles gegeben, hat sich nie aufgegeben, manches Spiel -gerade gegen die “Großen”- nur nach großem Kampf hauchdünn verloren, und ich bin sicher, die Mannschaft wird bis zum letzten Spiel diese gute Moral bewahren!
Und dann muss man eben -wie jedes Jahr- nach der Saison versuchen, die richtigen Lehren zu ziehen, um es nächste Saison wieder besser zu machen. -
so schreibt also ein - in erster linie- Fan
achso, und nach einer guten saison, die zweite schlechte(re) in folge, ebenso wie die spielzeiten vor der saison 03/04. so ist die kb-saison also eher der positive ausrutscher als die regel.
oder wenn man es anders ausdrücken möchte: auf die stetige steigerung folgte 03/04 der Höhepunkt und nun wieder der abstieg- wie in der klassischen Tragödie, wenn auch in 6 akten. -
Es ist richtig, dass Kestas gerne mehr Spielzeit gehabt hätte - aber das hat natürlich jeder Spieler gerne.
In den letzten Spielen ging allerdings seine Spielzeit deutlich nach oben - und das, obwohl inzwischen feststeht, dass er in den Aprilspielen nicht mehr zur Verfügung steht, weil er dauerhaft in die Heimat nach Litauen zurückkehren wird. In erster Linie allerdings, weil er dort eine sehr gut dotierte berufliche Perspektive angeboten bekommen hat, die jeder vernünftige Mensch nicht ausschlagen würde. Näheres dazu demnächst in einer offiziellen Presseerklärung.
-
Eines fiel mir bei der Lektüre des threads auf: Zu Beginn der Saison waren sich fast alle -ich tendierte auch dahin- einig, dass wir auf der Centerposition vor größeren Problemen stehen könnten. Nur Markus Jochum und Harry Rupp hielten einsam an dem Entschluss fest, nicht einen weiteren starken Center hinzuzuziehen, sondern stattdessen Oliver Komarek zu integrieren.
In den ersten Spielen dachte nicht nur ich:“O je, das geht nicht gut”. - Inzwischen steht fest, dass wir in bisher 20 Spielen nur 1 (!) Mal spielentscheidende Probleme unter dem Korb hatten. Jürgen Maaßmann hat ansonsten bisher alle Gegenspieler kontrolliert und teilweise dominiert. - Oliver Komarek ist mittlerweile auf einem sehr guten Weg! Und er wirkt -nicht nur auf mich- in kurzer Zeit schon sehr gereift.
Dies nochmals als Nachtrag zur Frage der Förderung junger Spieler durch die USC-Verantwortlichen- in diesem Fall sogar fast völlig (!) “gegen den Strom”. - Auch früher haben alle geeigneten (und manchmal auch, wie sich herausstellen sollte, doch nicht geeigneten) Talente -mit m.E. zum Teil viel Geduld eine Chance erhalten. Aber es liegt dann eben auch an den Talenten selbst, wie sie sich bewähren bzw. durchsetzen. Zweite Liga ist bekanntlich ein Riesensprung gegenüber U-18. - Einige haben sich bewährt (A.Leber, F.Holm-Hadulla, auch Jay Thomas, vor allem St.Fahrad), andere eben weniger. - Derzeit sind Tobi Stoll und vor allem Oliver Komarek auf gutem Weg. Sollten die es auch schaffen, wäre das durchaus schon eine stattliche Zahl. - Ansonsten möchte ich nochmals auf die Interviews mit Harry Rupp und Markus Jochum auf der USC-Homepage verweisen. - Die können mit wesentlich größerem Sachverstand als ich zu diesen Themenkreisen etwas sagen. Ich hab schon die richtige Selbsteinschätzung, keine Sorge.
-
die center sind diese saison also nicht das Problem?
richtig wäre zu sagen: sie sind diese saison nicht das größte Problem.
Sie fallen deshalb nicht so auf, weil die amis noch viel schlechter sind, als dass da noch groß ins gewicht fallen würden, dass der usc zu wenig hat, weil sie verletzt sind oder auf dem klo sitzen.Würde der usc aber mit Top-amis oben mit spielen, wären sie wieder der aufstiegsverhinderungsgrund nummer 1.
bei Palatino, dem haus- und hofnarren klingt, dass dann so:“Nur Markus Jochum und Harry Rupp hielten einsam an dem Entschluss fest, nicht einen weiteren starken Center hinzuzuziehen, sondern stattdessen Oliver Komarek zu integrieren.”
MJ und Dirty Harry die einzig wahren helden im bb-himmel, selbst die center-frage haben sie verbockt.genug der polemik, zu den fakten:
- der usc hat die letzten 8 von 12 spielen verloren.
-die amis sind verglichen mit den besseren amis der liga: bockschlecht.
-der usc ist 10 in der rebound statistik: so schlecht ja auch nicht.
-der zuschauerrückgang beträgt jetzt schon 13%
-im letzten spiel 450 zuschauer: Minusrekord; quelle rnz.
-immerhin positiv: jürgen maaaßmann hat seine stats leicht gegenüber dem vorjahr verbessert.
- der usc hat die letzten 8 von 12 spielen verloren.
-
wie die usc-propagandamaschine antworten wird:
sie wird die wie immer die Strategie anwenden: gegner totschwallen.
Was sich wie folgt äußert:- Textverhältnis zum vorredner 3:1; wenns reicht
- nur auf die argumente eingehen, die man versteht oder zu verstehen glaubt
- nur auf die argumente eingehen, die man glaubt widerlegen zu können
- eigene argumente solange wiederholen, bis man sie schließlich selbst glaubt
- dem gegner unsachlichkeit vorwerfen
- versuchen vom thema abzulenken
- den gegner anfangen zu beschimpfen
-
O je gzu!
Alle Boshaftigkeit auf einem Haufen!
Konntest ja nicht mal ne dreiviertel Stunde warten, um auch noch die zweite Hälfte Deiner USC- und Menschenfeindlichkeit loszulassen!So geht das nicht! Auch der Zynismus muss gewissen Gesetzen folgen, wenn er Erfolg haben will. - Wie willst Du das noch steigern?
Deine bisherige Taktik war wesentlich besser: “Da mal ´nen Stich, dort mal ´ne Gemeinheit…” - Jetzt verschießt Du Dein ganzes Pülverchen auf einmal!
Bin schon ein bißchen enttäuscht von Dir! Jetzt hast Du das Spielchen versaut- jetzt spiel sogar ich nicht mehr mit Dir. - Hättest vorher was gesagt, dann hätten wir doch noch ein bißchen üben können!
Wie willst Du aus der Nummer noch mal rauskommen?
Jeder weiß jetzt immer gleich:“Das ist wieder dieser…, gzu”
Mutt Du Namen wechseln!
gzu (Gemeinheit, Zynismus, USC-Negativist) … das geht jetzt nicht mehr!
-
die verwendung der begriffe “usc-propagandamaschine und ihrer gegner(!)” läßt ja fast darauf schließen, da befände sich jemand auf einem persönlichen feldzug. und palatino als hofnarren zu beschimpfen, nur weil er als einziger die “eier” hat, hier nicht unter einem pseudonym loszupoltern (wobei man seinen schreibstil mit schachtelsätzen, ausrufezeichen in klammern von der usc-hp eh erkennen würde :-)), das ist schwach.
nichtsdestotrotz spricht gzu einige punkte an, die wahr sind, und über die man beim usc nachdenken könnte/sollte/müßte.
nur wer so bitter-zynisch argumentiert, ohne auf leute mit anderer meinung zuzugehen, wird irgendwann nichtmehr wahr- oder ernstgenommen.
schade, den gzu hat in der tat einen knallharten, manchmal treffenden blick auf die dinge in basketball-hd. -
-
da fast alle attraktiven Teams wie Ulm und Jena schon ihre Vistenkarte in HD abgegeben haben… dürfte der Zuschauerschnitt sich kaum noch gravierend nach oben verbessern
-
Dass es im Sport auf und ab geht, macht eigentlich den Reiz des Sports aus. Dass beim “ab” jedes Mal “die Ratten aus den Löchern” kriechen müssen, kann ich nicht unbedingt nachvollziehen, entspricht aber anscheinend dem Zeitgeist. Man wird es -auch wenn man sich Mühe gibt- wohl nicht verhindern können. Daher werde ich mich jetzt erst einmal hier eine Zeit lang verabschieden und mich wieder mehr der konkreten und sachlichen Arbeit um den USC und den Basketballsport widmen.
Es gibt ja -Gott sei dank!- auch noch andere Basketballfans, die vielleicht ein bißchen gegen den Dreck anschreiben können, der auch in den nächsten Wochen sicherlich hier verbreitet werden wird. Denn es ist natürlich nicht zu leugnen: Beim USC läuft es in dieser Saison -trotz mancher wirklich nur sehr knapper Niederlagen- alles andere als optimal. That´s “live”! - Wie schon gesagt: Man wird eben aus den Fehlern lernen müssen, um es nächste Saison wieder besser zu machen. - Ich geh jetzt erst mal ins OSP und schau mir die nächsten drei Tage ein paar neue Talente an - ist sicher schöner als sich hier mit ein paar Schmierfinken rumzuquälen. - Ihr wisst, dass ich nur die paar ganz wenigen meine!
An die anderen -darunter auch Lilly und Robson- vielleicht noch ein kleiner Spruch von Goethe: “Ein einzelner hilft nicht, sondern wer sich mit vielen zur rechten Stunde vereinigt.” - Oder -ich glaub, auch von Goethe:
“Vieles läßt sich nicht lehren,
man muss es tun,
und das ist wohl der erste
und letzte Grundsatz jeder Erziehung.”in diesem Sinne bis bald mal wieder …… Palatino
-
tja, life is live,
und deshalb erst mal danke für die 10euro; wir hatten gewettet, dass man gleich zu den letzten schritten,- dem gegner unsachlichkeit vorwerfen
- versuchen vom thema abzulenken
- den gegner anfangen zu beschimpfen,
übergehen würde; und was soll ich sagen, ihr ahnt es auch sicher: gewisse gesetzmäßigkeiten kamen auch diesmal wieder zum tragen.
manche sätze sind einfach so der hammer, die darf man nich untergehen lassen:
Man wird es -auch wenn man sich Mühe gibt- wohl nicht verhindern können.
ja 1933-45 war auch nicht alles schlecht.
oder auch hammer:
palatino als hofnarren zu beschimpfen, nur weil er als einziger die “eier” hat, hier nicht unter einem pseudonym loszupoltern
ich muss jetzt leider los, hätt noch so viel zu sagen…-wobei, ich hab mein pulver ja sowiso schon verschossen.
-
So, zurück in Ulm aus Ehingen. Waren ja einige vom Ulmer Fanclub vertreten und auch die Herren Taylor, Stoll und Co…
Denke, mit der Leistung, wie sie Ehingen heute abgeliefert hat, sollte es möglich sein, dass die Ulmer in 2 Wochen gewinnen.
Bester Mann auf dem Feld für mich ganz klar Waleskowski mit 27 Punkten und 19(!!) Rebounds (den ham die Heidelberg keine Sekunde in den Griff bekommen), der Lewis bewegt sich m.E. schlecht (wurde 2mal jämmerlich geblockt - danach hatte er erst recht keine Lust mehr) - hat mich absolut nicht überzeugt, genauso wie Simon (in 38 Minuten nur 4 Freiwürfe), Cerny auch schwach. Lucca war heut mal gut mit 18 Punkten.
Spricht nicht für Heidelberg, dass man in der Phase, in der bei den steeples gar nichts ging, den Sack net zugemacht hat.
Bei Heidelberg war keiner gut - Dildy (23 Punkte) hat nur am Ende was gemacht, Linton mit 15 Punkten, 7 Rebounds war auch schon mal besser, Mc Cheseney hatte 11 - davon einen wichtigen Dreier, der Rimas war vielleicht noch der Beste mit 10.
Was der Kapitz in einigen Situationen gepfiffen hat, war mal wieder abenteuerlich… :-? Aber das muss man ja mit einprogrammieren…Vielleicht kann mir mal ein Basketballfachmann, der vor Ort war, erklären, warum der Dildy 5 Sekunden vor Schluss 3 Freiwürfe bekommt, wenn er einen Pass zu Mc Cheseney zu spielen versucht und dabei gefoult wird :-?
-
tja ja der usc…. ,dass man jetzt schon gegen ehingen verliert und die starken gegner kommen erst noch.
9 niederlagen aus den letzten 13 spielen= 2 siege+ 2 geschenke, um die man froh sein sollte.noch eine hammer-satz:
Auch früher haben alle geeigneten Talente -mit m.E. zum Teil viel Geduld eine Chance erhalten. Einige haben sich bewährt (A.Leber, F.Holm-Hadulla, auch Jay Thomas, vor allem St.Fahrad), andere eben weniger
auch beinhaltet es eine gewisse ironie, dass der einzige spieler(holm-hadulla), der wirklich gefördert wurde,nun sportinvalide ist und keinen basketball mehr anfasst.
- Derzeit sind Tobi Stoll und vor allem Oliver Komarek auf gutem Weg. Sollten die es auch schaffen, wäre das durchaus schon eine stattliche Zahl.
einen spieler wie tobi stoll, der schon 2jahre -sogar mit college-unterbrechung- in der 2liga starting5 pointguard war,als vom usc gefördertes “Talent” zu bezeichnen, ist schon dummdreist;wenn man bedenkt, wie der sich im vergleich zu letzter saison sogar verschlechtert hat, gar eine unverschämtheit.
-
On 2006-02-26 21:13, tut wrote:
So, zurück in Ulm aus Ehingen. Waren ja einige vom Ulmer Fanclub vertreten und auch die Herren Taylor, Stoll und Co…
Denke, mit der Leistung, wie sie Ehingen heute abgeliefert hat, sollte es möglich sein, dass die Ulmer in 2 Wochen gewinnen.
Bester Mann auf dem Feld für mich ganz klar Waleskowski mit 27 Punkten und 19(!!) Rebounds (den ham die Heidelberg keine Sekunde in den Griff bekommen), der Lewis bewegt sich m.E. schlecht (wurde 2mal jämmerlich geblockt - danach hatte er erst recht keine Lust mehr) -
Richtig. Der is immer so phlegmatisch, lol… aber seinen Job hat er dennoch erledigt. Nicht toll, aber okay.hat mich absolut nicht überzeugt, genauso wie Simon (in 38 Minuten nur 4 Freiwürfe), Cerny auch schwach. Lucca war heut mal gut mit 18 Punkten.
Spricht nicht für Heidelberg, dass man in der Phase, in der bei den steeples gar nichts ging, den Sack net zugemacht hat.Jupp. Dachte eigentlich, dass der USC im 3. Viertel unsere Mannschaft nach Hause schießt, aber da haben sie etwas gepennt. Und im 4. Viertel dann kam Heidelberg böse ins schwimmen, Ehinger Defense ausnahmsweise echt gut - und das ist normalerweise klar unsere Schwachstelle. Mehrere abgelaufene Shotclocks sprechen eine klare Sprache…
Bei Heidelberg war keiner gut - Dildy (23 Punkte) hat nur am Ende was gemacht, Linton mit 15 Punkten, 7 Rebounds war auch schon mal besser, Mc Cheseney hatte 11 - davon einen wichtigen Dreier, der Rimas war vielleicht noch der Beste mit 10.
also… den Dildy fand ich teils echt spektakulär gut, mit seiner rotzfrechen Art 3er zu schießen…
Was der Kapitz in einigen Situationen gepfiffen hat, war mal wieder abenteuerlich… :-? Aber das muss man ja mit einprogrammieren…
Exakt. Schiri Leistung (beidseitig) KA-TAS-TRO-PHAL. Ohne wenn und aber.Zitat:
Vielleicht kann mir mal ein Basketballfachmann, der vor Ort war, erklären, warum der Dildy 5 Sekunden vor Schluss 3 Freiwürfe bekommt, wenn er einen Pass zu Mc Cheseney zu spielen versucht und dabei gefoult wird :-?
Des wüsst ich auch gerne… Respekt aber an die Ehinger Jungs. Denn obwohls kein schönes Spiel war, wie sie sich zurück gekämpft haben war prima. Und das obwohl Simon, Czerny und auch teils unser 3er “Tier” Buljevic nicht zu gewohnter Stärke gefunden haben.
Und Respekt an die USC Fans “for making mucho Radau and ze größte Fahne ever in der Längenfeldhalle”!
-
@tut: DILDY war in dieser Situation klar im Dribbling, wurde von SIMON gefoult, um keinen Dreier zuzulassen, da der EH Vorsprung drei Punkte war. Er bekam drei Freiwürfe, da er einen Kontakt nach dem Foul den Ball in Richtung Korb warf und der Herr KAPITZ der schlechteste Schiedsrichter ist, der bisher in EH (2.Liga) gepfiffen hat.
-
Zu den USC Spielern beim Spiel in Ehingen:
STOLL: Machte ein sehr gutes Spiel in der Verteidigung, nach vorne viel Tempo, aber wenig Korbgefahr. Spielte deutlich stärker als letztes Jahr in Langen, schneller da wohl besser trainiert. Zum Glück oder leider musste er in der crunch time den falschen decken. Lohnt sich, an ihm für die Zukunft fest zu halten.
LINTON: Erstes Viertel miserabel, dann mit hoher Intensität sehr effektiv nach vorne, konnte aber WALESKOWSKI nicht stoppen. Als Vierer gut, aber nicht Spitze.
MC CHESENEY: Blieb im Rahmen seiner Möglichkeiten: Dreier gut, der Rest Durchschnitt; wenn er billig ist: behalten.
DILDY: Aktivposten bei HD, konnte die gegnerischen Probleme bei pick-and-roll mit vier Dreiern ausnutzen, muss das Spiel aber noch mehr lenken. War zwar top-scorer, jedoch 7 von 15 Würfe, 1 rebound, 1 TO, 1 ass, was sind das für Werte für einen Spitzenspieler in 34 min? Lichtblick waren seine drei verwandelten Freiwürfe 5 sec vor Schluss. Wenn er billig ist: behalten.
RIMAS: Nach vorne effektiver Spieler, tödliche Würfe von links tief, zu wenig Verteidigung, Körpersprache: bin nicht integriert. Sollte nach Litauen zurück.
MAASSMANN: Hat sich deutlich gesteigert gegenüber den Vorjahren, zeigt leider konditionelle Mängel (oder ist er nicht fit?). Durch LEWIS zu wenig gefordert, weshalb er sich durchmogeln konnte. Er hielt HD im Spiel, sein Nachlassen brachte HD aber auch die Niederlage. Auf jeden Fall: halten.
KOMAREK: Das Festhalten an ihm hat sich gelohnt. Er machte den größten Fortschritt im vergangenen Jahr. In diesem Spiel machte er vorne trotzdem gegen die guten Center von EH keinen Stich, in der Verteidigung einen guten job, da die Schieris Basketball mit catchen verwechselten. Klarer Fall: behalten und weiter aufbauen.
Zum COACH JOCHUM: Seine Strategie, die EH Dreierspezialisten aggressiv zu verteidigen, wäre fast aufgegangen, wenn STEIGER nicht einen Super-Tag erwischt hätte. Seine Strategie, SIMON kein penetration zu erlauben, wäre fast aufgegangen, wenn die letzten drei Spielminuten nicht gewesen wären. Seine Strategie, LEWIS am Korb hart zu verteidigen, ist aufgegangen, die läuferische Überlegenheit gegen ihn brachte jedoch nur vier direkte Punkte ein.
Da HD die Dreierlinie verteidigte, blieb der Pass auf den beweglicheren der beiden Center frei. Die fehlende personelle Alternative brachte HD um den Sieg. Der Coach jedenfalls hat in diesem Spiel einen hervorragenden job gemacht, taktisch sehr gut auf die wechselnden Verteidigungen von EH reagiert. Sehr gut hat er auch das starke Spiel von STOLL gesehen, was diesem 28 min Spielzeit einbrachte. Schwach war die Einstellung des Teams im ersten Viertel. Die folgend zunehmende Intensität konnte nicht durchgehalten werden. Ich denke, mit diesem dezimierten Kader und eindeutig limitierten Spielern hat dieser Coach ein hervorragendes Ergebnis abgeliefert. Fazit: unbedingt weiter beschäftigen!
Inwieweit die Schiedsrichter das Spiel beeinflusst haben, ist schwer zu beurteilen. Herr GRAF war jedenfalls lange Zeit souverän, konnte dies mit diesem Kollegen einfach nicht durchhalten. Herr KAPITZ pfiff gleiche Situationen mal so und mal so, ahndete vieles gleich gar nicht, und wenn er pfiff- wars oft grottenfalsch. Das hatte dieses Spiel nicht verdient.
Sensationell war jedenfalls, wie RALPH JUNGE und sein Team -vier Junge, 2 Ami und Felix- nach dem 13 Punkte Rückstand zurück ins Spiel fanden und sich den Sieg erkämpften. Diese Euphorie wurde HD zum Verhängnis. -
Da konnte man heute wieder einen interessanten Bericht von Palatino auf der USC-Hoomepage lesen. Er wird nicht müde zu betonen, wie wenig Glück der USC dieses Jahr doch habe.
Da habe man schon fünfmal mit weniger als drei Punkten verloren. Ich habe vier Saisonspiele gezählt: Freiburg (-2), Jena (-1), Kaiserslautern (-3) und nun Ehingen (-2). Dabei wird aber auch vergessen, dass der USC schon einige Male mehr als Glück gehabt hatte, z.B. gegen Chemnitz (+1), Stuttgart (+1), Lich (+5) und auch im Hinspiel gegen Ehingen (+5) wars recht knapp.
Alles in allem also fast ausgeglichenes Glück/Pech - wie man auch immer dazu sagen will.Für mich ist das alles sowieso Schönfärberei!
Der USC hat einfach schlecht eingekauft und ich hoffe er lernt daraus. Wie schaffen es andere Vereine wie Ehingen, Jena, Ulm, Kaiserslautern, Lich solch gute Amerikaner zu verpflichten und der USC nicht? Angeblich ist doch das Budget nicht gefallen, sondern leicht gestiegen, oder lieg ich da falsch?
Auf jeden Fall hat es der USC nicht geschafft mit drei - mit Sicherheit nicht so billigen Ausländern wie Capitan meint - eine Mannschaft mit wenigen Stars zu bezwingen. Die Kommentare “wenn er (Dildy, Chesney) billig ist, dann behalten” von Capitan finde ich unangebracht. Der USC braucht keinen billigen Durchschnitt! Viel mehr hat er wahrscheinlich teuren Durchschnitt!!! Das ist ja wohl nicht das Mittel um die ehrgeizigen Ziele des USC zu verwirklichen, oder?
Warum spielt Kestas nur gegen eine Zone? Er ist doch groß, abgezockt und im 1 gegen 1 auch nicht schlechter als Chesney. Und dass er nicht integriert ist, liegt doch nicht nur an ihm. Er hat ide letzten Jahre so viel für den USC gemacht (2. Mannschaft gespielt, fast jedes Jugendspiel gepfiffen). Der USC hat ihm dafür relativ wenig zurück gegeben.
Der USC ist dieses Jahr defacto nicht besser als teams wie Ehingen, Langen, Lich oder Craislheim….
-
…. mal ganz davon abgesehen, dass HD in diesem spiel wohl sehr viel glück hatte mit den refs, die die harte spielweise HD erst zugelassen hatten! dadurch kam HD dann nach einem zweistelligen rückstand zurück und führte plötzlich zweistellig! zum schluss konnten sie das spiel nur durch ihre im spiel verdammt hohe 3er quote und dildy (oder besser gesagt, den guten individualisten von der 3er linie) offen und spannend halten! das spiel wäre dann gelaufen, hätte dildy nicht auch noch zusätzlich diese 3 freiwürfe bekommen. also bitte, wo war da ein dreierversuch??? ^^ den ball nach dem foul mit einem hakenwurf wegwerfen kann ja jeder…
und da redet HD im bericht von einem “umstrittenen pfiff” nach der 3 freiwürfe aktion, als simon von dildy gefoult wird beim stand von 77:77 und 2 sekunden restspielzeit und an die linie darf! und von pech wird da geredet… also ich glaube mehr glück in einem spiel kann man ja nicht haben ohne hoyzer aktionen…
-
@ da Vi, dass u.a. Du um den Pfiff streitest, beweist doch, dass der Pfiff “umstritten” war - oder nicht?
Und wenn man 2 Sekunden vor Schluss mit 2 Punkten verliert und kurz davor ein Dreier von McCheseney “in and out” ging, war´s nicht “unglücklich”? - Ich hab ja nicht geschrieben, dass Ihr unverdient gewonnen habt. Euer Sieg war verdient!
-
immer wieder interessant wie da_vi als einziger ein ganz anderes Spiel gesehen hat.
Bevor der Pfiff an Nico kam, war ein deutliches Foul von Nico an einem Heidelberger, wobei man 3 Sekunden vor Schluss bei Einwurf Grundlinie die Spieler so ein Spiel in der Verlängerung entscheiden lässt. Vom Ergebnis her war der Korrekturpfiff an der Mittellinie an Nico aber in Ordnung, denn beim Pfiff davor war weit und breit keine Korbwurfaktion zu erkennen, so dass auch die 3 Freiwürfe nicht gegeben hätten werden müssen. Da haben sich die Refs wohl etwas von der Hektik anstecken lassen.
-
ich denke mal, dass sich daVi völlig zurecht darüber aufregt, dass in deinem Bericht nur über den letzten Pfiff ausführlich berichtet wird und nichts (bzw. ein lapidares Fragezeichen - was auch immer dies hier verloren hat) zu dem Foul beim Wurf, der keiner war.
Ist ja verständlich, dann könnte man nicht mehr von unglücklich verloren sprechen
-
manche dinge sind so göttlich, die kann man keinem erzählen……
wenn palatino die analyse von capitain gut findet, würde ich mir an seiner stelle, über deren qualität so meine gedanken machen.
es würde mich ja freuen, wenn sich der tobi stoll wirklich verbessert hätte, aber…
detektiv hat ja richtig schon geschrieben, dass die analyse von falschen prämissen ausgeht und deshalb gar nicht zum richtigen schluss kommen kann. das einzige, was wirklich stimmt ist, dass sich der maaßmann wirklich verglichen mit der letzten saison gesteigert hat. -
dieses “umstritten” war auf simons freiwürfe bezogen! und dieser pfiff war kaum (eher nur von dir) umstritten….
super, ging mal ein 3er daneben… ihr habt euch davor ja mit 5 von 5 3ern überhaupt im spiel gehalten, was mehr als glück ist, weil so kann man einfach keine spiele gewinnen, imemr auf das glück zu wetten…
aber deine wahrnehmung scheint an diesem sonntag (von der fasnet???) sowieso eingeschränkt gewesen zu sein, denn es waren wohl DEUTLICH mehr als 550 zuschauer in der halle…
-
On 2006-02-27 15:05, TS wrote:
immer wieder interessant wie da_vi als einziger ein ganz anderes Spiel gesehen hat.Bevor der Pfiff an Nico kam, war ein deutliches Foul von Nico an einem Heidelberger, wobei man 3 Sekunden vor Schluss bei Einwurf Grundlinie die Spieler so ein Spiel in der Verlängerung entscheiden lässt. Vom Ergebnis her war der Korrekturpfiff an der Mittellinie an Nico aber in Ordnung, denn beim Pfiff davor war weit und breit keine Korbwurfaktion zu erkennen, so dass auch die 3 Freiwürfe nicht gegeben hätten werden müssen. Da haben sich die Refs wohl etwas von der Hektik anstecken lassen.
ich habe weder ein anderes spiel gesehen als du ( ) noch habe ich irgendwelche fakten dementiert!
ich habe lediglich darauf aufmerksam geamcht, dass das ganze nicht so unglücklich war, wie hier u.a. geschildert wurde! und danke dass du die sache mit den freiwürfen genauso siehst wie ich!
hier war kein glück oder unglück im spiel (zumindest nicht in den letzten 2 entscheidenden pfiffen) sondern einfach nur ausgleichende gerechtigkeit! die 3 freiwürfe waren ja lächerlich, das foul an simon auch nicht wirklich eines!
ohne diese 2 aktionen hätte ehingen dann eben mit +3 punkten gewonnen anstatt mit +2 ….
-
Hätten die 2 grauen Pfeifen das technische Foul an Waleskoski gepfiffen als er nach einem Rebound unterm eigenen Korb massiv von 2 Heidelbergern festgehalten wurde wären es wahrscheinlich mehr als zwei Punkte geworden. So hielten si HD ein bisschen länger im Spiel.
-
irgendjemand hat mal behauptet, da_vi hätte Ahnung von Basketball ….
also da es kein Foul beim Dreierversuch war, aber ein Foul war es ganz sicher. Dann hätte er zwei statt drei Freiwürfe bekommen und somit hätte man mit einem Punkt normalerweise gewonnen.
Insgesamt sicher kein gutes Spiel von beiden, dafür am Ende schön spannend mit einem verdienten Sieger. Hätte Rimas auch in der 2. Halbzeit ran dürfen, wäre es vielleicht anders augegangen.
-
Meine Frage war auch eher ironisch gemeint…
Die einzigen, die Dildys Aktion als 3er-Versuch sahen, waren wohl die Schiris. Aber da Markus Jochum das ganze letzte Viertel das HB-Männchen spielte (und sicherlich nicht deshlab, weil er an Bewegungsmangel leidet…), war es schon vor dieser Aktion klar, dass solch ein Pfiff kommen musste. Marco Amelow hätte spätestens nach seiner 3. Verbalattacke gegen die Schiris ein T bekommen - Jochum hat da anscheinend eher ein Stein im Brett - aber seis drum.
Und wenn man genau hingesehen hat, hat Dildy selbst geschmunzelt. Dass der Pfiff gegen Simon eine Konzessionsentscheidung war, darüber müssen wir ja sicher nicht reden.
Wie gesagt, ich finde es nur auffällig, dass solche abenteuerliche Pfiffe vermehrt dann auftreten, wenn Herr Kapitz pfeift.
Seis drum, für den neutralen Beobachter wars ein spannendes Spiel und die Herren Stoll und taylor können in 2 Wochen beruhigt nach Ehingen fahren…