Wright suspendiert!
-
DAS Michael bestraft wird, steht ja auf einem anderen Blatt. Was ich aber immer noch nicht verstehe ist das Strafmaß! Wie kann er ein genauso hohes Strafmaß bekommen, wie ein Spieler, der “nur mal so” eine Leistung steigern wollte? Doyle hat doch nur 3 Monate bekommen, obwohl er Drogen bewußt (nicht als Medikament) zu sich genommen hat. Die Strafe muss doch abhängig davon getroffen werden und nicht: im Urin wurde das Mittel gefunden, also 12 Spiele Sperre - egal wie es nun dahin kommt!
:-? -
Was ist jetzt der Unterschied zwischen drei Monaten und zwölf Spielen? Ist so ziemlich gleich.
-
Also, es steht ja unmißverständlich in der Begründung, dass er gegen die Regeln verstoßen hat. Somit ist eine Strafe die logische Konsequenz daraus. Mit einer Sperre von 12 Spielen kann man ganz zufrieden sein, wenn man nicht vergisst, dass hier auch schon vom Standardverfahren mit 2 Jahren Sperre die Rede war. Sicherlich ist es eine eine enorme Schwäche für ALBA, sowohl im Kampf um die Meisterschaft als auch im Kampf um die Euro-Punkte.
Laut BBL und WADA-Regularien hat Wright/ALBA hat etwas falsch gemacht, nun muss man auch mit der Strafe leben.
Ob der Einspruch etwas nutzt, bleibt abzuwarten. Solange nicht alles endgültig geklärt ist, sehe ich auch von Spekulationen und Schuldzuweisungen ab.
-
@Baskethino:
Der Unterschied liegt darin, dass du nur 1 Spiel in der Woche haben kannst, oder wie in den Play-offs 2. Während der Saison bedeutet 12 Spiele sperre also ca. 12 Wochen = 3 Monate, in den Play-offs ca. 6 Wochen. Einen Unterschied sehe ich eventuell noch darin, dass die Sperre in die nächste Saison mitgenommen werden könnte. Also wenn Alba im Viertelfinale nach 3 Spielen raus ist, dann sind bis dahin 8 Spiele vergangen und Michael wäre meines Erachtens für die ersten 4 Spieltage der neuen Saison weiterhin gesperrt. -
warum hier so viele leute schreiben, dass der verband/die bbl sich lächerlich machen, verstehe ich beim besten willen nicht. ich finde, das ganze wurde recht professionell behandelt. vor allem, wenn man sich mal den ablauf des ganzen anschaut:
1. es wurden spuren von amphetamin in der probe gefunden => suspendierung des spielers (wie in der satzung festgelegt)
2. die bbl ist ziemlich still (schwebendes verfahren) und die ganzen pressearbeit kommt von alba incl. dem vorwurf des unprofessionellen gebahrens
3. alba muss zurückrudern und es zeichnet sich ab, dass der fehler eher bei alba liegt. bei der bbl wird immernoch nichts an infos herausgegeben, nur eine anhörung anberaumt
4. eine persönliche meinung lässt durchsickern, dass man mw nicht unterstellt, absichtlich leistungfördernd gehandelt zu haben
5. die anhörung gibt eine strafe, die für doping, als was es wohl gesehen wird, recht gering ausfällt. das strafmass liegt bei dem verband und mw hat wohl mildernde umstände bekommen, weil der fehler zum grossen teil bei alba lag. nur hat auch mw pflichten für seine eigene medikation. deshalb ist das urteil mit 12 spielen sperre durchaus nett ausgefallen für mw
6. ich denke, dass mw jetzt einen antrag stellen muss bei der nada/wada, ob er mit seiner krankheit eben dieses medikament weiterhin einnehmen darf oder auf andere medikation umstellen muss. das dauert eh 21 tage, wenn die posts hier aus dem thread stimmen also dürfte er vorher wohl eh nciht zum einsatz kommen, sollte er das medikament weiterhin nehmen.wo liegt also das unprofessionelle verhalten des verbandes? wenn bonner und wohl auch frankfurter medizinische abteilung von der genehmigungspflicht wussten, ist schwer vorstellbar, dass das in berlin nicht angekommen ist. ich meine, die nada macht ja auch kein geheimnis daraus, wenn man hier einen link dazu posten kann und da kann sich auch eine medizinische abteilung eines profivereins durchaus selber mal auf dem laufenden halten. meine meinung!
ist ja auch irgendwie verständlcih, dass einige alba-fans das urteil nicht als gerechtfertigt empfinden, weil sie ihr team so geschwächt sehen, aber wirklich hart scheint mir das urteil doch objektiv nicht zu sein! da hätte es durchaus viel schlimmer kommen können!
und gespannt bin ich auch, ob mw weiterhin mit dem medikament spielen darf oder ob er auf eion amphetaminfreies präparat umsteigen muss.
nur mit diesem verfahren hat das mal nichts zu tun. sollte er weiterhin damit ohne genehmigung spielen, dann käme er aber sicherlich nicht um die 2 jahre sperre herum
und als leistungssportler kannst du dir nciht immer aussuchen, welches medikament du nehmen darfst. denn das würde betrugsmöglichkeiten ohne ende schaffen. das will ich hier nicht unterstellen, aber ich denke auch nicht, dass irgendjemand dieses tor wirklich aufstossen will! nichtmal die meisten alba-fans, glaub ich… -
Wow wie traurig ist das denn?!
Hier sind alle, wirklich alle solche Schlauberger oder Vollinformierte das mir echt die Tränen kommen.
Aber gott sei Dank haben wir noch Leute in dem Land die sich darum kümmern und das bestmöglichste versuchen!Die Strafe ist für Michael zu hart. Weil er nichts unrechtes getan hat. Seit 10 Jahren nimmt er dieses Medikament, hat nie bei Dopingkontrollen Probleme behabt. Und ganz ehrlich, an welcher Stelle war zu sehen das dieses Medikament ihn mehr gebracht hat. Man er braucht diese Medikamente damit er gesund bleibt.
Wenn überhaupt kann man den Fehler bei Alba suchen und nur dort!!!
-
Also wer bei Doping ein anderes Urteil erwartet hat den verstehe ich nicht.
In einem Land wo man überall lesen kann “Keine Macht den Drogen” und in dem für genau diesen Slogan Spitzensportler und Mannschaften Werbung machen kann man keinen Freispruch erwarten.
Ein Freispruch hätte ungeahnte Folgen gehabt. Mit 12 Spielen ist Wright gut bei weggekommen wenn man bedenkt das sogar die Rede von 2 jahren gewesen ist. Mit diesen Urteil ist die ganze BBL an einer Verfahrenslawine vorbeigeschrammt. Denn genau diese hätte ein Freispruch ausgelöst.
Nun muss Alba das beste daraus machen und mit den vorhandenen Kader sicher ins Play Off Halbfinale kommen.Wenn wir das erreicht haben ohne Wright dann schaffen wir auch das Finale mit Wright. -
Hier sind alle, wirklich alle solche Schlauberger oder Vollinformierte das mir echt die Tränen kommen.
Aber diese sogenannten Schlauberger sind zum großen Teil Leute die das ganze realistisch sehen. Das was dir fehlt, wenn du durch die blau-gelbe Albabrille schaust.
-
In einem Land wo man überall lesen kann “Keine Macht den Drogen” und in dem für genau diesen Slogan Spitzensportler und Mannschaften Werbung machen kann man keinen Freispruch erwarten.
Die Hoffnung auf ein anderes Urteil kam daher, weil es sich nicht um Drogen handelt. Lies halt mal den Post über die Konzentration über Amphetamine in Arzneimitteln. Dein Verleich ist ein Scheiß-Vergleich. Und die Hoffnung kam daher, weil es sich zwar um einen Fehler handelt (nicht angemeldet), aber auch nichts verheimlicht wurde (wie berichtet: Gutachten immer dabei). Und darauf, das - wenn das hier geschriebene stimmt - die neuen Doping-Richtlinien vor der Saison nicht hinreichend bekannt gemacht wurden (E-mail, wie es oben hieß, was juristisch unzureichend ist und auch unprofessionell, um den Begriff noch einmal zu verwenden).
Deshalb halte ich dieses Strafe auch jetzt noch für ungerechtfertigt.
-
Amphetamine sind synthetische Drogen. Da ist erstmal scheißegal ob man diese in Form von Medikamente einnehmen muss oder sich damit aufputschen will.
Er hatte Amphetamine zu sich genommen und damit war er gedopt.Nun weiß Alba (ich bezweifle echt das sie das vorher nicht wußten denn man kann sich auch dumm stellen) wie die neuen Regeln sind.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. -
nochmal zum Bericht von gestern aus dem Tagesspiegel:
Alba hätte daher bereits vor der Saison eine Ausnahmegenehmigung bei der Nada beantragen müssen. Das ist nicht geschehen. „In der letzten Saison war das noch nicht nötig. Die Richtlinien wurden vom Basketball-Weltverband vor dieser Saison geändert. Darüber wurden wir nicht informiert“, sagt Schmidt. Die Telekom Baskets Bonn hingegen erhielten diese Information: Bei Teamarzt Peter-Martin Klassen ist eine entsprechende E-Mail von der Nada eingegangen. Und bei den Opel Skyliners aus Frankfurt würden sowieso alle Medikamente, die die Spieler einnehmen, bei der Nada gemeldet, erzählt Mannschaftsarzt Wolfgang Raussen.
Es erscheint mir schon etwas komisch, dass die einen die Nachricht erhalten haben, die anderen aber angeblich nicht! Normalerweise gibt es ja einen Verteiler der erstellt wird und wo klar geregelt wird an wehn die Nachricht alles gehen muss. Ich gehe mal nicht davon aus, dass Alba nicht auf der Liste stand.
Eine E-mail betrachte ich allerdings auch als etwas unglückliche Form der Übermittlung!
Glücklicher wäre es sicherlich gewesen, das ganze im Rahmen eines Treffens wasserdicht abzuklären oder sich den Eingang der Nachricht bestätigen zu lassen.
Interessant ist für mich aber auch die Aussage des Frankfurter Mannschaftsarztes. Klingt für mich etwas professioneller. Aber manchmal ist zwischen Anspruch und Wirklichkeit doch eine gewisse Differenz.(Betonung auf manchmal - nicht pauschal gesehen)
Deshalb hätte ich mich als Offizieller von Alba/Herrn Schmidts Stelle etwas weniger selbstherrlich aus dem Fenster gelehnt. Laut verschiedenen Medien hat Herr Schmidt ja alle möglichen Leute von Verband/NADA angegriffen. Ist ja aber auch leichter als etwas selbstkritisch zu sein und mal den eigenen Anteil zu hinterfragen.
Tour de France am 8. Juli in KA - Ziel der 7. Etappe: Messe Karlsruhe
LBBW-Meeting in Karlsruhe wieder weltweit bestes Hallenleichtathletikmeeting -
Also ich bin Apotheker und kann dazu nur sagen, dass es hier nicht um den Begriff Medikament geht. Es geht schlicht um Amphetamin. Wenn ich Amphetamin nehme kann ich immer den Begriff “Medikament” vorschieben, ob ich es als solches brauche oder nicht. Man muss immer nur die passende Krankheit parat haben, um sich herauszureden. Viele Asthmamittel stehen auf der Dopingliste und zuerst las ich, dass Wright Astma hätte. Davon sprach dann niemand mehr. ADS wird normalerweise nur bei Kindern (ab 6 Jahren mit Methylphenidat=Amphetamin) therapiert.
-
On 2005-04-14 14:46, tosoul wrote:
wenn bonner und wohl auch frankfurter medizinische abteilung von der genehmigungspflicht wussten, ist schwer vorstellbar, dass das in berlin nicht angekommen ist.Genau das ist es, was mich am meisten interessieren würde: Hat ALBA die besagte Mail (Tagesspiegel) auch bekommen oder nicht. Je nach dem liegt die Hauptschuld bei ALBA oder NADA.
Verwunderlich ist vor allem, dass sie ausgerechnet in Bonn angekommen ist, dabei sind die doch bestimmt bei T-Online.
-
On 2005-04-14 14:58, Trine wrote:
Die Strafe ist für Michael zu hart. Weil er nichts unrechtes getan hat. Seit 10 Jahren nimmt er dieses Medikament, hat nie bei Dopingkontrollen Probleme behabt. Und ganz ehrlich, an welcher Stelle war zu sehen das dieses Medikament ihn mehr gebracht hat. Man er braucht diese Medikamente damit er gesund bleibt.
Wenn überhaupt kann man den Fehler bei Alba suchen und nur dort!!!
Ergo ist die Konsequenz bitte wie? Soll der ganze Verein jetzt gesperrt werden, weil er den Fehler gemacht hat?
Die Strafe ist alleine schon deshalb gerechtfertigt, um evtl. aehnlichen Faellen vorzubeugen. Wuerde es keine Strafe geben, koennten andere Vereine moeglicherweise gedopte Spieler auflaufen lassen und nach einer positiven Dopingprobe auf ein Versehen und eine langwierige Krankheit verweisen.
Die einzige logische Folge ist eine Sperre, und 12 Spiele ist noch eine vergleichsweise wohlwollende Sperre.
-
Hi,
Albas Einspruch bezieht sich höchstwahrscheinlich auf die Bekanntgabe der geänderten Bedingungen. Da ist nämlich zu klären, wer hat die Informationspflicht und über welche Wege werden die Informationen im allgemeinen bekanntgegben z.B.
- Publikationen z.B. Fachplätter
- per Post oder Mail etc.
Musste sich der Arzt von Alba aktiv informieren oder liegt ein Versäumnis auf seiten des DBB oder der NADA vor.
Aussage des Arztes: Es wurde ihm nicht mitgeteilt.
Ich denke, dass wird eher zu klären sein.
Gruss
Hitman -
Captagon zum Beispiel, wird in der Regel nur bei Erwachsenen angewendet.
Ausserdem wird bei ADS (Erwachsene) oft auch Stimulanzien oder Antideoressiva eingesetzt.falls jemand nicht wissen sollte welche Wirkungen diese haben:
Stimulanzien: Verbesserung der Konzentration und Wahrnehmung
Antidepressiva: mildern Stimmungsschwankungen -
da stimme ich dir ja vollkommen zu. Ich wüsste auch nicht wie man ALBA dafür bestrafen könnte. Aber hier muss ein Spieler dafür gerade stehen, das im Verein etwas schiefgelaufen ist. Was ja noch zu beweisen wäre.
Es ist einfach auch deutlich zu sehen, das es Mängel im gesamten Problem Doping in Deutschland gibt.
Warum werden die Spieler denn nicht bei jedem Spiel kontrolliert(jeweils 3 von ihnen, und zwar in der gesamten Liga)? Auch in der Trainingsphase sollte das so sein.
Weil es zu aufwändig und zu teuer ist? -
Also ich muss ja mal sagen der Beitag auf Seite 13 von “blue” gefällt mir zu diesem Thema am besten. Dem kann ich mich fast zu 100% anschließen. Das was zwischen Seite 13 und 16 kommt ist wohl zu einem großen Teil, eher von dort Sorte einmal lesen und dann schnell vergessen. Da kommen aus meiner Sicht sehr viele Meinung die doch sehr stark von der eignenen Meinug über Alba geprägt sind. Bei eingen Beiträgen merkt man die Freude darüber das man endlich mal über Fehler von Alba schreiben kann, doch schon sehr stark an. Aber naja…
Mich würde jetzt mal interessieren ob die NADA und die WADA die gleichen Regeln haben? Wenn ja dürfte Wright vielleicht sich schon bald einen neuen Job suchen müssen.Bei Sport 1 steht das die Chancen auf eine Genehmigung nicht so hoch sein sollen. Bei alten Recht sollte es gar keine Chance geben Wieso durfte Wright bis jetzt eigentlich überhaupt jemals Profisport machen??
Das Alba jetzt eine Genehmigung einholen soll, die in den DBB Gesetzen noch gar nicht drin ist, zeigt vielleicht auch, das nicht nur Alba sehr schlecht bei Thema Doping da steht. -
On 2005-04-14 15:40, Trine wrote:
@Roshownda stimme ich dir ja vollkommen zu. Ich wüsste auch nicht wie man ALBA dafür bestrafen könnte. Aber hier muss ein Spieler dafür gerade stehen, das im Verein etwas schiefgelaufen ist. Was ja noch zu beweisen wäre.
wie gesagt ist der spieler auch mit dafür verantwortlich. dass alba nicht nur den fehler gemacht hat, sondern auch mw womöglich falsch informiert hat, nutzt mw halt auch ncihts. und auch deshalb wurde wohl ein für doping sehr mildes urteil gewählt!
Es ist einfach auch deutlich zu sehen, das es Mängel im gesamten Problem Doping in Deutschland gibt.
Warum werden die Spieler denn nicht bei jedem Spiel kontrolliert(jeweils 3 von ihnen, und zwar in der gesamten Liga)? Auch in der Trainingsphase sollte das so sein.
Weil es zu aufwändig und zu teuer ist?das wird sicherlich auch daran liegen, dass dafür zu wenig budget besteht… klar wäre es besser, wenn immer die ganze mannschaft kontroliert wird. aber da muss man halt auch darauf bauen, dass die möglichkeit einer kontrolle genug abschreckung bieten sollte, damit niemand auf dumme gedanken kommt. wenn mw jetzt dadurch grade in den playoffs fehlt, ist das natürlich für alba ärgerlich, aber auch eine anhäufung von unglücklichen und dummen ereignissen…
-
Der Doping-Ausschussvorsitzende Hilpert sagt, Wright habe in seinem Vertrag unterschrieben, die Doping-Richtlinien zu kennen und sich offenbar trotzdem auf die Alba-Medizinabteilung verlassen.
Niemand gehe davon aus, dass er zur Leistungssteigerung habe dopen wollen. Die Alba-Docs hätten sich aber seiner Meinung nach genauer informieren müssen.Ich finde übrigens, wenn das alles stimmt, gehört der Doc rausgeschmissen. Und zwar sofort.
Bei der Strafe habe man unbedingt unter Doyle liegen wollen, da dieser Kraftfutter gegessen hatte um die Leistung zu steigern. Von dieser Motivation geht man bei Wright offenbar nicht aus.
Die Höchststrafe liegt laut Statuten wohl bei einem Jahr. Dem würde ich entnehmen, dass es mit der NADA oder WADA alles gar nüscht zu tun hat.
-
Ich sehe bei dem Alba-Doc auch eine aktive Informationspflicht. Sicherlich gab es irgendwo eine Veröffentlichung der Neuregelung. Ändern sich die Gesetze, dann steht das auch irgendwo in einem Blatt, was wir nie lesen und ? Wie sagt man …. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Das sich Wright seinem Arzt vertraut hat, ist ja verständlich. Ich denke damit muss Alba nun erst einmal leben. Wie lange ging Wright´s Vertrag?
-
albafan4ever schrieb:
…“Mich würde jetzt mal interessieren ob die NADA und die WADA die gleichen Regeln haben? Wenn ja dürfte Wright vielleicht sich schon bald einen neuen Job suchen müssen.Bei Sport 1 steht das die Chancen auf eine Genehmigung nicht so hoch sein sollen. Bei alten Recht sollte es gar keine Chance geben”…Vielleicht erlebt der gute Wright ja auch eine plötzliche wundersame Heilung seines Leidens und er kommt dann gegebenenfalls ohne die Medikamente aus… schon mal darüber nachgedacht?
Diese Option wäre doch auch denkbar…würde aber zusätzlich noch einige prikäre Fragen aufwerfen.
-
Bis sich der Rechtsausschuss mit der Sache befasst, ist die Strafe ohnehin fast abgelaufen. Also was soll die Aufregung.
Nein. Das schriftliche Urteil geht Anfang nächster Woche an Alba. Dann bleibt eine Woche Zeit zum Widerspruch. Die will Alba nicht in Anspruch nehmen. Wenn es schnell geht, könnte auch diese Verhandlung entweder Ende nächster oder übernächste Woche sein, heißt es.
Es gibt übrigens niemanden, der im Rechstausschuss und im Dopingausschuss sitzt. Kann also auch noch etwas anderes rauskommen.
-
-
dass alba irgendwelche playoff-runden länger hinaus zögert, ist doch absurd!
wir wissen alle, was in einem fünften spiel passieren kann. dazu ist die liga viel zu ausgeglichen, auch wenn es gegen den achten geht! sie werden versuchen, so schnell wie möglich durch die runden zu kommen, wenn sie es schaffen, sind sie auch ohne wright stark genug… -
@derLampe: Da ist eine Seite vorher schon jemand drauf gekommen, und mal ehrlich, so genial ist die Idee nun wirklich nicht.
10 Spiele Sperre haben wir noch vor uns, realistisch gesehen werden 3-0 Siege schwer, mind. 4 Spiele:
Köln, @Quakenbrück, Trier, 1.VF, 2.VF @, 3.VF, 4.VF @, 1. HF, 2. HF @, 3 HF
Und danach ist Wright wieder dabei. Ist natürlich keine leichte Aufgabe, aber unter Aktivierung jeglichen Potentials auf jeden Fall schaffbar.Dass ALBA irgendeine Runde verzögert ist absoluter Blödsinn. Es geht ALBA um die Meisterschaft und um die äußerst wichtigen Euro-Punkte, da verschenkt man nichts. Tosoul hat da vollkommen Recht, alles andere ist Spinnerei.
-
Es ist wirklich erstaunlich, zu sehen, wie sich alle darüber freue, endlich auf Alba rumhacken zu dürfen.
Dabei hat keiner, ich wiederhole KEINER der Berliner hier dem Verein NICHT die Schuld gegeben.
Aber es scheint doch so, daß es sich bei all den Leuten hier, die die Sperre für Wright für gerechtfertigt halten, um die Sorte bürokratischer, stromlinienförmiger Scheuklappendenker handelt, für die Deutschland in der Welt so berüchtigt ist.Nicht logisch nachdenken, sondern lieber dem folgen, was irgendwelche Schriftstücke sagen.
Der Fehler liegt bei Alba dem Verein und nicht bei Michael Wright, der anscheinend alles in seiner Macht stehende getan hat, um dem Verein zu vermitteln, daß er ein solches Medikament nimmt.
Warum verdammt nochmal soll der Spieler für die Verfehlungen seiner Vereinsoberen bestraft werden??- Wir verhaften alle italienischen Fußballer, weil die Fans randalieren,
- Wir verhaften ein philharmonisches Orchester, weil der Dirigent den falschen Takt angegeben hat,
- wir verhaften die gesamte amerikanische Bevölkerung, weil die Regierung keine MVW im Irak gefunden hat,
etc.etc.
Diese schwachsinnige Liste kann man noch endlos weiterführen…. 8-) -
On 2005-04-14 19:34, tosoul wrote:
dass alba irgendwelche playoff-runden länger hinaus zögert, ist doch absurd!Sehe ich genauso. Jetzt muß eben Szymon in die Bresche springen und eine konstant gute Leistung bringen, immerhin is der Junge auch gedraftet und sollte sich mal etwas empfehlen, wenn er es denn übern Teich schaffen will… Ich denke Alba ist auch ohne Wright noch einer der Titel-Aspiranten und wird alles geben. Als Mutapcic gefeuert wurde, ging auch ein Ruck durch das Team und plötzlich wurde wieder Leistung gezeigt. Bamberg hat da ein viel schwerwiegenderes Problem in der Scoring Option. Die Albaner werden zusammenrücken und das Ding gemeinsam durchstehen.
Man wird es im Ergebnis sehen… -
Laut Hilpert auf radio1 (RBB) heute nachmittag:
-man nimmt nicht an, dass wright sich “irregulär” einen vorteil verschaffen wollte.
-die höchststrafe liegt bei einem jahr.
-eine mindeststrafe gibt es nicht.
-dass alba rechtsmittel einlegt, ist nachvollziehbar und auch begründbar, werde aber von ihm nicht bewertet, da das nun außerhalb seiner aufgabe/befugnis liege.
-nach altem recht hätte wright nicht die möglichkeit gehabt, sein medikament zu “legalisieren”, es wäre immer doping gewesen - ohne ausnahme!
-nach neuem recht sei es möglich, normalerweise verbotene “mittel”, welche eigentlich auf der “doping-liste” stehen, für einen athleten zu legalisieren.
diese erfolgt allerdings einzig und allein durch die nationale NADA, und einer von ihr beauftragten ärzte-kommission.
-die legalisierung hätte nach den nada-richtlinien innerhalb von 2-3 monaten erfolgen können.
eine prognose, ob das medikament legalisiert hätte werden können, konnte er nicht abgeben, da es zu wenige fälle in dieser sachlage gebe. das neue recht gilt seit jahresanfang.
-wright gilt nach altem recht als “doper”, ohne wenn und aber.
-wright wurde wohl als spieler noch nie in europa auf doping hin kontrolliert. untersuchungen fanden wohl immer nur auf vereinsebene oder verbandsebene (also us-) statt. das lässt ja auf noch sehr viele derartige fälle schließen.
-der fehler liegt wohl weniger auf seitens des spielers als auf seiten der nicht anlaß-bezogenen alba-verantwortlichen.zur diskussion hier:
häme ist wohl fehl am platze, aber sie geht immer recht einfach von der hand - insbesondere gegen teams mit mehr geld und einer angeblich und auch tatsächlich in der vergangenheit vorbildlichen organisation im hintergrund…
ich gehe davon aus, dass noch viele derartige geheimnisse in basketball-europa schlummern, schließlich sind auch viele radrennprofis tatsächlich und auch erlaubt “asthmatiker” mit der erlaubnis entsprechende medikamente zu nehmen….ansonsten warten wir einfach die berufung ab.
das ist ein rechtlich zulässiges mittel.
schließlich besteht auch die sportgerichtsbarkeit nicht nur aus einer instanz, und zwar zurecht! -
@Schnorri
ist etwas offtopic: aber nach neuesten Studien führt die Verabreichung inhalativer Cortisonpräparate nicht zu Leistungssteigerungen, bringen ergo auch als Dopingmittel nichts. Die Anzahl von Asthmatikern beim Schwimmen und Radsport kam mir auch zunächst suspekt vor, erklärt sich aber durch die Trainingsbedingungen. -
Ich würde die Sperre für Wright zu einem großen Teil auch als Strafe für den Verein ansehen.
Der Klub hat einen Fehler gemacht und wird dafür bestraft, und zwar dadurch, dass er den betreffenden Spieler vorerst nicht einsetzen darf. Das klingt in meinen Augen logisch…
-
Hmm…, wenn nicht der Vorwurf im Raum stehen würde, dass ALBA von den neuen Doping-Regularien vor der Saison nicht informiert wurde, dann wäre die Strafe von zwölf Spielen Sperre meiner Ansicht nach nicht unangemessen. Ich finde es aber schon merkwürdig, dass Doping-Regularien entscheidend geändert werden und dann gibt es Vereine, die behaupten (können), dass sie nicht informiert wurden. Andere geben an, da sei 'mal eine Email eingegangen… Von einer umfassenden und systematischen Information kann also keine Rede sein.
Nun kann man den ALBA-Verantworlichen sicher vorwerfen, sie müsste von sich aus vor jeder neuen Saison aktiv werden und sich bei den zuständigen Stellen ausführlich über neue Doping-Regularien erkundigen. Man kann es den Vereinen aber auch unnötig schwer machen. Vergessen wir 'mal nicht: Die medizinische Abteilung bei Alba besteht aus einem Physiotherapeuten und einem niedergelassenen Orthopäden, der neben den ALBA-Spielern auch noch eine Praxis am Laufen halten muss.
Mir scheint, dass sich die Beteiligten auf beiden Seiten nicht ganz optimal verhalten haben. Michael mache ich aber keinen Vorwurf. Wenn ein Spieler (zumal, wenn er der Landessprache nicht kundig ist) bei seinem Verein sämtliche Medikamente angibt, dann sollte das reichen. In der Pflicht ist dann der Verein.
ALBA dürfte sich aufgrund der mangelnden Information vor der Saison dennoch ungerecht behandelt fühlen. Vielleicht schweißt die ganze Geschichte die Mannschaft nun noch enger zusammen. Jetzt heißt es: Für Michael bis ins Finale!
-
laut berliner Kurier von morgen nimmt michael das medikament “adderall”.
weiß jemand mehr darüber?hier nun der ganze artikel: Skandalurteil! Wright zwölf Spiele gesperrt
zudem will alba nun die anmeldung des medikaments nachholen! hoffentlich klappts!risiken bei einem medikament-wechsel sind nicht ohne!
weitere artikel:
berliner zeitung: Zwölf Spiele Sperre
B.Z.:12 Spiele Sperre
tagesspiegel:Doping light
-
wie hier schon mehrmals be- und geschrieben, ist doping eine frage der dosierung eines medikaments/sonstigen produktes…
“die dosis macht das gift” wusste schon paracelsus.jedem, der hasch raucht, kann dieses noch mindestens eine woche später im blut oder urin und noch wesentlich länger in den haaren nachgewiesen werden.
und jedem, dem der hasch-konsum im blut oder urin nachgewiesen werden konnte, konnte bis vor ganz kurzer zeit die “pappe” weggenommen werden, ohne dass es darauf ankam, welche konzentration der abbauprodukte vorlag.
positives ergebnis => führerscheinentzug, dass heißt mindestens 1 jahr sperre, und dann einen neuen machen…
diese unabänderliche gesetzestexttreue rechtsauslegung wurde erst durch ein aktuelles urteil des bverfg verändert dahingehend, dass die nachgewiesene konzentration auch objektiv die fahrtauglichkeit beeinflußt haben muss, also nix mehr mit automatik…
da hat der technische fortschritt das geltende schriftlich fixierte recht überholt und damit veraltet.soviel zum thema (gesetzes-/richtlinien-)text und tatsächlich gesprochenes und gültiges recht…
die konzentration bei wright lag offenbar in einer nachweisbaren, aber nicht leistungs-steigernden konzentration.
daher liegt kein doping im sinne eines “leistungssteigern” vor.
es ist kein doping a la “danielo hondo”!! das wird hier manchmal übersehen in dieser diskussion.
deshalb ist auch kein urteil über ein oder gar zwei jahre sperre erfolgt.das alba nun umgehend rechtsmittel einlegt, ist sowohl rechtlich völlig einwandfrei, da in den statuten so festgelegt,
(-ein rechtlich mögliches, in den statuten sanktioniertes mehrstufiges verfahren kann ja wohl nicht zu unmuts-äußerungen seitens der freunde des bb führen, sonst brauchen wir ja gar keine regeln mehr (und schon gar keine sr-diskussionen hier )…)
und liegt auch im interesse des vereins und seines arbeitnehmers wright, dieser hat ja das recht auf angemessenen schutz seines arbeitgebers vor “arbeitssperren” etc…
diese maßnahme seitens der albatrosse bedarf überhaupt keiner diskussion hier oder negativen wertung, sie ist eine völlig neutrale maßnahme nach den statuten.sonst dürfte ja auch niemand dagegen vor gericht ziehen, wenn ihm seitens der zuständigen verwaltungsbehörde (der 1. instanz!) vorgeworfen werden würde, er hätte falsch geparkt und müsse nun 15 oder gar 30 € zahlen. niemand würde einen schief anschauen, nur weil er deswegen vor’s verwaltungsgericht ziehen würde, es ist schlicht sein gutes recht!!
das ist doch im fußball bei “roten karten” nicht anders, es gibt dort ein schriftliches verfahren, und dann kann gegen diese entscheidung seitens des vereins oder des dfbs oder der dfl dagegen vorgegangen werden, und das ist nur ein beispiel aus der wunderwelt des sports…
p.s.: selbst wenn die 12 spiele sperre bestand haben sollten, so ist mit dem einsatz wrights in dieser saison ja immer noch nicht zu rechnen, denn wenn kein “ersatzmedikament” außerhalb der dopingliste zur verfügung steht, kann er weiterhin nicht eingesetzt werden, eine prüfung und entscheidung durch die nada wird sicherlich wesentlich mehr zeit in anspruch nehmen als 4 oder 6 wochen…!!!
wie gesagt, abwarten heißt das zauberwort…
was mich hier manchmal wundert ist, dass offensichtlich einige schon das erst-instanzliche urteil schriftlich vor sich haben, so selbstsicher wie sie hier zu urteilen vermögen…dass dieses aber sd-teilnehmern schon vor dem betreffenden verein/spieler vorliegt…nun ja…
-
bezugnehmend auf hilpert im zitat von schnorri weiter oben:
wenn es nach den alten regelungen definitiv doping gewesen wäre, und nur nach den neuen, die alba aber ja nicht kannte kein doping ist, kommt mir das irgendwo etwas seltsam vor. allein darauf beruhend wäre es doch wissentlich von der med. abteilung toleriert worden, oder?
das ist jetzt kein weiterer vorwurf, ist mir nur so beim durchlesen der kommentare von hilpert aufgefallen…natürlich ist es das gute recht von alba, rechtsmittel einzulegen. doch wirklich viel aussicht auf erfolg scheint die ganze situation nicht herzugeben. ist aber auch nur so ein bauchgefühl… warten wirs ab!
-
Nur nochmal nachfragen: Der Berliner Kurier war schon vor diesem lustigen Artikel die Zeitung, die das Papier nicht wert war, auf dem sie gedruckt wurde, oder? Wenn ich alleine schon lese “Warum ist das Urteil ein Skandal? Weil jeder vernünftige Mensch Michael Wright freisprechen würde.” … Revolverblättchen wäre ja noch eine Auszeichnung für die