Wright suspendiert!
-
Da hat der Whright aber Glück, dass es jetzt doch ganz plötzllich ein alternatives Medikament gibt, dass keine Amphetamine enthält.
Ein Schelm wer böses dabei denkt, aber solche Aussagen zu diesem Zeitpunkt scheinen all denen Recht zu geben, die schon immer angezweifelt haben, dass vielleicht doch nicht alles so koscher war.
Zufälle gibt’s… -
Es war von Anfang an die Rede davon, dass es seit wenigen Wochen ein Alternativprodukt gibt. Doch auch du lieber Hugo weißt, dass man ein Medikament, dass man seit mehr als 10 Jahren tagein tagaus nimmt nicht von heute auf morgen absetzen kann und auf neues umsteigen kann. Und bei der Absetzung von Amphetaminen kommt es auch zu Entzugserscheinung, die es zu überwinden gilt.
Aber wenn wir schon dabei sind, Unterstellungen in die Welt zu setzen:
Wie kann die BBL Wright nach einem Reglement sperren, dass erst in 2 Monaten den Vereinen vorgestellt wird und damit erst Rechtsgültigkeit hat? Ein Schelm wer böses dabei denkt, aber solche Aussagen zu diesem Zeitpunkt scheinen all denen Recht zu geben, die schon immer angezweifelt haben, dass vielleicht doch nicht alles so koscher war. Touche Hugo! -
Warum nimmt er denn nun das Alternativprodukt mit allen Nachteilen?
Er hat doch “defintiv” ADS und wird das auch der NADA beweisen können und die werden dann seine Amphetamine genehmigen.
Wo ist also das Problem?Ich schlage vor, sich einfach mal den Beitrag von Doble-Double ein paar Seiten vorher durchzulesen.
Da stand sinngemäß: “schon mal daran gedacht, dass Whright auf wundersame Weise genesen wird?”.
Jetzt ist er zwar nicht plötzlich genesen, aber pünktlich nach der Entscheidung der BBL, die u.a. dazu führt, dass er sich einer genauen Untersuchung unterziehen muss, ist urplötzlich ein neues Medikament auf dem Markt.Ich wette mit Euch, dass die Umstellung auf das neue Medikament doch viel schneller als erwartet klappt, Whright noch 10 Spielen Sperre wieder auf dem Patz steht, eine Untersuchung bei der NADA nicht mehr nötig ist und somit keine (für ALBA und Whright) unangenehmen Untersuchungsregebnisse herauskommen können.
Ja Pucki, das sind gerade Unterstellungen, die ich losgelassen habe. Korrekt. Aber findest Du nicht auch, dass dieses Possenspiel fast nichts anderes mehr zulässt?
-
On 2005-04-19 11:38, Hugo wrote:
Warum nimmt er denn nun das Alternativprodukt mit allen Nachteilen?
Er hat doch “defintiv” ADS und wird das auch der NADA beweisen können und die werden dann seine Amphetamine genehmigen.
Wo ist also das Problem?Er nimmt nachwievor das alte, Hugo. Das Problem beginnt erst mit einer Ablehnung durch die NADA/WADA. Dann muss er nämlich umstellen. Und bevor Du mit Anschuldigungen a la Wunderheilung kommst, warte doch erstmal ab. Diese Anschuldigungen implizieren, dass er das Mittel nur zur Leistungssteigerung genommen hat. Was aber ebenfalls auf den Seiten zuvor von verschiedenen Experten schon ausgeschlossen wurde, da die Dosis viel zu gering sei.
-
Die Wette gilt als angenommen!
Noch vor der Urteilsverkündung war vom Alternativprodukt die Rede, auch dass es erst neu auf dem Markt ist. Dieser Vorwurf ist also unsinnig.
Das Problem, dass du ansprichst, wurde im Thread ALBA-Köln und auch hier, glaube ich, bereits angesprochen.
Nach den noch gültigen Dopingregeln der BBL ist es zulässig, dass Wright dieses Mittel nimmt, da es nicht der Leistungssteigerung sondern der Gesundheit dient. Nach den neuen Regeln, die erst in 2 Monaten vorgestellt und wirksam werden und nach denen Wright gesperrt worden ist, sind jegliche Mittel verboten, die drogenähnliche Stoffe enthalten, so auch das ADS-Mittel. DAS ist das Problem.
Und ehrlich gesagt, um deine Frage zu beantworten, bin ich nicht der Meinung, dass dieses “Possenspiel” nur noch so etwas zulässt. Für mich ist das einerseits typisch Chaos-BBL, andererseits das typische deutsche Rechtschaos. Ich warte ab, bis alles durch ist (was bei der BBL ja ewig dauert, siehe Protest Köln-Artland usw.).
-
Naja Pucki, ich seh das ähnlich wie Baldi: Es ist zu einfach, der BBL/dem DBB den schwarzen Peter zuzuschieben. Alle beteiligten befinden sich an einer Grenze, an der sie noch nicht waren. Es fehlen Erfahrungen und Konsequenzen sind schwer abzuschätzen. Auch ohne diesen Vorfall bekäme Wright ja mittelfristig auf der ganzen Welt Probleme, wenn er beim alten Medikament bleibt.
-
Ich kann mir zu ADS keine Meinung erlauben. Ich bin kein Fachmann, kein Arzt, kein Pharmazeut. Ich kann nur beurteilen, wie ALBA die Sache kommuniziert hat. Und da verhalten sie sich wie ein Dopingsünder: Gegenvorwürfe der Inkompetenz - die Suspendierung sei völlig unberechtigt. Man habe doch alle Formalien erfüllt. Unnötig scharfe Attacken gegen den Verband. Dann Zurückrudern. Sie wollen über Formalien nicht informiert worden sein, die der interessierte Laie aus der Zeitung kennt. “Zufällig” hat der positiv getestete Sportler anschließend alle passenden Krankheiten und natürlich auch Asthma. Und ja - oh Wunder! - als es ernst wird, gibt es für das angeblich so lebensnotwendige Medikament Alternativen.
Hugo hat Recht: Es ist der übliche Gang in einem Dopingfall. Deshalb sind Zweifel durchaus angebracht. Nein, dies ist keine Häme gegen Alba. Im Gegenteil: Ich mag Alba. Und ich mag Basketball. -
HALLLO! Etwas besser aufpassen!
FAKT:
Es ist nicht gestern PLÖTZLICH ein neues Medikament aufgetaucht. Das Mittel ist (wie hier bereits vor 2 Wochen geschrieben) seit kurzem (März glaube ich) in Deutschland erhältlich, und seit etwa einem Jahr in Amerika. Es ist dort wenig getestet, und hierzulande garnicht.Hauert hat ausdrücklich gesagt, daß ein möglicher Umstieg untersucht wird aber dauern wird. Wright hätte so oder so (!) umsteigen müssen, da die Regeln in absehbarer Zeit einheitlich Amphetamine untersagen.
Mein Eindruck:
DARAUF war Alba eingestellt und hat geplant. Sie waren nicht darauf vorbereitet, in dieser Saison bereits zu neuen, noch nicht in Kraft stehenden (!) Regeln getestet zu werden. Darauf denke ich beruht der Rechtsstreit. -
On 2005-04-19 13:20, MikeRocker wrote:
FAKT:
Es ist nicht gestern PLÖTZLICH ein neues Medikament aufgetaucht. Das Mittel ist (wie hier bereits vor 2 Wochen geschrieben) seit kurzem (März glaube ich) in Deutschland erhältlich, und seit etwa einem Jahr in Amerika. Es ist dort wenig getestet, und hierzulande garnicht.Sorry, aber ungetestet kommen in Deutschland keine Medikamente auf den Markt. Es sind natürlich die Langzeitauswirkung noch nicht klar.
-
Ist es denn das erste ADS-Medikament, daß nicht auf Amphetaminbasis ist? Oder gibt es bereits Präparate auf einer vergleichbaren Wirkstoffbasis wie das, das er jetzt nehmen soll? Wenn zweiteres der Fall ist, dann fände ich einige Äußerungen in der Tat merkwürdig …
-
Das Problem ist bei der Umstellung aber auch, dass das Medikament bisher nur getestet wurde bei Menschen, die das erste Mal ein Medikament gegen ADS bekommen haben - und noch NICHT bei Medikamentenumstellung!
-
Soweit ich mich erinnern kann, basieren die Medikamente für ADS auf Amphetamin.
Bei einem Vortrag über das ADS-Syndrom wurde darauf hingewiesen. Weil es ja das komische ist, dass diese Syndrom, was mit konzentrationsschwäche und so verbunden ist, mit Aufpuschmitteln behandelt wird.
-
Eine Sache kommt mir noch sehr merkwürdig vor. Es steht diese Aussage der Nada im Raum, daß bei ADS nur etwa ein Viertel der Anträge genehmigt werden. So ganz neu scheint das Genehmigungsverfahren also nicht zu sein, wenn man eine solche statistische Aussage treffen kann. Und was haben die drei/viertel Athleten gemacht, deren Anträge abgelehnt wurden? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß es keine Erfahrungswerte bei der Medikamentenumstellung bei ADS gibt, sorry.
-
On 2005-04-19 13:38, ScheSche wrote:
Ist es denn das erste ADS-Medikament, daß nicht auf Amphetaminbasis ist? Oder gibt es bereits Präparate auf einer vergleichbaren Wirkstoffbasis wie das, das er jetzt nehmen soll? Wenn zweiteres der Fall ist, dann fände ich einige Äußerungen in der Tat merkwürdig …Es gibt bisher nur dieses eine, neue.
Was du ansprichst mit der NADA: Die Regularien gelten so bei der NADA schon eine ganze Weile. ABER: In der BBL sind sie noch nicht rechtswirksam, sondern erst in ca. 2 Monaten, wenn sie in der Sommerpause in die Regularien der BBL übernommen werden.
-
Vielleicht waren die 3/4 der Athleten aus Sicht der NADA nicht krank bzw. nicht so krank, dass sie die Medikation noch brauchten. Für das angesprochene neue Mittel gibt es definitiv keine “Umstellungsstudien”.
-
Das rechtfertigt aber noch lange nicht diese Drogen zu nehmen.
Amphetamine (wie man das auch immer schreibt) ist in Europa ganz und in den USA nur für Kinder zulässig……Ich finde diese ganze aktion von Albe sehr sehr peinlich und wenn es bei der bisherrigen strafe bleibt dann ist das lächerlich…
Jeder arzt weiß das man jedes (fast) Medikament melden muss und wenn es Hustensaft ist…und wenn Alba das versäumt, wenn auhc aus versehen dann sollen sie dafür auch gerade stehen -
Och Sideshow, musst du dich jetzt dadurch ins Abseits stellen? Also für dich zum Verstehen noch einmal in Zusammenfassung:
1. Wright hat seit er 14 ist ADS und Asthma. Auch als Erwachsener hat er noch diese Krankheit, muss also Medikamente auch weiterhin nehmen.
2. Es gibt in Europa nur Medikamente gegen ADS mit Amphetaminen, seit wenigen Wochen endlich eins ohne.
3. An den etlichen Stellen wurde das Medikament angemeldet. Nach ALBAs Auffassung korrekt, nach BBL/NADA Auffassung wurde eine entscheidende Stelle verpasst. Aber wie sich in den letzten Tagen herauskristallisierte ist auch gar nicht die Anmeldung das entscheidende Problem!
4. Wright kann ohne Medikament kein Leben führen wie ein normaler Mensch.
5. Wright wurde nach NADA-Regularien gesperrt, da seit neuestem auch Medikamente mit Amphetaminen nicht erlaubt sind. ABER in der BBL gelten noch 2 Monate lang die alten Regularien, nach denen Medikamente mit Amphetaminen eben noch erlaubt sind.Und da du offensichtlich keinerlei Wissen über das deutsche Rechtssystem hast, erkläre ich dir auch gerne noch einmal, dass es auf jeden Fall bei dieser Strafe bleibt. Sollte ALBAs Einspruch durchkommen, kann sie nur geringer werden.
-
Bevor du ( = Pucki) einen neuen Forumsteilnehmer mit deiner arroganten Art verscheuchst, würde ich gerne mal wissen, wie du das begründest.
Die Informationen, die ich aus @Sideshows Text rauslese, ist zum einen, dass auch in den USA Amphetamine für Erwachsene verboten sind. Dies kann ich zwar nicht bestätigen, aber da es ein bekanntes Dopingmittel ist, will ich dem mal glauben. Zum anderen sagt er aus, dass man in Deutschland bzw. BBL alle Medikamente der Spielleitung im vorraus zu melden hat. Und dies weiss sogar ich, als Nicht Insider, dass muss jeder Spieler ab einer gewissen Spielklasse sogar unterschreiben, sei es im Damenbundesligabasketball oder höheren Amateurbereich, sofern es da Kontrollen gibt.
Und dies könnte man ja von einem “der am besten organisierten Vereinen”, wie es mal in deiner Signatur stand, verlangen.Eigentlich wollte ich ja zu dem Thema nichts schreiben, da es sich hier um das persönliches Schicksal eines Menschen geht, aber andere Diskussionsteilnehmer hier so runter zumachen finde ich speziell bei dem Thema daneben.
Wünsche Wright alles Gute für seine weitere Laufbahn, vielleicht bleibt er ja nachdem dem ganzen Hickhack trotzdem noch in Deutschland
-
Ich glaube nicht, dass ich hier irgendwen verscheuche. Seine provokanten Unterstellungen haben weder Hand noch Fuß.
Ehrlich gesagt sehe ich nicht ein, meine Aussagen zu begründen. Die Quellen dafür sind Fantalk mit Vizepräsident Baldi, diverse fundierte Zeitungsberichte und Interviews mit Verantwortlichen des Vereins, zahlreiche Internetseiten, usw. usf.
Z.B. ist die Aussage, dass nur Kinder ADS haben totaler Müll. Und auch die Aussage ALBA hätte das Medikament nicht angemeldet ist so nicht richtig.
-
On 2005-04-19 15:51, Pucki wrote:
1. Wright hat seit er 14 ist ADS und Asthma. Auch als Erwachsener hat er noch diese Krankheit, muss also Medikamente auch weiterhin nehmen.Pucki, google einfach mal eine halbe Stunde zum Thema ADS.
Da wirst Du herausfinden, dass man ADS z.B. nur sehr schlecht diagnostizieren kann.
ADS ist eine Krankheit, die vornehmlich im Kinderalter auftritt und die durch die Pubertät abgeschwächt wird.
Das sie erst im Alter von 14 auftritt und dann so stark ausgeprägt anhält, ist nicht sehr häufig.Auch kleine Dosen von Amphetamin wirken konzentrationsfördernd. So hat man festgestellt, dass Kinder die mit Ritalin (das ist dieses ominöse Medikament von Whright) behandelt werden, statistisch bessere Konzentrationsleistungen erbringen als “gesunde” Kinder.
Amphetamine-Anträge aufgrund von ADS werden von der WADA zu 75% abgelehnt. (Warum wohl?)
Kann man mit ADS und diesen Symptomen ein Hochleistungssportler werden?
Das sind einfach mal ein paar Aussagen oder Fragen, die ich so in den Raum geworfen habe, um mal zu zeigen, warum ich so skeptisch bin, wenn ertappte Doping-Sünder (egal welche Sportart, dass hat nichts mit ALBA zu tun!) immer auf Krankheiten hinweisen, die so schwer nachzuweisen sind, aber “nette” Behandlungmittel haben.
Warum bis Du Dir also so sicher, dass Whright ADS hat?
2. Es gibt in Europa nur Medikamente gegen ADS mit Amphetaminen, seit wenigen Wochen endlich eins ohne.
Auch eine Aussage, die ich heute zum ersten Mal höre. Bisher hieß es seiten der Berliner immer, es gibt überhaupt keine Alternative.
Wer traf denn diese Aussage und wer kann die verifizieren? -
war es nicht auch immer so das alba gesagt hat “unser arzt hatte immer ein attest dabei und wir dachten das reicht”. angeblich ist dieses tolle attest ja auch auf dem weg zur nada verschwunden… davon ist ja schon lange nicht mehr die rede. aber plötzlich ist die rede alba hätte das medikament doch vorher angemeldet? können die sich mal entscheiden? aufpuckisanschisswart
-
@Hugo: Für viele hier ist es wohl nicht vorstellbar, aber ich vertraue der Aussagen von M. Wright, dem Teamarzt Dr. Schmidt, den Aussagen der BBL bzgl. der Erkrankung. Die restlichen 4,9% Berl
Dass 75% abgelehnt werden, hatten wir schon. Ich habe auch heute schon mehrmals gesagt, dass ALBA deswegen im Sommer das neue Mittel einsetzten wollte. Noch gelten aber die WADA-/NADA-Regularien laut Baldi nicht. Also interessiert das auch erstmal nur sekundär.
Ich habe schon vor Tagen davon gehört, dass es ein neues Medikament gibt, sogar relativ früh. Gleich in einem der ersten Interviews mit dem Teamarzt.
Wo wann ALBA das Medikament angemeldet hat, weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass es nach den alten Regularien korrekt angemeldet wurde, nach ALBAs Wissen zumindest.
Aber ehrlich gesagt soll ja jeder glauben was er will. In meinen Augen ist das Problem nicht die Krankheit, das Medikament oder die Urinprobe, sondern viel mehr das verstrickte Szenario bzgl. der Dopingregeln.
-
Mal kurz meine Zusammenfassung: Ist nicht jeder Wirkstoff/Medikament leistungsfördernd? Wenn er das Medikament nicht nimmt, spielt er deutlich schlechter. Also hat er das Medikament zur Leistungsförderung eingenommen. Meiner Meinung nach ist also die Intension, ob er die Leistung verbessern wollte oder die Krankheit bekämpfen und damit die Leistung verbessern wollte, irrelevant. Letztendlich ist doch entscheidend, ob das Medikament erlaubt war. Also ob eine Ausnahmegenehmigung existierte.
Es sollte doch wirklich einfach sein, herauszufinden, ob diese Sondergenehmigung existierte. Wieso gibt es da Unklarheiten? Das Verfahren wird doch irgendwo beschrieben und auch protokolliert sein.
Seltsam finde ich auch, wie sich hier die Auffassungen über die Regularien über die Zeit hinweg verändert haben und auch widersprüchlich geworden sind. Lange Zeit hieß es, daß man das Medikament vor Anfang des Jahres überhaupt nicht genehmigen lassen konnte und nun heißt es, daß man es schon immer konnte, daß sich aber in zwei Monaten die Verfahren ändern. Was ändert sich denn?
Hier noch einmal der Link, in dem behauptet wird, daß vor Jahresbeginn keine Ausnahme möglich ist und daß die Ausnahmeregelung zur Zeit noch nicht in Kraft ist, weil man die Regelung noch nicht in die Bundesliga übernommen hat:
-
“Fall Wright”: Schnelle Lösung nicht in Sicht (BZ)
Nahe am Berufsverbot (Tagesspiegel)Besonders der Artikel im Tagesspiegel ist sehr interessant.Vorallem die letzte Diskussion von einigen “Berlinfans” könnte damit etwas zusammenbrechen. Auf alle Fälle scheint es viele Gründe zugeben, warum er bis jetzt das Mittel benutzt hat.
Übrigens warum hat Wright wohl bisher das Medikament nicht gewechselt?? Immerhin war es bisher für ihn und ganz Europa kein Doping (jedenfalls in allen anderen BB Ligen) und man zeige mir den Menschen, der ein funktionierendes Mediakament (bei einer solchen Krankheit) einfach mal so ändert. Immerhin gibt es ja auch sehr viele Medikamente die überhaupt nicht bei einem selbst funktionieren, obwohl sie es eigentlich müstten… -
Für alle die es immer noch nicht mitbekommen haben: Das neue Medikament ist so neu, dass es gerade erst die notwendigen Tests absolviert hat. Getestet wurde es allerdings ausschließlich bei Personen die ERSTMALS ein Medikament gegen ADS angewandt haben. Bei Personen, die bereits ein anderes Medikament eingenommen haben, ist das neue Medikament NOCH NICHT getestet worden. Zudem kann es Monate oder sogar Jahre dauern, einen ADS-Patienten auf ein Medikament richtig “einzustellen”. Das funktioniert nicht so, dass man einfach die Pillen schluckt und gut ist. Eine solche Umstellung ist darüber hinaus mit großen Risiken verbunden.
-
Ich glaube langsam das uns Wright ganz schön an der Nase herumführt.
Von wegen nichts wissen und nichts hören.
Er weiß ganz genau was in seinem Medikament drin ist.
Wer sagt das er dieses Medikament noch nimmt?
Er,der Doc usw.
ist es nicht vielleicht möglich das er so Amphetamine genommen hat und diese jetzt angeblich auf sein “vorhandenes” ADS -Medikament zurück führt?
Bis jetzt ist immer die Rede davon das Wright der arme Spieler ist der doch so krank ist und nicht auf sein Medikament verzichten kann…
Glaubt nicht immer was Alba sagt und uns vorgauckelt.Ihnen bleibt nichts anderes übrig um einigermaßen heil daraus zu kommen.
Ich will Wright nicht vorverurteilen aber man muss auch mal andere Seiten der ganze Sache beleuchten. -
@Albapitti: Einiges spricht dagegen:
1. Die Probe hat Spuren von Amphetaminen nachgewiesen und zwar genau so, wie sie typisch für das Medikament sind.
2. Eine direkte Einnahme von Amphetaminen hätte deutlich höhere Werte geliefert.
3. Medizinisch kundige Menschen haben in ihren Posts auf den vorherigen Seiten dieses Threads angegeben, dass für eine Leistungssteigerung solche Spuren von Amphetaminen nicht die gewünschte Wirkung erzielen.
-
Der von af4e gepostete Tagesspiegel-Artikel bringt auch nochmal Licht in die unterschiedlichen Sichtweisen und bespricht auch das neue Medikament:
Seit dem 1. März ist in Europa die Substanz Atomoxatin zugelassen. Sie erhöht die Verfügbarkeit des Hirnbotenstoffs Noradrenalin. Weil die Studien sich vorwiegend auf Heranwachsende beziehen, dürfen Erwachsene diese Mittel bisher aber nur nehmen, wenn sie schon vor dem 18. Lebensjahr damit behandelt worden sind.
Das erklärt, warum Wright das neue Medikament eben nicht einfach so nehmen kann. nun kann man natürlich sagen, dass eine Berliner Tageszeitung eine Berliner Sicht der Dinge beschreibt. Für mich sprechen einige Dinge dagegen: Es wird dauerhaft die Sichtweise eines Experten der Charite dargestellt, die ja durchaus auch über Berlin hinaus einen Ruf hat. Außerdem wird auch die sportliche Sicht dargestellt. Eigentlich spricht der Artikel viele hier diskutierten Punkte an:
1. ADHS bei Erwachsenen wurde von einigen ja angezweifelt.
11% der Erkrankten im Jugendalter behalten die Krankheit, die Charite hat eine Spezialambulanz sicherlich nicht umsonst.
2. sichere Diagnose statt Krankheit als Vorwand
Geht der Artikel nur bedingt auf aktuelle Verfahren ein, kann aber meines Wissens durch Messungen der Gehirnaktivität bei Jugendlichen nachgewiesen werden. Inwiefern dies bei Wright auch geschah, weiß ich nicht.
3. Leistungssteigerung über das Gesunde hinaus.
Der zitierte Experte gibt eine Annäherung an die Leistungsfähigkeit eines Gesunden als obere Grenze an.
Wie gesagt, man kann das ganze natürlich als Berliner Darstellung abtun, viel fundiertere medizinische Darstellungen werden wir wohl aber nicht zur Verfügung haben, um die Sache zu beurteilen.
-
Oh man Albapitti
Lies deinen Schmarn bite nochmal nach.
Wenn du dich vielleicht mal ein bisschen mit ihm unterhalten würdest und ihn vielleicht auch mal selber fragen würdest, würdest du nicht so nen Schwachsinn schreiben!
Und mit ein bisschen Informationen über ADS könntest du dir eventuell auch ein paar andere Gedanken machen. Denn die Dunkelziffer von ADS oder auch AD(H)S kranken Erwachsenen ist sehr sehr hoch!Warum sollte sich ein Sportler so eine Kranhkheit ausdenken nur um fitter etc zu sein? Und dann auch noch so, das wenn er das Medikament nicht mehr nehmen kann sogar die Sportinvalidität möglich ist.
-
Ihr scheint alle - insbesondere albapitti - zu vergessen, daß die nachgewiesdene Dosis in keiner Weise leistungssteigernd ist!
Von Doping kann also keine Rede sein, Punkt!! -
Pucki:“ehrlich gesagt sehe ich es nicht ein meine Aussagen zu begründen”-"ich verlasse mich auf Rödl, die Berliner Zeitungen den Mannschaftsarzt uns ,sorry, natürlich Wright–bravo Pucki das sind natürlich glänzende Infoquellen und Leumundszeugen-1966 war das Wembley-Tor auch korrekt, ich weiß es nämlich vom englischen Schützen, der hat es bestätigt --Herr wirf Hirn herunter, kann man sich dämlicher äußern als du???
-
On 2005-04-20 09:29, SonnyLB wrote:
Herr wirf Hirn herunter, kann man sich dämlicher äußern als du???Nun, mit deinem Posting hast du deine Frage doch schon selber beantwortet. Ja, man kann!
Dirk
-
@SonnyLB:
1. Ich muss nicht alle Quellen verraten, ich weiß auf wen ich mich verlassen kann ohne es hier an die Glocke hängen zu müssen.
2. Ich kann vertrauen wem ich will.
3. In Deutschland ist man unschuldig bis zum Beweis der Schuldigkeit. Solange hier keiner ein absichtliches Fehlverhalten von ALBA und/oder Wright nachweisen kann, sind beide unschuldig. -
On 2005-04-20 08:04, TheWendigo wrote:
Ihr scheint alle - insbesondere albapitti - zu vergessen, daß die nachgewiesdene Dosis in keiner Weise leistungssteigernd ist!
Von Doping kann also keine Rede sein, Punkt!!regeln sind regeln … solang ein test positiv ist, handelt es sich laut gesetzgeber um doping …
selbst wenn der befund auch nur eine geringe nachgewiese dosis enthält, ist es egal ob eine leistungssteigerung erzielt wurde oder nicht …
@pucki … ohne deine quellen angreifen zu wollen, sind sie natürlich einseitig … logischerweise - den verein betreffend und schützend … da wird sich niemand hinstellen und etwas anderes erzählen …
und das zeitungen eine halbwertzeit einer s-bahn-fahrt haben, merkt man spätestens dann, wenn auf dem markt der fisch damit eingewickelt wird …
die wollen und müssen (wie hier) auch mal was zum thema sagen
-
@hugo: ich hab dich erwischt. staendig mit lautem techno-gebruell im auto durch die strassen fahren ist schon sehr ruecksichtslos. kein wunder, dass ich nach nur 1 minute rumgooglen folgendes gefunden hab:
Michael Wright is proud to say: “Boom car jerks hate me with a deep passion.”
jetzt wird mir so einiges klar. warum einige leute hier michael wright aus deutschland oder sogar europa raus haben wollen. denn nichts anderes wuerde ein medikationsverbot fuer ihn bedeuten.
das sind jetzt einfach mal ein paar tatsachen, die ich hier in den raum stelle. kann ja jeder glauben was er will, aber merkwuerdig finde ich das ganze schon.
oder warum werden hier immer wieder von neuem beschuldigungen erhoben?
ps:
informationen aus dem internet (“googlen”) gepaart mit “gesundem” meschenverstand a la “…,wer das glaubt ist selber schuld…” ist ja wohl sowas von unsachlich, unhaltbar, unglaubwuerdig, ja geradezu irrefuehrend und ein perfekter naehrboden fuer verschwoerungstheorien.ich habe mittlerweile den eindruck, dass hier vorsaetzlich michael wright denunziert wird. mensch leute, reisst euch mal am riemen. es geht hier um einen echten menschen,mit haut und haaren und gefuehlen und all dem zeug.
ich hab zumindest ne quelle fuer meine behauptungen:
http://members.aol.com/mpwright9/boomcar.html
-
Ich weis jetzt, warum ich erst auf Seite 19 angefangen habe, in diesem Thread zu lesen. Es steht genau das drin, was ich erwartet habe. Es gibt nur eine Seite der Wahrheit und die kennen nur die Berliner.
(Erinnert mich grad an Vatikan und Papst. Habeo Berliner.)
-
@aduka folgender vorschlag:
du liest einfach gar nichts mehr, denn da steht sowieso nur drin, was du schon wusstest. vor allem, dass es leute gibt die sowieso alles besser wissen als du.
(ist hier nicht irgendwo ein widerspruch drin? na egal, bloss nicht drueber nachdenken.) -
On 2005-04-20 09:59, Lomax wrote:
@pucki … ohne deine quellen angreifen zu wollen, sind sie natürlich einseitig … logischerweise - den verein betreffend und schützend … da wird sich niemand hinstellen und etwas anderes erzählen …Sicherlich, ich bestreite nicht das dies so ist. Und ich würde auch nicht dafür garantieren, dass es alles tatsächlich so ist. Aber ich stütze mich dann lieber auf Quellen, die ins Thema Einblick haben, als so wie manche irgendwelche ALBA-Antipathien zum Denunzieren und Lügen umzumünzen.
Und das ist mit den Regeln sehe ich wie ALBA. Wenn die erst im Sommer vorgestellt werden, kann Wright nicht nach diesen bestraft werden.
@aduka: Keiner behauptet, dass nur die Berliner die Wahrheit kennen würden. Aber ich habe hier fast keinen Nicht-ALBA-Fan gesehen, der begründet seine Behauptungen untermauern kann. Vielfach findet man hier Verleumdungen und Rufmord der übelsten Sorte. Gegen eine fundierte Diskussion habe ich nichts einzuwenden, aber dazu sind ja scheinbar viele hier nicht mehr in der Lage. Aber das war ja bereits von Anfang an abzusehen. Die Schirischelte hat nicht funktioniert, da bietet das angebliche Doping doch die ideale Angriffsfläche.
-
Ich find’s schade, dass dieser Thread 20 Seiten braucht und zum Schluss in den üblichen Vorwürfen gipfelt.
Auch ich habe schon ein Problem mit der Diagnose ADS: Da kann man schwierige, übermotivierte und manchmal auch hochbegabte Kinder, mit denen man sich sonst intensiv auseinandersetzen müsste, so schön mit Ritalin ruhigstellen. Und bei Erwachsenen? Ohne den Fall Wright hätte ich den Verdacht, dass da jene die Diagnose stellen, die an der Erforschung und Behandlung der Krankheit hervorragend verdienen: Diagnose als logischer Zirkel. Und dass jemand mehr als zehn Jahre lang mit Medikamenten gegen ADS therapiert wird, erstaunt mich doch arg.
Aber es kann eben auch stimmen. Pucki kennt die Verhältnisse bei ALBA gut. Und ich würde mich auch wundern, wenn im Basketball so professionell gedopt würde, dass es da mafiotische Strukturen wie im Radsport gibt und alle “mitspielen”. Aber auch wenn es um einen Nichtsportler ginge, hätte ich an der Diagnose ADS und der Behandlungsmethode so meine Zweifel.
Kann man’s damit bewenden lassen?