Kader EWE Baskets Oldenburg 2021/2022
-
Das war leider gestern (mal wieder) sehr planlos! Wie war denn die Taktik? Ball zu Heidegger und der probiert es alleine???
Ich konnte keine Systeme und keine Taktik erkennen… Teamplay? Fehlanzeige!Und erschreckend auch der mangelnde Einsatz! Würzburg war deutlich motivierter und hatte den Sieg dann auch verdient.
Korrekturen im Kader und auf der Trainerposition sind meines Erachtens notwendig, sonst wird es eine sehr enttäuschende Saison…
-
@candacep sagte in Kader EWE Baskets Oldenburg 2021/2022:
Wobei bei Pjanic zur Wahrheit auch gehört, dass die drei Minuten katastrophal waren.
Nur: Ein junger Spieler mit drei Jahren Vertrag und neuer Position muss immer wieder Chancen bekommen.
Das meinte ich damit, Holyfield ca 20 min Pjanic keine 3. Durch mehr Spielzeit kommt dann vielleicht eine Stabilität in sein Spiel. Ich fand gegen Vilnius hat er eine ordentliche Leistung geliefert.
-
Grauenvolles Spiel der EWE-Bastkets. Das soll der Neuaufbau einer jungen Mannschaft sein? Nur übles Ego-Gezocke im Angriff und keine Defense. Die jungen Deutschen werden ganz schnell wieder weg sein. Die Manschaft muss sich nicht finden, ohne klare Ansagen oder personelle Änderungen wird das eine schreckliche Saison mit einem Scherbenhaufen am Ende.
-
@ballsportler46 sagte in Kader EWE Baskets Oldenburg 2021/2022:
Sorry, für das quer rein grätschen, aber was ist denn mit Herrera? Der kam doch damals zu euch als der Deutsche Shooting Star, den ich zuvor in Crailsheim sehr gerne habe spielen sehen.
Das erste Jahr nach einem Wechsel kann immer schwer sein, aber ich hatte eigentlich die Hoffnung, dass er bei euch in dieser Saison in einem jungen Team einer der tragenden Spieler sein wird. Offensiv bekommt er aber kaum Würfe.Das Thema habe ich hier auch schon einmal vor rund 2 Wochen angeschnitten. Man kann es meiner Meinung nach auf eine einfache Formel herunterbrechen: Mit Drijencic als Trainer wird es in Oldenburg keine Entwicklung deutscher Spieler mehr geben. Die bekommen zwar solide Minuten unter ihm, dürfen aber offensichtlich keine Verantwortung übernehmen.
In Oldenburg sollte man sich doch eigentlich darüber ärgern, dass man mit Behelflösungen wie Pjanic auf der 4 agieren muss, weil andere aussichtsreiche Kandidaten im Sommer keine Lust auf Oldenburg hatten. Wo wir wieder bei der Kaderzusammenstellung wären.
Natürlich scheint Holyfield irgendwie überfordert zu sein, wäre aber in erster Linie ein Bauernopfer, um von der vermurksten Kaderzusammenstellung abzulenken oder sie gar kaschieren zu wollen.Aufgrund individueller Qualität kann Oldenburg natürlich immer noch was reißen, auch wenn der Basketball dann nicht schön aussieht.
-
Und ein weiteres Spiel, was wir in den letzten Minuten abgeben. Diese 6 Punkte Führung 2 min vor Ende wäre letztes Jahr sicherlich übers Ziel gebracht worden… dafür werden wir dieses Jahr regelmäßig outreboundet. Auf der Position 4 sind wir meiner Meinung nach einfach nicht konkurrenzfähig. Holyfield wirkt energielos und verloren auf dem Feld, ist absolut harmlos offensiv und defensiv sehr anfällig und soft. Backup Pjanic leider ebenso katastrophal und gestern eher ein Nachteil für uns wenn er spielt (als Bsp. abgegebener Offensiv Rebound nach FW, unnötiger TO)… denke nicht dass Rickey auf der 4 ein geplanter Schachzug ist, sondern eine Notlösung, weil die Alternativen offensichtlich nicht das Niveau haben. Aber auch er war ein Totalausfall, wirkt sehr langsam und energielos trotz reduzierter Minuten und auch mit entscheidenden Fehlern defensiv in der Schlussphase, die nichts mit der Position zu tun haben und die man nicht tolerieren kann von einem Mann seiner Qualität und Erfahrung.
Leider haben wir Probleme mit der Switch Defense der Gegner, da der Ball nach Pick and Rolls deswegen immer ins Stocken gerät. Mit Odiase haben wir keinen 5er mehr wie Mahalbasic der Missmatches nach dem Switchen bestrafen kann und Bälle aus dem doppeln verteilen kann… (seine Aufgabe muss es sein Energie zu bringen, Athletik im Rebounding und in der Defense und harte Blöcke zu setzen, was er leider auswärts bisher alles irgendwie nicht so abruft) …daher spielen wir wahrscheinlich nach den Switches öfter über unsere Guards wie Heidegger und Michalak, die die gegnerischen Center von draußen attackieren. Und da sehe ich das Problem gestern definitiv nicht. Beide mit sehr sehr starken Quoten von knapp 50% von draußen (10/21 3er). Sie sind nicht das Problem, sondern der Grund warum wir überhaupt über die meiste Zeit eine Führung hatten gestern. Das Problem ist eine absolute Schwächung auf der 4, ein Totalausfall von Paulding, ein unkonstanter Odiase und auch ein meiner Meinung nach katastrophaler(!!!) Phil Pressey. Der spielt offensiv seine Schnelligkeit fast nie aus, ist ohnehin kein Werfer von außen und das aller schlimmste für mich ist, dass er defensiv im 1-1 von fast jedem geschlagen wird. Der zweite verschenkte Ausländerspot dieses Jahr. Da verstehe nicht was im Sommer gemacht wurde…
Mich nervt auch wie wir unser Foulmanagment handhaben. Da kann noch so viel rausgeholt werden… 5 sek. vor Viertelende mit Fouls zu geben sich ein unsportliches Foul abzuholen geht auf dem Niveau gar nicht. (Hatte uns auch schon das Spiel in Chemnitz gekostet als man einen and1 kassiert zum Sieg anstatt einfach beim Pick and Roll seine Fouls zu nutzen.) Und das sind nur die extremen Beispiele die ich hier nenne. -
Das PnR spielen wir im Ansatz nicht schlecht. Der Switch von Würzburg ist ja eigentlich genau das, was du willst. Problem war hier eher, dass Würzburg nach dem Switch schnell rotiert ist, sodass Breunig oder Odiase dann immer den 4er-Defender gegen sich hatten. Das kann sowohl am vorbereitenden System liegen (keine gute Iso der beiden PnR-Spieler) aber auch daran, dass unsere 4er gut von einem kleineren Spieler verteidigt werden können, also gut vom 4er-Verteidiger geholfen werden kann.
-
In den letzten Jahren hatten wir einen Kader, der sehr viel Erfahrung und Basketball IQ mitgebracht hatte. Auf der anderen Seite fehlte uns eine gewisse Dynamik und Athletik.
Jetzt haben wir weniger BBL Erfahrung und dafür mehr Athletik.
Ich stelle mal die These in den Raum, dass in den letzten Jahren das Team eher in der Lage war, dass mangelnde Coaching zu kaschieren. -
Oh man, das ist wirklich frustrierend… Ich kann als Laie wirklich nicht ein System erkennen, wie ein wilder Hühnerhaufen und das hat nichts damit zu tun, das die Mannschaft jünger oder unerfahrener ist (ist sie auch nicht) , aber was die letzten 2 Minuten in Würzburh passiert ist ist ein Trauerspiel! Da fehlt eigentlich über weite Strecken der Einsatz von vielen auf dem Feld.
Wie schon mehrfach geschrieben muss dringend gegengesteuert werden, da ist irgendwo der Wurm drin: Holyfield ein Versehen, RP wieder auf die 3, er solle eine tolle Karriere ordentlich zu Ende bringen.
Ja, und unser Aufbau? Keine Ahnung, ob da noch was gemacht werden muss, aber das auch danach aus zu handeln.
Gegen wen sollen wir eigentlich gewinnen: Berlin, München, Ulm, Bonn, Heidelberg…
… und da steht auch der Trainer langsam im Mittelpunkt, obwohl ich kein Fan von zu frühen Wecsheln bin, aber am Ende steht das Mittelfeld und schlimmeres… -
So, nach langer Zeit des passiven lesens habe ich mich jetzt - aufgrund der Situation - doch entschlossen mich anzumelden.
Ich verfolge die Mannschaft nun seit meht als 5 Jahren, aber an so eine Lage kann ich mich nicht erinnern.Im Prinzip ist ja schon alles gesagt worden.
Meiner Meinung nach hat die Verpflichtung von Heidegger schon vor Saisonbeginn das gesamte, bis dahin schlüssige Konzept zum einstürzen gebracht. Ich verstehe nicht warum man ihn so zwingend verpflichten musste.Die Hauptbaustelle ist aber die 4, Holyfield ist (noch?) zu schwach und Pauling als auch Pjanic sind dort hoffungslos überfordert. Beide fühlen sich dort auch nicht wohl.
Konsequenz muss eigendlich die Nachverpflichtung eines wirklich starker 4ers sein. Dann könnte Holyfield den backup geben und sich hoffentlich entwickeln. Entscheidender ist aber dann das Paulding und Pjanic auf ihrer angestammten Position spielen können und dort wieder höhere Leistungen abrufen können.
Problem ist dann natürlich, dass man einen Ausländer zuviel an Bord hat. Wenn man sich von keinem trennen will oder kann ist die Konsequenz das einer aussetzen muss. Wer das dann von Pressey, Heidegger oder Michalak (vielleicht auch mal Paulding) sehen würde müsste man von Spiel zu Spiel entscheiden.Ich bin gespannt wie es weitergeht aber auch das Managment müsste erkennen, das es nicht gehen kann.
Das soll es für’s erste von mir gewesen sein.
LupusCanus
-
@lupuscanus falls Nachverpflichtet wird auf der 4, ist Holyfield 100% der 7te Ausländer und wir nicht mehr spielen.
-
Als die Mannschaft zusammengestellt war, hatte ich ein ungutes Deja vu.
Ich dachte, irgendwie ist das wie 2010 als man fast die gesamte Meistermannschaft gegen neues Personal ausgetauscht hatte. Nicht ganz so gravierend in diesem Jahr, aber das ist alles zu dünn. Auf der 4 praktisch nichts ligataugliches
vorhanden. Holyfield ein verschenkter Ausländerspot.Sollte sich nicht was Entscheidendes ändern, wird das eine böse Saison
-
@ Nordwest, was bedeutet bei dir eine “böse” Saison?
Wenn die Baskets die Play Offs mal nicht erreichen , wird es trotzdem weiter gehen.
Auch wenn mich vieles nervt, sollten die deutschen Spieler in dieser Übergangssaison auf jeden Fall viel Spielzeit bekommen um für die nächsten Jahre Erfahrungen sammeln zu können.
Einen guten 4er nach verpflichten und den Egoismus einzelner Spieler austreiben oder gegebenenfalls Falls auch diese austauschen , und Paulding zurück auf seine Position. -
Ich will es mir nicht so einfach machen.
Ich glaube, Mladen hat seine Vor- und Nachteile. Man darf natürlich auch nicht vergessen, dass wir über Jahre eine der besten Offensiven der Liga gespielt haben. Wir dürfen nicht vergessen, dass wichtige Stützen der Mannschaft uns verlassen haben. Natürlich braucht es Zeit, natürlich kann noch nicht alles sitzen. ABER: Für mich wurden fatale Fehler in der Offseason gemacht.- Weiterverpflichtung von Pressey: Wie schon geschrieben - Pressey spielt viel zu selten seine Schnelligkeit aus und ist Offensiv einfach nicht gut. Weder beim Zug zum Korb noch beim Werfen. Das bedingt, dass kein Bigman nach dem Switch gegen Pressey dran bleiben muss. Theroretisch kann fast jeder Bigman tief absinken um das PnR zu verhindern. Für mich ist Pressey nicht der richtige “Spielpartner” für Odiase und Breunig.
- Verpflichtung Holyfield: Nach einer soliden Saison in Finnland sollte er einen Boothe ersetzen, der eine tragende Rolle innehatte. Aus den Highlightvideos konnte man schon erkennen, dass in Finnland anscheinend Defense auf Landesliga-Niveau gespielt wird. Alle Bedenken bzgl. Holyfield haben sich bestätigt. Seine Auftreten wirkt überfordert und zu soft. Da ist kein Postgame, kein Zug zum Korb. Eigentlich ist da Offensiv gar nichts. Und die Baskets haben Holyfield direkt für zwei Jahre verpflichtet und sahen ihn ihm sogar eine Stretch 5! Was zum Teufel hat man da nur gesehen?
- Verpflichtung Heidegger: Wäre Heidegger nicht gekommen, hätte man vielleicht einen PF von Format verpflichtet, der deutlich besser ins Schema gepasst hätte. Dann hätten Pjanic, Pauldung und Michalak ihre gelernten Positionen spielen und die Situation wäre insgesamt wahrscheinlich besser.
Weitere Probleme:
- Aktuelles Reboundproblem -> Siehe Problem auf PF
- Paulding -> Defensiv mau, offensiv die letzten Spiele harmlos. Wirkt es nur auf mich so, oder hat er den Sommer über ein bisschen Schnelligkeit abgebaut? Nicht böse verstehen, ist nur menschlich.
- Odiase -> Kann sich keinen Wurf selber kreieren, benötigt gute Zuspiele
- Mangelndes Insidegame: Also eigentlich gibt es kein Postgame aktuell?!
Das SG-“Problem” gibt es unter Mladen schon immer. Heidegger, Blakes, Allen, Prepelic, Duggins -> Alles Typen, die offensiv absolute Player waren und alle hatten/haben den Hang zum Überdrehen. Wenn du Glück hast, dann hast du einen Duggins, der wusste, wann er wie weit gehen kann. Wenn nicht, dann hast du einen Blakes. Man muss Heidegger aber auch zu Gute halten, dass es seine zweite Profisaison ist (!!) - damit genauso weit wie Holyfield. Mit genügend Coaching kann man ihm das sicher noch austreiben. Man kann Heidegger vieles vorwerfen, aber nicht, das er es nicht versuchen würde, im Gegensatz zu Holyfield. Da kommt offensiv nichts, wirklich nichts.
Wir haben jetzt bis Sonntag Zeit, idealerweise tut man diese Woche bereits etwas. Mindestens Holyfield sollte “getauscht” werden. Entweder setzt er sich eine Saison auf die Bank, oder man lässt ihn ziehen. Aufgrund der 2-Jahresvertrages sollte man ihn eher ziehen lassen.
Aber tendenziell wird in Oldenburg zu lange gewartet. Lubu schaut sich in Gießen um, Zalgiris feuert Schiller, weil das Team nicht auf dem Niveau spielt, welches die Verantwortlichen sehen möchten, obwohl man national bisher alles gewonnen hat.
-
@urmel sagte in Kader EWE Baskets Oldenburg 2021/2022:
@ Nordwest, was bedeutet bei dir eine “böse” Saison?
Wenn die Baskets die Play Offs mal nicht erreichen , wird es trotzdem weiter gehen.
Auch wenn mich vieles nervt, sollten die deutschen Spieler in dieser Übergangssaison auf jeden Fall viel Spielzeit bekommen um für die nächsten Jahre Erfahrungen sammeln zu können.
Einen guten 4er nach verpflichten und den Egoismus einzelner Spieler austreiben oder gegebenenfalls Falls auch diese austauschen , und Paulding zurück auf seine Position.Wenn sich nicht Entscheidendes bessert, werden wir nicht mal in der Nähe der Playoffplätze landen. So ähnlich wie es Bonn letzte Saison erging. Das war bei denen eine böse Saison.
Würde man erkennen, dass hier systematisch ein Team für die Zukunft aufgebaut wird, könnte ich gut damit leben, aber so??
Kurioserweise halten uns Heideggers Punkte oft überhaupt Im Spiel, …. Oder verhindert gerade das ein vernünftiges Spiel. Ich weiß es nicht.
Spaß macht das alles nicht. -
Um meine eigene Aussage aufzugreifen: Es wird zu lange gewartet, bis etwas passiert. Heute ist Donnerstag und noch immer ist alles ruhig, daher denke ich mal, dass bis Sonntag nichts passieren wird.
Da gerade sonst nicht so viel los ist, möchte ich ein paar Gedanken zur aktuellen Budgetsituation teilen.
Es ist im Moment so, dass wir mit der EWE, LzO, CeWe, SEMCO, FALKEN, Cleverreach und der Öffentlichen 7 (!!) Hauptsponsoren haben. Ich weiß nicht, ab wann (lies: ab wieviel) man Hauptsponsor werden kann, aber in der Breite sind wir bei den Hauptsponsoren die Jahre gewachsen und ich meine in der Liga in Summe sogar Spitzenreiter.
Aktuell sehe ich das am Kader jedoch nicht, sogar im Gegenteil und ich frage mich, warum das so sein könnte. Natürlich könnte es so sein, dass einige Sponsoren „in der Menge“ weggefallen oder weniger zahlen. Auf der anderen Seite war ich nach dem Finalturnier 2020 begeistert, dass wir so gut und so prominent verpflichtet haben. Vielleicht sind es „Altlasten“, die diese Saison abgebaut werden müssen oder wurde diese Saison mit 0,00 EURO Zuschauereinnahmen gerechnet (der gewissenhafte Kaufmann rechnet ja immer mit dem schlechtesten Ergebnis)?Ein Vergleich der Kader 2020/2021 vs 2021/2022 sollte es deutlich machen, was ich meine:
- Pressey = Pressey
- Hobbs > Hundt (laut Gerüchten, soll Hobbs in Oldenburg richtig, richtig gut verdient haben – schließlich kam der damals vom amtierenden Meister FCBB. Hundt sicherlich als deutscher Youngstar begehrt, aber auch unerfahren und mit naturgegebenen Schwächen in Größe und Armlänge)
- Hornsby = Heidegger (ich glaube die tun sich nicht viel. Ich weiß nicht, ob Maccabi vielleicht noch ca. 20 Prozent seines Gehaltes zahlt, oder ob in der Leihe neu verhandelt wird, aber so unglaublich gut sollte Heidegger nicht verdienen dürfen. Schließlich hat Maccabi ihn direkt nach dem College für drei Jahre verpflichtet)
- Herrera = Herrera
- Paulding = Paulding
- Tadda < Michalak (Michalak als BBL-Topscorer sicherlich teurer als ein deutscher 3&D Spieler, auch wenn Tadda seit gefühlt einer Dekade ein etablierter BBL ist)
- Hollatz > weggefallen (Ersatzlos gestrichen)
- Boothe > Holyfield (da sollte Boothe definitiv deutlich mehr verdient haben)
- Mahabasic > Odiase (Mahalbasic hatte noch seinen sicherlich „dicken“ Vertrag aus der Mr. Triple Double Saison)
- Schwethelm > Pjanic (Pjanic ist jung, hat noch nie auf dem Niveau gespielt – im Gegensatz zu Schwethelm, der über Jahre etabliert war und über Jahre in Oldenburg war)
- Breunig = Breunig
- Agbakoko = Agbakoko
Gabric zähle ich jetzt mal nicht dazu, aber das ist ein Thema, dass ich gerne nochmal ansprechen möchte, weil mMn das Thema in der Wechselbörse viel zu kurz kam. Statt Holyfield hätte man genauso gut Gabric behalten können – Gabric hatte einen guten Dreier, war genauso alt wie Holyfield und in der Entwicklung sicherlich noch nicht am Ende. Ich verstehe und sehe nicht, warum man Holyfield den Vorzug gegeben hat. Gabric spielt aktuell in der französischen ProB (zweite Liga) bei einem gewissen Sebastian Machowski. Spannend, spannend…
Was ich nun aber sagen wollte: Laut meiner Einschätzung haben wir einen viel günstigeren Kader als die letzten Jahre. Sollte das nicht so sein, bezahlen wir wahrscheinlich vielen jungen Spielern zu viel Geld. Gerade der „GM“ Schüller erzählt uns immer, dass Kontinuität auch viel Geld kostet – nun sind aber die ganzen Spieler, die lange bei uns waren, alle weg. Deshalb verstehe ich nicht, was oder wer so viel Geld verdient. Oder ich muss einfach einsehen, dass wir einen massiven Cut im Budget haben?!
Was sind eigentlich die offiziellen Ziele diese Saison? Irgendwie hat man doch gar nichts gehört. Letztes Jahr war es vor Saisonstart schon das „Winning Team“ – das dann im Pokalturnier grandios lustlos verk***t hat – obwohl man die gesamte Starting 5 des Vorjahresteam im Kader hatte!
Heute redet man davon, dass man dem Team „Zeit“ geben muss sich zu finden. Was bedeutet das genau? Zeit bis wann? Im Pokal ist man schon kläglich ausgeschieden, in der Liga steht man wahrscheinlich Sonntagabend mit 1:3 schlecht da.Wie dem auch sei, ich wollte nur ein paar Gedanken mit euch teilen. Was meint ihr dazu?
-
Ich meine bei einer Übertragung vernommen zu haben, dass nur mit 50 Prozent Einnahmen geplant werden darf.
Die Coronaproblematik trifft Teams wie Oldenburg und Ulm, die beim Thema Zuschauer (Auslastung, Dauerkarten etc.) führend sind, härter. Bei Ulm ist es auch erkennbar (Vier Ausländer, Simon nicht gehalten, kurze Rotation).
Dazu hat Oldenburg letztes Jahr nichts von den Fans in Sachen Tickets genommen und hatte tatsächlich einen sehr starken Kader. Vielleicht war man da zu optimistisch?
Thema Nachverpflichtung: Markt ist bestimmt nicht einfach, ein Spiel mehr Geduld vielleicht nicht schlecht und die perfekte Lösung wird es sowieso nicht geben. Qualität, Charakter, perfekter Fit, aus einer Verletzung kommend, irgendwo wird es Abstriche geben. So wie in Ludwigsburg, wo acht Spieler getauscht werden bis es passt, wünsche ich es mir nicht.
Zu deinem Post vorher:
- Pressey tatsächlich ein Problem
- Holyfield ist ein Versuch, den man korrigieren kann.
Odiase: Der ist doch das, was erwartbar war. Physis, Athletik, offensiv roh. Aktuell macht er 10/6 bei guten Quoten, mehr ist da nicht zu erwarten. Post-game gibt es bei vielen Teams kaum, trotzdem dürfte ein neuer Vierer gerne Offense mitbringen. Einzig der Unterschied zwischen Heim-Odiase und Auswärts-Odiase ist störend.
-
Haben denn andere Teams die Dauerkartepreise eingezogen?
In Oldenburg wurden “Spenden” gesammelt - in welcher Höhe würde mich auch mal interessieren.
Das mit den 50 Prozent ist interessant. Habe ich noch nicht gehört.Thema Neuverpflichtung: Die Baskets trainieren jetzt auf den Tag genau seit zwei Monaten. Drei Trainer und ein Sportmanager sollten eigentlich abschätzen können, ob ein Spieler dem Team hilft oder nicht. Spätestens Mitte September hätte Klaric sich eigentlich schon umschauen müssen. Vielleicht hat er das auch, ich weiß es nicht. Aber bis November muss sich eigentlich was tun.
-
@candacep für die Lizenzvergabe durfte nur mit 50 % geplant werden. Wenn mehr Geld als in der Planung da ist, darf auch mehr ausgegeben werden. Ich denke man ist vorsichtig, weil man einfach nicht weiß, ob wirklich die ganze Saison mit Zuschauern gespielt werden darf. Daher glaube ich, dass Ulm Simon zum Beispiel nur ein weiteres limitiertes Angebot machen wollte und nicht eins über die gesamte Saison wie Ludwigsburg.
-
Vielleicht noch zur Einschätzung zum Termin: Christian Jones, der letzte PF “Fehlschuss” oder eher “Versuch” wurde am 20.11 zur ProB verabschiedet und dann Ende Dezember komplett verabschiedet.
Nur, das wir damals theoretisch mit de Zeeuw, Schwethelm und teilweise mit Philmore zwei/drei andere gestandene andere PF’s hatten.
-
Ich glaube, bei wenigen Clubs gab es Abbuchungen oder Vorzugs-Dauerkarten, weiß nicht, ob das zurückgezahlt wurde.
Die Aktionen mit den Spenden gab es in Oldenburg doch Ende 19/20. Papplikum oder gelbe Shirts waren in der letzten Saison doch symbolisch, kann bei den Preisen nicht mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein gewesen sein.
Gab auch Corona-Hilfen für den Profisport, die aber nach oben gedeckelt waren. Kleinere Clubs konnten ihre Fehlbeträge so vermutlich besser abdecken.
Thema Nachverpflichtung: Spätestens seit 5.000 Fans werden die Baskets da im Markt unterwegs sein.
Jones war in meiner Erinnerung ein Ersatz für einen verletzten Spieler, 7.Ausländer. Solche Fälle wie er oder wenn auch weniger extrem Moore und Gabric sind für mich Beispiele lieber länger zu suchen, als Spieler zu nehmen, die es nicht nachhaltig bringen. Gilt noch mehr, wenn kein Ersatz wegen Verletzungen gesucht wird, sondern ein Spieler, der das Team deutlich verstärken soll.
-
Da stimme ich dir zu.
Natürlich sollte und muss die Nachverpflichtung (oder wenn man ganz mutig ist, die NachverpflichtungEN) sitzen.
Deshalb bin und bleibe ich gespannt wie ein Flitzebogen.Aber auch wenn die Nachverpflichtunge(n) sitzen, muss man sich hinterfragen, warum man so komisch geplant hat.
-
Die finanzielle Situation dürfte sicher ein Punkt gewesen sein, einen Spieler mit der Vita Holyfield gab es vorher selten oder nie. Trotzdem war man scheinbar überzeugt, denn der kam früh… klassisch verscoutet und nicht bedacht, dass Spieler in Oldenburg wenig Zeit haben.
Zwei Punkte, die auch kritisch zu sehen sind:
-
Deutsche Spieler: Da fehlt der Wille und die Idee sie zu entwickeln und damit ein interessanter Standort zu werden.
-
Frühe Kaderplanung: Oldenburg war sehr früh komplett, vielleicht muss mit weniger Geld stattdessen teilweise auf Schnäppchen am Ende gewartet werden.
-
-
Na zu Punkt 1 kannst du aber auch folgendes dagegenhalten:
Man möchte gerne Pjanic zu einem PF umschulen. Das ist mutig.
Und das ist garantiert auch im Vorfeld mit Pjanic besprochen worden.
Das es jetzt nicht funktioniert, ist ein anderes Problem.Einzig Herrera stagniert aktuell in seiner Entwicklung, hat aber extrem starke Konkurrenz. Aber was erwarten wir denn von Herrera? 10 PPG bei 60% FG? Herrera hat letzte Saison fast 20 Minuten pro Spiel gesehen. Da sehe ich nicht, was genau man da anders machen sollte. Und ich sehe auch nicht, wie Herrera sich “aufdrängt” …
Was ich aber glaube und das ist auch mutig: Der Weggang von Paulding öffnet neue Türen, auch wenn erstmal diese Lücke geschlossen werden muss. Aber Paulding bekommt viele System, einige Iso’s und viele Einwurfplays. Man KÖNNTE versuchen Herrera mehr SF spielen zu lassen, um ihn dann zu entwickeln. Aber eigentlich fehlt ihm für SF die Athletik. Vorausgesetzt er bleibt natürlich in Oldenburg - ich könnte mir aber gut vorstellen, dass er nach Bonn zu Isalo wechselt.
Aber wir sind ja nicht im Kaderthread für 2022/2023
-
Pjanic: Ist für mich eine sehr gute Verpflichtung, sogar ihn auf 3 und 4 einzusetzen kann ich nachvollziehen. Warum spielt einer mit drei Jahren Vertrag dann aber nur fünf bis zehn Minuten?
Hundt: Wenn man ihm Raum geben will, kann ich auch mit Pressey neben ihm leben. Dann aber bitte 20/20 und nicht 27/13.
Herrera: Spielzeit ist ok, man muss auch mehr von ihm fordern. Nur warum spielt man nicht für ihn? Ein statisches Pick&Roll?
Herrera muss aus der Bewegung spielen, Cuts usw.Grundsätzlich: Es hat doch seine Gründe, warum Herkenhoff, Wimberg und Meisner nicht in Oldenburg sind. Finanziell sicher auch, trotzdem wollen auch deutsche Spieler vielleicht mehr sein als Rollenspieler mit guten Minuten und diese Option in der Entwicklung wurde in Oldenburg noch keinem Spieler aufgezeigt. Und die Absage dieser drei Spieler ist ein wichtiger Grund für die Schieflage des Kaders.
-
Pjanic: Der spielt so wenig, weil er aktuell besonders defensiv das System nicht verstanden hat. Schau dir gerne die Minuten im Re-Live an…
Hundt: 13 Minuten sind zu wenig, sehe ich auch so. 15-20 Minuten fände ich passender, gerade als PnR Partner für Odiase.
Ich weiß nicht, warum Herkenhoff, Wimberg, Meisner oder auch Jallow nicht in Oldenburg sind. Vielleicht lag es am Geld? Aber Wimberg ist ein Oldenburger und hat in Oldenburg sein Handwerk erlernt und ist inzwischen ein gestandener Basketballspieler. Ich zitiere da gerne UncleDrew: Fundamentals. Und die hat er in Oldenburg erlernt und die erste BBL-Luft geschnuppert.
Ist jetzt die Pjanic-Verpflichtung schlechter als eine mögliche Herkenhoff oder Wimberg-Verpflichtung? Gerade Herkenhoff und Meisner waren öfters verletzt. Da wäre ich auch vorsichtig gewesen. Ich persönlich würde sogar Jallow lieber auf PF sehen. Aber auch Ulm hat nicht wenig Geld. Vielleicht war es am Ende einfach das.Ja, in Summe spielen nicht Herkenhoff, Wimberg, Jallow oder Schilling in Oldenburg. Aber Hundt, Herrera, Breunig und Pjanic. Das ist schon ordentlich Qualität. Denkt doch mal zurück an die Zeit mit de Mello, Smulders oder Bacak. Und aus vielen, vielen “Talenten” ist nicht viel geworden, gerade wenn ich da an Smit, Isemann, Bacak oder oder oder denke. Manchmal liegt es dann doch am Talent - aber das wollen sich einige hier nicht eingestehen.
Die aktuelle Oldenburger Riege um die deutschen Spieler ist sehr gut. Mehr kann man dazu eigentlich nicht sagen.
-
Nochmal zu Herrera: Letzte Saison ging viel über Paulding, Boothe, Mahalbasic und Hornsby.
Diese Saison ist viel wild - das ist ja ein Problem der derzeitigen Saison. Es fehlt an Systemen, auch für Herrera. -
Äußerst interessante Entwicklung hier. Man könnte mittlerweile denken, dass @BratVogel und @CandaceP ihre Accounts vertauscht hätten…
Einige Dinge sehe ich bei euch beiden ähnlich, andere dagegen komplett anders. Aber so ist das wohl in einem Diskussionsforum mit vielen verschiedenen Meinungen und Ansichten
Kurz zum Thema Budget: Der Kader wird richtig, richtig teuer sein. Michalak und Odiase als BBL-Topspieler verpflichtet, die diese Rolle hier aber (erwartbar) so nicht übernehmen können. Hundt und Pjanic als begehrte, deutsche Spieler ebenfalls. Herrera und Breunig werden diese dicken Verträge auch haben. Pressey und Paulding muss man nicht drüber streiten. Bleibt im Prinzip nur Holyfield, der wirklich günstig sein dürfte und Heidegger je nach Leihvereinbarung bzw. Vertrag in Tel Aviv. Auch wenn es jetzt mal wieder negativ ist, aber die unkreativen BBL-Allstar Verpflichtungen auf den Ausländerspots sind einfach viel zu teuer. Da bekommt man den gleichen Impact durch gutes Scouting/Risiko wesentlich günstiger. Kann natürlich in die Hose gehen (siehe Ludwigsburg), aber dann reagiert man eben 1-2x pro Saison.
-
Ich glaube nicht, dass Oldenburg an zu wenigen “Systemen” leidet, sondern eher daran, dass es viel System gibt, viele Spieler aber mit weniger Systemtreue besser wären (Pressey, Heidegger, Herrera, Pjanic, Odiase, Breunig).
Herrera war doch deshalb in Crailsheim sehr stark, weil dort sehr intuitiv gespielt wurde, schnelle Entscheidungen und Lösungen, Vorteile erkennen und ausnutzen. Er war darin überragend,weil spielintelligent und schnell im Kopf. Das ist doch keiner, den man dauernd um Blöcke jagt oder der ein Pick&Roll besonders gut löst, wenn es aus einer stehenden Situation beginnt.
Insgesamt sind es um die 60 deutsche Minuten bisher im Schnitt, nicht gut aber noch ok. 19 Punkte von den Positionen ist dann aber wenig für die Qualität, die dort spielt.
Es gibt die Beispiele, die es in Oldenburg und auch danach nicht geschafft haben, es gibt dagegen auch Lockhart, Wimberg, Hujic… bei allen Spielern mag es individuelle Begründungen geben, insgesamt hat es Oldenburg bisher nicht geschafft, einen Spieler für das eigene Programm zu entwickeln.
Pjanic: Macht viele Fehler, wird sich nur mit Spielzeit erledigen. Spielerentwicklung funktioniert nicht nur im Training.
In diesem Jahr hat das Problem, deutsche Spieler zu überzeugen, die Kaderplanung eingerissen.
Insgesamt wurde in dieser Saison versucht einen Kader in einer Mischung aus früherem Ulmer Weg (junge BBL Allstars) und Ludwigsburger Weg (unbekannt, unter dem Radar, mit großer Upside) zu bauen. Hat nicht wirklich funktioniert.
-
Aber @Baskets-Fan-0 sind die Spieler denn wirklich gleich teuer als ihre Pendants im letzten Jahr?
Wie ich oben aufgeführt habe: Ich glaube nicht.
Deshalb meine ich, dass insgesamt deutlich weniger Kohle zur Verfügung steht, obwohl man sogar noch einen Hauptsponsor dazugewonnen hat. Schau dir doch Odiase an: Erste richtige gute Saison in der Karriere bei einem Abstiegskanditen. Dazu ohne europäische Erfahrung und mit Schwächen im Spielverständnis und im Ballhandling (11 Assists in 928 Minuten!). Dagegen ein Vertrag von Mahalbasic, der in seiner TripleDouble Saison verlängert hat und für das Oldenburger Spiel der wichtigste Mann auf dem Feld war. Ich kann und will mir nicht vorstellen, dass die auch nur ansatzweise gleich verdienen. Und so geht es doch mit Hobbs und Hundt ähnlich. Angeblich war Hobbs einer der Spitzenverdiener im gesamten Team - Hundt wohl eher weniger. Aber ich mag mich nicht wiederholen, das steht schon oben…Das bei einigen Spieler das Preis/Leistungsverhältnis aktuell nicht stimmt, dürfte klar sein
-
Nein an die “alten Spieler” kommen Sie nicht heran. Das vergangene Jahr ohne Zuschauer wird aber sicherlich ein gewisses Loch gerissen haben. Zudem wird man für diese Saison eher vorsichtig kalkuliert haben und am Ende würde ich mich nicht wundern, wenn dadurch im Vergleich ca. 30% fehlen. Deshalb gibt es wahrscheinlich auch so viele 1-Jahres-Verträge. Man hat einfach versucht das bestmögliche aus der finanziellen Situation heraus zu holen und schaut ob gewisse Spieler einschlagen oder eben nicht. Im Prinzip sind die Vertragslagen (bis auf Holyfield) derzeit der einzige Lichtblick. Außer Hundt, Pjanic und Holyfield steht in der kommenden Saison kein Spieler mehr unter Vertrag. Sollte die sportliche Leitung noch eine Chance erhalten, dann können Sie es dann zumindest besser machen (sofern endlich die richtigen Rückschlüsse gezogen werden).
-
Das ist korrekt. Bei Hundt und Pjanic bin ich froh. Bei Holyfield gehe ich nicht davon aus, dass er 2022/2023 in Oldenburg spielen wird. Von daher kann es eine spannende Offseason nächstes Jahr geben. Aber das ist erstmal Zukunftsmusik. Erstmal müssen wir den Karren aus dem Morast bekommen
-
Stimmt, aber dazu müsste die sportliche Leitung den Fehler in der Kaderzusammenstellung sehen und nicht in einzelnen Spielern. Tauscht man Holyfield gegen einen hochwertigeren PF aus, dann ist das nur ein (kleiner) Schritt. Das löst aber nicht die restlichen, bekannten Probleme. Aber wir kennen ja des Rätsels Lösung - sogar schon seit zwei Monaten
-
@insulaner
Woher kommt diese Information? Auf die schnelle habe ich nichts gefunden… -
@bratvogel sagte in Kader EWE Baskets Oldenburg 2021/2022:
@insulaner
Woher kommt diese Information? Auf die schnelle habe ich nichts gefunden…Nordwest Zeitung von heute.
-
@candacep sagte in Kader EWE Baskets Oldenburg 2021/2022:
Die finanzielle Situation dürfte sicher ein Punkt gewesen sein, einen Spieler mit der Vita Holyfield gab es vorher selten oder nie. Trotzdem war man scheinbar überzeugt, denn der kam früh… klassisch verscoutet und nicht bedacht, dass Spieler in Oldenburg wenig Zeit haben.
Zwei Punkte, die auch kritisch zu sehen sind:
-
Deutsche Spieler: Da fehlt der Wille und die Idee sie zu entwickeln und damit ein interessanter Standort zu werden.
-
Frühe Kaderplanung: Oldenburg war sehr früh komplett, vielleicht muss mit weniger Geld stattdessen teilweise auf Schnäppchen am Ende gewartet werden.
Das mit dem langen Warten auf Schnäppchen klingt zwar logisch, als Bonner kann ich dir sagen, dass sich das aber nicht wirklich bezahlt macht. Vor allem muss man aufpassen, dass sich ein Spieler dann nicht wie die letzte Diva aufführt…
Der MBC hat Chris Coffey Anfang Juli verpflichtet. Er und Holyfield unterscheiden sich als Spielertyp praktisch kaum, übrigens auch von der Erfahrung her nicht. Wie du eingangs erwähnst, ist Holyfield dann einfach nicht gut genug gescoutet. Was Coffey wohl beim MBC verdient?
-