Gladiators Trier 2016/2017
-
Ich hab immer Gedacht Kindsköpfe wäre eine Amerikanische Komödie
Aber wenn wir schonmal dabei sind dann würde mich mal interessieren wo ihr Kindsköpfe her kommt?Kein Spiegel zuhause?? :-)))))))))))))))
Da haben sich zwei gefunden
2. Zeile
-
@aldimarkt: Mich würde doch noch deine Einschätzung zu dem U-Pfiff gegen Schmitz an sich interessieren. Magst du was dazu sagen?
Um nochmal zu einer “ernsthafen” Diskussion zurückzukommen, würde ich mich dieser Anfrage gerne anschließen.
-
Ich schaue in meine Glaskugel und tippe auf folgende, sinngemäße Ausführung von Aldimarkt:
1. entweder no-call oder U, normales Foul kann man sich schenken
2. tendenziell eher no-call in dieser Situtation, Ball ist weg, Ball geht rein, beide auf dem Boden, kein Mensch in der Halle sieht das Foul
3. er kann es anhand des Videos nicht auflösen und wird sich kein Urteil erlauben -
@b-ballmvp- "kein Mensch in der Halle sieht das Foul"
das ist so nicht richtig. @Anal-ist hat es genau gesehen. Er ist zwar der Einzige, der das gesehen hat, aber er hat es gesehen und findet alles richtig.
Im Ernst, mich würde auch die Meinung der wirklich Regelkundigen interessieren, und Aldimarkt hat m.E. richtig tolles Wissen.
-
@b-ballmvp- "kein Mensch in der Halle sieht das Foul"
das ist so nicht richtig. @Anal-ist hat es genau gesehen. Er ist zwar der Einzige, der das gesehen hat, aber er hat es gesehen und findet alles richtig.
.Aussagen wie diese sind der Grund, warum man als Regelkundiger wenig Lust hat, etwas zu so einer Diskussion beizutragen.
Ich habe von aldimarkt eine Antwort erhalten. Sie würde nicht in dein Weltbild passen.
-
jetzt sag nicht ich wäre weit von Aldimarkt weg mit meinem Beitrag
ps: ok, einer in der Halle hat es gesehen… also insgesamt 2 mit dem Ref zusammen
-
@b-ballmvp- "kein Mensch in der Halle sieht das Foul"
das ist so nicht richtig. @Anal-ist hat es genau gesehen. Er ist zwar der Einzige, der das gesehen hat, aber er hat es gesehen und findet alles richtig.
.Aussagen wie diese sind der Grund, warum man als Regelkundiger wenig Lust hat, etwas zu so einer Diskussion beizutragen.
Ich habe von aldimarkt eine Antwort erhalten. Sie würde nicht in dein Weltbild passen.
War doch Ironie von Wolli…
-
Also Entschuldigung, ich wollte es ja eigentlich dabei belassen, man kann ja durchaus unterschiedlicher Meinung sein (und ich wiederhole nochmal, dass ich “nur” durch besichtigen des Streams wohl auch nicht so sicher mit dem U wäre, aber ich hatte das Glück die Situation genau zu sehen, da ich nicht dem Ball gefolgt bin sondern die Augen auf Schmitz/Kronhardt behalten habe). Aber ein paar Dinge könnte man ziemlich leicht klären. Z. B.@00Schneider:
Wie ist eigentlich die genaue Definition eines “U”?
Kurzes googlen, wenn man kein Regelwerk vorrätig hat: “36.1.1 Ein unsportliche Foul ist ein Foul eines Spielers, das Kontakt mit einem Gegenspieler einschließt und nach Meinung des Schiedsrichters keinerlei legitimen Versuch darstellt, unmittelbar den Ball entsprechend Geist und Sinn der Regeln zu spielen.”
Das hat nicht zwangsläufig mit Gefährdungspotential zu tun. Ich gehe sogar weiter: Wenn ein Foul gegen Schmitz gepfiffen wird, dann MUSS es ein U sein. Wie soll denn da ein Versuch den Ball zu spielen begründet werden? Ein normales Foul wäre eine Fehlentscheidung gewesen! Und seien wir ehrlich: Den Mumm, gegen fast 3.000 Menschen eine unpopuläre Entscheidung zu pfeifen hat auch nicht jeder Schiri. Ich hab da Respekt vor.Und 2 Tage nach einem Spiel einen Post wie von “gladiatorsfan” geht ja gar nicht. Selbst wenns noch in den Minuten nach dem Abpfiff so geschrieben worden wäre, aber jetzt noch so unsachlich? @gladiatorstrierfan:
die 3 grauen Pappnasen das Spiel richtig pfeifen müssen und dann hätte Trier mit 2 oder 3 punkten vor kirchheim gelegen kirchheim hätte dann in den letzten Sekunden die Verlängerung oder den Sieg klar machen können und niemand hätte sich aufgeregt aber hätte hätte fahrradkette und die 3 refs (Studenten) die anscheinend keinen Basketball IQ besitzen verpfeifen ein so wichtiges Spiel .
Einfach nur ärgerlich das der DBB solche Vollidioten zu so einem topspiel schicktLeider stützt das die These, dass die mit am wenigsten Sachverstand gerne am lautesten sind. Lies dir doch nochmal die Posts von Chexx und vor allem paphle (der hat nämlich recht, dass das U wegen dem Reißen und nicht dem Schinden gegeben wurde) durch und gehe von mir aus sachlich darauf ein. Und findest du es nicht komisch, dass auch Kritiker dieser Entscheidung insgesamt eine solide Schirileistung gesehen haben?@Stier:
Wenn ich als Schiri auf dem Feld stehe und Mist pfeife muss ich mit entsprechenden Reaktionen leben. […] Dann bestimmst du also was richtig ist oder nicht? Ich habe schon Hunderte Spiele gesehen und da waren schon etliche darunter bei denen man mit einem Pfiff verschaukelt wurde.
- Die Schiris haben keinen Mist gepfiffen, daher ja, Fremdscham.
- Ich bestimme nicht was richtig ist, sondern das Regelwerk. Ich denke dass ich das genügend begründet habe.
- Ich kann dir das Gefühl nicht nehmen zu glauben, dass schon etliche Spiele verschaukelt wurden. Ich persönlich halte es aber lieber so: Wenn ich etwas kritisiere sollte ich auch bereit sein, es selber besser zu machen. Daher reagiere ich bei Schiri-Schelten allergisch, da viele gerne motzen es aber selber nicht besser machen.
Dann frage ich mich persönlich warum bei keinem Foul beim Kampf um die Position unterm Korb ein U gegeben wird!? Da ist kein Ball weit und breit, also kann der auch nicht versucht gespielt zu werden.
-
Die Schiedsrichter dürfen, nein sollen sogar, auch Fingerspitzengefühl einsetzen. Wenn ich in dieser Situation ein U an Schmitz pfeife, entscheide ich das Spiel. War diese Vorgehensweise, also das Schinden eines Fouls (für mich immer noch normal), wirklich so “krass”, dass ich das Spiel durch diesen Pfiff entscheiden möchte? Ich finde: nein, das war es nicht wert. Lasst das Spiel laufen und gut ist! Zumal Kirchheim keinen sportlichen Nachteil durch die Aktion von Schmitz hatte…
-
@CoCla: Ich sehe mich gar nicht als “Regelkundiger”, bin auch kein Schiri. Mich interessieren aber solche Themen. Ich kann dir leider auch nicht beantworten, ob jedes Foul abseits des Balles als U gepfiffen werden müsste. Allerdings vermute ich mal, dass man im Regelwerk was dazu finden kann. Sonst wären wir ja ganz schnell im kontaktlosen Sport und das will ja keiner
@wolli: Wow, da bin ich anderes Niveau von dir gewohnt.
Falls es hilft, ja, auch ich bin wie Jedermann fehlbar und Mehrheiten haben häufig auch recht. Fand es trotzdem ganz nett von manchem User, sich auf meine Argumentation einzulassen. -
Back to the Game/League:
Schöne Schützenhilfe von Hamburg gegen Gotha gestern abend!!!
Damit bleibt der 6. Platz noch in Reichweite.
Das Restprogramm von Trier und Gotha ist ja mit Essen, Baunach und Nürnberg Identisch!!! -
Aussagen wie diese sind der Grund, warum man als Regelkundiger wenig Lust hat, etwas zu so einer Diskussion beizutragen.
[leicht OT]Ich ergänze diesen Gedanken um meine zuletzt mehrfach in SD-Threads gemachte Erfahrung, dass man selbst als Neutraler (was ich nicht nur bei Trier vs. Kirchheim bin) recht schnell im gegnerischen Lager verortet (und entsprechend behandelt) wird, wenn der Inhalt einer Antwort nicht gefällt. Das führt bei mir dazu, dass die Motivation mich auf SD zu beteiligen drastisch in den Keller gegangen ist.
Zuletzt habe ich ab und an Antworten begonnen, letztlich aber doch nicht auf “Senden” sondern auf “Abbruch” geklickt. Das Nachdenken über die Folgen eines Postings führte zur Erkenntnis, dass ich mich mit hoher Wahrscheinlichkeit über abwertende Einzeiler und andere unsachliche Reaktionen ärgern würde. Da verzichtete ich dann lieber. Andere Meinungen finde ich gut, intensiven Argumentaustausch auch - Schmähkritik hingegen braucht niemand. Ist aber leider in den unsozialen Medien mittlerweile Alltag. Dass man inhaltlich nichts zu einem Thema beitragen kann, wird viel zu häufig dadurch kompensiert, dass man die 140 Zeichen bzw. die eine Zeile nutzt, um den Gesprächspartner persönlich anzugreifen oder um ihn zu diskreditieren. Muss ich nicht mitmachen.[/leicht OT]
-
Aussagen wie diese sind der Grund, warum man als Regelkundiger wenig Lust hat, etwas zu so einer Diskussion beizutragen.
[leicht OT]Ich ergänze diesen Gedanken um meine zuletzt mehrfach in SD-Threads gemachte Erfahrung, dass man selbst als Neutraler (was ich nicht nur bei Trier vs. Kirchheim bin) recht schnell im gegnerischen Lager verortet (und entsprechend behandelt) wird, wenn der Inhalt einer Antwort nicht gefällt. Das führt bei mir dazu, dass die Motivation mich auf SD zu beteiligen drastisch in den Keller gegangen ist.
Zuletzt habe ich ab und an Antworten begonnen, letztlich aber doch nicht auf “Senden” sondern auf “Abbruch” geklickt. Das Nachdenken über die Folgen eines Postings führte zur Erkenntnis, dass ich mich mit hoher Wahrscheinlichkeit über abwertende Einzeiler und andere unsachliche Reaktionen ärgern würde. Da verzichtete ich dann lieber. Andere Meinungen finde ich gut, intensiven Argumentaustausch auch - Schmähkritik hingegen braucht niemand. Ist aber leider in den unsozialen Medien mittlerweile Alltag. Dass man inhaltlich nichts zu einem Thema beitragen kann, wird viel zu häufig dadurch kompensiert, dass man die 140 Zeichen bzw. die eine Zeile nutzt, um den Gesprächspartner persönlich anzugreifen oder um ihn zu diekreditieren. Muss ich nicht mitmachen.[/leicht OT]
100 % Zustimmung
-
@b-ballmvp- "kein Mensch in der Halle sieht das Foul"
das ist so nicht richtig. @Anal-ist hat es genau gesehen. Er ist zwar der Einzige, der das gesehen hat, aber er hat es gesehen und findet alles richtig.
Im Ernst, mich würde auch die Meinung der wirklich Regelkundigen interessieren, und Aldimarkt hat m.E. richtig tolles Wissen.
Vielleicht kann sich Wolli ja nochmal äußern, ich habe es jedenfalls als Ironie verstanden und zietiere:
“Im Ernst, mich würde auch die Meinung der wirklich Regelkundigen interessieren, und Aldimarkt hat m.E. richtig tolles Wissen.” -
Mittlerweile spielen 2 Ehemalige aus Trier beim FC Bayern: Auch Dru Joyce hat dort für den Rest der Saison unterschrieben, nachdem Maik Zirbes ausgeliehen wurde. Seiferth, Doreth, Chikoko - es gibt da einige Gemeinsamkeiten
Gut, Bryant hätte ruhig auch mal nach Trier kommen dürfen, oder Delaney Wer geht als Nächstes dort hin: Hughes (Cholet), Stefansson (spielt immer noch in Malaga) oder Linhart (Bayreuth)?
-
Ok, dann versuche ich es einmal.
Isiah hat es richtig verstanden. Es war ironisch gemeint. Es konnte schon nicht als Angriff gegen den Anal-Ist sein, weil ich seine Meinung viel zu sehr schätze. Hier haben Leute geschrieben, teilweise Unverschämtheiten gegen die Refs, die von wirklichen tieferen Regelkunde, nun mal wieder vorsichtig, relativ wenig Ahnung haben. Wie ich übrigens auch. Deshalb war ich an einer Auskunft der hier durchaus vorhandenen wirklich Regelkundigen sehr interessiert. Und habe sie gestern auch per PN bekommen und bin damit richtig zufrieden, weil ich es jetzt einfach besser nachvollziehen kann.
Ich sitze in Block M und das Foul von Schmitz an Kronhardt war nun einmal ganz schräg gegenüber. Ich habe diesen “Armstreich” von Schmitz nicht gesehen, live zumindest nicht. In den Aufzeichnungen, die ich mir mehrfach angeschaut habe, war ganz klar das “In-den-Arm-greifen” von Schmitz zu sehen. Und hier erhielt ich eben die Fachauskunft, dass ein solcher Griff in den Bereich des U fällt und man eigentlich dem Ref, der das sofort gesehen hat, gratulieren muss. Solch einen Mut zu einem Pfiff muss man erst einmal haben, denn er war sich sicher im Klaren darüber, dass von der gut gefüllten Halle nur wenig Applaus zu erwarten war. Trotzdem hat er den Pfiff gemacht, Chappeau.Ich kann übrigens Leute wie Aldimarkt und Jalapeno zu verstehen, dass sie sich nicht auf das übwerwiegend derzeit herrschende Niveau herunterziehen lassen möchten. Lest euch einige Aussagen auch hier im Thread zu der Situation noch einmal durch und ihr verliert auch die Lust.
Für @Anal-Ist - ich bitte um Entschuldigung, wenn das als Kritik bei dir rüberkam. Sowar das nicht gemeint. War eine Replik auf die Aussage “Keiner in der Halle hat es gesehen”. Nichts für ungut bitte.
-
Ok, dann versuche ich es einmal.
Isiah hat es richtig verstanden. Es war ironisch gemeint. Es konnte schon nicht als Angriff gegen den Anal-Ist sein, weil ich seine Meinung viel zu sehr schätze. Hier haben Leute geschrieben, teilweise Unverschämtheiten gegen die Refs, die von wirklichen tieferen Regelkunde, nun mal wieder vorsichtig, relativ wenig Ahnung haben. Wie ich übrigens auch. Deshalb war ich an einer Auskunft der hier durchaus vorhandenen wirklich Regelkundigen sehr interessiert. Und habe sie gestern auch per PN bekommen und bin damit richtig zufrieden, weil ich es jetzt einfach besser nachvollziehen kann.
Ich sitze in Block M und das Foul von Schmitz an Kronhardt war nun einmal ganz schräg gegenüber. Ich habe diesen “Armstreich” von Schmitz nicht gesehen, live zumindest nicht. In den Aufzeichnungen, die ich mir mehrfach angeschaut habe, war ganz klar das “In-den-Arm-greifen” von Schmitz zu sehen. Und hier erhielt ich eben die Fachauskunft, dass ein solcher Griff in den Bereich des U fällt und man eigentlich dem Ref, der das sofort gesehen hat, gratulieren muss. Solch einen Mut zu einem Pfiff muss man erst einmal haben, denn er war sich sicher im Klaren darüber, dass von der gut gefüllten Halle nur wenig Applaus zu erwarten war. Trotzdem hat er den Pfiff gemacht, Chappeau.Ich kann übrigens Leute wie Aldimarkt und Jalapeno zu verstehen, dass sie sich nicht auf das übwerwiegend derzeit herrschende Niveau herunterziehen lassen möchten. Lest euch einige Aussagen auch hier im Thread zu der Situation noch einmal durch und ihr verliert auch die Lust.
Für @Anal-Ist - ich bitte um Entschuldigung, wenn das als Kritik bei dir rüberkam. Sowar das nicht gemeint. War eine Replik auf die Aussage “Keiner in der Halle hat es gesehen”. Nichts für ungut bitte.
Wenn es so war und der Pfiff war regelkonform, bin ich dann auch der Meinung. Mutiger Pfiff.
Dann aber den Mumm nicht zu haben ein U danach zu pfeifen, als sie Schmitz gefoult hatten, keine Bewegung zum Ball nur aktives Einklemmen von 2 Gegnern zum Stoppen des Gegenspielers, läßt doch Interpretationen über die Leistung der Schiris doch zu.
In meinen Augen war es einmal mutig und dann feige! Und das auf Trierer Kosten! -
Das wurde jetzt immer wieder hier behauptet und als Faktum hingestellt. Hast du die Szene (Foul an Schmitz) nur live gesehen oder auch im Nachhinein nochmal per Video? Würde mich nämlich mal interessieren, wie viele der ‘Fachleute für unsportliche Fouls’ die Szene tatsächlich mehrmals angeschaut haben
-
Meinen Namen kannst Du der Gruppe “0x live & mehrfach auf Video” zuordnen.
-
Das Foul an Schmitz wurde durch ein normales Handchecking Foul der Nr. 24 begangen. Danach erst der Kontakt von hinten durch Nr. 8 (bin mir mit der Nummer nicht mehr sicher). Im Kontext mit dem ersten Foul kann der Kontakt von hinten nicht als U gepfiffen werden.
Zumindest ist das meine Meinung…
-
Mich könnt ihr in die Gruppe “1x live und sofort U gefordert” und dann einige Male “per Video und nicht mehr beim U” einreihen.
Wenn man sich das mehrfach anschaut kann man erkennen, dass es nicht für ein U reicht. Vielleicht geht es zu weit zu sagen, Simon Schmitz wollte ein U herausholen, aber ich glaube trotzdem, dass er es probiert hat.
Danke an Aldimarkt und Jalapeno für die erklärenden Worte.Und jetzt gewinnen wir die letzten 3 Spiele, Gotha verliert eins und wir kommen als 6. wieder gegen Kirchheim - dann schauen wir mal wie es dann ausschaut.
-
Danke! Mehr wollte ich gar nicht wissen
-
Eben, gegen Kirchheim sind doch immer interessante, intensive und auch faire Duelle. Das wäre ein spannendes VF…
Das ist die Sicht aus Trier - in Kirchheim meint man dazu “Wiederholung bis auf Weiteres unerwünscht” (Überschrift Teckbote) und “Ich hasse es, gegen euch zu spielen. Ihr tut so unglaublich weh.” (Michael Mai zu MvdB)
-
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1306840656062326&id=865975803482149&tn=%2As
Schönes Interview von Kilian Dietz.
-
Schade, Heidelberg und Gotha verlieren auswärts wie wir. Paderborn zu gewinnt gegen Hause Hanau. Auswärts scheint anders zu sein als zu Hause.
Köln aktuell noch in der Verlängerung gegen Hamburg. Somit ist auch noch nichts sicher. Nächste Woche wird der Heimsieg benötigt.
Die anderen Teams können auch nicht entscheidend besser sein als wir, sonst hätten wir nicht die Chance in die Play-offs zu kommen.
Es entscheiden eben nicht nur die schlechten Auswärtsleistungen sondern die Summe der gesamten Saison. Da stehen wir dann ja nicht ganz so schlecht da. -
Köln verliert. Wir sind in den Playoffs. Das ist einzige gute Nachricht heute Abend. Das Spiel war grausam. Einfach nur peinlich. Ich denke Brandon war nicht verletzt. Diese Maßnahme versteht wahrscheinlich wieder nur unser Trainer. Ich verstehe es jedenfalls nicht.
-
sind Playoffs damit sicher? wäre die gute Nachricht des Abends.
-
Warte auf Augenzeugenberichte, was wohl mit Spearman war. War er verletzt? Man hat zwar nichts gesehen, aber ich bemühe mich ja, dem Coach nicht direkt mal wieder Sturheit zu unterstellen. Hat er doch heute sogar zeitweise Zone spielen lassen.
Oh Gott, das war schwere Kost heute.
Gratulation an Essen, drücke euch die Daumen, dass ihr es vielleicht doch noch schafft.
Ist das tatsächlich fix mit den PO? Auch wenn wir gegen Nürnberg und Baunach evtl beide verlieren? -
Nein ich war zu schnell. Köln kann aber nicht mehr an uns vorbei. Hier haben wir den direkten Vergleich. Paderborn noch in Köln und gegen den MBC. Hanau in Heidelberg und zuhause gegen Crailsheim. Das muss nun schon viel schief gehen. Ich denke wir bleiben 7. Heute hätten wir den 6. Platz sichern können. Schade.
-
Da kann noch so viel passieren.
Im Extremfall kannn es so kommen, dass 6 Teams 15:15 haben.
Gotha (gegen Baunach, in Essen) müsste beide verlieren
Trier (gegen Nürnberg, in Baunach) müsste beide verlieren
Paderborn (in Köln, gegen Crailsheim) müsste in Köln verlieren und gegen Crailsheim gewinnen
Köln (gegen Paderborn, in Nürnberg) müsste beide gewinnen
Hanau (in Heidelberg, gegen Crailsheim) müsste beide gewinnen
Hamburg (in Crailsheim, gegen Ehingen) müsste beide gewinnen
Dann käme es zu einem 6er-Vergleich, bei dem Trier aus jeden Fall schlechte Karten hätte.
Aber ist alles Theorie, so wird es nicht kommen.
Also, Samstag gegen Nürnberg gewinnen (wird schwer genug) und wir sind tatsächlich drin. Ob verdient oder nicht kann sich jeder selbst zurechtlegen. Wer die Punkte hat hat es verdient. Aus die Maus. -
Falsch Wollt. Bei dieser Möglichkeit liegen wir vorne. Wir haben gegen diese Teams 7 Siege. Immer wenn Hamburg u Köln dabei sind ist das gut für uns. Auch ein Dreivergleich mit Hanau u. Paderborn reicht. Das gleiche gilt für einen Fünfervergleich ohne Gotha. Dann haben wir 6 Siege. Wann sind wir raus aus den Playoffs. Wir verlieren beide Spiele und Hanau u. Paderborn gewinnen beide. Aber das beim dem Restprogramm. Da glaube ich nicht dran.