Kölner Pleite 2.0?
-
On 2009-04-08 09:42, shumway wrote:
Gibt es eigentlich für Deine Behauptung eine belastbare Quelle?Wenn nicht wäre ich vorsichtig mit sowas und auch SD sollte sich Fragen ob man sowas hier “transportiert”.
die belastbare quelle sollten die im oktober 2008 fehlenden 500.000 euro sein, die bei den eingereichten unterlagen zum lizenzantrag im sommer in diesem umfang wohl kaum irgendwo aufgetaucht sein dürften …
Andererseits sollen die eingereichten Unterlagen Klarheit schaffen, inwieweit zwischen der ursprünglichen Finanzplanung, die die Grundlage für die Lizenzerteilung am 4. Juni dieses Jahres war, und des aktuellen Status quo eine Diskrepanz besteht.
link gefunden in einem quasi “familien-fred” - Gießen steht das Wasser bis zum Hals
-
Dann bin ich mal gespannt ob es ne ähnlich harte PM auch für Köln geben wird. Da fehlen schließlich noch 100.000 EUR mehr. Da besteht scheinbar auch eine Diskrepanz zwischen den eingereichten Unterlagen und dem Status Quo.
Also kann man dann Köln genau wie Giessen eine Manipulation der Unterlagen vorwerfen? -
On 2009-04-08 10:48, DrFaustus wrote:
Also kann man dann Köln genau wie Giessen eine Manipulation der Unterlagen vorwerfen?Wenn du der Meinung bist, dass es Manipulation ist, wenn drei Sponsoren nicht ihren vertragsmäßigen Zahlungen nachkommen, ja. Wenn du der Meinung bist, dass das Zahlungsunwilligkeit Dritter gleichzusetzen ist mit der Gießener-Licher Firmenverstrickung und den Ungereihmtheiten in den Lizenzunterlagen, ja.
-
On 2009-04-08 10:48, DrFaustus wrote:
Dann bin ich mal gespannt ob es ne ähnlich harte PM auch für Köln geben wird. Da fehlen schließlich noch 100.000 EUR mehr. Da besteht scheinbar auch eine Diskrepanz zwischen den eingereichten Unterlagen und dem Status Quo.
Also kann man dann Köln genau wie Giessen eine Manipulation der Unterlagen vorwerfen?da noch keine “echte mit fakten belastbare PM” aus köln (verein und bbl) kam, wurden durch die umfassenden zahlenspiele des boulevard- und regionalen blätterwaldes den wild ins kraut schießenden spekulationen tür und tor geöffnet …
entweder:
1. schreibt man gerade dran
2. sieht man die vermeintlich akute finanzlage mittlerweile entspannter oder
3. hat die pressestelle ihre arbeit bereits eingestellt …wie auch immer … eine sportliche entscheidung im abstiegskampf wäre wünschenswert …
-
On 2009-04-08 11:00, amilo wrote:
Wenn du der Meinung bist, dass es Manipulation ist, wenn drei Sponsoren nicht ihren vertragsmäßigen Zahlungen nachkommen, ja.Ja, wenn vertragsgemäße Zahlungen erfolgen sollten kann man diese gerichtlich einklagen…
Vertrag ist Vertrag.Wenn du der Meinung bist, dass das Zahlungsunwilligkeit Dritter gleichzusetzen ist mit der Gießener-Licher Firmenverstrickung und den Ungereihmtheiten in den Lizenzunterlagen, ja.
Ja, ich bin auch mal bei meiner nächsten Telefonrechung “zahlungsunwillig”. Bin mal gespannt wie lange es dauert bis der erste Vollstreckungsbescheid ins Haus flattert…
Anscheinend gab es ja bei Köln genauso Ungereimtheiten. Denn sonst wäre das Budget in trockenen Tüchern und es würde kein Geld fehlen.
Und ja: Ich setze mutwilliges Nachverpflichten, obwohl man 2 Wochen später nichtmal mehr Kohle für Gehälter hat mindestens gleich mit irgendwelchen “Firmenverstrickungen” (woran ich noch nichts verwerfliches erkennen kann) wie du es nennst.
-
da noch keine “echte mit fakten belastbare PM” aus köln (verein und bbl) kam, wurden durch die umfassenden zahlenspiele des boulevard- und regionalen blätterwaldes den wild ins kraut schießenden spekulationen tür und tor geöffnet …
entweder:
1. schreibt man gerade dran
2. sieht man die vermeintlich akute finanzlage mittlerweile entspannter oder
3. hat die pressestelle ihre arbeit bereits eingestellt …wie auch immer … eine sportliche entscheidung im abstiegskampf wäre wünschenswert …
es geht mir nicht um eine PM aus Köln. Auf die kann ich verzichten. Die ist höchstens dazu gut nen Fisch einzuwicklen.
Nein, von der BBl erwarte ich, dass wie im Fall Giessen das Finanz"management" Kölns gerügt wird und man aktuelle Unterlagen sehen will. Und dies in einer öffentlichen PM.
Ich sehe schon die Gefahr, dass Köln zwar de facto insolvent (=zahlungsunfähig) ist, man das Ganze aber hinauszögert bis Saisonende um so den Minuspunkten zu entgehen. Im nächsten Jahr gibts dann (vielleicht) eine neue GmbH und das Spektakel geht von vorne los.
Die Deppen wären dann die Giessener, die evtl. (was ich nicht hoffe) sportlich absteigen müssten.
-
On 2009-04-08 11:14, DrFaustus wrote:
es geht mir nicht um eien PM aus Köln. Auf die kann ich verzichten. Die ist höchstens dazu gut nen Fisch einzuwicklen.Nein, von der BBl erwarte ich, dass wie im Fall Giessen das Finanz"management" Köln gerügt wird und man aktuelle Unterlagen sehen will. Und die in einer öffentlichen PM.
vielleicht geht es, wie im fall gießen, auch dieses mal nach dem motto “güte vor geschwindigkeit”
-
Kein Geld mehr für die Mitarbeiter der Geschäftsstelle, aber ne Woche vorher noch neue Spieler holen?
Na super.
-
On 2009-04-08 11:01, Lomax wrote:
da noch keine “echte mit fakten belastbare PM” aus köln (verein und bbl) kam, wurden durch die umfassenden zahlenspiele des boulevard- und regionalen blätterwaldes den wild ins kraut schießenden spekulationen tür und tor geöffnet …Gegenüber der Gießener Allgemeinen hat der Pressesprecher der Köln 99ers gestern auf den Artikel im SPIEGEL verwiesen, was indirekt ja nun nichts anderes als eine Bestätigung des Fehlbetrages von 600.000 Euro ist.
Ja, entweder wird hier ja Bilanzfälschung oder aber ggf. Betrug vorgeworfen. Ersteres nach § 331 HGB strafbar, letzteres nach § 263 StGB. Falsche Verdächtigung wie hier wäre übrigens strafbar nach § 164 II StGB, allerdings nur dann, wenn mit der Aussage ein Verfahren herbeigeführt werden sollte. Allerdings könnte man natürlich über die §§ 186, 187 StGB, üble Nachrede bzw. Verleumdung nachdenken.
-
On 2009-04-08 14:40, shumway wrote:
Beschreibt: “und Gießen vorsätzlich die Zahlen gefälscht hat”
nicht sogar eine STRAFTAT?Wer hat die denn begangen, “Gießen” ist da ja ein sehr weit gefasster Begriff?
Aktenzeichen des Urteils?
mit „dem weit gefassten begriff gießen“ ist doch auf einem basketball-board unzweifelhaft der basketball-bundesligist gemeint … oder nicht?
um die unterstellung einer bilanzfälschung faktisch belegen zu können, wären die ansprechpartner in diesem fall doch eher die trägergesellschaft (gispo, lispo, whatever) in gießen sowie deren ehem. und aktuelle geschäftsfüherer sowie die bbl … die die unterlagen ja geprüft hat … ob die allerdings so einfach mit diesen infos herausrücken, darf auch mit blick die jeweiligen parteien zu schützen bezweifelt werden …
fakt ist jedoch, dass der neu installierte geschäftsführer in gießen (syring) noch vor saisonbeginn ein etatloch in 5-stelliger höhe festgestellt hat … wie viele user glauben nun, dass die 46ers mit der erwähnung eben dieser unterdeckung in ihren eingereichten lizenzunterlagen von der bbl grünes licht bekommen hätten?
@ limitless
letztendlich könnte man “vorsätzlich gefälscht, bilanzfälschung, vorwurf betrug” sicher editieren … wenn es sich juristisch negativ auf de community auswirken sollte, werden wir der freundlichen bitte natürlich umgehend nachkommen …bleibt die frage, ob die imho scheinbar hier zunehmende haarspalterei am thema etwas ändert …
letztendlich geht es hier aber primär um köln … und da ist ein verweis eines pressesprechers auf einen artikel eines magazins, ohne selbst offiziell stellung zum problem zu nehmen - ich sag mal mehr als suboptimal
-
Hm, würde ich die “Rettung” heute Abend im TV (Baeck) oder morgen bei BBL.tv bekannt geben?
Auf jeden Fall müssen folgende Sprüche rein…
“Die Resonanz auf unser Projekt war überwältigend”
“Es war toll so einen postiven Rückhalt in diesen schweren Zeiten zu erfahren”
“Jetzt hoffen wir diese positive Stimmung mit in die nächsten Spiele zu nehmen”Auf jeden FAll würde ich nicht direkt auf die Frage antworten, ob der bzw. die neuen Sponsoren die kompletten 600tsd übernehmen
-
On 2009-04-08 16:18, Lomax wrote:
@ limitless
letztendlich könnte man “vorsätzlich gefälscht, bilanzfälschung, vorwurf betrug” sicher editieren … wenn es sich juristisch negativ auf de community auswirken sollte, werden wir der freundlichen bitte natürlich umgehend nachkommen …Bis jetzt habe ich hier keine Bitten gelesen, sondern nur Anmerkungen hinsichtlich der Tatsache, dass hier unter Umständen rechtlich relevante Aussagen getätigt worden sind
On 2009-04-08 16:18, Lomax wrote:
letztendlich geht es hier aber primär um köln … und da ist ein verweis eines pressesprechers auf einen artikel eines magazins, ohne selbst offiziell stellung zum problem zu nehmen - ich sag mal mehr als suboptimalDas hat auch dem Journalisten der Gießener Allgemeinen nicht allzu gut gefallen, was bleibt ist aber doch: Auf die konkrete Frage, wie das Etatloch der Kölner aussieht, verweist ein Offizieller der Köln 99ers mehrfach (!) auf einen Artikel, der ausdrücklich sagt: “‘Es ist nicht möglich, mit eigenem Geld diese Saison zu Ende zu spielen und die nächste Spielzeit zu finanzieren’, bestätigte Wollny im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE erstmals öffentlich die akute Finanznot des Clubs. Für die laufende Saison fehlten 600.000 Euro.” - und verweigert ansonsten jedwede weitere Aussage dazu. Jetzt könnte man natürlich sagen “Ja, aber er hat ja nicht ausdrücklich und selber gesagt, dass”, aber das ist doch totaler Unsinn. Bei einer solchen Aussage durch den Pressesprecher kann man doch nun gesichert davon ausgehen, dass den Köln 99ers 600.000 Euro im Etat der Saison 2008/2009 fehlen. Das hat doch nichts mehr mit Spekulationen zu tun.
-
So, man nimmt wohl doch den BBL.tv Termin. Dann wird heute noch mal die Schluchz Nummer im TV abgezogen…
neuste Zitate von Brämer.
«Es gibt seit den vergangenen Tagen einige Signale, die ich aber noch nicht endgültig bewerten möchte.»
«Grundsätzlich wollen wir spielen, wenn die Liga-Leitung nichts dagegen hat»Ich lach mich schepp
Was ein Theater ey!
-
On 2009-04-08 17:14, G-Mob wrote:
So, man nimmt wohl doch den BBL.tv Termin. Dann wird heute noch mal die Schluchz Nummer im TV abgezogen…neuste Zitate von Brämer.
«Es gibt seit den vergangenen Tagen einige Signale, die ich aber noch nicht endgültig bewerten möchte.»
«Grundsätzlich wollen wir spielen, wenn die Liga-Leitung nichts dagegen hat»Ich lach mich schepp
Was ein Theater ey!
[BILD]
So langsam gehst Du allen ziemlich auf den Zeiger.
Ich wäre einfach vorsichtig mit meiner Häme, wenn mein Verein fast jedes Jahr an der Insolvenz vorbeischrammt.
Wer im Glashaus sitzt…
logo
-
@ G-Mob: Dass Du denkst, dass die Köln 99ers nicht Insolvenz anmelden werden, haben glaube ich alle SD Leser, die diesen Thread verfolgen, gelesen, sicherlich auch verstanden und abgespeichert. Von daher ist es eigentlich nicht notwendig, dies dauernd zu wiederholen. Neue Erkenntnisse oder Denkanstößte bringen deine Posts irgendwie nicht.
Die Veränderung der Plakats mit “Märchenclub 99ers” läßt eher auf einen Privatkrieg deinerseits mit den Köln 99ers schließen. Den trage doch bitte woanders aus! Danke!! -
On 2009-04-08 17:31, goose wrote:
wär das spiel nicht auch für giessen wichtig?Nein, denn nach Meinung unserer Gießener Freunde würden die Fans auch so in die Halle strömen, Fernsehen gucken und nicht ihr Eintrittsgeld zurückverlangen…
Wie gesagt, dass wäre für mich die Krönung. Morgen früh beschließt Köln sich vom Spielbetrieb zurückzuziehen und übermorgen fehlen Gießen fest eingeplante 60.000 EUR aus dem heimspiel und durch die Nachverpflichtungen entsteht eine dickes Finanzproblem, an dem dann natürlich nur Jan Pommer schuld ist, weil… (ach, da würden sich die üblichen Verdächtigen etwas einfallen lassen).
-
Naja….das solche Töne aus Giessen kommen ist in der Tat…naja…
Das was Hugo schreibt wäre dann in der Tat Ironie des Schicksales.Wenns nicht Giessen wäre und gleichzeitig so tragisch,könnte man über so einen Fall herzhaft lachen.
Aber das dieser ganze Kram mit mal kurz vor der Insolvenz,dann wieder nicht,dann wieder doch ein riesen großes Theater ist,stimmt.
Dabei gehts nicht um Köln,um Giessen oder sonst wen.Aber als Fan,kotzt mich dieses Theater langsam aber sicher an.Man weiss nie welcher Verein wann,wie lange noch überleben kann.
Es muss sich grundlegend etwas ändern! -
Sorry, G-Mob … aber dein Plakat ist einfach nur respektlos …
Schade, aber so verspielt man(n) sich Kredit und tut seinem Verein uns seine Machern und Fans keinen Gefallen
kopfschüttel
-
@ G-Mob
Du machst deinem Namen wieder mal alle Ehre.
Schade eigentlich.
-
On 2009-04-08 17:29, G-Mob wrote:
Was ist los logo? Ich sage Köln geht zu 100% ´NICHT in die insolvenz.Oder was wirfst du mir vor?
Dadurch dass Du ständig hier Deine Aussagen ständig überzeichnest, erreichst Du die gegenteilige Wahrnehmung.
Von daher machst Du Dich hier mit dem ständigen Wiederholen nicht gerade beliebt.logo
-
Joa G-Mob, das ist der Tiefpunkt. Und was mich noch mehr nervt ist die geistige Eindimensionalität deiner Beiträge.
Möchte nicht wissen, was sich so mancher Offizieller Giessens so hier denkt, wenn er sieht, dass der Kölner Pleitefred voll mit schlichtweg gehässigen und unsportlichen Kommentaren ausgerechnet von den ebenfalls abstiegs- und insolvenzbedrohten sogenannten Giessener Fans ist. Ein sehr trauriges Bild. Zum Glück gibt es hier auch ein paar richtig gute und wertvolle Beiträge (die Betreffenden wissen, wen ich meine).
Pucki, kommt mit der neuen Forensoftware eigentlich endlich der Ignore-Button?
-
Dem Meister der “Unterhaltung” @G-Mob ist wohl gar nicht klar was für ein Ei er sich mit dem Plakat zu Ostern ins Nest gelegt hat.
Es gibt ein Urheberrecht, es gibt ein Warenzeichenrecht und deshalb kann man nicht so ohne weiteres und ohne Genehmigung Firmenlogos, Plakete kopieren und verändern.
Wenn einer der 6 Sponsoren dieses üble Werk sieht, dann kann der Junge schon mal sein Sparschwein schlachten.
Gibt eine schöne Abmahnung plus einer Anzeige, denn es ist strenggenommen Verletzung des Urheberrechtes - also ein Vergehen wenn nicht gar eine Straftat.
-
Hmm, schade. center.tv Internetstream ist gesperrt, dürfen die Sendung nur im Kabelnetz zeigen.
Vielleicht kann dann nacher einer hier schreiben was Baeck da im Studio gesagt hat. -
Läuft gerade erstmal Baseball-Bundesliga
-
So erstmal Werbung!
Vorher kommt wohl noch Fußball! naja wieder warten. Läuft aber gerade Werbung von Sportdigital! -
So jetzt Fußball, Mittelrheinliga, VFL Rheinbach! Mensch!!! Auch die Baseballer mit Finanzproblemen! ^^
-
Doch das is lustig
-
Aber ihr seid euch schon alle darüber im klaren, dass die “unsportlichen” und - hier lasse ich auch gerne die Anführungsstriche weg - eindimensionalen Beiträge von g-mob und Co. in erster Linie darauf basieren, dass das Kölner Insolvenztheater geschmacklos ohne Ende ist? Keine Frage, es gibt keine Beweise dafür, dass Brämer, Wollny, Bowserkerli aus Hamburg und Pommer kichernd in einem Kölner Hinterzimmer sitzen, und das Szenario von langer Hand geplant haben. Das glaubt auch der gießerischste Gießener nicht.
Aber ist es denn so fern jedweder Realität, die folgenden zwei Punkte zumindest mit einem gewissen “Geschmäckle” hinunter schlucken zu müssen?
1.) Kölner Drama letztes Jahr mit Exposition, radierendem Moment und großem Finale: Bei Insolvenz vor die Öffentlichkeit zu treten ist völlig normal. Aber sind Sondersitzungen der BBL, grinsende Pommers und die etwas zu klischeehaft wirkende Rettung in “letzter Sekunde” (haha) nicht ein Zeichen dafür, dass eine Gleichbehandlung in der BBL nicht existent ist? Damit meine ich nicht einmal mehr Gießen (Wo war Pommer da?), sondern auch Hagen, deren nicht-standartisierte Halle 2003 den Genickbruch bedeutete, während die Kölner auf dem Papier die gleichnamige Arena unsicher machen und in Wahrheit in einer kaum besseren Halle ihre Spiele bestreiten, als die Hagener sie ihr eigen nannten? Auch im Paderborner Fall gab es keinen vergleichbaren Medienrummel. Was rechtfertigt diesen? Die 2.000 Stammgäste im Dome? Die Meisterschaft vor drei Jahren? In den meisten Fällen überregionaler Berichterstattung vermutlich schlichtweg der Status als Großstadt. Und ich erzähle damit ja nichts neues, die ganzen Punkte wurden hier schon x-fach von allen erdenklichen Seiten beleuchtet. Einzig einen nachhaltigen Kratzer erlitt das Kölner Image deswegen nicht. Was rechtfertigt deren Unantastbarkeit?
2.) Das Drama wiederholt sich und hier beginnt die Geschichte wirklich käsig zu werden. Die Fakten liegen alle auf dem Tisch und nur die größten Konjunktionalphrasendrescher und Hobbydialektiker vermögen noch, bspw. die nachverpflichten vier Personalien nicht mit der drohenden Insolvenz und auch nicht mit ätzenden GmbH-Neugründung (Um meine Altlast hab ich keine Sorgen / Und denk’ lieber an ein meisterliches Morgen) in Verbindung zu bringen. Mob hat schon am Montag prophezeit, wie die Woche ausgehen wird. Ich betone: WOCHE! Das letzte Kölner Drama war wenigstens insofern ernst zu nehmen, als dass es über einen Monat andauerte. Heute sehen wir ein hochmodernes Kurzdrama, das trotzdem alle klassischen Elemente vereint:
1. Akt: Montag (Exposition) - Der Konflikt wird vorgestellt, die Kölner treten erstmals vor die Presse.
2. Akt: Montag + Dienstag (Handlungsanstieg) - Rauschen im Blätterwald, das Geschehen entwickelt sich und gibt eine feste Richtung an.
3. Akt: Dienstag + Mittwoch (Peripetie) - Der Held (hier: Antiheld) gerät in die Auseinandersetzung, sein freies Handeln wird erschwert (“Wenn die Liga uns lässt, spielen wir”, “Wir haben positive Signale”).
4. Akt: Mittwoch + Donnerstag (fallende Handlung) - Letzte Hoffnungen und Lösungswege werden abgesteckt.
5. Akt: Donnerstag (Katastrophe) - Ab hier brechen die Kölner mit den tradionellen Dramenvorstellungen. Der Konflikt löst sich zwar auf, jedoch ist unser Antiheld nicht dem Untergang geweiht. Mein persönlicher Tipp für ein Happy End: Vor den morgigen Kameras wird ein neuer Sponsor zwar nicht vorgestellt, aber namentlich angekündigt.Und genau das k o t z t an. Jeder weiß, wie das ganze ausgeht. Keiner zweifelt daran, dass die Kölner morgen heiß wie Frittenfett auflaufen, ohne dafür mit Sicherheit auch nur auf ein Gehalt verzichtet haben zu müssen.
Verlierer der Woche ist das Gießener Team, musste es doch diesen psychologischen Nachteil ausbaden (“Spielen die Kölner überhaupt?”). Gibt es sowas wie Psychodoping? Für das derzeitige Szenario könnte man diesen Terminus erfinden. Neue Energien für Kölner Spieler, weil die Katastrophe abgewendet wurde: Zu komisch, wenn es nicht so wahr wäre.
Und deswegen kotzt die Gesamtsituation an.
PS: Kriege ich jetzt einen Gastbeitrag auf der Startseite?
-
So, Baeck war nicht da. Dafür einer von der KölnBonner Rundschau!
Der erzählte dann erstmal, dass der Etat von 1 Millionen auf 2 Millionen aufgestockt worden ist. Auch wegen den Nachverpflichtungen.
Pommer dann auch in einem Beitrag. Er schien sehr angefressen. Die 99ers haben eine Deadline bis morgen um die notwendigen Unterlagen zur Rettung einzureichen. Mittags wird dann entschieden wie es weitergeht. Es sind bei der BBL bereits Unterlagen eingegangen.Ingesamt kam nochmals der Appell, dass Bausinger und Wollny nicht gewillt sind “den Laden am Leben zu halten.”
Sehr lustig auch die Kritik an der Rheinenergie, dass man lieber das Stadion sponsort. -
Haut die Kölner einfach weg und aus ist die Maus.
-
Schon wieder wird von Theater geredet und selbstredend sind die Gießener wieder Opfer von dieser Aufführung :-?
Ihr seit Euch also alle sicher, dass morgen der neue Sponsor aus dem Hut gezaubert wird. Würd’ mich freuen, aber wenn das alles schon feststeht, warum schadet sich Kön dann selbst, in dem sie von Insolvenz, von eigenem wirtschaftlichen Scheitern reden. Weil’s gute Presse bringt, weil’s Spaß macht? Und warum sind die Gießener mal wieder Opfer bei dieser Geschichte?
Einen Platz für den Gastschreiber gibt’s von mir erstmal nicht