Western Conference Play-Offs
-
Wie lange ist Currys Verletzung denn nun? Wird er zu den Conference Finals wieder dabei sein?
Es war die Rede von “vorläufig” 2 Wochen. Dann gibt es wieder eine Untersuchung und danach wird es sich entscheiden. Wenn alles perfekt läuft, dann ist er im WCF wieder dabei! Vorausgesetzt sie setzen sich im Halbfinale durch
-
Wie lange ist Currys Verletzung denn nun? Wird er zu den Conference Finals wieder dabei sein?
Es war die Rede von “vorläufig” 2 Wochen. Dann gibt es wieder eine Untersuchung und danach wird es sich entscheiden. Wenn alles perfekt läuft, dann ist er im WCF wieder dabei! Vorausgesetzt sie setzen sich im Halbfinale durch
POR wird auf jeden Fall deutlich schwerer als HOU. Aber es sollte dann doch 4:2 oder 4:1 werden.
-
Wie lange ist Currys Verletzung denn nun? Wird er zu den Conference Finals wieder dabei sein?
Es war die Rede von “vorläufig” 2 Wochen. Dann gibt es wieder eine Untersuchung und danach wird es sich entscheiden. Wenn alles perfekt läuft, dann ist er im WCF wieder dabei! Vorausgesetzt sie setzen sich im Halbfinale durch
POR wird auf jeden Fall deutlich schwerer als HOU. Aber es sollte dann doch 4:2 oder 4:1 werden.
Im Endeffekt hätte es Golden State schlimmer treffen können. Portland ist sicherlich ein annehmbarer Gegner in einem Conference Semi-Finale - die Clippers (ohne Blake, ohne CP3) sind ebenfalls schlagbar.
Curry soll in der nächsten Woche wieder auf den Court treten, um zu sehen, inwiefern sich das Knie belasten lässt. Läuft alles positiv, sollte einer Serie gegen die Spurs nichts im Weg stehen.
-
-
Wie lange ist Currys Verletzung denn nun? Wird er zu den Conference Finals wieder dabei sein?
Es war die Rede von “vorläufig” 2 Wochen. Dann gibt es wieder eine Untersuchung und danach wird es sich entscheiden. Wenn alles perfekt läuft, dann ist er im WCF wieder dabei! Vorausgesetzt sie setzen sich im Halbfinale durch
POR wird auf jeden Fall deutlich schwerer als HOU. Aber es sollte dann doch 4:2 oder 4:1 werden.
Im Endeffekt hätte es Golden State schlimmer treffen können. Portland ist sicherlich ein annehmbarer Gegner in einem Conference Semi-Finale - die Clippers (ohne Blake, ohne CP3) sind ebenfalls schlagbar.
Curry soll in der nächsten Woche wieder auf den Court treten, um zu sehen, inwiefern sich das Knie belasten lässt. Läuft alles positiv, sollte einer Serie gegen die Spurs nichts im Weg stehen.
Dass ihr die Spurs alle schon sicher im Finale seht
Die Thunder sind nicht unbedingt ihre Lieblinge. Klar ist San Antonio Favorit, aber hier scheint alles möglich zu sein. -
Wie lange ist Currys Verletzung denn nun? Wird er zu den Conference Finals wieder dabei sein?
Es war die Rede von “vorläufig” 2 Wochen. Dann gibt es wieder eine Untersuchung und danach wird es sich entscheiden. Wenn alles perfekt läuft, dann ist er im WCF wieder dabei! Vorausgesetzt sie setzen sich im Halbfinale durch
POR wird auf jeden Fall deutlich schwerer als HOU. Aber es sollte dann doch 4:2 oder 4:1 werden.
Im Endeffekt hätte es Golden State schlimmer treffen können. Portland ist sicherlich ein annehmbarer Gegner in einem Conference Semi-Finale - die Clippers (ohne Blake, ohne CP3) sind ebenfalls schlagbar.
Curry soll in der nächsten Woche wieder auf den Court treten, um zu sehen, inwiefern sich das Knie belasten lässt. Läuft alles positiv, sollte einer Serie gegen die Spurs nichts im Weg stehen.
Dass ihr die Spurs alle schon sicher im Finale seht
Die Thunder sind nicht unbedingt ihre Lieblinge. Klar ist San Antonio Favorit, aber hier scheint alles möglich zu sein.Hast schon Recht, ist bisschen respektlos. Ebenso eigentlich, dass (auch von mir) oben automatisch davon ausgegangen wird, dass POR in Runde 2 auf die Warriors trifft.
Aber irgendwie gibt es glaube ich bei fast allen, die nicht gerade OKC- oder LAC-Fans sind, seit Wochen und Monaten schon eine gewisse Vorfreude auf das WCF GSW-SAS. Und das rückt eben jetzt immer näher
OKC hat natürlich das Zeug dazu, es den Spurs richtig schwer zu machen. aber dann würde uns das Traum-WCF entgehen und ich müsste bei RW Abbitte leisten. Soweit wird es hoffentlich nicht kommen
-
Ja, das stimmt natürlich. OKC gegen San Antonio wird definitiv die qualitativ stärkste Serie aller Halbfinalspiele der Conferences.
Mir ist es einfach eine Herzensangelegenheit, das wir eine Serie Spurs gegen Warriors, mit allen Spielern, zu sehen bekommen. Die Teams haben einfach eine tolle regular Season gespielt.
-
Ja, das stimmt natürlich. OKC gegen San Antonio wird definitiv die qualitativ stärkste Serie aller Halbfinalspiele der Conferences.
Mir ist es einfach eine Herzensangelegenheit, das wir eine Serie Spurs gegen Warriors, mit allen Spielern, zu sehen bekommen. Die Teams haben einfach eine tolle regular Season gespielt.
Spurs und GSW haben einfach mit Abstand so viel besser als die anderen in der Regular Season gespielt, das man als Fan das Gefühl hat, die beiden müssen im Conference Finale stehen. Das würde die Story der Saison einfach abrunden.
Aber ob der Sport da mitmacht und sich an die Vorgaben der Dramatik hält? -
Gut möglich, dass es bei Spurs vs. OKC eng wird. Wenn Durant und Westbrook ein Feuerwerk abbrennen.
Nur dass SA ganz andere Leute haben, die die beiden (und den Rest) verteidigen können, im Gegensatz zu den Mavs. Von dieser Serie darf man sich nicht täuschen lassen. Und das OKC nicht überragend clever agiert, wenn es wirklich knapp wird, ist ja auch bekannt. Trotzdem werden die Thunder den Spurs es schwer machen. Eine 4:2 Serie sollte es schon werden.Ich hatte mich auch auf ein Halfinale Clippers vs. GSW gefreut, da wäre auch ordentlich Pfeffer drin gewesen. So wird es wohl eher mäßig interessant, egal ob es Portland oder LA wird. Ich kann mir gut vorstellen, das die ersten 2 Spiele geschaut wird, ob es auch ohne Curry geht, um ihn dann langsam in den Spielen 3-4/5 wieder auf Betriebstemperatur für das Matchup im Conference Finale zu bringen. mehr als 1 Spiel wird aber der jeweilige Gegner kaum schaffen, auch komplett ohne Curry.
Warriors gegen Spurs ist dann das vorgezogene Finale. Das könnte episch werden.
Oder, wenn Curry wieder bei 100% ist, auch schneller vorbei sein, als gedacht. Die Bilanz in der Saison ist da eindeutig. Athletik und Tempo legen den Spurs nicht so, im Gegensatz zu OKC haben die Warriors aber auch ein reibungslos funktionierendes Team, eine starke Bank, Nerven und Hirn.
-
Gut möglich, dass es bei Spurs vs. OKC eng wird. Wenn Durant und Westbrook ein Feuerwerk abbrennen.
Nur dass SA ganz andere Leute haben, die die beiden (und den Rest) verteidigen können, im Gegensatz zu den Mavs. Von dieser Serie darf man sich nicht täuschen lassen. Und das OKC nicht überragend clever agiert, wenn es wirklich knapp wird, ist ja auch bekannt. Trotzdem werden die Thunder den Spurs es schwer machen. Eine 4:2 Serie sollte es schon werden.Von den letzten 18 Duellen der Thunder gegen die Spurs in denen Durant, Westbrook und Ibaka spielten (zurückgehend zu Spiel 3 der WC Finals 2012), gewann Oklahoma City 13, San Antonio lediglich 5.
Die Teams haben sich natürlich verändert in der Zeit (man denke an Aldridge), Schlüsselspieler sich entwickelt (vor allem Kawhi und Westbrook zum Positiven, Duncan, Ginobili und Parker zum Negativen), von daher sollte man die Aussagekraft dieser 13-5 Bilanz auch nicht überschätzen. Zumal bei den Spurs in dem ein oder anderen Spiel sicher Stars fehlten und die Matchups für San Antonio eigentlich gut klingen: Leonard ist der vermutlich beste Verteidiger für Durant den es gibt, Green ein guter für Westbrook, Parker kann man defensiv bei Roberson verstecken.
Aber zumindest interessant ist die Statistik dann doch. Ich wäre sehr überrascht wenn die Serie nicht über mindestens 6 Spiele gehen würde.
-
Wenn die Serie OKC - Spurs ein Film wäre: http://www.poundingtherock.com/2016/4/29/11511112/epic-preview-nba-playoffs-spurs-thunder
Meinungen und Analysen zur Serie:
http://www.si.com/nba/2016/04/28/spurs-thunder-preview-nba-playoffs-kevin-durant-russell-westbrook
http://bballbreakdown.com/2016/04/28/spurs-vs-thunder-will-fun-unpredictable-ever/
Viele sehen einen Vorteil bei San Antonio und die Serie bei 4-2. Aber so ziemlich alle sind sicher, das es eine hochinteressante Serie wird.und noch eine witzige Anekdote von Steven Adams über Tim Duncan: http://www.sbnation.com/lookit/2016/4/29/11535704/nba-video-steven-adams-tim-duncan-nice-guy
-
Absolut krass wie San Antonio die Serie gegen OKC eröffnet.
Vom ersten Leonard-Dunk über die 100 weit offenen Mitteldistanzwürfe von Aldridge von seiner Lieblingsposition bis zu den gefühlten 20 Blocks der Spurs konnten die Thunder überhaupt nichts entgegensetzen.
Ein Spielbericht von einem, der das besser kann als ich: http://www.poundingtherock.com/2016/5/1/11548240/nba-playoffs-spurs-thunder-game-1 -
Gut möglich, dass es bei Spurs vs. OKC eng wird. Wenn Durant und Westbrook ein Feuerwerk abbrennen.
Nur dass SA ganz andere Leute haben, die die beiden (und den Rest) verteidigen können, im Gegensatz zu den Mavs. Von dieser Serie darf man sich nicht täuschen lassen. Und das OKC nicht überragend clever agiert, wenn es wirklich knapp wird, ist ja auch bekannt. Trotzdem werden die Thunder den Spurs es schwer machen. Eine 4:2 Serie sollte es schon werden.Von den letzten 18 Duellen der Thunder gegen die Spurs in denen Durant, Westbrook und Ibaka spielten (zurückgehend zu Spiel 3 der WC Finals 2012), gewann Oklahoma City 13, San Antonio lediglich 5.
Die Teams haben sich natürlich verändert in der Zeit (man denke an Aldridge), Schlüsselspieler sich entwickelt (vor allem Kawhi und Westbrook zum Positiven, Duncan, Ginobili und Parker zum Negativen), von daher sollte man die Aussagekraft dieser 13-5 Bilanz auch nicht überschätzen. Zumal bei den Spurs in dem ein oder anderen Spiel sicher Stars fehlten und die Matchups für San Antonio eigentlich gut klingen: Leonard ist der vermutlich beste Verteidiger für Durant den es gibt, Green ein guter für Westbrook, Parker kann man defensiv bei Roberson verstecken.
Aber zumindest interessant ist die Statistik dann doch. Ich wäre sehr überrascht wenn die Serie nicht über mindestens 6 Spiele gehen würde.
Die Spurs machen wieder richtig Spaß.
Gutes Teamplay, tolle Pässe (von allen Protagonisten), individuell mit Aldrige und Leonard eine Wucht.Deshalb bleibt meine Einschätzung wie vorher.
Spielen beide Teams in Normalform, kann OKC immer noch 2 (Heim-) Spiele gewinnen, insgesamt aber sind die Spurs zu abgebrüht für die Thunder, die sich eben auf eine 2-Mann Offense beschränkt. Kann man die beiden, wie in Spiel 1, in Schach halten, sehe ich kaum eine Chance für die Thunder. Die beiden sind eben immer gut für eine Punkte-Explosion.
Das Trainerteam muss sich aber da wirklich was einfallen lassen, vor allem aber müsste die Defense funktionieren. Das war ja teilweise abenteuerlich, wie frei die Spurs (vor allem Aldrige) war. Der wird zwar auch nicht immer so perfekte Quoten haben, aber wenn man ihn immer frei lässt, wird er auch weiter mind. 25 Punkte auf diese Weise machen. Leonard sowieso. Und dann lassen sich die andren auch noch anstecken.Bei Westbrook hat man gemerkt, dass er einfach nicht besonders nervenstark ist und sich selber aus dem Sumpf ziehen kann. Aber auch Durant war sichtlich angefressen. Sollte OKC doch böse auflaufen und mit 4:0 oder 4:1 rausfliegen, wüsste ich nicht, warum KD weiter bei OKC bleiben sollte. Da wird sich in den nächsten Jahren eifach nichts bewegen, das die Chancen auf eine Meisterschaft tatsächlich erhöht. Und ordentliches (sogar mehr) Geld lässt sich auch in Metropolen verdienen, falls es ihn doch nicht vornehmlich um Playoffsiege gehen sollte. Dann könnte OKC in den nächsten 2-3 Jahren komplett auseinander fallen.
-
Etwas verspätet meine Meinung zum Spiel 1 der Spurs vs. Thunder:
Die Thunder konnten das Pick & Roll nicht verteidigen. Weder ein hedge-out war aggressiv genug, noch wurde konsequent geswitcht. Keine Ahnung, was der Plan gegen den Standard-Spielzug der NBA war, bei den Thunder ging er nicht auf. Das führte dazu, dass Parker sehr emsig kreieren konnte (12 Assists am Ende). Außerdem konnte Kawhi Leonard als Ballhandler im P&R sehr aggressiv Richtung Ring gehen, da auch die Hilfe zu spät kam. Fast nach Belieben konnten Leonard und vor allem Aldridge, wenn der Ballhandler penetriert, zur Freiwurflinie oder anderen Mitteldistanz-Positionen abrollen und ihre Jumper verwandeln.
Insbesondere LMA war mit guter Quote das gesamte Spiel eine ständige Gefahr für die Thunder.Es war gar nicht mal ein Sieg des Spurs Supporting-Cast, wie ja so oft, sondern wirklich die Star-Power von KL und LMA, die aus dem System herausragte + Green, der in alter Selbstverständlichkeit selbst schwierigste Dreier getroffen hat.
Zudem war bei den Spurs, insbesondere durch Leonard, ein zielsrebiges Fastbreak-Spiel zu erkennen, was sonst so nicht immer von den Spurs gesucht wird, von OKC aber auch schlecht verteidigt wurde.
Defensiv dominierte San Antonio aber auch mit gewohnt sicheren Rotationen. Dazu machten es Green und Leonard Westbrook und Durant schwer. Was aber noch beeindruckender war, dass die Spurs - wie angesprochen - nicht nur gut rotierten, sondern den Ring wirklich beschützen konnte. In der Vergangenheit gegen die Thunder-Athletik nicht immer gegeben, konnten Duncan, Aldridge, West, Diaw und Leonard wirklich durch Cleverness und Länger gegen die Athletik der Thunder gegenhalten.
Spiel 2 ist wieder völlig offen.
-
Hätte nicht gedacht, dass die Spurs mal Mark Cuban unterstützen wollen. Na gut, war wohl nicht das primäre Ziel der Spurs.
KD hat ja im zweiten Spiel gegen Dallas nix getroffen, aber die Leistung von RW0 im Eröffnungsspiel gegen die Spurs wirkte so, als wollte er Cuban beipflichten, dass er kein Superstar sei. Da kann er noch so viele Triple Doubles in der Regular Season anhäufen, wenn in den Playoffs nix kommt, dann ist es letzten Endes auch nix. 5 von 19 und defensiv indisponiert ist nicht gerade das, was man “rise to the occasion” nennt. KD wird seine Dinger mit einer akzeptablen Quote reinballern, insbesondere wenn er Unterstützung/Entlastung durch seine Mannschaftskameraden bekommt. Und da ist als erstes RW0 gefragt, wenn der nur halbwegs seine vermeintliches Leistungsniveau bringt, dann wird es (vielleicht doch) noch eine offene Serie, ansonsten kann es auch ganz schnell vorbei sein.
-
Hätte nicht gedacht, dass die Spurs mal Mark Cuban unterstützen wollen. Na gut, war wohl nicht das primäre Ziel der Spurs.
KD hat ja im zweiten Spiel gegen Dallas nix getroffen, aber die Leistung von RW0 im Eröffnungsspiel gegen die Spurs wirkte so, als wollte er Cuban beipflichten, dass er kein Superstar sei. Da kann er noch so viele Triple Doubles in der Regular Season anhäufen, wenn in den Playoffs nix kommt, dann ist es letzten Endes auch nix. 5 von 19 und defensiv indisponiert ist nicht gerade das, was man “rise to the occasion” nennt. KD wird seine Dinger mit einer akzeptablen Quote reinballern, insbesondere wenn er Unterstützung/Entlastung durch seine Mannschaftskameraden bekommt. Und da ist als erstes RW0 gefragt, wenn der nur halbwegs seine vermeintliches Leistungsniveau bringt, dann wird es (vielleicht doch) noch eine offene Serie, ansonsten kann es auch ganz schnell vorbei sein.
Nurnmal so, weißt du das westbrook über seine Karriere 24 punkte, 7 Assist ubd 6 rebounds auflegt? Und das sind seine “vermeintlich” mieses Leistungsvermögen in dem po wo er noch nie was auf die Reihe bekommen hat
-
Hätte nicht gedacht, dass die Spurs mal Mark Cuban unterstützen wollen. Na gut, war wohl nicht das primäre Ziel der Spurs.
KD hat ja im zweiten Spiel gegen Dallas nix getroffen, aber die Leistung von RW0 im Eröffnungsspiel gegen die Spurs wirkte so, als wollte er Cuban beipflichten, dass er kein Superstar sei. Da kann er noch so viele Triple Doubles in der Regular Season anhäufen, wenn in den Playoffs nix kommt, dann ist es letzten Endes auch nix. 5 von 19 und defensiv indisponiert ist nicht gerade das, was man “rise to the occasion” nennt. KD wird seine Dinger mit einer akzeptablen Quote reinballern, insbesondere wenn er Unterstützung/Entlastung durch seine Mannschaftskameraden bekommt. Und da ist als erstes RW0 gefragt, wenn der nur halbwegs seine vermeintliches Leistungsniveau bringt, dann wird es (vielleicht doch) noch eine offene Serie, ansonsten kann es auch ganz schnell vorbei sein.
Nurnmal so, weißt du das westbrook über seine Karriere 24 punkte, 7 Assist ubd 6 rebounds auflegt? Und das sind seine “vermeintlich” mieses Leistungsvermögen in dem po wo er noch nie was auf die Reihe bekommen hat
Ich glaube er meine dieses eine Spiel und nicht die Karriere von Westbrook. Und da sah er leider nicht sehr gut aus.
Inzwischen glaube ich langsam auch, dass OKC in den nächsten Jahren zerfallen wird. Sehr schade, aber mit zwei der vielleicht Top5 Spieler der Liga muss mehr kommen.
Das Problem in der NBA ist im Moment, dass GS und die Spurs sowas von guten Basketball spielen. Daneben sehe dann Teams wie OKC schlecht aus, obwohl sie eigentlich sehr sehr stark sind. (im Vergleich zur Rest der NBA) -
Mich wundern die ganzen Tips (auch die der meisten NBA-Kolumnisten bei ESPN) sowieso… die sehen alle eine enge Serie.
Ich glaube eigentlich nicht dass OKC mehr als ein Spiel gewinnen, maximal zwei!
Ich persönlich würde ja sogar’n Fünfer auf “sweep” setzen… -
War natürlich nur ein Spiel. Man muss Westbrook aber auch zugute halten, dass der Verteidiger Leonard war. Hätte RW einen guten Wurf, so wie Curry oder Dirk ihn hat, dann hätte Leonard wohl größere Probleme, so wird er ihn über die Serie wohl weit unten halten. Green gegen Durant ist auch clever gewählt. Durch die vielen super Helpverteidiger (Duncan, LMA, Diaw, etc. - damit meine ich nicht nur Blocks) kann Green richtig dicht drauf gehen und es Durant unangenehm machen. Der Rest der Thunder ist offensiv zu ungefährlich, wird sowieso nicht wirklich eingebunden in dieses von Isos geprägte Spiel, so dass da immer ein bis zwei Spurs zur Hilfe kommen können. Würde auch eher auf einen Sweep als auf ein 4:3 tippen.
-
…
Nurnmal so, weißt du das westbrook über seine Karriere 24 punkte, 7 Assist ubd 6 rebounds auflegt? Und das sind seine “vermeintlich” mieses Leistungsvermögen in dem po wo er noch nie was auf die Reihe bekommen hat
Wo wir gerade bei Dallas und OKC sind, Du weißt auch, dass Rolando Blackman in 69 Career-Playoff-Games auf knapp 22 Punkte, 4 Assist und 4 Rebounds pro Spiel gekommen ist zusammen mit 4 All-Star-Teilnahmen. Blackman hat seine aktive Karriere 1994 beendet. Ist er jetzt in der Hall-of-Fame? (OK, Sein Trikot hängt bei den Mavs unter dem Dach und er ist in der NCAA Hall-of-Fame, ist hier aber unerheblich) Wird Blackman zu den Superstars der Dekade zwischen 1985 und 1995 gezählt?
Irgendwo glaube ich fast, so provokativ die Aussage von Cuban im ersten Moment war, irgendwo steckt da auch eine Menge Wahrheit drin. Am Ende zählt es in den Playoffs. Dort werden “Helden” geboren.
Edit: Muss ich korrigieren, auf die Durchschnittswerte ist er in 48 Playoff-Games für die Mavs gekommen, in allen 69 Spielen kommt er dann nur noch auf 16 Punkte, 3 Rebounds und 3 Assists pro Spiel.
-
Mich wundern die ganzen Tips (auch die der meisten NBA-Kolumnisten bei ESPN) sowieso… die sehen alle eine enge Serie.
Ich glaube eigentlich nicht dass OKC mehr als ein Spiel gewinnen, maximal zwei!
Ich persönlich würde ja sogar’n Fünfer auf “sweep” setzen…Na, die Vorraussetzungen für OKC sind jetzt ach nicht so miserabel gegen die Spurs.
Die Thunder sind ein durchweg schnelles und atheistisches Team, das liegt SA eigentlich nicht so sehr.Eigentlich.
Das Problem ist, dass weder Donavan noch KD/Westbrook es schaffen, aus dem Doppeln und enger Verteidigung einen Vorteil zu ziehen und die anderen Jungs einzubeziehen. Aber das haben die schon die ganze Saison kaum oder wenn, dann nicht konsequent gemacht. Das wird schwer, es gerade jetzt unter Druck zu etablieren.
Und man darf auch nicht vergessen, dass einige Spurs da einen richtigen Sahnetag erwischt haben, allen voran Aldrige und Green. OK, OKC hat es ihnen auch leicht gemacht, aber diese Quote aus der Distanz war schon spektakulär, das wird aber nicht jeden Abend passieren.
Insofern sehe ich den Sweep nich nicht, wenn die Thunder es schaffen beim nächsten Spiel halbwegs in Schlagdistanz bleiben, kann es zu 1 oder vielleicht 2 knappen Heimsiegen kommen.Edit:
Westbrook ist ein begnadeter Athlet und hat eine unfassbare Energie. Der “Kopf” eines Teams war er nie, wird er wohl auch nicht mehr werden, er ist das Herz, Lunge und das Adrenalin. Er hat seine Qualitäten. Mein Fall asl “Basketballer” war er dennoch nie so richtig, was ich aber nicht mal nur an Playoffsiegen festmachen würde, da sind auch andere Faktoren entscheidend, die er nicht oder kaum beeinflussen kann. Das Team ist einfach nicht wirklich ausgewogen genug, um um den Titel mitzuspielen. da gab es in der Vergangenheit ach noch andere Jungs, die es nie bis zur Meisterschaft geschafft haben. -
…
Nurnmal so, weißt du das westbrook über seine Karriere 24 punkte, 7 Assist ubd 6 rebounds auflegt? Und das sind seine “vermeintlich” mieses Leistungsvermögen in dem po wo er noch nie was auf die Reihe bekommen hat
Wo wir gerade bei Dallas und OKC sind, Du weißt auch, dass Rolando Blackman in 69 Career-Playoff-Games auf knapp 22 Punkte, 4 Assist und 4 Rebounds pro Spiel gekommen ist zusammen mit 4 All-Star-Teilnahmen. Blackman hat seine aktive Karriere 1994 beendet. Ist er jetzt in der Hall-of-Fame? (OK, Sein Trikot hängt bei den Mavs unter dem Dach und er ist in der NCAA Hall-of-Fame, ist hier aber unerheblich) Wird Blackman zu den Superstars der Dekade zwischen 1985 und 1995 gezählt?
Irgendwo glaube ich fast, so provokativ die Aussage von Cuban im ersten Moment war, irgendwo steckt da auch eine Menge Wahrheit drin. Am Ende zählt es in den Playoffs. Dort werden “Helden” geboren.
Edit: Muss ich korrigieren, auf die Durchschnittswerte ist er in 48 Playoff-Games für die Mavs gekommen, in allen 69 Spielen kommt er dann nur noch auf 16 Punkte, 3 Rebounds und 3 Assists pro Spiel.
Westbrook wird seine Karriere stats auch in dem po ausbauen, da er bisher eben nicht wie von dir angedeutet in dem po eingebrochen ist.
Der Misserfolg der Thunder in dem liegt auch nicht bei ihn, die letzten Jahre waren meist er oder durant in dem po verletzt und dieses Jahr gibt es zwei unglaublich starke teams.(und auch einen unglaublichen spieler sinst gäbe es eine mvp Diskussion mit westbrook) Ich denke die gesunden Thunder hatten in einigen Jahren ein Wörtchen bei der titelvergabe mitgeredet, auch jetzt gehören sie meiner Meinung zu dem 3-4 besten teams der Liga.Ihre Systeme sibd primitiv, und gerade wenn ihre (super)Stars eine pause wird es schwierig trotzdem zu scoren. Wobei ich dem Ansatz verstehe man hat zwei der beaten iso Scorer der Liga, bringt auch mit dieser einfachen offense einen vernünftigen punkteschnitt hin. Wieso nicht das ISO game runterziehen, und eine Menge verteidigungsspezialisten verpflichten ( + kanters, ibaka und mit Abstrichen waiters)
-
Wenn man mal ehrlich ist: Westbrook und Durant sind doch die ärmsten Säue. Beide zusammen sind ein verdammt starkes Fundament für einen Titel. Leider schafft es Presti seit Jahren nicht, um dieses Fundament was vernünftiges aufzubauen.
Westbrook, Durant und Ibaka die großen 3. Mit Kanter holte man einen jungen offensivstarken Center als Backup. Und was kommt danach?!
Leider nicht viel.Gegen wohl jedes Team reicht das Dynamic Duo, aber gegen die Spurs oder die Warriors sind auch die zwei Superstars in einer Serie chancenlos.
Zu sehr sind die beiden auf sich alleine gestellt.Viele sagen auch, dass es an den Coaches lag/liegt. Kann ich nur bedingt zustimmen. Was sollen sie machen wenn schlichtweg die Alternativen fehlen?!
Welchen Sinn machte der Foye Trade?! Ich bin immer noch auf der Suche danach. Da war ein DJ Augustin definitiv der bessere Spieler.
Ich bin mal auf heute Nacht gespannt. OKC muss sich das Selbstvertrauen zurückholen.
-
OKC holt sich Spiel 2 in San Antonio und gleicht somit die Serie aus. Am Ende hätten sie es fast noch “verdattelt”.
Bei den Spurs ragte Aldridge mit 41 Punkten heraus. Ibaka kann ihn im Post einfach nicht verteidigen. Das muss sich ändern! Ansonsten ging bei San Antonio recht wenig zusammen.
Westbrook und Durant legten zusammen 57 Punkte auf. Kanter, Ibaka und Adams mit 36 Punkten. Vom Rest kam wie meistens wenig bis gar nichts. Trotzdem ein wichtiger Sieg für meine Thunder. Nun gehts nach Oklahoma!!! -
Und Westbrook wieder kein Triple double, hat doch keinen Sinn mit diesen Kerl wenn er sowas nur in der RS macht
Westbrook wieder zwischen Genie & Wahnsinn. Sein Drive zum Korb, seine Hustleplays und seine Energie sind zum Zunge schnalzen. Wieso er trotzdem wieder so viele Würfe von der 3er-Linie nimmt ist mir echt schleierhaft. Zudem teilweise wieder mit wilden überhasteten Aktionen. Nun ging es gerade noch gut, aber normal kostet das Spiele wenn nicht sogar ganze Serien…
-
Die Leistung von Westbrook war heute morgen/gestern abend so, wie seinem vermeintlichen Status nach auch sein müsste. Und da gehe ich auch davon nicht ab. Wenn Westbrook ein Superstar sein soll, dann trifft die Bezeichnung Legende auf Bird und MJ mehr als zu. Die haben nämlich auch gegen den stärksten Gegner noch einmal einen draufgepackt, haben diesen Spielen entgegengefiebert und hätten es umgekehrt begrüßt, ihr Können gegen einen DPoY zu zeigen. Jordan hat ganz schön leiden müssen, bis er mit den Bulls auch etwas in den Playoffs gewinnen konnte:
The Jordan Rules
Bulls-Pistons rivalry
Die Pistons haben auch nicht gerade die Karriere von Larry Bird verlängert, wobei der damals bereits ein Superstar war.Wenn man mal ehrlich ist: Westbrook und Durant sind doch die ärmsten Säue. Beide zusammen sind ein verdammt starkes Fundament für einen Titel. Leider schafft es Presti seit Jahren nicht, um dieses Fundament was vernünftiges aufzubauen.
Westbrook, Durant und Ibaka die großen 3. Mit Kanter holte man einen jungen offensivstarken Center als Backup. Und was kommt danach?!
Leider nicht viel.Gegen wohl jedes Team reicht das Dynamic Duo, aber gegen die Spurs oder die Warriors sind auch die zwei Superstars in einer Serie chancenlos.
Zu sehr sind die beiden auf sich alleine gestellt.…
Viele Franchises hätten nicht nur gerne die “Superstars”, sondern auch so einen Supporting Cast.
Die Frage ist halt, warum OKC seit dem Finaleinzug 2012, wo sie von einer demütigenden Niederlage gegen die Mavs 2011 zurückkamen, nichts besonderes mehr erreicht haben und letztlich stagnieren. Das eine hat mit praktisch saisonlangen Verletzungen zu tun, das andere mit ihrem “style of play”, der selbst für NBA-Verhältnisse im Grunde veraltet ist: (siehe auch oben: triangle offense als Waffe für die Bulls)
Penn: Thunder duo needs to be better
Man kann das Gelaber von Tom Penn nach dem zweiten Spiel jetzt abtun, aber wichtig an dem Link ist die Statistik, die nach 50 Sekunden eingeblendet wird. Letzten Endes weiß der Gegner, was ihn gegen OKC in der Defense erwartet. Das sollte er gegen jeden Gegner wissen, aber gegen keinen ist es so eklatant überraschungsfrei wie gegen die Thunder. Und gute Gegner kriegen es dann halt auch hin, die beiden einzuschränken. -
Kann jemand war zu den letzten Sekunden Spurs-OKC sagen? Ref Mauer sagt nach dem Spiel zu einem Reporter, es hätte offensive Foul Waiters geben müssen (“we should have had an offensive Foul on Waiters.”)
danach dann Possession Spurs - hab die Szene nicht gesehen, Meinungen dazu? -
Kann jemand war zu den letzten Sekunden Spurs-OKC sagen? Ref Mauer sagt nach dem Spiel zu einem Reporter, es hätte offensive Foul Waiters geben müssen (“we should have had an offensive Foul on Waiters.”)
danach dann Possession Spurs - hab die Szene nicht gesehen, Meinungen dazu?Ja, Waiters hat sich beim Einwurf mit dem Unterarm Platz gegen Ginobili verschafft, um überhaupt den Ball los zu bekommen. Nach dem schlechten Einwurf ging der Ball dann aber auch gleich verloren und die Spurs hatten so doch noch die Chance zum Sieg, doch Mills’ Dreier-Versuch war praktisch ein Airball und danach wurde quasi am Boden um den Ball gerungen bis die Zeit herunterlief. Ist gerade auf espn.go.com inkl. Videos das Thema inkl. Twitter-Statements von Magic Johnson und Mark Cuban:
Officials: Late non-call in Thunder-Spurs should have been offensive foulIch zitiere mal die Zitate von Ginobili aus dem Artikel
… “… I was trying to pressure the ball, and he kind of created room with his elbow. It’s a very awkward play. … We had the ball. We had a great shot. … But again, it’s not that play that decided anything because we got the steal, we got a shot, we got an offensive rebound.”
So ist es. Die Spurs hatten den Ball ja trotzdem und es in den eigenen Händen. Es gibt unzählige No-Calls, weil der Ball trotzdem reingegangen ist oder der Gegner gar nicht benachteiligt wurde etc. . Das war nicht kriegsentscheidend für das Spiel aus meiner Sicht, zumal Ginobili eben bei seinem Herumgespringe vor Waiters auch mit dem Fuß auf der Linie gewesen sein soll, was nicht erlaubt ist. Momentan ein bisschen viel Lärm um die Szene, aber die Leute müssen ja was berichten.
-
Ok alles klar, also wieder viel Lärm um nichts. Hab mich schon gewundert, warum das Internet grade teilweise wieder durchdreht.
-
Nichts würde ich jetzt auch nicht sagen. Es war schon irgendwo ein illegal play und damit ein Foul. Aber halt ein No-Call und davon gibt es (nicht nur) in der Crunchtime ja so einige. Problem ist vielleicht auch ein wenig, dass der Ball in der Einwurfsituation ruhte. Somit kann man kaum ernsthaft davon sprechen, dass es schlichtweg übersehen wurde (obwohl die Refs genau das pflichtschuldigst nach Spielende genau behaupteten).
-
Ok alles klar, also wieder viel Lärm um nichts. Hab mich schon gewundert, warum das Internet grade teilweise wieder durchdreht.
“nichts” kann man in der Tat nicht sagen. Klar die Spurs hatten den Ball dann bekommen, weil Waiters nach dem (sehr klar sichtbaren) off foul trotz no call einen fürchterlichen Einwurf fabriziert hat, und wenn sie den Wurf dann reinmachen, wär das ne kleine Randnotiz. Aber das haben sie eben nicht, und es macht dann m. E. einen großen Unterschied, ob man dann nach dem Steal in einer sehr wilden Sequenz einen Dreier aus der Ecke loswird, oder ob man in aller Ruhe selbst einwirft, nach einer Auszeit (ich glaube die Spurs hatten noch eine 20 sec), in der man sich in Ruhe besprechen und das Play entwerfen kann.
Davon abgesehen, die Spurs schwach (außer LMA), die Thunder aber wirklich stark, KD und auch RW haben die Antwort auf Spiel 1 gegeben, und der Rest hat ordentlich geholfen. Normalerweise darf es da am Ende gar nicht mehr so eng werden. Trotz fadem beigeschmack am Ende für mich ein hochverdienter Sieg der Thunder.
Das WICHTIGSTE: Wir haben eine richtige Serie !
-
Ok alles klar, also wieder viel Lärm um nichts. Hab mich schon gewundert, warum das Internet grade teilweise wieder durchdreht.
“nichts” kann man in der Tat nicht sagen. Klar die Spurs hatten den Ball dann bekommen, weil Waiters nach dem (sehr klar sichtbaren) off foul trotz no call einen fürchterlichen Einwurf fabriziert hat, und wenn sie den Wurf dann reinmachen, wär das ne kleine Randnotiz. Aber das haben sie eben nicht, und es macht dann m. E. einen großen Unterschied, ob man dann nach dem Steal in einer sehr wilden Sequenz einen Dreier aus der Ecke loswird, oder ob man in aller Ruhe selbst einwirft, nach einer Auszeit (ich glaube die Spurs hatten noch eine 20 sec), in der man sich in Ruhe besprechen und das Play entwerfen kann.
Davon abgesehen, die Spurs schwach (außer LMA), die Thunder aber wirklich stark, KD und auch RW haben die Antwort auf Spiel 1 gegeben, und der Rest hat ordentlich geholfen. Normalerweise darf es da am Ende gar nicht mehr so eng werden. Trotz fadem beigeschmack am Ende für mich ein hochverdienter Sieg der Thunder.
Das WICHTIGSTE: Wir haben eine richtige Serie !
Ihr vergesst das eigentlich Entscheidende: Bevor Waiters beim Einwurf ein Offensiv-Foul begeht (hab ich glaube ich auch noch nie gesehen), steht Manu Ginobili als Verteidiger auf der Linie. Das ist ein automatisches Technisches Foul! Hätten die Schiedsrichter also in der Schlusssequenz alles richtig gemacht, hätte es einen technischen Freiwurf für Oklahoma/Durant und neue 5-Sekunden für den Einwurf gegeben. Die Vergehen Waiters’ (neben dem Offensiv-Foul ist er beim Einwurf abgesprungen, was ebenfalls nicht erlaubt ist) hätten dann gar keine Rolle gespielt.
Davon abgesehen hatten die Spurs eine Überzahl-Situation resultierend aus dem Einwurf. San Antonio hatte also, so seltsam es klingen mag bei dem aktuellen Medienecho, sogar großes Glück mit den Schiedsrichterentscheidungen des letzten Plays, da sie statt 3 Punkten Rückstand und Einwurf Oklahoma nur 2 Punkte Rückstand und eine Überzahlsituation zum Ausgleich hatten. Wenn man das dann nicht nutzt ist man selber Schuld.
Edit: Und was die Auszeit angeht: Die hätte man ja auch so nutzen können. Der Grund warum sie nicht genutzt wurde, ist das der Angriff vielversprechender war als es ein Out-of-Bounds-Play gewesen wäre.
Wie man es also betrachtet, die Spurs hatten Glück im letzten Angriff und konnten es einfach nicht nutzen.
-
Ok alles klar, also wieder viel Lärm um nichts. Hab mich schon gewundert, warum das Internet grade teilweise wieder durchdreht.
Klar die Spurs hatten den Ball dann bekommen, weil Waiters nach dem (sehr klar sichtbaren) off foul trotz no call einen fürchterlichen Einwurf fabriziert hat, und wenn sie den Wurf dann reinmachen, wär das ne kleine Randnotiz. Aber das haben sie eben nicht, und es macht dann m. E. einen großen Unterschied, ob man dann nach dem Steal in einer sehr wilden Sequenz einen Dreier aus der Ecke loswird, oder ob man in aller Ruhe selbst einwirft, nach einer Auszeit (ich glaube die Spurs hatten noch eine 20 sec), in der man sich in Ruhe besprechen und das Play entwerfen kann.
Die Auszeit hätten sie sich ja auch nehmen können, wenn sie ein Inbound-Play (anstatt der “wilden Sequenz” ) hätten spielen wollen, dem war ja aber scheinbar nicht so…
Auch deshalb eine Situation über die man natürlich gerne und viel diskutieren kann und auch sollte (gab ja einiges an Zündstoff in den letzten 13 Sekunden! Von Ginobili auf der Linie, dem Offensivfoul, dem Einwurf, dem Timeout, der phänomenalen Adams-Defense, dass Adams vom Fan festgehalten wurde) aber es ist sicherlich auch nichts allzu dramatisches oder gar benachteiligendes passiert. -
-
Muss dir hier irgendwie mal widersprechen.
Verdienter Sieg von OKC? Hätte nicht knapp werden dürfen?
Wenn man das GANZE Spiel betrachtet, dann haben sich die Spurs etliche Male selbst ein Bein gestellt.
Sie haben offensiv zu Beginn gut zusammen gespielt, nur eine Masse an einfachen Würfen vergeben - das habe ich so selten gesehen.
Dadurch war OKC auf +10 weg, obwohl es normalerweise +5 Spurs steht.Dann schien es mehrere Male so, als könnten die Spurs das Spiel drehen, haben dann aber übermotivierte Dreier (zB Mills) genommen.
Mein Fazit: Den Sieg haben die Spurs OKC geschenkt. Glück gehabt, Thunder.
-
Muss dir hier irgendwie mal widersprechen.
Verdienter Sieg von OKC? Hätte nicht knapp werden dürfen?
Wenn man das GANZE Spiel betrachtet, dann haben sich die Spurs etliche Male selbst ein Bein gestellt.
Sie haben offensiv zu Beginn gut zusammen gespielt, nur eine Masse an einfachen Würfen vergeben - das habe ich so selten gesehen.
Dadurch war OKC auf +10 weg, obwohl es normalerweise +5 Spurs steht.Dann schien es mehrere Male so, als könnten die Spurs das Spiel drehen, haben dann aber übermotivierte Dreier (zB Mills) genommen.
Mein Fazit: Den Sieg haben die Spurs OKC geschenkt. Glück gehabt, Thunder.
Fanbrille hin oder her, aber da muss ich Dir widersprechen. Es war definitiv ein verdienter Sieg von OKC. Außer Aldridge kam von den Spurs erschreckend wenig. Ja, auch San Antonio hat schlechte Spiele.
Dann könnte man zu Spiel 1 auch sagen: Westbrook und Durant haben eine Masse an einfache Würfe vergeben.
Bedenklich finde ich eher, dass RW & Durant sehr gute Quoten hatten, bei den Spurs (außer bei LMA) es das Gegenteil war und Oklahoma gerade mal nur mit einen Punkt gewonnen hat.