Jako-Arena soll verkauft werden
-
So,nun geb ich auch mal meinen Senf dazu.
Ich sehe die ganze Geschichte aus zwei Sichtweisen:
1. Die (quasi) “Drohung” WHs und SGs die Stadt müsse die Halle sofort kaufen, ohne das anscheinend dort jemand informiert wurde ist schon ne Frechheit. So würde ich mich nicht unter Druck setzen lassen, v.a. nicht von WH. Aber so kennt man den Wolle. Für seine herausragenden Kommunikationskompetenzen ist er ja bekannt. Meiner Meinung nach wäre es nicht so schlimm, wenn er abtreten würde oder einem anderen (qualifizierteren?) das Management übergeben würde.
2. Die Stadt BBG muss die Halle kaufen, wenn es um den Fortbestand des Bundesligabasketballs geht. Es kann nicht sein, dass für jeden Sch*** Geld wie Heu da ist, z.B. für die mittlerweile legendären Brückenabgänge (OK, die haben BBG auch in den Medien ordentlich Präsenz verschaft), für ein paar m² mehr Foyer an der Konzerthalle oder für die 4. klassigen Fußballer und deren 1000-Platz Tribüne. Der Bürgermeister, der den Bundeligabasketball zu Grabe getragen hat wird hier sicherlich nicht mehr glücklich. Der Stadtrat ist ja anscheinend grundsätzlich eher positiv gesinnt - außer die GAL natürlich, aber waren die überhaupt schonmal für irgendetwas?
Alles in Allem sehe ich diese Situation im Gegensatz zur sportlichen nicht soooo kritisch.
-
On 2009-02-19 00:12, kickzmj wrote:
Jetzt kommt ihr schon wieder mit Red Bull!
Scheiß Spekulatius, die Zeit ist vorbei!Wie recht du doch hast, dass die Zeit mit Red Bull und Bamberg vorbei ist, aber scheinbar vernebelt dieses Gummibärenblutgetränk die Sinne so, dass Herr M. aus S. in Ö. den Fischmarkt dann doch den Grünen Wiesen vorziehen will.
Aber vielleicht schafft DB bei den Verhandlungen mit der Stadt dann doch ein Wunder…
-
Kaum guckt man mal zwei tage nicht bei SD vorbei und dann das
Zwei Fragen von mir:
Warum muss der Betrieb der Halle und das Management der Basketballer in einer Hand liegen, wie Wolle schreibt.
Warum schmeissen Wolle und Co. hin, wenn ein andere Investor einsteigt. Wurde schon oft gestellt die Frage, ist aber entscheidend.2. Warum kaufen die Bamberger Basketballer die Halle nicht selbst. Ist nur ein Bruchteil dessen, was die Bonner hingelegt haben. Und wenn man nicht 15 Mio für so ne Riesenhalle hinlegen muss, sondern nur 4,5 Mio rechnet sich so eine Halle komplett ohne externe Veranstaltungen.
-
On 2009-02-18 21:52, Jedermann wrote:
Es ist real so: Große Zeit für Investoren! Billige Kredite, Bewegungen im Immobilienmarkt, einige konnten sich in den letzten Jahren die Taschen voll stopfen und haben jetzt die Möglichkeit kurzfristig zu handeln.Jetzt bei so vielen Argumentationen den obligatorischen Anhang “…aber die Finanzkrise” zu nutzen, nein, dass passt vielleicht in das mediale Weltbild, nicht aber in das, seriös und nachhaltig arbeitender Investoren.
Ganz nach dem Motto: “Bild Dir Deine Meinung”Es gibt keine (billigen) Kredite!
Sogar Schuldner bester Bonität (Immobilienbranche!!!) zahlen
Einstandssatz Bank + Marge + Liquidtätsspread (ca. 3%)So für ein 10 jähriges Darlehen sind wir dann bei:
3,5% + 1,0% + 3,0% = 7,5% –> sau billig
Sogar Kommunen wurden schon bestehende Kredite gekündigt. So viel zum Thema billige Kredite…
-
On 2009-02-19 01:33, Hugo wrote:
Kaum guckt man mal zwei tage nicht bei SD vorbei und dann dasZwei Fragen von mir:
Warum muss der Betrieb der Halle und das Management der Basketballer in einer Hand liegen, wie Wolle schreibt.
Warum schmeissen Wolle und Co. hin, wenn ein andere Investor einsteigt. Wurde schon oft gestellt die Frage, ist aber entscheidend.2. Warum kaufen die Bamberger Basketballer die Halle nicht selbst. Ist nur ein Bruchteil dessen, was die Bonner hingelegt haben. Und wenn man nicht 15 Mio für so ne Riesenhalle hinlegen muss, sondern nur 4,5 Mio rechnet sich so eine Halle komplett ohne externe Veranstaltungen.
zu 1:
der knackpunkt bei dieser these ist wohl “… wie WOLLE schreibt”! natürlich is der gute darauf aus, alles möglichst so zu lassen, wie es gerade ist, sprich basketballmanager und hallenmanager in einer person, weil eben er diese person ist. dies hat selbstverstänlich nur vorteile für den bamberger basketball und absolut nichts mit der tatsache zu tun, dass er einen veranstaltungsservice betreibt (welcher neben den basketballern so ziemlich der einzige ernsthafte mieter der arena war und ist)die frage warum der wolle dann hinschmeisst dürfte damit auch zum größtenteil beantwortet sein. wenn mans ihm so schwer macht, dass er mit seinem versanstaltungsservice und mit den bro´sis einen marktüblichen mietpreis für seine geschäfte hinlegen muss, also ich weiss nicht, aber mir würde da auch die lust vergehen, vor allem nachdem das jetzt jahrelang so einfach und billig war…
zu 2:
das wurde denk ich schon ganz gut beantwortet und trifft den nagel wohl auch zu 90% auf den kopf. es ist doch immer besser, wenn die öffentliche hand da als zusätzliches standbein im spiel ist, als wenn man das ganze abhängig macht von der gunst einiger gönner (sponsoren)… und ausserdem greifen sicherlich auch einige aspekte der verquickung von basketball-management und veranstaltungs-management. den ganzen bisherigen aussagen nach zu urteilen geht der herr heyder davon aus, dass bei einem kauf durch die stadt automatisch er weiterhin das sagen in der arena haben wird.daraus ergibt sich dann auch eine frage von mir:
WARUM? ich kann mir nicht vorstellen, dass er ernsthaft der meinung ist, die stadt übernimmt das ding für 4,5 millionen und beläßt ansonsten alles wie es ist, ohne den geringsten einfluss auf hallenmanagement und bewirtschaftung zu nehmen… :-? :-? :-?
-
On 2009-02-19 08:57, G-Mob wrote:
Ich würde mir als Stadt nicht die Pistole so auf die Brust setzen lassen. Da würde ich den Damen und Herren lieber damit drohen, eine ICE-Trasse von Bamberg nach Nürnberg zu bauenEine zweite ICE Trasse braucht kein Mensch
-
Wo hast Du denn die Zahlen her?
Erstens kriegst Du heute kaum ein 10-jähriges Darlehen und zweitens zahlen wir aktuell für ein 7-jähriges 4.5 % Und das “alles inklusive”…
-
Die zahlen hab ich a) von einem Kunden und b) von der betreffenden Bank.
Ok, dann schick ich meinen Kunden zu euch. 40 Mio dürften da ja kein problem sein, oder?
Ich rede nicht von 2000 EUR für nen neuen Flachbildschirm…
Frag doch mal Märklin und Schießer wies bei denen mit Krediten ausgesehen hat. Zufällig sind die insolvent. Nicht weil das Geschäft scheiße ging, sondern weil die Bank den Hahn zugedreht hat.
Von einer Kommune bei dir in der Gegend weiß ich, dass die Bank ein bestehendes Darlehen gekündigt hat. Eine Kommune OHNE Insolvenzrisiko. Das sagt schon alles über den Zustand der Kreditvergabe.
-
Es kommt immer daruf an wer einen Kredit wofür beantragt. WIR vergeben keine Kredite, wir finanzieren Immobilienprojekte. Wenn Dein Kunde 7.5 % zahlen soll, dann sollte er vielleicht mal die Bank wechseln, oder er zahlt diesen Sazu aufgrund eines bei ihm vorliegenden Risikos. Wie gesagt, mehr als 4.5 % (all incl.) zahlen wir nicht.
Bei Märklin liegt es übrigens nicht nur an den bösen Banken und auch bei Schiesser liegen einige Gründe durchaus im Bereich Management, bzw. in der Konzernstruktur begraben. So ist z.B. die Hälfte des Jahresfehlbetrages von Märklin auf die Kosten für externe Berater zurückzuführen.
Wenn ich die Zahlen der Arena vorliegen hätte, könnte ich eine qualifizierte Aussage zu einer möglichen Finanzierung tätigen. So hingegen ist es recht nebulös (kolportierter Kaufpreis, angbelicher Wert, Statikprobleme, Finanzierungsstruktur etc.)
-
On 2009-02-19 01:33, Hugo wrote:
1. Warum schmeissen Wolle und Co. hin, wenn ein andere Investor einsteigt. Wurde schon oft gestellt die Frage, ist aber entscheidend.2. Warum kaufen die Bamberger Basketballer die Halle nicht selbst. Ist nur ein Bruchteil dessen, was die Bonner hingelegt haben. Und wenn man nicht 15 Mio für so ne Riesenhalle hinlegen muss, sondern nur 4,5 Mio rechnet sich so eine Halle komplett ohne externe Veranstaltungen.
ad 1: Weil sie dann die Kontrolle verlieren würden und keine Lust auf zweite Reihe haben?
ad 2: Wohl eher 4,5 Millionen cash + Übernahme der Kredite…. die verschwinden ja nicht einfach. Insofern hinkt deine Rechnung wahrscheinlich.
-
On 2009-02-17 08:31, Meddes wrote:
Man könnte doch nach Nürnberg umziehen…und in der arena vor 1.500 zuschauern spielen.
die pleite wäre dann vorprogrammiert.Es wär doch keine pleite vorprogrammiert.
1. Mann hat in Nürnberg eine Arena die allen Ansprüchen entspricht.
2. Man hat mit den Nürnberger Umland ein riesen Gebiet das ein großes Fanpotenzial hat.
3. In so einer Stadt und mit so einer Arena, ist doch Sponsorengewinnung doch viel einfacher?!
4. Und Bamnberg ist ja nicht so weit entfernt. Da werden die Fans bestimmt/vielleicht mitziehen.
-
Jetzt weiss ich endlich, warum gerade eine weitere Trasse zwischen N und FÜ von der Bahn gebaut wird
Und warum die Verlängerung der S-Bahn bis nach Bamberg im Gespräch ist.
Damit die zu erwartende Völkerwanderung, wie zu EL-Zeiten, bewältigt werden kann.
Und dann die vielen Sonderzüge.
Na dann spar ich mir wenigstens das ständige N - BA Gefahre. Cool.Da steckt auch der Wolle dahinter; so ein “Hund”
Vom Fanpotential hat aber Sellbytell relativ wenig gespürt.
Ph alias opahugo(2047)
-
On 2009-02-19 11:03, Dirk_Diggler41
Es wär doch keine pleite vorprogrammiert.
1. Mann hat in Nürnberg eine Arena die allen Ansprüchen entspricht.
2. Man hat mit den Nürnberger Umland ein riesen Gebiet das ein großes Fanpotenzial hat.
3. In so einer Stadt und mit so einer Arena, ist doch Sponsorengewinnung doch viel einfacher?!
4. Und Bamnberg ist ja nicht so weit entfernt. Da werden die Fans bestimmt/vielleicht mitziehen.
Du kennst aber Nürberg nicht, oder
In Nürnberg gibt es neben Fußball (fast) kein Überleben einer anderen Sportart. Vieleicht Eishockey noch.
Und Speziell Dein Punkt 4 wird Dir vermutlich in den nächsten Minuten noch so manche verbale SD-Prügel einbringen. -
Beim den Ice Tigers schauts aber auch nicht so rosig aus, was das Sponsoring angeht. Da flattert auch der Pleitegeier.
Zu Punkt 4: Oha, vorsicht! Du wandelst auf dünnem Eis!Gestern war der Stadtrat in der Halle um sich mit den drei Weisen zu unterhalten. Habe da ne gute Quelle (Welt ist klein und so). Die Bezeichnung “feindliche Übernahme” scheint gut zu passen, ist jedoch niemand, der hier bisher erwogen wurde. Hat aber laut Günther/Heyder nicht das geringste Interesse am Basketball. Speziell Sabine Günther ist wirklich nicht mit ihm befreundet. Und Stoschek hat der Stadt ein recht interessantes Angebot gemacht. Vielmehr werde ich jetzt nicht sagen, aber ich nun noch mehr auf die morgige Veranstaltung gespannt. Ob nur dem Stadtrat der wirkliche Interessent genannt wird oder auch dem “gemeinen Fußvolk”. Und die Fraktionsvorsitzenden werden auch nochmal gesondert eingeladen, aber das stand ja heute auch in der Zeitung.
-
Hat aber laut Günther/Heyder nicht das geringste Interesse am Basketball.
Er soll ja auch nicht die Brose Baskets kaufen, sondern die Halle.
-
Aus einer eh schon defizitären Halle wird aber keiner den Hauptmieter rausschmeißen. Naja mal sehen was bei euch noch so lustiges veranstaltet wird.
-
On 2009-02-19 12:25, Laxness wrote:
…Hat aber laut Günther/Heyder nicht das geringste Interesse am Basketball…und auch wirtschaftlich hat der gute bisher nicht durch brilliante entscheidungen auf sich aufmerksam gemacht.
ich bin auch sehr gespannt, ob man das morgen vor versammeltem publikum preisgeben wird, hab da aber sehr starke zweifel. und damit dürfte dann auch klar sein, dass erst recht für den gemeinen durschschnittsbürger, der keinen beruflichen einblick in die thematik genießt, niemals das ganze puzzle aus undurchsichtigen machenschaften, vetternwirtschaft und interessenkonflikten erschlossen werden kann. kann man das ja schon nicht, wenn man diese einblicke “genießt”
-
On 2009-02-19 12:41, albafan4ever wrote:
Aus einer eh schon defizitären Halle wird aber keiner den Hauptmieter rausschmeißen. Naja mal sehen was bei euch noch so lustiges veranstaltet wird.Vll. braucht man den Hauptmieter dann gar nicht mehr,
aus so einer Halle kann man auch das hier machen.Ph alias opahugo(2047)
-
On 2009-02-19 12:25, Laxness wrote:
……
Ob nur dem Stadtrat der wirkliche Interessent genannt wird oder auch dem “gemeinen Fußvolk”… .wenn dem stadtrat der wirkliche interessent genannt wird, wird der name auch in der öffentlichkeit auftauchen.
da ist so sicher wie das amen in der kirche. -
On 2009-02-19 13:31, Flowitzki wrote:
Angenommen meine Theorie von Seite 5 mit Herrn M. aus S. in Ö. erweist sich als Wahrheit, was ich gar nicht mehr für sooo unwahrscheinlich halte, was wäre dagegen einzuwenden???Das man dann wohl ein paar Jahre unglaublich viel Geld hat u evtl. auch eine Wahnsinnsmannschaft, allerdings sämltiche Mitspracherechte verliert. D.h. die Lizenz hat dann “irgendwer” und wenns ihm in BA nimmer gefällt, geht er halt woanders hin. Wenn, dann wollen die ALLES (=Herrschaft über das gesamte Konzept, die Halle und die Lizenz)….
Dies würde ja auch die Rücktrittsdrohungen von Wolle, SG u Brose ( Danke@Flaah ) erklären. Aber noch ist nicht aller Tage Abend. Die Stadt und Mr.Brose machen das schon (hoffentlich)!!! -
Dies würde ja auch die Rücktrittsdrohungen von Wolle und SG erklären
Ich denke, das würde auch den Rückzug von Brose erklären, denn der Stoscheks Michel wird sich sicherlich nicht ins zweite Glied der Sponsoren zurückdrängen lassen. Brose wäre dann nur noch eines von vielen Rädern am Sponsorenwaagen. Vom Mitspracherecht ganz zu schweigen…
-
Brose wäre dann schlicht unnötig. Wenn ich mit die Sponsoren von RedBull Salzburg anschaue (die als Partner gelistet sind) sehe ich da A1, Audi und Adidas. Feierabend, den Rest macht RedBull. Es wäre ein nicht unerhebliches Risiko, aber ich würde schon gerne mal sehen was RedBull da draus macht…da würde geklotzt, nicht gekleckert…die frage ist halt wie lange…
Andererseits, wie lange geht es mit Brose noch gut??? man ist ja ganz OFFENSICHTLICH angeknocked, sonst müsste man die Halle nicht abgeben…
Zwei Herzen schlagen, ach, in meiner Brust… -
On 2009-02-19 13:45, TSK wrote:
Das man dann wohl ein paar Jahre unglaublich viel Geld hat u evtl. auch eine Wahnsinnsmannschaft, allerdings sämltiche Mitspracherechte verliert. D.h. die Lizenz hat dann “irgendwer” und wenns ihm in BA nimmer gefällt, geht er halt woanders hin. Wenn, dann wollen die ALLES (=Herrschaft über das gesamte Konzept, die Halle und die Lizenz)….
Dies würde ja auch die Rücktrittsdrohungen von Wolle, SG u Brose ( Danke@Flaah ) erklären. Aber noch ist nicht aller Tage Abend. Die Stadt und Mr.Brose machen das schon (hoffentlich)!!!Schon jetzt taucht der Name Bamberg nicht mehr auf, nur noch Brose Baskets, warum soll nur der neue Sponsor/Halleninhaber so böse sein und von Bamberg mit der Lizenz abhauen?
Stoschek ist auch mit der Entwicklung in Bamberg unzufrieden, warum sollte er dem Standord treu bleiben? -
Weiss jetzt nicht, ob das Experiment mit Redbull so toll wäre. Für mich wäre es nur ein Spiel auf Zeit, 2-3 Jahre wäre VIELEICHT viel Geld da, und wenn sich dann das Marketingkonzept ändert, puff weg ist das Basketballteam. In Bamberg war man doch immer stolz, nicht nur von einem Sponsor abhängig zu sein. :-?
-
Egal ob “redbull” oder müllermilch oder inbev oder sonstwer - das Szenario wäre dasselbe: fetter überregionaler Sponsor xy schluckt (marode?) Halle samt Sportbetrieb, den er dann nach tz (HH?) transferiert, sobald die Mücke (nicht mehr) stimmt.
Vielleicht schon irgendwo gefragt, aber trotzdem nur mal so nachgeschoben: Was sagen eigentlich die “JAKOs” dazu, die haben doch sicher auch einen Vetrag auf “Ihre” Arena?