Auf ein Neues: Homethread ja oder nein
-
Ich unterstütze den Vorschlag der Foren-Unterebene. Also, das unter der BBL jeder Verein nochmal ein Forum bekommt und dort dann die Kader-Threads und alle gewünschten Neben-Threads aufgemacht werden können.
Aber dazu eine Frage: Wo kommen die Spieltagsthreads hin? Kann ein Thread in 2 Foren, also bei den beiteiligten Vereinen, liegen?
Entweder weiter im “Oberordner” Beko BBL oder in einem Unterordner “Spieltagsthreads”. Wäre kein allzu großes Problem IMO.
Limitless hat wirklich gut verdeutlicht, warum wir keinen “Sammelthread” haben wollen. Und gerade eben die Bonner Beispiele finde ich super. Auch ich habe in den Essensthread reingeschaut und fand es sogar interessant, wie es in einer anderen Halle ist.
@FS: Wenn es einen Vereinsthread geben würde, würde er zu einem Sammelthread verkommen. Das hatten wir schon vor ein paar Jahren.
Kurz noch einmal an alle:
SD soll für alle sein und die Kommunikation der Fans zwischen den Vereinen unterstützen. Vereinssilos können die eigenen Vereine erstellen.
Und dafür schätze ich auch SD und die Leute, die SD ermöglichen, sehr.
Als es das BG-eigene Forum noch gab, war ich dort gerne und viel unterwegs. Dann zog irgendwann der Betreiber die Zügel an, war sich für (echte) Zensur nicht zu schade und machte den Laden irgendwann ganz dicht.
Ein vom Verein unabhängiges SD-Forum ist mir da allemal lieber - auch in der jetzigen Form.
-
Ok, ich will nicht den Eindruck erwecken beleidigt zu sein. Qnibert ist vielleicht beleidigt, aber nach meiner verbalen Entgleisung (für die ich mich entschuldigt habe) vielleicht zu Recht.
Ich bedaure einfach das Klima, das sich hier entwickelt hat. Und ich glaube, auch den Mods kann es nicht passen, uns hier rund um die Uhr mit Offtopic zu überwachen.
Man sieht das finde ich auch an dieser Diskussion. Wenn man Neuerungen vorbringt, prallt das ab bzw man fühlt sich als Störenfried. Dabei finde ich ein offenes Forum sehr wichtig. Nachher hat keiner mehr Lust sich einzubringen.
Viele Leute lesen nur noch mit. SD Saisonvorschau? Gibt’s nicht mehr. Muss nicht zusammen hängen, kann aber. -
@Cat:
Ganz klar dagegen.
1. In einem Thread, der kein klar abgegrenztes Thema hat, gehen viele Dinge einfach unter, die auch User/Leser außerhalb Bonns (nur ein Beispiel) interessieren. Selbst wenn diese sich nicht an der Diskussion aktiv beteiligen, fällt es so schwer, Informationen zu einem bestimmten Thema zu finden.
Gerade das sehe ich anders. Zum einen gehen selbst Kaderthreads, in denen nicht stündlich geschrieben wird, irgendwann unter ob der Vielzahl an neueröffneten Threads. Vor allem weil man ja doch dazu neigt, in begrenzter Zeit nur die aktuellsten, auf der Startseite angezeigten Themen zu durchstöbern. Ich gehöre ja durchaus eher zu denen, die sich gerne auch Diskussionen anderer Vereine durchlesen, möchte dazu aber nicht alles suchen müssen. Das ließe sich hoffentlich verbessern, wenn es pro Verein jeweils nur zwei Threads gäbe.
Zum anderen sehe ich auch die Problematik nicht so, dass im Umfeldthread zu viel durcheinander gepostet wird und manche Dinge untergehen. Ich denke, die Erfahrung hat doch gezeigt, dass es immer mal wieder konkret entstandene Problemfelder gibt, die dann intensiv diskutiert werden. Das würde sich dann halt über 2-3 Seiten (bei “Powervereinen” evtl. mehr) ziehen, anschließend aber verflachen, bis ein neuer Inhalt dikutiert werden möchte. So sollte sich von selbst eine gewisse Übersichtlichkeit ergeben. Sofern man nicht monatelang ausgesetzt hat, solte sich auch der Anschluss wieder erreichen lassen. In diesem Falle hätte man aber auch bei der jetzigen Regelung Schwierigkeiten.
Ein letzter Kommentar noch zu dem Vorschlag mit Unterforen. Ich war vor Jahren Admin eines kleinen Musikforums und dort gab es das. Da gab es dann für verschiedenen Sparten immer Thema A,B,C,D,E und schlussendlich war es sehr unübersichtlich, weil die Startseite nur 10 Themen anzeigen konnte und durch die sehr breite thematische Ausdifferenzierung die einzelnen Threads noch schwächer frequentiert waren. Davon würde ich tatsächlich abraten.
-
Es gibt auch Foren, die, wenn man eingeloggt ist, die Threads anzeigen, in denen man gepostet hat. Wenn das mit der Software ginge, wäre es vielleicht ne Lösung.
-
Wenn ich die Reaktionen der Mods hier bisher sehe dann ist ja scheinbar eine Veränderung der Thread Organisation nicht gewünscht, egal wie viele Leute das wollen und in wie viel vorgeschlagenen Varianten, oder seh ich das falsch?
Ergo könnte der Thread hier geschlossen werden.
-
Meine 5 cent, ohne hier alles gelesen zu haben:
Eine Unterteilung in Vereinsthreads würde die Übersichtlichkeit steigern.
Es würde KEINE Wagenburgmentalität entstehen, jedenfalls nicht mehr, als jetzt. Aber ich finde einfacher Themen, die mich an einem Verein interessieren. Wer Interesse hat guckt jetzt und auch zukünftig in die Threads anderer Vereine.
Ich finde es schade, dass - so mein Eindruck zumindest - die MODs Änderungen, so konstruktiv auch vom User argumentiert wird, ablehnen oder wegdiskutieren. Da dieses Thema aber immer wieder hochkommt, scheint es dem gemeinen Benutzer schon wichtig zu sein.
Die Idee mit dem Piloten habe ich hier beim Überfliegen ein paar mal gelesen. Ich finde das gut. Ausprobieren, kommentieren, Erfahrungen teilen. Dann sieht man, ob es geht, oder nicht.
Aber am Ende bleibt: Die MODS entscheiden was sie wollen, wie es sein soll oder nicht. Es ist die Entscheidung eines jeden Nutzers, ob er das will oder nicht, wenn nicht, heißt es eben good bye…. -
Ihr müsst nicht gleich annehmen, dass wir Dinge ablehnen, nur weil wir gar nichts sagen. Ich habe gerade noch einmal die letzten Seiten überflogen. Einzig qnibert (evtl. TheBloob) hat sich von Seiten der Moderatoren geäußert. Aber wie wir es halten, wir machen es flasch, oder? Lassen wir die User hier diskutieren, wird bewertet, dass wir ablehnend sind, weil wir nichts sagen. Bringen wir Gegenargumente (die man evtl. auch in Betrachtungen einbeziehen sollte), wird bewertet wir sind dagegen …
Es ist defintiv nicht so, dass uns die Diskussion hier egal ist - wir tragen die schon nach Innen und versuchen das Beste daraus zu machen.
-
@jsb:
Ihr müsst nicht gleich annehmen, dass wir Dinge ablehnen, nur weil wir gar nichts sagen. Ich habe gerade noch einmal die letzten Seiten überflogen. Einzig qnibert (evtl. TheBloob) hat sich von Seiten der Moderatoren geäußert. Aber wie wir es halten, wir machen es flasch, oder? Lassen wir die User hier diskutieren, wird bewertet, dass wir ablehnend sind, weil wir nichts sagen. Bringen wir Gegenargumente (die man evtl. auch in Betrachtungen einbeziehen sollte), wird bewertet wir sind dagegen …
Es ist defintiv nicht so, dass uns die Diskussion hier egal ist - wir tragen die schon nach Innen und versuchen das Beste daraus zu machen.
Naja, das “Argument”, es würden sich die Fanlager abschotten und eine Wagenburgmentalität durch eine Einführung von Verein-Unterkategorien ergeben, stellt für mich noch kein Argument dar. Es fehlt mir da eine schlüssige, nachvollziehbare Einschätzung bzw. Hinweise / Belege, die das bekräftigen würden. Ansonsten fehlen mir momentan ein wenig die Gegenargumente.
Unterkategorien würden die Auffindbarkeit relevanter Themen, die einen Verein betreffen, erleichtern. Sie ermöglichen es, die seit Jahren abgeschafften “Vereinsthreads” in denen alles diskutiert wurde, auch weiterhin abgeschafft zu lassen. Das ist doch euer Grundgedanke, dass es solche Threads nicht mehr geben soll.
Man würde dem doch etwas veralteten Forum eine etwas klarere Struktur verleihen. Die Zugägnlichkeit zu allen Unterkategorien wird auch weiterhin doch frei und zugänglich für alle Nutzer sein, so dass sich jeder zu Themen äußern kann, die einem interessieren.Es wäre in meinen Augen durchaus einen Versuch wert, ein “Pilotprojekt” zu starten; am besten bei einer stark vertretenen Fangemeinde, um im nachhinein auch ein aussagekräftiges Feedback zu erhalten, wie die Änderungen sich im Nutzerverhalten, Bedienbarkeit, Übersichtlichkeit etc. ausgewirkt haben.
Grüße
Zar -
+1
sehe ich genau so. Und durch die neuesten Beiträge auf der Startseite bleibt doch alles beim alten, ich werde über die neuesten Themen informiert. Such ich ein älteres Thema z.B. zu Braunschweig, Bonn, Bamberg oder Co. kann ich schnell in den entsprechenden Bereich springen. Ein Versuch wäre es wert und ich tippe mal, dass der Aufwand gar nicht so hoch ist, nur der, über den eigenen Schatten zu springen
-
@FS:
@Zar: exakt dieses Vorgehen habe ich ja auch vorgeschlagen. Als Antwort kam von Mod-Seite, dass man dies nicht wolle, weil ein Pilotergebnis möglicherweise den Vereinszielen widersprechen würden…
Das kann ja nicht wahr sein… Also die MODs (wer auch immer da für alle gesprochen haben soll, sorry für meine Verallgemeinerung) haben die Glaskugel und wissen schon das Ergebnis? Also meine Glaskugel (Version 5.0.1a SP3, Patch 7) sagt:
- Vereinübergreifende Beteiligung bleibt gleich hoch oder wird sogar steigen, weil ich eher Themen ANDERER Vereine finde, die mich interessieren.
- Übersichtlichkeit steigt
- Zufriedenheit der USER steigt
=> Satzung sollte damit erfüllt sein, da ein gemeinsames Miteinander gefördert wird. Ob ich mich für einen anderen Verein interessiere oder nicht, ob ich lese und/oder mitschreibe hängt nicht von einer strukturierten Ablage ab bzw. wird dadurch verhindert. Eine strukturierte Ablage fördert aber meine Lust mich zu schnell auffindbaren Themen auch zu äußern. Die derzeitige Ablage fördert bei mir eher Frust, die Bereitschaft nach Themen zu suchen, die etwas länger her sind ist nicht mein Ding. Ich gucke eher schnell mal rein und wenn was interessant ist bleibe ich, wenn nicht bin ich wieder weg. Vereinssammler würden mich länger in SD halten…
-
@Zar:
Naja, das “Argument”, es würden sich die Fanlager abschotten und eine Wagenburgmentalität durch eine Einführung von Verein-Unterkategorien ergeben, stellt für mich noch kein Argument dar. Es fehlt mir da eine schlüssige, nachvollziehbare Einschätzung bzw. Hinweise / Belege, die das bekräftigen würden. Ansonsten fehlen mir momentan ein wenig die Gegenargumente.
Schau dir die Threads zum Eurocup zu den Teams Alba und Ludwigsburg an. Dort ist genau das Phänomen zu beobachten.
-
@Zar:
Naja, das “Argument”, es würden sich die Fanlager abschotten und eine Wagenburgmentalität durch eine Einführung von Verein-Unterkategorien ergeben, stellt für mich noch kein Argument dar. Es fehlt mir da eine schlüssige, nachvollziehbare Einschätzung bzw. Hinweise / Belege, die das bekräftigen würden. Ansonsten fehlen mir momentan ein wenig die Gegenargumente.
Schau dir die Threads zum Eurocup zu den Teams Alba und Ludwigsburg an. Dort ist genau das Phänomen zu beobachten.
Was passiert da genau? Warum ist das ein Beleg dafür, dass es bei Vereinuntersammelthreads auch so passieren würde?
-
@FS:
@Zar: exakt dieses Vorgehen habe ich ja auch vorgeschlagen. Als Antwort kam von Mod-Seite, dass man dies nicht wolle, weil ein Pilotergebnis möglicherweise den Vereinszielen widersprechen würden…
Das habe ich gerade noch einmla versucht zu finden. Fehlanzeige.
Exakt diese Art der Diskussionsführung von einigen Usern hier, macht es schwierig bis unmöglich öffentlich Userwünsche zu diskutieren.Ich bin hier mal weg. Darauf habe ich echt keine Lust!
-
@FS:
@Zar: exakt dieses Vorgehen habe ich ja auch vorgeschlagen. Als Antwort kam von Mod-Seite, dass man dies nicht wolle, weil ein Pilotergebnis möglicherweise den Vereinszielen widersprechen würden…
Das kann ja nicht wahr sein… Also die MODs (wer auch immer da für alle gesprochen haben soll, sorry für meine Verallgemeinerung) haben die Glaskugel und wissen schon das Ergebnis? Also meine Glaskugel (Version 5.0.1a SP3, Patch 7) sagt:
- Vereinübergreifende Beteiligung bleibt gleich hoch oder wird sogar steigen, weil ich eher Themen ANDERER Vereine finde, die mich interessieren.
- Übersichtlichkeit steigt
- Zufriedenheit der USER steigt
=> Satzung sollte damit erfüllt sein, da ein gemeinsames Miteinander gefördert wird. Ob ich mich für einen anderen Verein interessiere oder nicht, ob ich lese und/oder mitschreibe hängt nicht von einer strukturierten Ablage ab bzw. wird dadurch verhindert. Eine strukturierte Ablage fördert aber meine Lust mich zu schnell auffindbaren Themen auch zu äußern. Die derzeitige Ablage fördert bei mir eher Frust, die Bereitschaft nach Themen zu suchen, die etwas länger her sind ist nicht mein Ding. Ich gucke eher schnell mal rein und wenn was interessant ist bleibe ich, wenn nicht bin ich wieder weg. Vereinssammler würden mich länger in SD halten…
@dunking: zum ersten Teil des Statements solltest du dann aber schon die ganze Diskussion verfolgt haben… der zweite Teil zeigt ein wenig was nach meiner Interpretation seitens SD e.V. befürchtet wird: du schaust bei BS rein und das wars, weil du keine Zeit hast, dich nicht durchwühlen willst und nur eben schnell die neusten Infos deines Vereins abrufen willst…
Viele würden so handeln und der Blick auf andere Vereine würde ein wenig darunter leiden. Kann man so sehen, ich tue es nicht.
Man kann doch ohne polemisch oder provozierend zu argumentieren (@FS) diese Befürchtung ein wenig nachvollziehen! Auch wenn ich fest davon überzeugt bin, dass die mehrfach vorgeschlagene Unterteilung in Kader und “Alles weitere” Thread der beste Weg wäre. Hier müssten die Mods dann nur noch darauf achten, das Themen bei zu hoher Diskutierfreude frühzeitig ausgegliedert werden und dann eigene Threads aufgemacht werden. Vllt kann hierzu dann direkt eine Verlinkung im Thread stattfinden, wie bisher auch.
In Summe ist ein Thread Wirrwarr, was jetzt durch die EC Spiele und “englischen Wochen” entstanden ist für mich persönlich sehr anstrengend und sorgt dafür, dass ich nicht mal eben schaue was in Bayreuth (vllt besser so) oder Bonn los ist…
-
Hier [“Alles weitere” Thread] müssten die Mods dann nur noch darauf achten, das Themen bei zu hoher Diskutierfreude frühzeitig ausgegliedert werden und dann eigene Threads aufgemacht werden. Vllt kann hierzu dann direkt eine Verlinkung im Thread stattfinden, wie bisher auch.
Gut gebrüllt Es gibt also einen alles weitere Thread, in dem alles weitere besprochen wird. Wenn es da Überhand nimmt, macht man einen neuen auf. Also alles wie bishernur mit einem die Unübersichtlichkeit steigernden Thread mehr
Ich fand insbesondere am Beispiel ‘Bonn’ der letzten Woche(n) eigentlich die bisherige Lösung gut demonstriert. Beispiel Essen in der Halle: Es gibt einen eigenen Thread, es gibt Kommentare von Nicht Bonnern, es gibt eine schnelle Diskussion am Thema, die sich schnell überlebt hat, aber man hat kurz geredet. Das hätte auch in einem Bonner Sammelthread stattfinden können. Ich beispielsweise hätte nichts davon mitbekommen Ziemlich sicher scheint mit aber zu sein, dass es ein ziemliches Gemaule geben würde, wenn wir Mods dann mal ab und an um einen eigenen Thread bitten würden …@sirusmo:In Summe ist ein Thread Wirrwarr, was jetzt durch die EC Spiele und “englischen Wochen” entstanden ist für mich persönlich sehr anstrengend und sorgt dafür, dass ich nicht mal eben schaue was in Bayreuth (vllt besser so) oder Bonn los ist…
Aber die Spiele Threads sollen doch davon sowieso nicht betroffen sein. Insofern würde sich bei englischen Wochen und den ‘internationalen’ Wochen eh nichts ändern. Das Argument verstehe ich jetzt nur so mittel
Edit fügt an: Wer mein, dieses Post würde meinem vroherigen widersprechen, irrt
-
@qnibert: Ich habe mir den Eurocup Thread der Berliner durchgelesen. Dort wurde einmal darauf hingewiesen, dass ein Ludwigsburger doch auch einen Thread für sein Team aufmachen “soll”. Andere aber wiederum meinten, sein Posting passe in den Alba Thread mit rein, so weit ich das richtig gelesen habe, waren das sogar mehr. Der Großteil hat sich dazu gar nicht geäußert. Das dann in dem neu eröffneten Ludwigsburger Thread ein User ein “Stöckchen” auslegt und wenige darauf anspringen, wird sich nie gänzlich vermeiden lassen, egal welche Struktur ein Forum hat. Es hat sich zudem doch auch schnell ohne großes Einwirkung eurerseits gelegt (einen Post hast du editiert).
Wo genau sehe ich hier jetzt die “Wagenburgmentalität”? Es tut mir leid, aber bitte erkläre mir doch mal schlüssig, woran du dies an diesem Beispiel festmachst. Das zwei deutsche Mannschaften in einer Gruppe im Eurocup spielen, macht es schon etwas “komplizierter”, wo man was, wie diskutieren soll, ohne Offtopic zu gehen zum eigentlichen Threadtitel.
Weiterhin, warum das bei Unterkategorien in noch ausgeprägterer Form so sein soll und welche Belege du dafür hast? Argumente müssen auch einer genaueren Betrachtung standhalten können. Was ich in dem Thread gelesen habe, ist ein Hinweis eines einzelnen Users, er möge doch Themen, die quasi “ausschließlich” das Ludwigsburger Team beinhaltet, in einem eigenen Posting thematisieren und ein paar wenige Stöckchen im neuen Thread, die sich schnell auflösten. Aber daraus auf eine “Wagenburgmentalität” schließen? Ist mir zu dünn.Noch als Randnotiz: Eben jener User, der dies anregte, mit dem eigenen Thread, hat das eine Seite weiter auch wieder relativiert (im Alba Thread).
Die große Mehrheit geht darüber hinweg. Und das sollte man dabei im Auge behalten! Und genau das würde in meinen Augen nicht anders sein, wenn man Unterkategorien hätte. Um dies jedoch auch stichhaltiger belegen zu können, bedürfte es einer Erprobung. Ich nehme mich ja, was die Argumentation betrifft, nicht selbst davon aus.
Gruß
Zar -
@FS:
Was hat das mit Scheinargumentatio zu tun, wenn man hinterfragt, warum das gleiche auf der einen Ebene geht und auf der anderen nicht? Gib mir doch bitte eine sachliche Antwort, um das verstehen zu können.
Scheinargumentation ist dein gespielt naives Nachfragen, ob dies oder das in der Satzung erlaubt oder verboten sei, weil es von der von mir vorgetragenen Thematik ablenken soll, dass der Verein eine Satzung hat, der er folgt und auch weiterhin folgen wird und dass Veränderungen, die wir als kontraproduktiv bzgl. der in der Satzung verankerten Ziele betrachten, von uns sicher nicht umgesetzt werden. Mir ist vollkommen klar (und ich gestehe es natürlich auch jedem zu), dass es viele User gibt, denen diese Ziele nicht wichtiger sind als ihre persönliche Bequemlichkeit, aber man möge doch dem e.V. als Seitenbetreiber bitte auch zugestehen, dass sie ihm wiederum wichtiger sind.
Daher kann natürlich gerne über alles mögliche abgestimmt werden (bitte die Höhe der Einkommenssteuern und das Wetter in Berlin nicht vergessen ), aber zu erwarten, dass wir als Seitenbetreiber die Bequemlichkeit bei der Nutzung des Produkts SD über unsere Vereinsziele stellen und unser Handeln davon diktieren lassen, wäre - vorsichtig gesagt - eine überzogene Erwartung.
@Jsb warum so schnell beleidigt?
Ich glaube dem Kollegen “FS” ging es um diesen Beitrag und den davor und danach folgenden wo es um die Ziele von SD geht.
-
@FS:
ZB eine Userbefragung in Bezug auf Lesbarkeit, Übersichtlichkeit oä. Man könnte auch eine Gewichtung im Sinne von “wie wichtig ist dir… Und wie bewertest du …”
Und was wäre dann die Konsequenz, wenn sich daraus ergäbe, dass eine Mehrheit Veränderungen befürworteten, die den Zielen des Schoenen Dunk e.V. tendenziell entgegen stehen? Müsste man das dann umsetzen oder akzeptierte die Mehrheit, dass der e.V. nicht den Zielen seiner Satzung widersprechend arbeiten möchte?
Aus diesem Post stammt meine Interpretation. Sollte diese zu kurz sein, dann bitte ich ausdrücklich um Entschuldigung! Kommt evtl. auch daher, dass subjektiv bislang wenig bis keine Veränderungsberwitschaft wahrzunehmen ist (subjektive Einschätzung, keine Provokation).
Ich möchte nochmals anbieten, bei der Entwicklung eines Pilotkonzepts und seiner Bewertung mitzuarbeiten. Sollte sich der Status quo dann als beste Variante herausstellen und sich die Erwartungen der Mods bei den anderen Varianten bestätigen, dann soll es so sein. Dann haben wir es aber gemeinsam probiert, SD zu verbessern.
-
du irrst und hast mich nicht verstanden. Ich gucke gerne in andere Vereinsthreads, hätte aber gerne einen schnellen Überblick. Beispiel: Unser nächstes Spiel ist in Berlin. Mich interessiert, was gerade so in Berlin los ist. Gehe ich in einen Threadsammler “Berlin” und finde die 4-5 heißesten Themen untereinander, dann lese ich sie auch. Muss ich mich erst durch 100 andere Themen nur in chronologischer Reihenfolge wuseln, lasse ich es schnell bleiben. Der Sammler hilft nur der schnellen Übersicht, er grenzt nicht mehr oder weniger ein. Ansonsten bleibt alles, wie es ist, da ich ja den Filter auf der Startseite habe (letzten x-Posts, etc.).
Für mich unverständlich: Es wird immer wieder geredet und geredet… entweder sprechen die MODs mal ein Machtwort: “es bleibt wie es ist, basta!” oder sie trauen sich mal, eine Veränderung zu testen. Beides wäre konsequent und glaubwürdig, das ständige Hinundhergeeiere schadet mehr als es nutzt (nur meine Meinung dazu). -
@Zar:
Die große Mehrheit geht darüber hinweg. Und das sollte man dabei im Auge behalten! Und genau das würde in meinen Augen nicht anders sein, wenn man Unterkategorien hätte. Um dies jedoch auch stichhaltiger belegen zu können, bedürfte es einer Erprobung. Ich nehme mich ja, was die Argumentation betrifft, nicht selbst davon aus.
Schöne Beobachtung, Danke dafür! Ich hätte das jederzeit auch ähnlich wie @qnibert bewertet (und ich habe beide Threads gelesen).
-
@jsb:
Hier [“Alles weitere” Thread] müssten die Mods dann nur noch darauf achten, das Themen bei zu hoher Diskutierfreude frühzeitig ausgegliedert werden und dann eigene Threads aufgemacht werden. Vllt kann hierzu dann direkt eine Verlinkung im Thread stattfinden, wie bisher auch.
Gut gebrüllt Es gibt also einen alles weitere Thread, in dem alles weitere besprochen wird. Wenn es da Überhand nimmt, macht man einen neuen auf. Also alles wie bishernur mit einem die Unübersichtlichkeit steigernden Thread mehr
Ich fand insbesondere am Beispiel ‘Bonn’ der letzten Woche(n) eigentlich die bisherige Lösung gut demonstriert. Beispiel Essen in der Halle: Es gibt einen eigenen Thread, es gibt Kommentare von Nicht Bonnern, es gibt eine schnelle Diskussion am Thema, die sich schnell überlebt hat, aber man hat kurz geredet. Das hätte auch in einem Bonner Sammelthread stattfinden können. Ich beispielsweise hätte nichts davon mitbekommen Ziemlich sicher scheint mit aber zu sein, dass es ein ziemliches Gemaule geben würde, wenn wir Mods dann mal ab und an um einen eigenen Thread bitten würden …@sirusmo:In Summe ist ein Thread Wirrwarr, was jetzt durch die EC Spiele und “englischen Wochen” entstanden ist für mich persönlich sehr anstrengend und sorgt dafür, dass ich nicht mal eben schaue was in Bayreuth (vllt besser so) oder Bonn los ist…
Aber die Spiele Threads sollen doch davon sowieso nicht betroffen sein. Insofern würde sich bei englischen Wochen und den ‘internationalen’ Wochen eh nichts ändern. Das Argument verstehe ich jetzt nur so mittel
Edit fügt an: Wer mein, dieses Post würde meinem vroherigen widersprechen, irrt
wenn ich das System richtig verstanden habe gibt es bisher die Spiel-Threads und nen Kaderthread in dem zu eurem (und auch meinem und sicherlich fast aller) Missfallen alles reingepostet wird.
Dieses “Alles” gesammelt in einem Thread macht es doch deutlich einfacher sich auch über den Gemütszustand der anderen Fans ein Bild zu machen, als wenn ich den Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Thread als (häufig aktiver und deshalb an anderen Interessierter) Auswärtiger (oder selten aktiver Einheimischer) durchgehen muss. Nicht mehr nicht weniger. Ein Ausgliedern doch wirklich nur, wenn ein Thema über Tage und Wochen oder Seiten diskutiert wird…
Der Hinweis auf die EC-Threads sollte doch nur verdeutlichen, dass ich schon jetzt kaum den Ulm-Thread oder Bremerhaven Thread finde und dies dann bei 8 Bonner, je 7 Münchener, Bamberger und Berliner Threads noch nerviger wird…
-
@jsb: Ich denke, die Sammelthreads stehen doch nicht mal so zur Diskussion. Ich lese das hier jedenfalls etwas anderes. Verein-Unterkategorie, wo eben mehrere Threads zu verschiedenen Themen des betreffenden Vereins von allen und jeden diskutiert und kommentiert werden können. Die Übersichtlichkeit würde dadurch enorm gesteigert werden können und es gäbe trotzdem keine Sammelthreads, wie die vor Jahren bei SD.
Gruß
ZarP.S.: Nicht gegen Crailsheim, Tübingen und Co. Aber egal, ob Unterkategorie oder so wie jetzt, diese Threads lese ich in beiden Fällen in aller Regel nicht. Ob das die Mehrheit wäre, die das eben so handhabt, müsste man versuchen zu erfahren. Eine neue Forenstruktur, die “heiß” diskutierte Themen anzeigen könnte, würde dem möglichen “Problem” da leicht entgegentreten können.
Edith: Wenn du es ähnlich bewertest, wie qnibert, jsb, dann bitte versuche mir mal eure Sichtweise näher zu bringen, warum ihr dies als Hinweis auf eine “Wagenburgmentalität” bewertet? Einzelne User werden immer so handeln, egal welche Struktur / Form / etc. dieses Forum besitzt. Die große Mehrheit zeigt aber doch, dass dies in genannten Beispiel nicht so ist, und darüber hinweg sieht. Ergo kein Problem mit dem Posting des Ludwigsburger in besagten Thread. Selbst der Auslöser relativierte doch seine eigene Aussage.
-
Dieses “Alles” gesammelt in einem Thread macht es doch deutlich einfacher sich auch über den Gemütszustand der anderen Fans ein Bild zu machen, als wenn ich den Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Thread als (häufig aktiver und deshalb an anderen Interessierter) Auswärtiger (oder selten aktiver Einheimischer) durchgehen muss.
Das macht es aber nur einfacher für die Leute, die auch alles über die Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Themen wissen wollen!
Bei mir z.B. ist das nur bei meinem eigenen Verein der Fall, von anderen Vereinen interessieren mich immer mal wieder Teilaspekte, aber nicht alles, was die Fans des Vereins interessiert.
Was also mache ich, wenn ich mich nur für Wurst und Maskottchen interessiere?Gibt es dafür einzelne Threads, ist das kein Problem…
Und mit einzelnen Threads kann sich auch jeder, der möchte, über ALLES informieren - schlimmstenfalls kostet es ein paar Klicks mehr.
-
@Jsb warum so schnell beleidigt?
Manchmal trifft das auch mich. Dann muss mich meist irgendwer im Vorfeld ziemlich geärgert haben UND ich habe es nicht vergessen/ausgeblendet (denn selbt das ist eher der Regelfall). War in diesem Fall so, aber ich konzidiere auch, dass Menschen zum Nachbessern und Entschuldigen bereit sind, was dazu führt, dass bei mir dann wieder die Nummer beginnt: ‘Jeder hat einen neuen Anfang verdient’
-
Dieses “Alles” gesammelt in einem Thread macht es doch deutlich einfacher sich auch über den Gemütszustand der anderen Fans ein Bild zu machen, als wenn ich den Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Thread als (häufig aktiver und deshalb an anderen Interessierter) Auswärtiger (oder selten aktiver Einheimischer) durchgehen muss.
Das macht es aber nur einfacher für die Leute, die auch alles über die Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Themen wissen wollen!
Bei mir z.B. ist das nur bei meinem eigenen Verein der Fall, von anderen Vereinen interessieren mich immer mal wieder Teilaspekte, aber nicht alles, was die Fans des Vereins interessiert.
Was also mache ich, wenn ich mich nur für Wurst und Maskottchen interessiere?Gibt es dafür einzelne Threads, ist das kein Problem…
Und mit einzelnen Threads kann sich auch jeder, der möchte, über ALLES informieren - schlimmstenfalls kostet es ein paar Klicks mehr.
Vollkommen richtig, hier in der Diskussion wurde halt die Befürchtung einer Abschottung bei Unterteilung in Vereine und Unterforen als Haupt-Gegenargument genannt…. Deshalb die Sammel-Variante neben Kader und Spieltagsthreads
Sauberer sind ganz klar einzelne Threads oder Unterforen, aber das ist unstrittig denke ich -
Dieses “Alles” gesammelt in einem Thread macht es doch deutlich einfacher sich auch über den Gemütszustand der anderen Fans ein Bild zu machen, als wenn ich den Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Thread als (häufig aktiver und deshalb an anderen Interessierter) Auswärtiger (oder selten aktiver Einheimischer) durchgehen muss.
Das macht es aber nur einfacher für die Leute, die auch alles über die Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Themen wissen wollen!
Bei mir z.B. ist das nur bei meinem eigenen Verein der Fall, von anderen Vereinen interessieren mich immer mal wieder Teilaspekte, aber nicht alles, was die Fans des Vereins interessiert.
Was also mache ich, wenn ich mich nur für Wurst und Maskottchen interessiere?Gibt es dafür einzelne Threads, ist das kein Problem…
Und mit einzelnen Threads kann sich auch jeder, der möchte, über ALLES informieren - schlimmstenfalls kostet es ein paar Klicks mehr.
Vollkommen richtig, hier in der Diskussion wurde halt die Befürchtung einer Abschottung bei Unterteilung in Vereine und Unterforen als Haupt-Gegenargument genannt…. Deshalb die Sammel-Variante neben Kader und Spieltagsthreads
Sauberer sind ganz klar einzelne Threads oder Unterforen, aber das ist unstrittig denke ichSauberer aber unübersichtlicher, zumindest für viele.
Wenn jetzt jeder für jeden “Furz” nen extra Thread aufmacht der dann zum Großteil nichtmal groß mit Leben gefüllt wird verschwinden viele Dinge im Hintergrund die vll interessant sind und man muss ewig suchen ob es den Thread vll doch schon gab oder nicht wenn man aufmachen will usw.
Jeder hat halt ne andere Definition von Übersichtlichkeit und da werden wir hier auch nie auf einen Nenner kommen.
-
Dieses “Alles” gesammelt in einem Thread macht es doch deutlich einfacher sich auch über den Gemütszustand der anderen Fans ein Bild zu machen, als wenn ich den Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Thread als (häufig aktiver und deshalb an anderen Interessierter) Auswärtiger (oder selten aktiver Einheimischer) durchgehen muss.
Das macht es aber nur einfacher für die Leute, die auch alles über die Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Themen wissen wollen!
Bei mir z.B. ist das nur bei meinem eigenen Verein der Fall, von anderen Vereinen interessieren mich immer mal wieder Teilaspekte, aber nicht alles, was die Fans des Vereins interessiert.
Was also mache ich, wenn ich mich nur für Wurst und Maskottchen interessiere?Gibt es dafür einzelne Threads, ist das kein Problem…
Und mit einzelnen Threads kann sich auch jeder, der möchte, über ALLES informieren - schlimmstenfalls kostet es ein paar Klicks mehr.
Vollkommen richtig, hier in der Diskussion wurde halt die Befürchtung einer Abschottung bei Unterteilung in Vereine und Unterforen als Haupt-Gegenargument genannt…. Deshalb die Sammel-Variante neben Kader und Spieltagsthreads
Sauberer sind ganz klar einzelne Threads oder Unterforen, aber das ist unstrittig denke ichSauberer aber unübersichtlicher, zumindest für viele.
Wenn jetzt jeder für jeden “Furz” nen extra Thread aufmacht der dann zum Großteil nichtmal groß mit Leben gefüllt wird verschwinden viele Dinge im Hintergrund die vll interessant sind und man muss ewig suchen ob es den Thread vll doch schon gab oder nicht wenn man aufmachen will usw.
Jeder hat halt ne andere Definition von Übersichtlichkeit und da werden wir hier auch nie auf einen Nenner kommen.
Wieder ein Argument für die Vereinsgruppen. Denn: ich bin auch für Threads pro Thema, um klar zu trennen. Aber so sehe ich schnell, ob es das Thema “Wurstpreise” für Braunschweig schon gibt oder doch nur in Bonn, Berlin…. Ja, ich kann auch die Suche bemühen, schon richtig… Es gibt für alles ein Pro und Contra
-
Dieses “Alles” gesammelt in einem Thread macht es doch deutlich einfacher sich auch über den Gemütszustand der anderen Fans ein Bild zu machen, als wenn ich den Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Thread als (häufig aktiver und deshalb an anderen Interessierter) Auswärtiger (oder selten aktiver Einheimischer) durchgehen muss.
Das macht es aber nur einfacher für die Leute, die auch alles über die Wurst-, Hallen-, Toiletten- und Maskottchen-Themen wissen wollen!
Bei mir z.B. ist das nur bei meinem eigenen Verein der Fall, von anderen Vereinen interessieren mich immer mal wieder Teilaspekte, aber nicht alles, was die Fans des Vereins interessiert.
Was also mache ich, wenn ich mich nur für Wurst und Maskottchen interessiere?Gibt es dafür einzelne Threads, ist das kein Problem…
Und mit einzelnen Threads kann sich auch jeder, der möchte, über ALLES informieren - schlimmstenfalls kostet es ein paar Klicks mehr.
Vollkommen richtig, hier in der Diskussion wurde halt die Befürchtung einer Abschottung bei Unterteilung in Vereine und Unterforen als Haupt-Gegenargument genannt…. Deshalb die Sammel-Variante neben Kader und Spieltagsthreads
Sauberer sind ganz klar einzelne Threads oder Unterforen, aber das ist unstrittig denke ichSauberer aber unübersichtlicher, zumindest für viele.
Wenn jetzt jeder für jeden “Furz” nen extra Thread aufmacht der dann zum Großteil nichtmal groß mit Leben gefüllt wird verschwinden viele Dinge im Hintergrund die vll interessant sind und man muss ewig suchen ob es den Thread vll doch schon gab oder nicht wenn man aufmachen will usw.
Jeder hat halt ne andere Definition von Übersichtlichkeit und da werden wir hier auch nie auf einen Nenner kommen.
Wieder ein Argument für die Vereinsgruppen. Denn: ich bin auch für Threads pro Thema, um klar zu trennen. Aber so sehe ich schnell, ob es das Thema “Wurstpreise” für Braunschweig schon gibt oder doch nur in Bonn, Berlin…. Ja, ich kann auch die Suche bemühen, schon richtig… Es gibt für alles ein Pro und Contra
Die Frage ist ja jetzt, ob man von Mod-Seite aus was versuchen will, oder ob man es gar nicht erst probiert, weil der Status Quo bequem ist.
-
Ich denke, das Zauberwort ist wirklich Filter. Ein Thema/Thread kann in mehreren Filtern gut untergebracht sein:
Wurstpreise im Audidome würde dann zum Beispiel in den Filtern
FCBB
BBL
Neue Nachrichtenauftauchen (und weitere andere). Die Idee klingt super toll …
-
Die Frage ist ja jetzt, ob man von Mod-Seite aus was versuchen will, oder ob man es gar nicht erst probiert, weil der Status Quo bequem ist.
Auch Du hast Deinen Neunanfang verdient! Was reitet Dich denn da, die Vorurteilskiste ganz weit aufzumachen und einfach mal so eine Behauptung los zu werden (und ich dachte gerade über ein erheblich schärferes Wort nach). Das sind die Sätze, die uns echt keinen Spaß machen und die hängen bleiben!
-
… entweder sprechen die MODs mal ein Machtwort: “es bleibt wie es ist, basta!” oder sie trauen sich mal, eine Veränderung zu testen. Beides wäre konsequent und glaubwürdig, das ständige Hinundhergeeiere schadet mehr als es nutzt (nur meine Meinung dazu).
Haha, endlich konnte ich mal wieder herzhaft lachen. Wie gut manche User schon alleine mit den Bitten durch Moderatoren umgehen können kann man täglich beobachten und Machtworte vertragen viele nun überhaupt nicht. Da wird dann protestiert und sabotiert um es “denen” mal zu zeigen.
Aber ich vestehe auch die Absicht der Diskussion nicht so ganz. Das ist wie mit der Politik, jeder will Bundeskanzler sein und die großen Vorgaben für alle machen, weil er es am besten weiß aber keiner will die Drecksarbeit machen. Wenn man verändern will, muss man eben mitarbeiten und nicht nur da, wo es einem gerade mal Spass macht. Engagiert euch, werdet Moderatoren, werdet Mitglieder im Verein und arbeitet dort mit und dann könnt ihr auch mitentscheiden. Wollt ihr aber nur konsumieren, dann nehmt die Ware so wie sie ist oder “kauft” woanders ein.
Ich finde die Ziele und Absichten des Vereins wichtiger als das jedem einzelnen gerecht werden muss und daher finde ich es völlig logisch, das man sich mehr danach verhält. Jeder darf sich gerne wünschen was anders sein soll und darf es auch vorschlagen, aber die Moderatoren dazu drängen gegen ihre eigene Überzeugung zu handeln ist einfach zu viel verlangt.
Und ein abolutes Beispiel für die Abschottung ist doch schon das Gehabe einiger, wenn Münchener mal was im Bambergthread schreiben und umgekehrt. Da erlebt man ständig eine Ablehnung und “geh doch in euren Thread”, so dass sich mittlerweile kaum noch einer traut, im Thread des anderen Lagers zu schreiben. Da hat sich die Mentalität schon deutlich ausgewirkt.
-
… entweder sprechen die MODs mal ein Machtwort: “es bleibt wie es ist, basta!” oder sie trauen sich mal, eine Veränderung zu testen. Beides wäre konsequent und glaubwürdig, das ständige Hinundhergeeiere schadet mehr als es nutzt (nur meine Meinung dazu).
Haha, endlich konnte ich mal wieder herzhaft lachen. Wie gut manche User schon alleine mit den Bitten durch Moderatoren umgehen können kann man täglich beobachten und Machtworte vertragen viele nun überhaupt nicht. Da wird dann protestiert und sabotiert um es “denen” mal zu zeigen.
[…] Das ist wie mit der Politik, jeder will Bundeskanzler sein und die großen Vorgaben für alle machen, weil er es am besten weiß aber keiner will die Drecksarbeit machen. Wenn man verändern will, muss man eben mitarbeiten und nicht nur da, wo es einem gerade mal Spass macht. Engagiert euch, werdet Moderatoren, werdet Mitglieder im Verein und arbeitet dort mit und dann könnt ihr auch mitentscheiden. Wollt ihr aber nur konsumieren, dann nehmt die Ware so wie sie ist oder “kauft” woanders ein.
Hallo???
Kurze Frage? Bist Du Mod? Vereinsmitglied?
Wieso schlägst Du mir vor, wie ich mich einbringen soll? Ich versuche mich mit konstruktiven Vorschlägen einzubringen, das ist in diesem Umfang ebenso legitim wie alles andere. Darf ich nur eine Petition einreichen, wenn ich Mitglied des Bundestages bin? Du musst noch viel über Demokratie lernen.
Und ja, Du hast vielleicht nicht explizit mich gemeint, ich fühle mich aber angesprochen. Nicht belehren, sondern besser machen. -
Du kannst natürlich einbringen und Petitionen machen soviel du willst aber zu erwarten, das deine Argumente (Glaskugel bzw. Glauben) mehr Gewicht haben als die von denen, die den Laden schmeissen und mehr Erfahrung und Überblik haben ist halt ziemlich naiv. Ich muss vielleicht noch viel über Demokratie lernen aber du offenbar über das Leben. Was hat eigentlich die Frage der Veränderung der Strukturen einer Internetseite mit Demokratie zu tun? Wenn wir nur alle feste abstimmen, muss sich die Internetseite der Bildzeitung in blöd.de umbenennen und wenn wir es alle laut genug fordern, wird Twix wieder Raider heißen? wake up!
-
@jsb:
Die Frage ist ja jetzt, ob man von Mod-Seite aus was versuchen will, oder ob man es gar nicht erst probiert, weil der Status Quo bequem ist.
Auch Du hast Deinen Neunanfang verdient! Was reitet Dich denn da, die Vorurteilskiste ganz weit aufzumachen und einfach mal so eine Behauptung los zu werden (und ich dachte gerade über ein erheblich schärferes Wort nach). Das sind die Sätze, die uns echt keinen Spaß machen und die hängen bleiben!
Die bisher gegebenen Antworten tun das und hinterlassen zumindest den Eindruck das man nicht so wirklich scharf drauf ist was zu verändern. Also will man was versuchen was hier vorgeschlagen wird oder nicht?