Kader Telekom Baskets Bonn 2015/16
-
Wieso nicht. Klar hat er die beste Zeit hinter sich. Aber selbst abfallend kann er noch einem Team helfen.
Vielleicht spricht da auch hauptsächlich meine Erinnerung aus mir. Weil ich ihn mir eigentlich jedes Jahr bei uns gewünscht habe
Aber ne Überlegung ist es Wert finde ich. Ein mittlerweile “normalo-Spieler” der aber sicher nochmal locker ein +20Pkt Spiel raushauen kann. (natürlich kann es auch in die andere Richtung gehen mit vielen Fahrkarten). Man holt sich nen Erfahrenen ins Boot. Und für die 3 wäre dann Geld frei für eine richtig gute Verstärkung.
Super unwarscheinlich würde ich den Gedanken nicht sehen. Auf jedenfall herrlich als Diskussion
-
Also ich verstehe die Aussage bzgl. der Experten ebenfalls so, dass man je einen gelernten SG und SF verpflichtet.
Meine Hoffnung wäre ein offensiv starker SG mit gutem Schuss und der Fähigkeit sich selbst seinen Abschluss zu kreieren.
Als SF gerne einen athletischen, defensiv- und reboundstarken Spieler, der über einen ordentlichen Wurf verfügt. Auch ich würde mich über einen SF mit entsprechender Körpergröße freuen, so dass wir dieses Missmatch nicht mehr bieten.
-
http://collegebballreport.blogspot.de/2015/07/scouting-report-aaron-white.html
Hier noch ein interessanter Artikel zu Aaron White!
-
Nicht dein Ernst! Der hat nun wirklich seine beste Zeit hinter sich. Nein, das kann ich mir nicht vorstellen.
Die allerbeste vielleicht. Aber Jenkins hat man das Alter eigentlich weniger angemerkt als Paulding und Chubb. In Oldenburg war letzte Saison das Problem, dass es keinen Point Guard gab, der ihn ordentlich in Szene setzen konnte, daher auch etwas schwächere Quoten als sonst. In den Playoffs hat ihn dan leider eine Verletzung gebremst, als er gerade so richtig aufgedreht hat.
Eine starke Saison hat er locker noch drauf und zusammen mit Lawrence - das stelle ich mir sehr interessant vor. Aber ich denke auch, dass Fischer da andere Pläne haben wird. -
Für mich klingt das im GA eher so, als ob wir zocken werden und bis in den August hinein warten. Und dann sehen, ob man einen Steal landen kann.
Warum nicht? Ist risikoreich, aber bei der guten Struktur, die wir bereits jetzt haben, finde ich das Vorgehen richtig. Vielleicht bekommen wir dann Raketen, um den guten Ulli H zu zitieren.
-
Was ist denn ein ’ gelernter sg’ bzw gelernter sf? Wir sind uns doch alle einig ,dass wir keinen reinen spotup -shooter wollen oder?
Hätte ich eigentlich kein Problem mit. Ein weiterer 3 and D Spieler neben Dre würde uns sicher nicht weh tun und ist schon etwas günstiger zu haben.
@ Micky: Du bist doch inzwischen auch nicht mehr der Jüngste oder? Nach Jenkins fragen würde ich nur wenn ich noch eine spitzen Zeit auf 100 hinlegen könnte um den Hatern (zugegeben mich eingeschlossen) zu entkommen
-
Für mich klingt das im GA eher so, als ob wir zocken werden und bis in den August hinein warten. Und dann sehen, ob man einen Steal landen kann.
Warum nicht? Ist risikoreich, aber bei der guten Struktur, die wir bereits jetzt haben, finde ich das Vorgehen richtig. Vielleicht bekommen wir dann Raketen, um den guten Ulli H zu zitieren.
Vor allem gibt es auf diesen beiden Positionen Unmengen an Spielern… wäre vermutlich wirklich keine schlechte Idee auf zumindest einer Position zu Pokern, zumal wir mit Clarke und Mangold variabel gegnug sind einen fehlenden SG für begrenzte Zeit zu ersetzen.
-
Was ist denn ein ’ gelernter sg’ bzw gelernter sf? Wir sind uns doch alle einig ,dass wir keinen reinen spotup -shooter wollen oder?
Hätte ich eigentlich kein Problem mit. Ein weiterer 3 and D Spieler neben Dre würde uns sicher nicht weh tun und ist schon etwas günstiger zu haben.
@ Micky: Du bist doch inzwischen auch nicht mehr der Jüngste oder? Nach Jenkins fragen würde ich nur wenn ich noch eine spitzen Zeit auf 100 hinlegen könnte um den Hatern (zugegeben mich eingeschlossen) zu entkommen
so schnell bin ich nicht mehr Lebe gern gefährlich Naja wenn man es nur den Hatern recht macht muss man gar nix mehr schreiben
Ich bin immer noch der Meinung, dass die Variante schon interessant wäre. Jetzt mal die Warscheinlichkeit ob es möglich ist oder ob Fischer so plant mal dahingestellt. Wenn man einen Spezialisten sucht ist es sicher eine einigermaßen günstige Alternative. Seit Ense kann jeder Spieler zu den Baskets kommen - selbst wenn er hier vorher nicht beliebt war
-
Man darf bei einem Jenkins nunmal nicht vergessen, dass er das letzte Saison etwas vermisste Sieger-Gen mitbringt. Ein Spieler der weiß wie man große Spiele gewinnt und der weiß wie man große Würfe nimmt ist absolut wichtig.
Benas und Lawrence haben oft (und oft erfolgreich) die Verantwortung übernommen. So einen Spieler brauchen wir.
Aber bin mir ebenfalls ziemlich sicher, dass er nicht kommen wird.
-
Was ist denn ein ’ gelernter sg’ bzw gelernter sf? Wir sind uns doch alle einig ,dass wir keinen reinen spotup -shooter wollen oder?
Mit “gelernt” meine ich, dass diese Spieler diese Positionen bereits einige Zeit ausgefüllt haben und auch körperlich dort hinpassen. Also kein SG als SF (Brooks & Veikalas die letzten beiden Jahre) und kein PG als SG.
Klassische SGs & SFs müssen keine Spot-Up- Shooter sein.
Ich glaube nicht, dass wir zwei offensiv dominanten Spieler sehen werden. Daher könnte ich mir als SF einen 3&D-Spieler gut vorstellen. Der SG sollte dann aber seinen eigenen Abschluss kreieren können.
-
-
Immer wieder schön, die „hater“ hinter dem Kamin vorzulocken ;-). Mit Jenkins würdet ihr ein Basketballgesamtpaket bekommen, das nahezu jedem Team gut steht. Der Saisonabschluss war unglücklich – er war richtig heiß und dann kam die Verletzung – da bin ich voll bei arena_fan…. “Altes-Eisen” spielt anders….
-
Nur als Einwurf: der Trend geht ja ohnehin zu mehr positionless Basketball, wo gerne auch mal mit einem Drei-Guard-Lineup gespielt wird (siehe u.a. Trinchieri letzte Saison in Bamberg). Dazu gibt’s ein sehr interessantes Interview mit Johan Roijakkers auf Court Review, in dem er kurz darauf eingeht:
Nur um mal aufzuzeigen, dass man nicht mehr unbedingt “klassische” Spieler in diesen Rollen braucht. Ulm wird mit den Verpflichtungen diese Saison auch in die Richtung tendieren. Also mal schauen was kommt, ich bin auch eher der Ansicht, dass uns Athletik und Variablilität auf den Positionen grundsätzlich nicht schaden würden.
-
Nur als Einwurf: der Trend geht ja ohnehin zu mehr positionless Basketball, wo gerne auch mal mit einem Drei-Guard-Lineup gespielt wird (siehe u.a. Trinchieri letzte Saison in Bamberg). Dazu gibt’s ein sehr interessantes Interview mit Johan Roijakkers auf Court Review, in dem er kurz darauf eingeht:
Nur um mal aufzuzeigen, dass man nicht mehr unbedingt “klassische” Spieler in diesen Rollen braucht. Ulm wird mit den Verpflichtungen diese Saison auch in die Richtung tendieren. Also mal schauen was kommt, ich bin auch eher der Ansicht, dass uns Athletik und Variablilität auf den Positionen grundsätzlich nicht schaden würden.
Und genau deshalb wundert mich die Aussage im GA, die wir vielleicht auch überinterpretieren. Fischer lässt ja auch gerne mit 3 Guards spielen. Verstehe ich nicht, dass er auf Positionen wert legen soll?
-
Ja, wundert mich auch ein bisschen. Naja, was soll’s, abwarten und Tee trinken
-
Um nicht den Blick für das Gesamte zu verlieren, wir brauchen einen SF, der bei den Rebounds mit anpackt!!! Positonslos zu spielen, schön und gut, aber ein wenig klassische Spielweise muss man auch wahren. Es ist ja nun nicht so, dass solche kleinen Aufstellungen mit 3 Guards nur Vorteile bringen.
-
Die Aussagen von Rooijakkers finde ich so halbwahr. Dass die Guards die Positionen tauschen: klar. Aber wenn du El-Amin hast, dann hast du einen guten Pointguard. Und dem wird dann auch in der Regel bei uns Lawrence gegenüberstehen. Dass Brooks bei uns von 1-3 alles gespielt hat, stimmt auch. Aber dass ein Spieler den Ball für den ersten Pass über die Linie bringt, macht ihn noch nicht zum Pointguard. Und jemand wie Veikalas lenkt ein Spiel nicht, das tat erst recht de Mello nicht. Und das war zum Beispiel auch das Problem der Quakenbrücker in der vergangenen Saison, dass sie ohne Holston niemanden hatten, der die Fäden zog.
-
Und das war zum Beispiel auch das Problem der Quakenbrücker in der vergangenen Saison, dass sie ohne Holston niemanden hatten, der die Fäden zog.
Zum Fäden ziehen haben wir ja auch den Mannschaftsarzt!!!
-
Man darf bei einem Jenkins nunmal nicht vergessen, dass er das letzte Saison etwas vermisste Sieger-Gen mitbringt. Ein Spieler der weiß wie man große Spiele gewinnt und der weiß wie man große Würfe nimmt ist absolut wichtig.
Nicht jeder, der als Mitläufer mal eine Meisterschaft gewonnen hat, trägt direkt ein Sieger-Gen in sich. Jenkins ist ein Spieler für Siege gegen Bums und Punkte in der ersten Halbzeit. Wird ein Spiel eng, ist er der letzte, dem ich den Ball geben würde. Wobei sich die Frage auch in der Regel eh nicht stellt, weil er eh von ganz alleine abtaucht. Der war schon in seinen besseren Zeiten völlig überschätzt und passte daher eigentlich wie die Faust aufs Auge nach Oldenburg. Die werden ja auch ständig gesweept und erzählen dann allen, wie knapp sie doch ausgeschieden sind.
-
Man darf bei einem Jenkins nunmal nicht vergessen, dass er das letzte Saison etwas vermisste Sieger-Gen mitbringt. Ein Spieler der weiß wie man große Spiele gewinnt und der weiß wie man große Würfe nimmt ist absolut wichtig.
Nicht jeder, der als Mitläufer mal eine Meisterschaft gewonnen hat, trägt direkt ein Sieger-Gen in sich. Jenkins ist ein Spieler für Siege gegen Bums und Punkte in der ersten Halbzeit. Wird ein Spiel eng, ist er der letzte, dem ich den Ball geben würde. Wobei sich die Frage auch in der Regel eh nicht stellt, weil er eh von ganz alleine abtaucht. Der war schon in seinen besseren Zeiten völlig überschätzt und passte daher eigentlich wie die Faust aufs Auge nach Oldenburg. Die werden ja auch ständig gesweept und erzählen dann allen, wie knapp sie doch ausgeschieden sind.
sorry da habe ich die letzten 10 Jahre wohl kein Basketball geschaut. Finde deine Aussagen passen so gar nicht zu Jenkins. Er war für mich schon immer ein Spieler mit “Eiern”. Jenkins hat sein regular Season Niveau immer in den Playoffs gehalten bzw. nochmals gesteigert. Nehme nur mal die Oldenburger Playoffs 2013 als Beispiel.
Abgesehen davon wie realistisch die Überlegung mit Jenkins ist, sind deine Aussagen absolut falsch und unbegründet. Würde mich freuen falls es so käme!
-
Um nicht den Blick für das Gesamte zu verlieren, wir brauchen einen SF, der bei den Rebounds mit anpackt!!! Positonslos zu spielen, schön und gut, aber ein wenig klassische Spielweise muss man auch wahren. Es ist ja nun nicht so, dass solche kleinen Aufstellungen mit 3 Guards nur Vorteile bringen.
Das is richtig, ich wollte die kleine Aufstellung jetzt auch nicht als Königsweg verkaufen was die Rebounds angeht, kommt sowieos sehr viel auf die Einstellung an, dass auch Guards gut rebounden können, wissen wir ja nicht erst seit Renfroe.
Generell bin ich mal gespannt, ob Fischer ein bisschen mehr in der Verteidigung variiert. Je nachdem, welche Spieler noch kommen, wäre das mit dem Spielermaterial machbar, von dem was man so über White liest (wobei natürlich abzuwarten bleibt, ob er seine offenbar recht gute Guard-Defense so in die BBL transferieren kann). Gäbe uns noch ein bisschen mehr Biss, wenn man ab und an auch mal eine Presse einstreuen könnte.
-
Und das war zum Beispiel auch das Problem der Quakenbrücker in der vergangenen Saison, dass sie ohne Holston niemanden hatten, der die Fäden zog.
Zum Fäden ziehen haben wir ja auch den Mannschaftsarzt!!!
-
Und das war zum Beispiel auch das Problem der Quakenbrücker in der vergangenen Saison, dass sie ohne Holston niemanden hatten, der die Fäden zog.
Zum Fäden ziehen haben wir ja auch den Mannschaftsarzt!!!
Tyron McCoy dachte wohl leider ähnlich.
-
Ich wünsche mir noch einen erfahrenen SF - wie Benas nur mit bisschen besseren Fähigkeiten - lies variabler. Und einen jungen Wilden auf der SG-Position. Kein Zocker, der nur auf Stats aus ist. Aber jemand, der ordentlich scoren kann. Wobei ich denke, dass das größere Geld in SF gesteckt wird, weil der Backup dort Koch ist und auf der 2 Mangold ist. Ob Man Dre jetzt als Backup oder Starter zählt wird sich zeigen
-
Als Ersatz für Brooks brauchen wir auch jemanden, der selbst einen Wurf kreieren kann. Im Moment fehlt das noch, ist aber dirindgend nötig, v. a. wenn die Offense nicht läuft oder die gegnerische Verteidigung sich zu gut auf uns eingestellt hat. Ohne diesen X-Faktor hätten wir letzte Sasion ein paar Spiele mehr verloren.
-
Man darf bei einem Jenkins nunmal nicht vergessen, dass er das letzte Saison etwas vermisste Sieger-Gen mitbringt. Ein Spieler der weiß wie man große Spiele gewinnt und der weiß wie man große Würfe nimmt ist absolut wichtig.
Nicht jeder, der als Mitläufer mal eine Meisterschaft gewonnen hat, trägt direkt ein Sieger-Gen in sich. Jenkins ist ein Spieler für Siege gegen Bums und Punkte in der ersten Halbzeit. Wird ein Spiel eng, ist er der letzte, dem ich den Ball geben würde. Wobei sich die Frage auch in der Regel eh nicht stellt, weil er eh von ganz alleine abtaucht. Der war schon in seinen besseren Zeiten völlig überschätzt und passte daher eigentlich wie die Faust aufs Auge nach Oldenburg. Die werden ja auch ständig gesweept und erzählen dann allen, wie knapp sie doch ausgeschieden sind.
Joa, wenn man immer im Viertelfinale ausscheidet, dann lassen sich Sweeps natürlich leichter vermeiden
-
Jenkins ist einfach zu alt! Man braucht jemanden, der konstant und zuverlässig seine Leistung bringen kann. Wenn Jenkins doch so stark war in der letzten Saison war, wieso hat man ihn in Oldenburg nicht behalten? Und warum sollte er für Bonn als Konkurrenten dann noch interessant sein? Mal abgesehen davon, dass ich jedes Wort von Sechtemfan so unterschreibe, mag es auch sehr sarkastisch sein. So nehme ich den Spieler Jenkins aber auch schon immer wahr.
-
Jenkins ist einfach zu alt! Man braucht jemanden, der konstant und zuverlässig seine Leistung bringen kann. Wenn Jenkins doch so stark war in der letzten Saison war, wieso hat man ihn in Oldenburg nicht behalten?
Das ist ganz einfach: Oldenburg wollte das Team verjüngen und einen größeren Umbruch. Paulding hatte noch Vertrag. Blieben Jenkins und Paulding. Vielleicht war Duggins auch billiger, 10% des Etats wollten eingespart werden. Ich habe nicht behauptet, dass Jenkins überragend gespielt hat letztes Jahr. Ich habe geschrieben, dass seine Probleme vor allem damit zusammenhingen, dass wir keinen Point Guard im Team hatten, der ihn in Szene hätte setzen können. In dem Zusammenhang fäne ich eine Kombination Lawrence/Jenkins interessant. Ich kann aber auch verstehen, dass es Gründe gibt, ihn nicht im Team zu wollen.
Was ich nicht nachvollziehen kann ist, wie viele Leute immer auf die alte Berliner CTP-Leier aufspringen und sich über sein Spiel das Maul zerreißen. Es stimmt, dass Jenkins keiner ist, der Spiele mit dem letzten Wurf entscheidet. Aber in den letzten Jahren in Oldenburg hat er reichlich Spiele schon lange vor dem letzten Wurf entschieden.
-
-
Ich bin mal gespannt ob der halten kann, was er so verspricht. Ich glaube aus dem Bauch raus habe ich lieber Clarke als Kane.
Davon abgesehen hat Ulm in erster Linie teuer verpflichtet, erst in zweiter Linie wirklich gut. Vor Butler und Morgan habe ich dabei großen Respekt, bei den anderen Verpflichtungen würde ich erstmal abwarten ob sie wirklich einschlagen. Potentiell hat da Leibenath mal wieder 4 Fehlgriffe an der Backe (bzw. 3 - Kane wird solide seinen Stiefel spielen aber ich glaube auch nicht mehr).
-
Ich bin mal gespannt ob der halten kann, was er so verspricht. Ich glaube aus dem Bauch raus habe ich lieber Clarke als Kane.
Davon abgesehen hat Ulm in erster Linie teuer verpflichtet, erst in zweiter Linie wirklich gut. Vor Butler und Morgan habe ich dabei großen Respekt, bei den anderen Verpflichtungen würde ich erstmal abwarten ob sie wirklich einschlagen. Potentiell hat da Leibenath mal wieder 4 Fehlgriffe an der Backe (bzw. 3 - Kane wird solide seinen Stiefel spielen aber ich glaube auch nicht mehr).
Auch wenn das nicht Topic ist, würde ich gerne darauf antworten.
“Leibenath MAL WIEDER 4 Fehlgriffe”… außer in der letzten Saison hatten wir unter Leibenath keine absoluten Fehlgriffe. Und selbst letztes Jahr war das halt vor allem CJ Harris. Bei Savovic hats persönlich nicht gepasst und Mason-Griffin war mit der Spielzeit nicht zufrieden. Da kann Leibenath nur bedingt etwas dafür.
-
Ich bin mal gespannt ob der halten kann, was er so verspricht. Ich glaube aus dem Bauch raus habe ich lieber Clarke als Kane.
Davon abgesehen hat Ulm in erster Linie teuer verpflichtet, erst in zweiter Linie wirklich gut. Vor Butler und Morgan habe ich dabei großen Respekt, bei den anderen Verpflichtungen würde ich erstmal abwarten ob sie wirklich einschlagen. Potentiell hat da Leibenath mal wieder 4 Fehlgriffe an der Backe (bzw. 3 - Kane wird solide seinen Stiefel spielen aber ich glaube auch nicht mehr).
Auch wenn das nicht Topic ist, würde ich gerne darauf antworten.
“Leibenath MAL WIEDER 4 Fehlgriffe”… außer in der letzten Saison hatten wir unter Leibenath keine absoluten Fehlgriffe. Und selbst letztes Jahr war das halt vor allem CJ Harris. Bei Savovic hats persönlich nicht gepasst und Mason-Griffin war mit der Spielzeit nicht zufrieden. Da kann Leibenath nur bedingt etwas dafür.
Und selbst wenn es Fehlgriffe bei Ulm sind, haben sie die Kohle um einen Vougioukas nachzuverpflichten. Traurig für Bonn, dass in den nächsen Jahren vielleicht auch Platz vier für Ulm reserviert ist - nur durch das Geld im Süden. Aber Kane finde ich eine solide Verpflichtung, aber ich habe auch lieber Clarke als Kane.
-
Offtopic:
Ich will das Wort Ulm hier einfach nicht mehr lesen. Lasst uns doch bitte auf unsere eigenen Verpflichtungen
konzentrieren. Ich sehe es schon kommen, dass der Thread bei der nächsten Verpflichtung gesperrt ist, weil
einige hier wieder mit irgendwelchen Provokationen angefangen haben oder sich irgendwelche Trolle hierhin
verirrt haben. Mal ehrlich, ich gehe mal davon aus, dass die meisten hier tatsächlich Bonner sind. Müssen
wir mit unserem relaxten rheinischen Temperament ( ) wirklich hier immer Krieg anfangen?Finde es übrigens ziemlich gut das wir positionstreu verpflichten. Fischer ist nun mal ein verdammt guter Trainer
und ich bin wirklich gespannt, was er dieses Jahr wieder für taktische Varianten anbietet. Kann mir vorstellen, dass wir erheblich mehr Fastbreak spielen werden. Die Verpflichtungen von Clarke und White deuten durchaus darauf hin.Friedliche Grüße,
Troubadix
-
Rotnei Clarke ist auch abseits des Basketballs ein interessanter Typ. Er scheint sehr gläubig zu sein und für alle, die es noch nicht wussten: In Aalst gibt es auch Karneval, den Spieler können wir nicht mehr damit schocken und offenbar gefällt ihm Karneval sogar.
Wenn es nichts Neues gibt, kann man sich ja mal die bisherigen Verpflichtungen näher anschauen. Mit Clarke und White werden zwei junge Väter bei den Baskets spielen.
-
Ich sehe es ähnlich, dass wir nicht ständig auf die Ulmer schielen sollten. Der Spieler DeAndre Kane würde ohnehin nicht in unseren gegenwärtigen Kader passen und die Frage wird sein, ob eine Mannschaft mit vielen Häuptlingen überhaupt so gut funktioniert. In dieser Hinsicht bergen vermeintliche “Star”-Einkäufe auch immer ein gewisses Risiko. Aber das ist eben einfach nicht unsere Sorge.
Ich finde, dass wir gegenwärtig sehr solide eingekauft haben. Von Clarke bin ich sehr angetan, Philmore ist ein super Kämpfer und harter Arbeiter und White dürfte auch einige überraschen dank seiner enormen Fähigkeiten. Sieht man alle drei mal positions- und gehaltsbezogen als Ersatz für Mickey, Steve und Angelo dürften noch zwei hübsche Gehälter von Benas und Ryan zur Verfügung stehen, die es zu investieren gilt. Dem GA folgend werden dies auch kein unerfahrenen Spieler sein, sondern Spieler mit gewisser Vita in Europa. Insoweit würde ich bspw. auch einen Deonte Burton vermutlich eher ausschließen. Hier wurde vermutlich nur eine Nebelkerze gezündet. Was ich in die Bezeichnung “Spezialisten” im GA hineininterpretieren soll, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Im ersten Moment denkt man an einen Spieler mit besonderen Fähigkeiten -> andererseits kann man aus dem Nachsatz im GA schlussfolgern, dass wohl gemeint ist, dass man positionsbezogen verpflichten wird. D.h. es wird keinen Jeter, Burton, o.ä. als SG/PG geben und keinen Tweener als SF/PF. Ich vermute unser SG wird ein solider Schütze mit Europaerfahrung sein und vor dem SF verpflichtet werden. Zudem dürfte der SG körperlich robust und im Bereich der 1,90 + X sein. Der SF wird dann mit seiner Qualität der Kaderkomposition die Krone aufsetzen. Hier tippe ich ebenfalls auf einen europaerfahrenen Spieler. Zudem glaube ich, dass mindestens einer der beiden Neuen in der EuroChallenge gespielt hat. Ob man allerdings diese Woche noch etwas hört - höchst fraglich.
-
Ich bin mal gespannt ob der halten kann, was er so verspricht. Ich glaube aus dem Bauch raus habe ich lieber Clarke als Kane.
Davon abgesehen hat Ulm in erster Linie teuer verpflichtet, erst in zweiter Linie wirklich gut. Vor Butler und Morgan habe ich dabei großen Respekt, bei den anderen Verpflichtungen würde ich erstmal abwarten ob sie wirklich einschlagen. Potentiell hat da Leibenath mal wieder 4 Fehlgriffe an der Backe (bzw. 3 - Kane wird solide seinen Stiefel spielen aber ich glaube auch nicht mehr).
Was willst du bei Rubit abwarten? Der war ein Top3-5 Spieler auf seiner Position letztes Jahr in der BBL und ein Top15 Spieler gesamt. Er hat gegen alle großen Namen u.a. auch Morgan, McLean, McCrea usw. bestanden und teilweise dominiert. Das wird auch Ulm gesehen haben sonst hätten sie ihn nicht gleich bis 2017 verpflichtet.
Ich finde bei Ulm in dem Kader kaum eine Risikoverpflichtung von möglichen Verletzungsproblemen abgesehen.
Euer Kader muss sich aber auch nicht verstecken wenn man noch zwei Starter holt…
-
Laut diesem Artikel (http://www.lkz.de/sport-uebersicht/basketball-lokal_artikel,-Europaeische-Buehne-lockt-die-MHP-Riesen-_arid,305388.html) spielen wir Oldenburger nächste Saison mal wieder mindestens 4x gegen euch