Schiedsrichterleistung in der BBL
-
-
Obwohl mehr Körperkontakt ja eigentlich gar nicht geht.
Flopping bedeutet nicht, dass kein Körperkontakt vorhanden ist, wie weitläufig und irrtümlich angenommen wird.
Das ist für mich mittlerweile auch ein echter Klassiker geworden.
Ich hatte es in in dieser Saison (im Vergleich zu den Vorjahren) wirklich häufig, dass ich Floppingermahnungen bei einem Foul ausgesprochen habe.
Sprich: Klares, für jeden in der Halle erkennbares Foul. Aber ebenso deutlich erkennbare Theatralik beim Gegenspieler.
Woran das liegt, weiß ich nicht. Vielleicht nur Zufall.Die Reaktion der umstehenden Spieler der befreffenden Mannschaft (es waren auch schon A-Lizenz-Trainer dabei) sind fast immer gleich: “Sowas gibt es nicht, kannst Du nicht machen. Ein Foul pfeifen und für die gleiche Aktion ne Flopping- (oder Faking-) Verwarnung gegen den anderen Beteiligten aussprechen.Darfst Du nicht.”
Die Frage, warum ich das nicht darf, es also durch die Regeln untersagt ist, konnte gleichwohl noch niemand beantworten.
Da sollen die mal Boris Schmidt fragen. Offensivfoul und gleich ein Flopping T hinterher. Völlig legitim!
-
Die Bamberger haben Mal Schiedsrichter vor während und nach einem Spiel begleitet.
Interessant worauf die achten und wert legen.brosebaskets.tv/player/video/700-insight-schiedsrichter-sind-auch-nur-menschen/
-
Ich fand es hochinteressant. Die Liga tut gut daran, hier mehr Offenheit zu zeigen.
Fand den Bericht gut, auch wenn sie in diesem Spiel keine großen Probleme hatten.
-
Beim All-Star-Day hat doch zumindest 1 SR eine GoPro getragen. Hat man da irgendwann mal Bilder gezeigt?
-
leider nur den Zusammenschnitt
http://www.beko-bbl.tv/best-ref-cam-allstar-game-augen-schiedsrichters
-
Interview mit Staudenmayer und Mal u.a. ein Blick auf den Zeitaufwand, den unsere Schiris betreiben etc.
courtreview.de/2014/05/bbl-ziel-2020-schiedsrichter-auf-ihrem-weg/ -
Heute wieder mal ein Klasse Beispiel für die Schiedsrichterqualität
Übrigens auch Poropat hat nicht die Einzelentscheidungen, sondern die Ansetzung kritisiert.
In der vergangenen Spielzeit haben ins. 12 Schiedsrichter die Hälfte der Spiele oder mehr geleitet.
Namentlich (in der Reihenfolge der Spielleitungen in %)
- LOTTERMOSER Robert
- SCHMIDT Boris
- MATIP Dr. Martin
- REITER Moritz
- SCHREINER Dr. Andreas
- HESSE Markus
- NEUBECKER Steffen
- FRITZ Clemens
- BARTH Benjamin
- KRAUSE Oliver
In den Playoffs erwarte ich, dass von diesen Schiedsrichtern je zwei Schiedsrichter pro Partie pfeifen. Diese sollten dann von anderen Schiedsrichtern wie
- MADINGER Dr. Christof
- RODRIGUEZ SORIANO
- KOVACEVIC Nesa
- PANTHER Anne
- SIMONOW Konstantin
- RUCHT Mathias
als dritte Schiedsrichter unterstützt werden.
Im “normalen” Liga-Betrieb geht es nicht anders. Aber bei den Playoffs kann man sich es “leisten” (personell) so zu verfahren.
-
Ich packe es mal hier rein …
Boris Schmidt pfeift wohl seine letzte Saison in der BBL. Beim Turnier in Bad Kreuznach soll er das beim Referieren auf der Ref-Clinic erwähnt haben.
Trauer ich nicht wirklich drum.
Trotzdem auf seine Art ne Legende. Dieses Jahr/Saison treten viele altgediente ab.
Joey Crawford und Dick Bavetta sind ab dieser Saison auch im Ruhestand.
-
Joey Crawford und Dick Bavetta sind ab dieser Saison auch im Ruhestand.
Ernsthaft?!? Warum denn nach den ersten hundert Jahren schon aufhören?
Bavetta war 39 Jahre am Stück NBA Ref und hat nicht ein einziges Spiel verpasst. Das muss man sich mal reinziehen.
2635 Regular Season Games in Folge gepfiffen. Seit 1975.Übrigens hab ich Joey Crawford verwechselt, der junge Mann ist erst 63 und pfeift noch.
-
Die SR heute beim Spiel Bayreuth-Bamberg unterste . Schublade! Nach einem Legalen Steal.von.Hughes gg. Hughes Foul und Ts gegen Hughes selbs und Trainer Koch
zu pfeifen bei einem Testspiel ist echt nicht vertretbar. Und einige anderen Fragwürdige Pfiffe waren auch dabei! Benjamin Barth war dabei und hat sich wieder aufgespielt. Warum das immer bei BAY-BAM sein muss weiß ich auch nicht:-/ -
Warum wieder bei Bayreuth gegen Bamberg? Wann hat er da denn bei diesem Duell noch versagt?
-
Nicht Barth allgemein.
Aber Boris Schmidt letztes Jahr bay-bam. Das meinte Ich mit warum das immer… -
Ok, verstehe. Den Bock von Schmidt/Rodriguez beim letzten Derby kann man glaube ich nicht überbieten, nicht mal Barth
-
1. ES IST EIN TESTSPIEL
2. Hughes hat nichts! gesagt.
Am ehesten vertretbar war noch das T von Koch, der wutentbrannt zu Tre ging und die SR wahrlich anbrüllte -
Ja. Schon. Das ist schon klar dass die gleichen Regeln gelten! Aber das berechtigt die SR nicht das Spiel zu verpfeifen und es dann mit TS zu rechtfertigen.
Und außerdem sollte man doch von einem SR erwarten können dass er etwas Fingerspitzengefühl aufweist -
Das ist deine subjektive Meinung, dass die Jungs das Spiel verpfiffen haben. Und wenn ein Mike Koch wutentbrannt (ob berechtigt oder nicht) aufs Feld rennt oder den Ref anpöbelt hat er das “T” mehr als verdient. Nicht mehr und nicht weniger.
Im Übrigen ist Mike Koch das schon gewohnt, da er immer wieder mal auch in Vorbereitungsspielen “Ts” kassiert.
-
Und nur weil es ein Testspiel ist, darf sich jeder alles erlauben? Ich denke nicht, dass es für Testspiele ein anderes Regelwerk gibt als für Pflichtspiele.
+1
ist doch außerdem eine prima Vorbereitung, so wissen wenigstens alle Beteiligten, was sie in der Saison erwarten wird.
-
1. ES IST EIN TESTSPIEL
Da meckern sie alle immer darüber, dass die Schiedsrichter besser ausgebildet werden sollen und dann sollen sie in einem Testspiel nicht ernst / wie in einem richtigen Spiel pfeifen um sich auch auf die Saison vorzubereiten. DAS macht natürlich Sinn!
-
also wenn diese Leistung von heute der Maßstab für die neue Saison sein soll, na dann gute Nacht und viel Vergnügen allerseits.
Niemand stellt in Frage, dass die Regeln auch in einem Testspiel keine anderen sind. Dass das hier ernsthaft diskutiert wird, geht doch klar an dem vorbei, was bbcever meinte. Absichtlich missverstehen ist wieder mal großes Kino.
Wenn Hughes nach einem sauberen (der wurde nicht abgepfiffen) steal den Ball mitnehmen will und sein Gegner von hinten reingreift und ihm die halbe Schulter ausreißt, dann ist das selbstverständlich Foul von Hughes ganz klar!
Da war Herr Barth der einzige, der das so gesehen hat.Alle Trainer der Welt bleiben da natürlich total ruhig und nehmen sowas ungerührt hin.
-
-
Gibt es eigentlich noch die 3s-Regel in der Offense-Zone?
Heute bei der Krombacher Challenge (Phoenix Hagen - FCB) hat Bryant oftmals 5-10s in der Zone gestanden. Selbst als Freyer die Schiris darauf aufmerksam machte, unterblieb jeglicher Pfiff.Hat er dann auch den Ball bekommen? Bzw. Aktiv in das Spielgeschehen eingegriffen? Ansonsten : “3 Sekunden interessieren in Deutschland kein Schwein”
Wenn Hughes nach einem sauberen (der wurde nicht abgepfiffen) steal den Ball mitnehmen will und sein Gegner von hinten reingreift und ihm die halbe Schulter ausreißt, dann ist das selbstverständlich Foul von Hughes ganz klar!
Da war Herr Barth der einzige, der das so gesehen hat.Alle Trainer der Welt bleiben da natürlich total ruhig und nehmen sowas ungerührt hin.
Nun offensichtlich hat der SR die erste Situation als Foul gewertet. Auch nach einer vermeintlichen Fehlentscheidung, herrscht natürlich keine Narrenfreiheit für Spieler oder den Coach. Das dürfte natürlich zu verstehen sein oder?
-
Heute bei der Krombacher Challenge (Phoenix Hagen - FCB) hat Bryant oftmals 5-10s in der Zone gestanden. Selbst als Freyer die Schiris darauf aufmerksam machte, unterblieb jeglicher Pfiff.
Hat er dann auch den Ball bekommen? Bzw. Aktiv in das Spielgeschehen eingegriffen? Ansonsten : “3 Sekunden interessieren in Deutschland kein Schwein”
Das ist in der Tat dann die schlechteste Regelauslegung überhaupt. Dieses “solange er den Ball nicht bekommt, steht er passiv” ist nur ein Argument, wenn man von Basketball keine Ahnung hat.
Was, wenn er aufgrund seiner 10 Sekunden in der Zone JEDEN Offensiv-Rebound bekommt und den dann reinlegt? Immer noch kein Vorteil? (Und dass ein Late-Call - nachdem er den Rebound bekommen hat - zu spät ist, sollte klar sein.)
-
Heute bei der Krombacher Challenge (Phoenix Hagen - FCB) hat Bryant oftmals 5-10s in der Zone gestanden. Selbst als Freyer die Schiris darauf aufmerksam machte, unterblieb jeglicher Pfiff.
Hat er dann auch den Ball bekommen? Bzw. Aktiv in das Spielgeschehen eingegriffen? Ansonsten : “3 Sekunden interessieren in Deutschland kein Schwein”
Das ist in der Tat dann die schlechteste Regelauslegung überhaupt. Dieses “solange er den Ball nicht bekommt, steht er passiv” ist nur ein Argument, wenn man von Basketball keine Ahnung hat.
Was, wenn er aufgrund seiner 10 Sekunden in der Zone JEDEN Offensiv-Rebound bekommt und den dann reinlegt? Immer noch kein Vorteil? (Und dass ein Late-Call - nachdem er den Rebound bekommen hat - zu spät ist, sollte klar sein.)
Das ist nicht meine Meinung!
10 Sekunden ist natürlich was anderes, aber pfeifst du bei 4-5 Sekunden in der Zone 3 Sekunden?
-
“Nun offensichtlich hat der SR die erste Situation als Foul gewertet……”
Hat er eben nicht, aber das schrieb ich ja schon.
Klar gibt es keine Narrenfreiheit, aber es gibt Emotionen, die bei so einer krassen strittigen Situation vorkommen.
Beim T hat der Schiri sehr wohl Spielraum, denn es liegt in seinem Ermessen, ob er eins gibt oder nicht.Wie oft gab es schon vergleichbare Situationen, wo es eben bei einer Ermahnung blieb. Hier musste Herr Barth gleich zweimal Ts vergeben. Bei so einem Spiel natürlich ganz wichtig. Er hat es damit endgültig entschieden, da Hughes sein Foul vier und fünf bekam. Bamberg durfte viermal an die Linie (2xT, 2 reguläre wegen Teamfouls) und Ballbesitz.
Na bravo, eigentlich wollten beide Teams das Ding sportlich entscheiden.
Aber wenn das allseits so gewünscht wird, dann solls mir auch recht sein. Nur möchte ich dann hier keinerlei Kommentare lesen, die einen Schiedsrichter oder seine Entscheidungen kritisieren.
-
Da ich das Spiel nicht gesehen habe, kann ich natürlich Foul/Steal etc nicht beurteilen. Aber wie Du schon sagst: T ist Ermessenssache - und damit eben auch keine Frage von richtig oder falsch, sondern eine Frage von Meinungen. Du bist der Meinung, es war kein T. Der Schiri war der Meinung, es ist ein T. Der Schiri ist nunmal der Mann, der die Entscheidung treffen und verantworten muss, da muss/sollte man dessen Meinung vielleicht auch einfach mal akzeptieren, auch wenn man sie nicht teil.
Die Argumentation, in einem Testspiel müsse man da nicht so kleinlich sein, die sehe ich sogar eher gegensätzlich. Gerade in einem Testspiel sollten die Trainer sich vielleicht auch zurückhalten. Zitat" “ES IST EIN TESTSPIEL”. Da kann man durchaus auch argumentieren, dass die Schiris da etwas kleinlicher sein sollten, um nichts eskalieren zu lassen. Ist eben auch eine mögliche Meinung.
-
Also es war definitiv kein Foul von Hughes. Sauberer Steal, der Ball geht in die Luft beide Spieler greifen nach dem Ball Hughes geht nach einem Ziehen an der Schulter zu Boden und bekommt ein Foul angehängt.
Ehrlich gesagt bin ich schon wieder auf 180.
man stelle sich vor das wäre bereits ein Saisonspiel gewesen. Ich bin mir 1000% sicher die Wichtigtuer in Orange hätten wieder genauso gehandelt. Und entschuldigt das voreingenommene in mir, aber so etwas würde gegen Brose und die großen Bayern nie, aber auch nur im Leben gepfiffen werden.
So haben die Schiedsrichter ein absolutes Klasse Spiel durch ihre Wichtigtuerei entschieden.Mir wird schon wieder k***übel wenn ich an die Saison mit diesen Pfeifen denke.
-
Heute bei der Krombacher Challenge (Phoenix Hagen - FCB) hat Bryant oftmals 5-10s in der Zone gestanden. Selbst als Freyer die Schiris darauf aufmerksam machte, unterblieb jeglicher Pfiff.
Hat er dann auch den Ball bekommen? Bzw. Aktiv in das Spielgeschehen eingegriffen? Ansonsten : “3 Sekunden interessieren in Deutschland kein Schwein”
Das ist in der Tat dann die schlechteste Regelauslegung überhaupt. Dieses “solange er den Ball nicht bekommt, steht er passiv” ist nur ein Argument, wenn man von Basketball keine Ahnung hat.
Was, wenn er aufgrund seiner 10 Sekunden in der Zone JEDEN Offensiv-Rebound bekommt und den dann reinlegt? Immer noch kein Vorteil? (Und dass ein Late-Call - nachdem er den Rebound bekommen hat - zu spät ist, sollte klar sein.)
Klar hat er den Ball bekommen und zig mal per Korbleger verwandelt. Wenn der mit seiner Größe und seinen Kilos vorne mit seinen Betonfüßen steht, kommt keine anderer an den Ball.
Kleiner Tipp an alle Trainer:
verpflichtet einen 2,30m - 2,40m Großen Typen und stellt ihn 40 min. unter den gegnerischen Korb. Ist zwar nicht sehr kreativ, aber äußerst wirksam -
nee,nee…klar kann der Schiri in der Situation Koch ein T geben, aber er muss es eben nicht, zumal vorher gar nix passiert ist - keine Ermahnung oder sonstiges bis dahin.
Wir in Bayreuth haben eben unsere Erfahrungen mit ihm. Er war es, der nach einem Klatschpappenwurf eine komplette Tribünenhälfte räumen ließ. Eine Androhung bei Wiederholung wäre wohl eher angemessen gewesen.
Für mich neigt er einfach zu übertreiben. Ein souveräner Schiri macht das anders.Aber das Ding ist durch. Werden weiter mit Herrn Barth leben müssen. Er ist eben so wie er ist. Das wird niemand beeinflussen können.
-
10 Sekunden ist natürlich was anderes, aber pfeifst du bei 4-5 Sekunden in der Zone 3 Sekunden?
Wenn die Regelübertretung von einem Spieler begangen wird, der durch das Parken in der Zone einen erheblichen Vorteil bei den Rebounds hat - ja, selbstverständlich pfeife ich das ab.
In der Praxis wird es allerdings so sein, dass ich:
- mir das Ganze erst anschaue
- mir anschaue, ob er durch das Parken eine bessere Position bekommt und deshalb die Rebounds fischt
- ihn ermahne, auf die 3 Sekunden zu achten
- falls die Ermahnung erfolglos bleibt, die 3 Sekunden pfeife -
In der Praxis wird es allerdings so sein, dass ich:
- mir das Ganze erst anschaue
- mir anschaue, ob er durch das Parken eine bessere Position bekommt und deshalb die Rebounds fischt
- ihn ermahne, auf die 3 Sekunden zu achten
- falls die Ermahnung erfolglos bleibt, die 3 Sekunden pfeifeMachst Du das bei 5/8/24 Sekunden auch so ?
Regeln sind dazu da, daß sie eingehalten werden. Ermessensspielraum gibt es für mich allenfalls bei Jugendspielen. Und bei T´s, da kann es öfter wirklich besser sein, es bei einer Ermahnung zu belassen.
-
Regeln sind dazu da, daß sie eingehalten werden. Ermessensspielraum gibt es für mich allenfalls bei Jugendspielen.
Falsch. Die SR werden seit Jahren angehalten, einen Ermessensspielraum zu wahren.
So gibt es bei 3-Sekunden die Unterscheidung “aktiv / passiv”. Du sollst keine 3 Sekunden pfeifen, wenn der Spieler nicht aktiv in das Geschehen eingreift. Nur entsteht hier erst das Problem, wenn der Spieler erst beim Rebound in das Spiel eingreift.Machst Du das bei 5/8/24 Sekunden auch so ?
Ich muss.
Bei den 24 Sekunden ist nicht nach 24 Sekunden Schluss, denn wenn sich der Ball in der Luft befindet (aber den Ring noch nicht berührt hat) - dann pfeife ich auch nicht ab, sondern muss warten.
Wenn ein Spieler nach 7.2 Sekunden im Rückfeld den Verteidiger geschlagen hat und erst nach 8.3 Sekunden im Vorfeld ankommt - darf ich auch nicht pfeifen. (Oder ich pfeife nicht mehr lange in meiner Liga)
Wenn ein Einwurf aufgrund von Pressing des Gegners nach 5 Sekunden nicht im Feld ist - pfeife ich.
Wenn ein Einwurf OHNE einen Gegner in der Nähe (und ohne, dass die Passwege verteidigt werden) erst nach 6 Sekunden im Feld ist - pfeife ich nicht. Ich hoffe, Du auch nicht. -
Wartet doch mal die Saison ab, ich denke durch die TV-Bilder, die jetzt ja durch die Bank existieren werden, wird das auch die Refs beeinflussen.
In zu vielen Spielen in der Vergagenheit - insbesondere bei Begegnungen ohne großen Namen - konnte das ja nie einer Nachvollziehen, war ja alles nur Spekulation. Ich denke das wird schon anders werden, wenn sich die Refs bewusst sind, dass jede Entscheidung ihnen wieder unter die Nase gehalten werden kann.Wäre dann ja mal Zeit für en SR-Rankig hier auf SD…
-
man man man… da pfeifen die Refs ein Testspiel nach einigen Wchen Pause, machen VIELLEICHT einen (!) fehler… und hier wird gleich ein saisonproblem losgetreten höchstes niveau