Schiedsrichterleistung in der BBL
-
Warum werden in der BBL so über den Daumen 10 Schrittfehler pro Partie nicht mehr gepfiffen, insbesondere bei der Ballannahme und dem anschließenden nicht regelgerechten Schrittstopp der guards?
Zu Deiner pauschalen Feststellung lässt sich nur wenig sagen. Zu der Frage, ob Schiedsrichter etwas richtig oder falsch entschieden haben, kann man ohne Videomaterial nichts antworten/beurteilen.
_Short Story: Ein Trainer bemängelte jüngst nach einem Spiel ausgebliebene Schrittfehler-Pfiffe und legte dazu dem zuständigen SR-Verantwortlichen 5 Clips vor, die seine Ansicht untermauern sollten.
Ergebnis der Überprüfung:
1x = SF hätte gepfiffen werden müssen = es war ein falscher No Call
3x = war bis 2017 SF, ist seit der Regeländerung eine erlaubte Bewegung = es waren korrekte No Calls
1x = SF liegt vor, wenn man allein den Wortlaut von Art. 25 anwendet; darf man aber nicht, denn Art. 47.3 ist ebenfalls zu beachten (= Gebot der Beachtung des Vor-/Nachteil-Prinzips); No Call auch hier korrektErkenntnis: Selbst einige Trainer, die professionell im Basketball unterwegs sind, besitzen keine umfassende Kenntnis der SF-Regel._ Davon ausgehend, dass Fans im Durchschnitt bei der SF-Regel nicht fachkundiger sind als Trainer, lautet mein Fazit: Wenn in einem Forum SF-Calls bzw. -No-Calls kritisiert werden, dann weiß man als Leser nicht, ob es den Schiedsrichtern oder dem Fan an Fachwissen fehlt (oder beiden?).
@bemha: wichtiger Hinweis von Dir. Danke.
Es ist sehr ärgerlich, dass die Vorjahresänderung von zu vielen nicht richtig verstanden wurde.Ist das Nachstehende wirklich so schwer?
LANG: Befindet sich ein Spieler in Bewegung, so darf er nach (!) dem Aufnehmen des Balles noch zwei Schritte machen. Es ist dabei unerheblich, ob er beim Aufnehmen des Balles keinen, einen oder beide Füße am Boden hat.
KURZ: Ballannahme plus 2 ist erlaubt -
doppelt
-
Es geht hier eigentlich um den Pfiff der Woche, ist aber wohl etwas zu allgemein:
Dru Joyce verschafft sich auf Instagram unter dem Post zur “neuen” Regelauslegung des letzten Pfiffs der Woche etwas Luft. Anscheinend werden diese Sachen gar nicht mit den Spielern kommuniziert. Er beschwert sich, dass die Liga/Refs den Spielern keine wirkliche Auslegung, was U ist und was nicht, an die Hand gibt. “If there was any foul that I did earn and deserve that day was the technical” - hehe. Beim 1. U gebe ich ihm Recht, beim 2. (also dem hier) kann man sich nicht beschweren - wobei es genausogut anders hätte gepfiffen werden können. Wenn man aber die Spieler tatsächlich im Unklaren lässt und auch während des Spiels wenig kommuniziert (und so kommt mir das bei manchen Schiris tatsächlich vor), dann ist das schlechter Stil …
www.instagram.com/p/BrFkXtJHQEF/ -
Habe mir das erste U gerade angesehen - bei ca. 8:45 Restzeit im 3. Viertel im Telekom-Relive.
Ich vermute, dass der Ref da ein Halten oder Trikotziehen wahrgenommen hat. Ob das stattgefunden hat oder nicht, ist im Video nicht zu erkennen. Aber die Bewegungen sehen danach aus und es wäre die einzige Erklärung, warum man da ein U gibt. Da hätte man in der Tat auch auf dem Feld mit Spielern und Coach kommunizieren können. Oder auch das IRS nutzen (wobei das in dem Fall nicht viel gebracht hätte, wenn nur die Einstellungen aus dem Relive zur Verfügung stehen).
Das zweite U halte ich für ein relativ klares U. Ich weiß nicht, ob man da (insbesondere bei einem so erfahrenen Spieler wie Joyce) irgendeine Schuld bei Liga oder Refs suchen muss. Da muss der Spieler sich auf dem Feld cleverer verhalten. Vor allem, wenn er schon ein U hat.
Generell: Soweit ich weiß, findet jedes Jahr zu Saisonbeginn ein Treffen statt, bei dem die Teams (in Person der Coaches) von der Liga (in Person von Refs/Instructors) über neue Interpretationen informiert werden und auch ihren Input geben können. Das müssen die Teams dann halt auch an ihre Spieler weitergeben. Ich sehe die Verantwortung, den Spielern generelle Erklärungen zu den Regeln zu geben, klar bei den Teams, nicht bei der Liga.
-
Ich bin da bei Jalapeno: Alle Vereine bekommen die Richtlinien für Schiedsrichter vor der Saison zur Verfügung gestellt. Wie sie das nutzen bleibt ihnen überlassen. Und jedes Team könnte sich ja einen Schiedsrichter einladen und sich die aktuelle Auslegung und Schiri-Schwerpunkte erklären lassen. Da die meisten Vereine ja selbst auch Schiedsrichter stellen (wenn auch auch selten BBL-Schiedsrichter) könnte so eine Schulung ja auch komplett vereinsintern organisiert werden.
-
Ich weiß natürlich nicht, worauf sich Joyce Kritik bezieht. Wenn es allgemein um Regeln geht, habt ihr natürlich Recht. Für mich klingt es eher so, dass die Kommunikation während des Spiels schlecht ist. Für Joyce war das die zweite Situation diese Saison, wo er Ärger mit Schiris hatte. Es kann natürlich am Spieler liegen, aber für alle Beteiligten inkl. Zuschauer wäre es doch irgendwie am schönsten, wenn sowas mit ein bisschen klarer er Kommunikation gelöst würde (sofern das möglich ist).
-
1. Die Vereine sind in der Pflicht ihren Mitarbeitern (Spielern) mitzuteilen, wie die Regeln lauten und wie sie interpretiert werden. Dazu gibt es Material von der Liga, was im alljährlichen Workshop zwischen Liga und Vereinen/Headcoaches erklärt wird. Die Vereine können sogar bei der Liga anfragen, ob ein BBL Ref ein Training besucht und dort mit den Spielern/Coaches eine kleine Regelauffrischung macht.
Hier gibt es also genug Optionen für jedes Team in der BBL2. Was die Spieler mit solchen Statements bewirken wollen, muss uns allen doch relativ klar sein, oder?
“Ach so…. iiiiiiiiich… wusste das nicht… sonst hätte ich es natürlich anders gemacht.”
Und dann auf die Refs schieben. Denn den eigenen (Head-)Coach trauen sie sich ja nicht anzuschmieren.3. Thema Kommunikation: Die einen sprechen mehr, die anderen weniger. War immer so, wird immer so bleiben.
Die Refs sind nicht dazu da, jeden Pfiff zu erklären. Das ist in ausgewählten Fällen notwendig, soll aber nicht die Regel sein. Wo kommen wir denn da hin? Denn jedes Mal fragen von Coaches und Spielern, verlängert nur unnötig das Spiel bzw. lässt keinen Spielfluss zu.
Ausserdem ist dieses ewige Nachfragen doch zu 90% eh nur ein Challenging der Entscheidung. -
Hier passt es rein. Mal ne Frage… hat jemand in der BBL schonmal gesehen das ein Pfiff komplett zurück genommen wurde? Also es wurde gepfiffen, ein Schiedsrichter hat es aber korrigiert und es gab Einwurf an der Seitenlinie und das Spiel ging weiter? Hab ich ehrlich gesagt noch nie in der BBL gesehen.
Komme darauf weil ichs in der NBA bei Dallas gegen die Lakers heute gesehen habe und einfach nur WOW war. Das zeigt einfach Größe wenn ein Schiedsrichter den Kollegen auch mal korrigiert und sagt ne der Pfiff war “scheisse” bzw. falsch.
(In der BBL sehe ich immer nur das die Richtung des Pfiffs korrigiert wird z.b. ging vom anderen Spieler ins Aus oder war nen Foul an Nummer 9 statt Nummer 7, aber nie das er komplett zurück genommen wurde)
-
Hier passt es rein. Mal ne Frage… hat jemand in der BBL schonmal gesehen das ein Pfiff komplett zurück genommen wurde?
Ja. Matip hatte mal ein Unsportliches Foul (vor 2 Saisons?) zurückgenommen nach Untersuchung mit dem IR als er gesehen hatte, dass der Spieler ihn gar nicht getroffen hatte. Ging damals um einen vermeintlichen Treffer am Kopf.
-
Hier passt es rein. Mal ne Frage… hat jemand in der BBL schonmal gesehen das ein Pfiff komplett zurück genommen wurde?
Ja. Matip hatte mal ein Unsportliches Foul (vor 2 Saisons?) zurückgenommen nach Untersuchung mit dem IR als er gesehen hatte, dass der Spieler ihn gar nicht getroffen hatte. Ging damals um einen vermeintlichen Treffer am Kopf.
Cool danke für die Info. Dann gibts ja sowas auch in Deutschland, auch wenn man es sehr selten sieht.
-
Neubecker hat das seinerzeit manchmal gemacht. Also gepfiffen - gemerkt dass da doch nichts war - sich entschuldigt und weiter gings. Fand ich eigentlich nicht so unsympathisch.
Was man jedoch aus seltenen öffentlichen Aussagen von Schiedsrichtern so hört gibt es aber eher die Vorgabe “wenn du gepfiffen hast dann Augen zu und durch”.
-
-
Dann muss die gute Anne ja ziemlich viel “verkaufen”. Also ein Verkaufstalent !
-
Hier passt es rein. Mal ne Frage… hat jemand in der BBL schonmal gesehen das ein Pfiff komplett zurück genommen wurde?
Ja. Matip hatte mal ein Unsportliches Foul (vor 2 Saisons?) zurückgenommen nach Untersuchung mit dem IR als er gesehen hatte, dass der Spieler ihn gar nicht getroffen hatte. Ging damals um einen vermeintlichen Treffer am Kopf.
Zurück genommen oder in ein normales PF umgewandelt? Ersteres darf er eigentlich laut Regelwerk gar nicht.
Und ist es nicht so, dass es korrigierbare und nicht korrigierbare Fehler gibt? Oder wie ist Art. 146 der Basketball-Regeln zu verstehen?
-
Dann muss die gute Anne ja ziemlich viel “verkaufen”. Also ein Verkaufstalent !
Ist es schwierig anzuerkennen, das Fr.Panther einfach ein guter Schiedsrichter ist?
Beim heutigen Spieltempo müssen Schiedsrichter bestimmte Aktionen und Bewegungen antizipieren. Um sich in die richtige Position zu bewegen oder um den Fokus an die kritische Stelle legen zu können. Diese antrainierten Antizipationen können halt auch mal zu schnell greifen. Ist bei Schiedsrichtern auf dem Niveau aber eher selten. Und sind wir mal ehrlich, die Spieler bewegen sich so sehr im Grenzbereich, da gibt immer irgendwas, was man pfeifen kann.
-
Dann muss die gute Anne ja ziemlich viel “verkaufen”. Also ein Verkaufstalent !
Ist es schwierig anzuerkennen, das Fr.Panther einfach ein guter Schiedsrichter ist?
Nein, die Anne pfeift nur in den hohen Ligen ob der Quote. Das ist Fakt!
scnr -
Schwupps … und schon passiert.
Gerade am Wochenende hat die gute Anne P ein erst angezeigtes U nach Videoschau wieder zurückgenommen.
Was willst Du uns denn jetzt damit sagen?
Mir ist jetzt wirklich nicht klar, was das IR Regelwerk vorsieht. Aber der Poster, auf den Du Dich beziehst schreibt:
Hier passt es rein. Mal ne Frage… hat jemand in der BBL schonmal gesehen das ein Pfiff komplett zurück genommen wurde?
Ja. Matip hatte mal ein Unsportliches Foul (vor 2 Saisons?) zurückgenommen nach Untersuchung mit dem IR als er gesehen hatte, dass der Spieler ihn gar nicht getroffen hatte. Ging damals um einen vermeintlichen Treffer am Kopf.
Zurück genommen oder in ein normales PF umgewandelt? Ersteres darf er eigentlich laut Regelwerk gar nicht.
Er ging davon aus, dass Foulpfiff auf jeden Fall immer ‘Foul’ heißt. Das war gestern auch so. Dass zunächst angezeigte U wurde als normales PF gewertet.
Meine Frage dazu: Wie ist denn da die IR Regel? Ich hatte bis dato angenommen, dass nur ein Upgrade von PF zu U oder D möglich sei, nicht aber ein Downgrade.
-
@jsb:
Meine Frage dazu: Wie ist denn da die IR Regel? Ich hatte bis dato angenommen, dass nur ein Upgrade von PF zu U oder D möglich sei, nicht aber ein Downgrade.
Es gab Zeiten, da ging nur Upgrade. Ist nicht mehr so. Downgrade geht auch. Ziel: die richtige Entscheidung. Ein-Downgrade-Verbot würde das erschweren.
-
@jsb:
Dann muss die gute Anne ja ziemlich viel “verkaufen”. Also ein Verkaufstalent !
Ist es schwierig anzuerkennen, das Fr.Panther einfach ein guter Schiedsrichter ist?
Nein, die Anne pfeift nur in den hohen Ligen ob der Quote. Das ist Fakt!
scorFakten müsste man dann ja eigentlich auch mit stabilen Quellen/Berichten belegen können. Ist dem so? Dann her damit. Ansonsten wohl eher nur Stammtischfakten (deshalb wahrscheinlich auch der Drink).
-
@jsb:
Meine Frage dazu: Wie ist denn da die IR Regel? Ich hatte bis dato angenommen, dass nur ein Upgrade von PF zu U oder D möglich sei, nicht aber ein Downgrade.
Es gab Zeiten, da ging nur Upgrade. Ist nicht mehr so. Downgrade geht auch. Ziel: die richtige Entscheidung. Ein-Downgrade-Verbot würde das erschweren.
Das klingt verblüffend einleuchtend.
-
@gio:
@jsb:
Dann muss die gute Anne ja ziemlich viel “verkaufen”. Also ein Verkaufstalent !
Ist es schwierig anzuerkennen, das Fr.Panther einfach ein guter Schiedsrichter ist?
Nein, die Anne pfeift nur in den hohen Ligen ob der Quote. Das ist Fakt!
scnrFakten müsste man dann ja eigentlich auch mit stabilen Quellen/Berichten belegen können. Ist dem so? Dann her damit. Ansonsten wohl eher nur Stammtischfakten (deshalb wahrscheinlich auch der Drink).
So ist. Ich wollte mit diesem Post die Stammtischfakten dieses Threads etwas aufs Korn nehmen.
-
Fakten müsste man dann ja eigentlich auch mit stabilen Quellen/Berichten belegen können. Ist dem so? Dann her damit. Ansonsten wohl eher nur Stammtischfakten (deshalb wahrscheinlich auch der Drink).
Mir ist jetzt echt nicht klar, warum Du daran zweifelst, dass AP nur aus Gründen der Quote in der BBL ist.
Jeder (!) weiß doch, dass sich dereinst die dunklen Kräfte im deutschen Basketball trafen (u.a. Pommer, Baldi, Hoeness, Weiss, Patrick, Ensminger, Schaffartzik und Boris), gemeinsam feststellten, dass es gut wäre, wenn es postive Berichterstattung über Basketball geben würde und dass war dann die Geburtsstunde der pfeifenden Quotenfrau. Man einigte sich darauf, dass eine Frau in den A-Kader aufsteigen soll, weil die Liga dadurch über ein positives Alleinstellungsmerkmal verfügen würde. Einer rief noch “darf ruhig ein Hingucker sein” und dann legte Boris der Gruppe die Fotos der Kandidatinnen vor. Anne bekam die meisten Stimmen. Wie es weiter ging wissen wir alle …
-
@jsb:
Schwupps … und schon passiert.
Gerade am Wochenende hat die gute Anne P ein erst angezeigtes U nach Videoschau wieder zurückgenommen.
Was willst Du uns denn jetzt damit sagen?….
Dass
a) hier ein Fall war, wo ein Pfiff “zurückgenommen” wurde (war eine allgemeine Frage oben) und
b) sogar von Anne Panther, über die vorher geschrieben wurde
@AyariC:Hat zumindest Anne Panther beim Abteilung Basketball Podcast auch so gesagt. Sie meinte, man merkt als SR schon mal, dass ein Pfiff nicht so richtig war, verkauft wird er an die Spieler/Trainer aber trotzdem. …
… was ein wenig suggeriert, dass sie sowas nicht täte.
War einfach ein lustiger Zufall, dass ich gerade gleichzeitig in diesem Thread las und die Spielaufzeichnung mit genau dieser Szene sah.
Mehr nicht.Gruß
Simon2
-
Hat zumindest Anne Panther beim Abteilung Basketball Podcast auch so gesagt. Sie meinte, man merkt als SR schon mal, dass ein Pfiff nicht so richtig war, verkauft wird er an die Spieler/Trainer aber trotzdem. …
… was ein wenig suggeriert, dass sie sowas nicht täte.
War einfach ein lustiger Zufall, dass ich gerade gleichzeitig in diesem Thread las und die Spielaufzeichnung mit genau dieser Szene sah.
Dann hast du da was falsch verstanden. Erstens wurde hier kein Pfiff zurückgenommen, er wurde nur von U auf “normales” Foul reduziert. Zweitens hat Frau Panther nicht gesagt, dass sie nie eine Entscheidung ändern würde. Drittens hat das U bei Frankfurt gegen Alba ja gar nicht Frau Panther gepfiffen. Möglicherweise hat sie auch gepfiffen, aber das U wurde vom anderen SR angezeigt.
Ich zitier hier mal die Aussage von Anne Panther aus dem Podcast, denn ich hab das Gefühl, dass da mehr in meine Verkürzung reininterpretiert wird, als tatsächlich drinsteckte. Hier ein Transkript vom Podcast (ab ca. 25:45 sind die Aussagen zu hören):
Wenn ich aber selbst so n bisschen Zweifel hab bzw. ich merke ja auch selbst, wenn ich einen Fehler mache. … Wir wissen als erstes auf dem Feld wenn wir einen Fehler gemacht haben. Und uns ärgert das am meisten. Ich mache es auch, wenn ich das sofort merke und der Spieler guckt mich an und fragt, was da jetzt los ist, was das soll, dann sag ich dem Spieler auch sofort: “Sorry, das ist mein Fehler jetzt.” Natürlich verkaufen wir trotzdem unsere Entscheidungen. In bestimmten Fällen können wir sie natürlich auch revidieren oder zurücknehmen. Aber ich sag das dem Spieler auch offen und ich sag das auch nem Trainer offen, wenn da jetzt einen Fehler passiert ist. … Wir sind keine Roboter. Natürlich machen wir Fehler im Spiel, das ist ganz klar.
Scheint mir logisch, dass SR auch Fehler machen und scheint mir auch logisch, dass sie damit wie von Frau Panther beschrieben umgehen. Desweiteren erklärt sie, dass sich beim Review oft herausstellt, dass 90% der Entscheidungen richtig sind und vergleicht das damit, dass man bei einem Spieler mit einer 90%-Quote wohl recht zufrieden wäre.
Ich kann dazu nur sagen. Seitdem ich den Podcast gehört habe, ist mir Frau Panther viel sympathischer. Mit ihrem U-Pfiff gegen Sikma im Bayern-Alba Finale bin ich aber immer noch unzufrieden. -
Fakten müsste man dann ja eigentlich auch mit stabilen Quellen/Berichten belegen können. Ist dem so? Dann her damit. Ansonsten wohl eher nur Stammtischfakten (deshalb wahrscheinlich auch der Drink).
Mir ist jetzt echt nicht klar, warum Du daran zweifelst, dass AP nur aus Gründen der Quote in der BBL ist.
Jeder (!) weiß doch, dass sich dereinst die dunklen Kräfte im deutschen Basketball trafen (u.a. Pommer, Baldi, Hoeness, Weiss, Patrick, Ensminger, Schaffartzik und Boris), gemeinsam feststellten, dass es gut wäre, wenn es postive Berichterstattung über Basketball geben würde und dass war dann die Geburtsstunde der pfeifenden Quotenfrau. Man einigte sich darauf, dass eine Frau in den A-Kader aufsteigen soll, weil die Liga dadurch über ein positives Alleinstellungsmerkmal verfügen würde. Einer rief noch “darf ruhig ein Hingucker sein” und dann legte Boris der Gruppe die Fotos der Kandidatinnen vor. Anne bekam die meisten Stimmen. Wie es weiter ging wissen wir alle …
Aldimarkt, du hast den geheimen Wet-Tshirt-Contest vergessen, den die 3 besten Bewerberinnen später vor kleiner Männerrunde absolvieren durften.
Und weil das für die BBL so gut funktioniert hat, haben die Männer von der FIBA das Prozedere übernommen.
-
@gio:
Fakten müsste man dann ja eigentlich auch mit stabilen Quellen/Berichten belegen können. Ist dem so? Dann her damit. Ansonsten wohl eher nur Stammtischfakten (deshalb wahrscheinlich auch der Drink).
Falls deine Frage doch ernst gemeint war: Anne Panther ist nicht nur BBL-Schiedsrichterin, sondern hat auch die FIBA-Zulassung und war bei der Olympiade in Rio das halbe deutsche BB-Schiedsrichterkontingent. In der BBL ist sie außerdem oft Crew-Chefin und pfeift wichtige Spiele wie z.B. in den Playoffs in der Finalserie.
Soweit Schiedsrichterleistung meßbar ist, sind das für mich schon ziemlich hohe Ansprüche, die Fr.Panther da erfüllt. -
Große Auszeichnung für den deutschen Basketball: als einziges Land stellen wir 2 Schiedsrichter für das Final4 der Euroleague.
Andererseits werden viele angesichts der Nominierung von Anne Panther wieder sagen, daß die doch nix kann und wie kann das sein.
www.euroleague.net/final-four/vitoria-gasteiz-2019/news/i/9na67qmq6yy3bgcx/eight-referees-announced-for-2019-final-four -
Große Auszeichnung für den deutschen Basketball: als einziges Land stellen wir 2 Schiedsrichter für das Final4 der Euroleague.
Andererseits werden viele angesichts der Nominierung von Anne Panther wieder sagen, daß die doch nix kann und wie kann das sein.
www.euroleague.net/final-four/vitoria-gasteiz-2019/news/i/9na67qmq6yy3bgcx/eight-referees-announced-for-2019-final-fourHerzlichen Glückwunsch an Lottermoser und Panther zur Nominierung! In meinen Augen in beiden Fällen sehr verdient.
Schon interessant, dass die Euroleague die beiden zu den 8 besten Referees der Saison zählt, während viele User auf SD Woche für Woche auf die beiden eindreschen und sie sinngemäß als unfähig bezeichnen. Insbesondere der immer wiederkehrende Sexismus gegen Anne Panther auf SD ist im Jahr 2019 wirklich schade.
-
Boykottiert die FIBA eigentlich immer noch die EuroLeague-Referees?
Dann dürfen die beiden besten deutschen Refs ja gar nicnt zur WM
-
Bei Anne Panther würde ich sagen, dass es gerade zum Unmut von uns Fans beiträgt, dass sie eine sehr konsequente und somit gute Schiedsrichterin ist. Sie zieht eine einmal getroffene Linie meist durch und sieht/pfeift zusätzlich häufig Dinge die andere Schiedsrichter seltener sehen und pfeifen, wie Fuß auf der Linie. Das wirkt manchmal kleinlich und kann, wenn das eigene Team Dinge macht die in ihrer Linie konsequent gepfiffen werden und das andere Team nicht, in der Halle unfair wirken. Hinzu kommt, dass sie zu den wenigen SchiedsrichterInnen gehört an die sich alle Fans erinnern, schlichtweg weil sie seit langer Zeit die einzige Frau bei den BBL-Schiris ist, da man sich meistens nicht positiv an Schiedsrichter erinnert, führt schon allein das zu Antipathie.
Es mag beim Basketball besser sein als beim Fußball aber auch Sexismus würde ich bei ihrer Beurteilung (insbesondere in Facebook-Diskussionen) nicht völlig ausblenden.
Aus meiner Sicht hat sie Lottermoser inzwischen als beste Basketball-SchiedsrichterIn Deutschlands überholt. -
Ja. Anscheinend wird nur Straube bei der WM dabei sein.
-
…Antipathie…
Ist fast ein Anagramm ihres Namens
Im Ernst: Sehr feine Analyse. Macht mich echt nachdenklich.
Danke
Simon2
-
Ja. Anscheinend wird nur Straube bei der WM dabei sein.
Nach meiner Kenntnis auch Steve Bittner
Und zu Anne Panther: Ja, sie mag eine richtige Entscheidungen treffen. Aber das macht sie (für mich !) noch lange nicht zu einer guten Schiedsrichterin. Sie wirkt für mich immer von oben herab und unnahbar. Ein bisschen mehr Kommunikation, insbesondere wenn sie Crew Chief ist, würde ihr manchmal ganz gut tun…
Und die einzige ist sie nicht mehr: Danjana Rey ist zumindest im Perspektivkader und hat auch schon einige BBL-Ansetzungen bekommen.