Abstiegskampf 2014/2015
-
Trier spielt mit einem Kader, den es sich eigentlich nicht leisten kann und der jetzt auch noch von der Allgemeinheit bezahlt wird.
-
Das stimmt nicht ganz, denn die Spieler erhalten für die Monate Jan.-März das Insolvenzausfallgeld. Im April spielen sie entweder umsonst, oder sie erhalten aus einer evtl. Masse einen Betrag. Ob das allerdings möglich ist weiß ich nicht genau, denn der Insolvenzverwalter wird zuerst an seinen Geldbeutel denken. Bitte nicht falsch verstehen, dem Insolvenzverwalter stehen gewisse Prozentsätze einfach zu.
-
Trier spielt mit einem Kader, den es sich eigentlich nicht leisten kann und der jetzt auch noch von der Allgemeinheit bezahlt wird.
ka für welchen Verein du schreist, aber für die Teams aus bhv, die Wölfe oder bay ist es ein riesen Glück das Trier absteigt. Sonst hätte es sicher einer der drei getroffen.
-
Trier spielt mit einem Kader, den es sich eigentlich nicht leisten kann und der jetzt auch noch von der Allgemeinheit bezahlt wird.
ka für welchen Verein du schreist, aber für die Teams aus bhv, die Wölfe oder bay ist es ein riesen Glück das Trier absteigt. Sonst hätte es sicher einer der drei getroffen.
Wenn entsprechende Vereine auch x hunderttausend € mehr für ihre Kader ausgegeben hätten, die sie nicht haben, würden sie wahrscheinlich ebenfalls sportlich besser dastehen als z.Zt…
CU,
fischtown -
Trier spielt mit einem Kader, den es sich eigentlich nicht leisten kann und der jetzt auch noch von der Allgemeinheit bezahlt wird.
ka für welchen Verein du schreist, aber für die Teams aus bhv, die Wölfe oder bay ist es ein riesen Glück das Trier absteigt. Sonst hätte es sicher einer der drei getroffen.
Wenn entsprechende Vereine auch x hunderttausend € mehr für ihre Kader ausgegeben hätten, die sie nicht haben, würden sie wahrscheinlich ebenfalls sportlich besser dastehen als z.Zt…
CU,
fischtownDem ist m.M. nichts hinzuzufügen. So leid es mir für die Fans aus Trier tut, mit dem Verein an sich habe ich keinerlei Mitleid. Im Gegenteil, wer die gesamte Liga so dreist betrügt (anders kann man das nicht nennen) hat nichts, außer den Abstieg verdient.
-
Ich verstehe nicht, weshalb alle eine sportliche Rettung Triers als so unrealistisch erachten.Ich sehe am nächsten Spieltag und letzten Spieltag die Eisbären als Verlierer (auswärts in Frankfurt und Berlin).Hingegen gute Chancen für Trier, ihre Heimspiele gegen Göttingen und den MBC zu gewinnen. Aus den fünf Spielen dazwischen, müssen sie nur einmal mehr als Bremerhaven gewinnen. Für mich absolut im Bereich des Möglichen.
-
Trier spielt mit einem Kader, den es sich eigentlich nicht leisten kann und der jetzt auch noch von der Allgemeinheit bezahlt wird.
ka für welchen Verein du schreist, aber für die Teams aus bhv, die Wölfe oder bay ist es ein riesen Glück das Trier absteigt. Sonst hätte es sicher einer der drei getroffen.
Wenn entsprechende Vereine auch x hunderttausend € mehr für ihre Kader ausgegeben hätten, die sie nicht haben, würden sie wahrscheinlich ebenfalls sportlich besser dastehen als z.Zt…
CU,
fischtownDem ist m.M. nichts hinzuzufügen. So leid es mir für die Fans aus Trier tut, mit dem Verein an sich habe ich keinerlei Mitleid. Im Gegenteil, wer die gesamte Liga so dreist betrügt (anders kann man das nicht nennen) hat nichts, außer den Abstieg verdient.
Keine Angst, die Fans aus Trier haben auch kein Mitleid mit dem Verein (bzw dem Management und allen, die Schuld an der Misere haben). Wir unterstützen dennoch weiter das Team, denn die können nix dafür.
-
Trier spielt mit einem Kader, den es sich eigentlich nicht leisten kann und der jetzt auch noch von der Allgemeinheit bezahlt wird.
ka für welchen Verein du schreist, aber für die Teams aus bhv, die Wölfe oder bay ist es ein riesen Glück das Trier absteigt. Sonst hätte es sicher einer der drei getroffen.
Wenn entsprechende Vereine auch x hunderttausend € mehr für ihre Kader ausgegeben hätten, die sie nicht haben, würden sie wahrscheinlich ebenfalls sportlich besser dastehen als z.Zt…
CU,
fischtownNaja, keiner weiß so genau, wo das Geld in Trier hingeflossen ist, aber an einen überteuerten Kader glaubt doch nun auch kein Mensch. Damit waren wir vor der Saison Abstiegskandidat Nr. 1 und ich glaube nicht, dass der Kader teurer als viele andere in der Liga ist. Ein Stefan Schmitt oder Tony Canty wird nicht die Welt verdienen (hoffe ich doch mal ) Ok, der 7. Ausländer, aber der wurde ja angeblich extern finanziert.
Aber ihr habt schon Recht, es ist wie es ist und im Management haben wohl plötzlich alle das Zählen verlernt. Bis heute kann ich mir nicht erklären, wo plötzlich das Geld hingekommen sein soll. Somit kann man sich auch nicht über 8 Punkte Abzug und einen Abstieg beschweren. Tortzdem schön, dass der Klassenerhalt zumindest theoretsich nach gestern noch möglich ist. -
Aus den fünf Spielen dazwischen, müssen sie nur einmal mehr als Bremerhaven gewinnen.
“Nur” einmal mehr ist gut. Trier hat spielt von diesen fünf Spielen dazwischen gerade einmal zwei zuhause - und gegen Ulm dürften sie nicht mal Favorit sein. Und für das halte ich sie auch gegen Göttingen nicht.
Und bei einer Auswärtsbilanz von 2:12 dürften sie auswärts auch nicht Favorit sein - die letzten beiden Auswärtsspiele in Berlin und Oldenburg hin oder her. Ja, die waren gut. Nur halte ich es für unrealistisch, von den letzten zwei, drei Spielen/Leistungen auf die Zukunft zu interpolieren. Das gilt für (quasi) jedes BBL-Team. Bestes Beispiel Oldenburg: die gewannen gerade erst drei in Serie - nur um dann enttäuschend gegen Tübingen und Trier zu verlieren, und die Fans schon wieder fast vom freien Fall sprechen zu lassen.
Bremerhaven hat von den fünf Spielen “dazwischen” dagegen satte vier (!) daheim. Darunter zwei gegen die sehr auswärtsschwachen Bayreuther und Tübinger.
-
Ich verstehe nicht, weshalb alle eine sportliche Rettung Triers als so unrealistisch erachten.Ich sehe am nächsten Spieltag und letzten Spieltag die Eisbären als Verlierer (auswärts in Frankfurt und Berlin).Hingegen gute Chancen für Trier, ihre Heimspiele gegen Göttingen und den MBC zu gewinnen. Aus den fünf Spielen dazwischen, müssen sie nur einmal mehr als Bremerhaven gewinnen. Für mich absolut im Bereich des Möglichen.
Gehen wir einfach mal davon aus, dass sowohl Bremerhaven, Tübingen und Trier die identischen Ergebnisse gegen die selben Teams erzielen.
Tübingen:
Hagen / @ Bamberg / Bayreuth / @ Bonn / MBC / @ Bremerhaven / FrankfurtTrier:
Göttingen / @ Bayreuth / Frankfurt / @ Hagen / Ulm / @ Braunschweig / MBCNehmen wir die gleiche Bilanz aus dem identischen Restprogramm an, sind bei noch 3 Spielen noch 36 Punkte Unterschied. Tübingen holt aus den anderen 3 Spielen entweder 3 Niederlagen oder 2 Niederlagen und ein Sieg. Mit einem Sieg wäre Tübingen dann definitic durch. Trier muss aber in den anderen drei Spielen gegen Göttingen, Ulm und Braunschweig - da ist mindestens eine Niederlage dabei - und das war’s dann auch. Tübingen wäre uneinholbar.
–------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bremerhaven:
@ Frankfurt / Bayreuth / Göttingen / Bonn / @Ludwigsburg / Tübingen / @ BerlinTrier:
Göttingen / @ Bayreuth / Frankfurt / @ Hagen / Ulm / @ Braunschweig / MBCAuch hier gehen wir von der gleichen bilanz gegen die gleichen Gegner aus. 4 Spiele offen. Bei - 3 Siegen Differenz.
Bremerhaven wird aus den anderen vier Spielen vier Niederlagen, oder einen Sieg holen.
Trier müsste im Optimalfall dann aus Hagen, Ulm, Braunschweig und den MBC 3 aus 4 holen ODER gar alle gewinnen.
Ich habe die Bilanzen gegen die gleichen Gegner gleichgesetzt, da keine der 3 Mannschaften extrem stärker einzuschätzen ist. Also wenn man in Trier sagt, man kann gegen Bayreuth gewinnen, können das Bremerhaven und Tübingen ebenfalls. Nicht einberechnet jetzt der ob daheim oder auswärts.
Trier könnte es vllt nochmal eng machen, aber viel mehr ist ganz neutral und realistisch gesehen einfach nicht drin. Zudem sollte man in Trier auch abwarten, wie sich Anderson entscheidet. Vllt bleibt er ja auch in Kanada - oder soll er den Flug selbst zahlen, um dann in Trier kein Geld zu bekommen? Desweiteren werden jetzt nicht alle Gegner so wie Oldenburg auftreten und auch die Mannschaft wird die gezeigte Trotzreaktion auf Dauer fortsetzen.
-
Warten wir mal ab, ob es bei den 8 Punkten Abzug bleibt. Wenn ja, dann wirds sehr schwer, aber die Tbb hat nichts mehr zu verlieren und in einer Woche könnten es schon nur 2 Siege Unterschied sein. Und wer hätte in Oldenburg mit einem Sieg gerechnet. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Lets go TBB
-
Warten wir mal ab, ob es bei den 8 Punkten Abzug bleibt. Wenn ja, dann wirds sehr schwer, aber die Tbb hat nichts mehr zu verlieren und in einer Woche könnten es schon nur 2 Siege Unterschied sein. Und wer hätte in Oldenburg mit einem Sieg gerechnet. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Lets go TBB
Nochmal - dass da was reduziert wird ist nahezu ausgeschlossen - un wenn, mit ganz viel (unverdientem) Glück maximal auf -6:
@Calypso:Dass die Strafe gg Trier reduziert wird, halte ich zudem für nahezu ausgeschlossen. Wenn man es aufsplittet gab es -4 für für Insolvenz (steht außer Frage), -2 für zu späte Info an die Liga und -2 für die Angabe falscher Zahlen im Januar.
§ 13 Mitteilungspflicht
1. Der Antragsteller muss Änderungen seiner Rechtsform, der Geschäftsverhältnisse und Veränderungen von Gesellschafter-Anteilen sowie wesentliche Änderungen der wirtschaftlichen Verhältnisse gegenüber seinen Angaben im Antrag auf Erteilung der Lizenz dem Lizenzligaausschuss und dem Gutachterausschuss unverzüglich unaufgefordert mitteilen 2. Der Antragsteller hat zum 15.01 mit Stand 31.12. nach den Vorgaben der BBL GmbH einen Lagebericht abzugeben, aus dem sich entnehmen lässt, dass es rechtsverbindlich keine erheblichen negativen Abweichungen seit dem 30.6. des Vorjahres gibt. Dieser Lagebericht hat als Anlage eine aktualisierte Aufstellung des Finanzplanes mit Stand 31.12. zu enthalten…§13 beinhaltet somit nicht nur das pünktliche Informieren, sondern auch das richtige Informieren! Wenn man dann im Januar angibt, man würde ein Plus von 90000 erwirtschaften, zeitgleich aber keine Gehälter mehr zahlen kann (ja zum 31.12 hat man anscheinend noch Gehälter gezahlt - aber da hat man mit Sicherheit keon Plus von 90000 erwirtschaftet). Zudem hätte man die Liga zeitgleich mit dem Lagebericht darüber informieren müssen, dass man in finanziellen Schwierigkeiten steckt. Ich sehe da keinerleich Möglichkeit, die Strafe zu reduzieren - auch wenn der Insolvenzverwalter dies, vllt etwas vorschnell, anders sieht.
Von daher sehe ich für Trier, auch nach dem Sieg gegen Oldenburg maximal eine 1%-Chance, irgendwie die Klasse zu halten.
-
Oder auch anders formuliert:
- Bremerhaven und Tübingen haben bis jetzt je 8 von 27 Saisonspielen gewonnen, also rund 30%
- Sie haben beide aus den letzten 10 Spielen je 3 gewonnen, also 30%
- Sie werden beide noch je 4 Heimspiele bestreiten (beide bisher 46% Siege über die Saison)
Es sind noch sieben Spiele zu spielen.
Ich halte es auch in Anbetracht der jeweiligen “machbaren” Restprogramme wirklich für sehr unwahrscheinlich, dass einer nicht mindestens zwei Siege einfahren wird.Dann bräuchte Trier allerdings schon “5 aus 7” - und auch das erscheint wirklich sehr unwahrscheinlich.
PS: Klar, ein unvorhergesehener Ausfall beispielsweise von Tübingens Ratkovica wäre so ein Szenario, bei dem Tübingen es schwer haben wird. Aber auch dann ist, um es mit Jörg Dierkes zu sagen, das für Trier zu bohrende Brett immer noch groß, dass die Leistungen schon ein signifikanter “Aussreisser” gegenüber dem Saisonschnitt sein müssten.
-
Schade daß wieder ein Traditionsverein in Turbulenzen gekommen ist. Ich kann mich auch nicht freuen wenn, zum zweiten mal in Folge, meine Mannschaft durch Punktabzug des Gegners in der Liga verbleibt. Mit diesem Kader muss ein sportlicher Ligaverbleib möglich sein.
-
Diese Regelung ist ein echter Witz. Man stelle sich mal folgendes Szenario vor:
Mannschaft A bekommt 2 Punkte abgezogen und ist am Ende mit 4 anderen Teams punktgleich. Gegen alle diese Teams hat Mannschaft A die direkten Duelle verloren. Trotzdem würden sie vor all diesen Konkurrenten stehen. Also genau so als wenn sie 2 positive Wertungspunkte mehr hätten. Also wäre in dem Fall die Strafe für Mannschaft A völlig nutzlos, da sie trotz mehrfach verlorener direkter Duelle mit oder ohne Strafe den gleichen Tabellenplatz einnehmen würden.
Wer sich sowas ausdenkt möchte ich mal wissen.§ 20.1b der BBL Spielordnung ist allerdings sehr merkwürdig:
Man stelle sich nur vor, Würzburg befindet sich nächste Saison wieder in der BBL und erreicht Platz 17 mit 22 positiven Wertungspunkten. Tübingen erreicht 24 positive Wertungspunkte, bekommt aber (natürlich nur hypothetisch!) wegen verspätet gemeldeter finanzieller Schieflage 2 positive Punkte abgezogen. Selbst bei gewonnenem direktem Vergleich würde erneut Würzburg absteigen.
Tübingen würde dann einmal von der alten und einmal von der neuen Regelung profitieren.
Den möchte ich sehen, der das nicht diskussionswürdig findet.
Offenbar ist diese neue Regelung nicht zu Ende gedacht, denn wo ist bei 2 Punkten Abzug die Strafe?
8 Punkte Abzug sind dann tatsächlich nur 6 Punkte Abzug.
6 Punkte Abzug sind dann tatsächlich nur 4 Punkte Abzug.
4 Punkte Abzug sind dann tatsächlich nur 2 Punkte Abzug.
2 Punkte Abzug sind dann tatsächlich irrelevant. -
Offenbar ist diese neue Regelung nicht zu Ende gedacht, denn wo ist bei 2 Punkten Abzug die Strafe?
Alle Teams, die sportlich die selbe Punktzahl erreicht hätten, würden vor dem bestraften Team landen.
-
Die Logik erschließt sich mir nicht. Folgendes Beispiel:
Platz 17 und 16 gehen jeweils mit 22 Punkten aus der regulären Saison. Platz 16 hat den direkten Vergleich gewonnen und wäre deshalb auf Platz 16. Der 16. bekommt jetzt zwei Punkte abgezogen und steigt ab. Das erscheint mir wenig irrelevant …
-
Tübingen würde dann einmal von der alten und einmal von der neuen Regelung profitieren.
Den möchte ich sehen, der das nicht diskussionswürdig findet.Das ist halt einfach “Pech”, dass ihr Würzburger ein Jahr zu früh dran ward.
(Vermuten würde ich, dass die Regelung nicht zuletzt auch gerade wegen der Erfahrungen mit dem Würzburger Punktabzug geändert wurdenn@MainfrankenArena2014:Den möchte ich sehen, der das nicht diskussionswürdig findet.
Was sollte daran diskussionswürdig sein, dass dann gerade Tübingen “zufällig” davon profitiert hätte?
Viel wichtiger ist doch die Frage, welche Regelung “sinnvoll und richtig” ist.
Es wäre ja absurd, diese nicht einzuführen bzw. nicht zu ändern, nur weil ein Team rein zufällig in verschiedenen Saisons von beiden profitieren könnte (unabhängig davon, dass solche Punktabzüge auch nur sehr selten vorkommen)Anders formuliert: viel “diskussionswürdiger” finde ich, warum bei Punktgleichheit ein Team mit weniger Siegen vor einem stehen können soll, welches weniger Siege eingefahren hat.
Alle Teams, die sportlich die selbe Punktzahl erreicht hätten, würden vor dem bestraften Team landen.
Oder ggf. auch Teams die sportlich weniger Punkt erzielt hätten, falls mehr als zwei Punkte abgezogen werden (wie eben jetzt bei Trier).
@MainfrankenArena2014:Offenbar ist diese neue Regelung nicht zu Ende gedacht, denn wo ist bei 2 Punkten Abzug die Strafe?
Nun, ganz einfach: wer am Schluss weniger Punkte hat, der steigt halt ab oder kommt halt ggf. nicht in die Playoffs.
Wenn zwei Teams auf Platz 16 und 17 je 10 Siege erringen, eines jedoch Punkte abgezogen bekommt, dann steigt es definitiv ab (selbst wenn es den Direktvergleich gewonnen hätte). Das einzige, was sich geändert hat, ist der “Tie-Breaker”, wenn beide Teams (nach Einrechnung des Punktabzugs) punktgleich sind. Dort gilt jetzt, dass das Team mit mehr sportlichen Siegen, oben steht.
-
Was sollte daran diskussionswürdig sein, dass dann gerade Tübingen “zufällig” davon profitiert hätte?
Viel wichtiger ist doch die Frage, welche Regelung “sinnvoll und richtig” ist.
Es wäre ja absurd, diese nicht einzuführen bzw. nicht zu ändern, nur weil ein Team rein zufällig in verschiedenen Saisons von beiden profitieren könnte (unabhängig davon, dass solche Punktabzüge auch nur sehr selten vorkommen)Das Beispiel Tübingen und Würzzburg bot sich überspitzenderweise an. Auch wenn dadurch der Eindruck der Fanbrille entstand, ich sehe es wie du:
Viel wichtiger ist doch die Frage, welche Regelung “sinnvoll und richtig” ist.
-
Offenbar ist diese neue Regelung nicht zu Ende gedacht, denn wo ist bei 2 Punkten Abzug die Strafe?
Alle Teams, die sportlich die selbe Punktzahl erreicht hätten, würden vor dem bestraften Team landen.
Stimmt, das hatte ich in der Tat nicht bedacht.
Bei Punktegleichstand der positiven Wertungspunkte VOR dem Punkteabzug wirkt die Bestrafung, bei Punktegleichstand NACH dem Punkteabzug jedoch nicht. So müsste das Fazit dann richtig sein.
Das einzige, was sich geändert hat, ist der “Tie-Breaker”, wenn beide Teams (nach Einrechnung des Punktabzugs) punktgleich sind. Dort gilt jetzt, dass das Team mit mehr sportlichen Siegen, oben steht.
Wenn es aber nur diesen “Tie-Breaker” gibt, weil der Bestrafte vor dem Punkteabzug nicht punktgleich mit anderen Teams war, dann hat der Bestrafte Glück gehabt, weil es doch keine Strafe ist .
-
Diese Regelung mit den negativen Wertungspunkten führt halt dazu, dass die Sanktionen in Form von Punktabzügen abgeschwächt wurden. Ich habe nun etwas darüber nachgedacht. Aus meiner Sicht ist die Regelung Bullshit, da für mich schon immer der “Direkte Vergleich” im Basketball einen hohen Stellenwert hatte und das Fighten darum manche Games erst richtig spannend gemacht hat. Zudem ist das wieder eine Regelung, die Außenstehenden nur schwer vermittelbar ist. Habe es am Wochenende mehrfach versucht. War nicht so erfolgreich. Wie gut ich erklären kann, müssen andere beurteilen. Mir war vorher aber auch nie wirklich klar, wozu die negativen Wertungspunkte gut sind, nun weiß ich es.
-
Bei Punktegleichstand der positiven Wertungspunkte VOR dem Punkteabzug wirkt die Bestrafung, bei Punktegleichstand NACH dem Punkteabzug jedoch nicht. So müsste das Fazit dann richtig sein.
Nicht ganz.
Der Punktabzug ist einzig in dem Spezialfall “vernachlässigbar” (d.h., er hat keine Auswirkungen auf die Tabellenplatzierung), wenn das bestrafte Team nach Abzug punktgleich zum sportlich nächstschlechteren (!) Team ist. Nur hat die Liga ja mehr als zwei Teams und es können auch mehr als zwei Punkte abgezogen werden…@MainfrankenArena2014:
Wenn es aber nur diesen “Tie-Breaker” gibt, weil der Bestrafte vor dem Punkteabzug nicht punktgleich mit anderen Teams war, dann hat der Bestrafte Glück gehabt, weil es doch keine Strafe ist.
Nein. Bestes aktuelles Beispiel: Schau auf die aktuelle Situation und nimm einfach lediglich mal an, dass Bayreuth und der MBC je einen Sieg mehr gegen sagen wir mal Bayern München (als völlig irrelevantes Team) erzielt hätten. Das ergäbe folgende…
Tabelle ohne Punktabzug für TBB Trier
13. BAY 20 : 34
14. MBC 20 : 34
15. TRI 18 : 36
16. TÜB 16 : 38
17. BHV 16 : 38
18. CRA 10 : 44Tabelle mit Punktabzug für TBB Trier:
13. BAY 20 : 34
14. MBC 20 : 34
15. TÜB 16 : 38
16. BHV 16 : 38
17. TRI 10 : 36
18. CRA 10 : 44Und Crailsheim hat diese Saison ja tatsächlich den Direktvergleich gegen Trier gewonnen. Nun ist es in diesem Falle genauso wie du sagst, dass es “nur diesen “Tie-Breaker” gibt, weil der Bestrafte vor dem Punkteabzug nicht punktgleich mit anderen Teams war”. (Bzw. hier Trier nicht punktgleich mit Crailsheim). Aber von “Glück gehabt, weil es doch keine Strafe ist” kann aus Trierer Sicht keine Rede sein.
-
Für mich ist und bleibt diese Regelung schwachsinnig, vor allem bei einer 2 Punkte Strafe.
Eine Strafe soll auch eine Strafe sein. Hier ist es aber eine Strafe wo der Bestrafte noch einen Joker bekommt den er am Saisonende ausspielen kann.
Der direkte Vergleich war bisher das Entscheidungsfindungkriterium bei Punktgleichheit. Dies wird dadurch komplett ausgehebelt. -
Das ist doch alles absurd. Trier spielt mit einer Mannschaft, die es sich nicht leisten. Jetzt wird die Mannschaft von der steuernzahlenden Mehrheit bezahlt. Die BBL zieht 8 Punkte ab und dennoch gewinnt Trier den direkten Vergleich gg Crailsheim aufgrund der Wertungspunkteregelung. Crailsheim zahlt brav die Entschädigung an Hagen, Hagen ändert seine AGBs wonach zukünftig bei solchen Fällen das Eintrittsgeld nicht rückerstattet werden muss (hat überhaupt jmd sein Geld zurückgefordert?)
Wer hätte denn die Entschädigungen gezahlt, wenn Trier nicht aufgrund Insolvenzgelder die Saison zu Ende spielt?
Für mich bleibt es dabei: Sportliche und Finanzielle Wettbewerbsverzerrung. -
Für mich ist und bleibt diese Regelung schwachsinnig, vor allem bei einer 2 Punkte Strafe.
Eine Strafe soll auch eine Strafe sein. Hier ist es aber eine Strafe wo der Bestrafte noch einen Joker bekommt den er am Saisonende ausspielen kann.
Der direkte Vergleich war bisher das Entscheidungsfindungkriterium bei Punktgleichheit. Dies wird dadurch komplett ausgehebelt.Natürlich ist es immer noch eine Strafe. Um in eine positiv Situation zu kommen, muss man ja auch erstmal sportlich erfolgreicher gewesen sein. Auch bei zwei Punkten Abzug muss man einmal mehr gewinnen.
-
Natürlich ist es immer noch eine Strafe. Um in eine positiv Situation zu kommen, muss man ja auch erstmal sportlich erfolgreicher gewesen sein. Auch bei zwei Punkten Abzug muss man einmal mehr gewinnen.
Genau.
Und wieso 10:36 schlechter sein soll als 10:44 (wenn die 36 respektive 44 Punkte “negative” Wertungspunkte sind), finde ich auch weder schwer zu verstehen noch stossend ungerecht.
Wer bei gleichviel Pluspunkten mehr Minuspunkte hat, der ist halt schlechter.
-
Jetzt habe ich nur durch Eure Diskussion - hoffentlich - verstanden, was damit bezweckt werden soll.
Sinnvoller und ohne Zusatzklauseln realisierbar fänd ich dann ungerade Punktabzüge:
1 Punkt - Du bist hinter sportlich punktgleichen Teams
3 Punkte - Du bist hinter Teams mit einem Sieg weniger us.w.Punktgleichheit gibt es dann nicht, nur bestrafte Teams haben eine ungerade Punktzahl.
-
Bei Punktegleichstand der positiven Wertungspunkte VOR dem Punkteabzug wirkt die Bestrafung, bei Punktegleichstand NACH dem Punkteabzug jedoch nicht. So müsste das Fazit dann richtig sein.
Nicht ganz.
Der Punktabzug ist einzig in dem Spezialfall “vernachlässigbar” (d.h., er hat keine Auswirkungen auf die Tabellenplatzierung), wenn das bestrafte Team nach Abzug punktgleich zum sportlich nächstschlechteren (!) Team ist.
Auch nicht ganz ,
lieber Flash Fan, denn genau davon hatte ich doch exakt geschrieben bzw. das ergibt sich doch aus meinen Worten (habe allerdings vorausgesetzt, dass wir uns immer noch bei 2 Punkten Abzug befinden - hätte ich natürlich auch dazuschreiben können/sollen).
Dein gutes Beispiel mit Bayreuth und MBC - nur mit 2 Punkten Abzug für Trier (Disclaimer: Es geht nur um den theoretischen, völlig illusorischen, hier also nur als reines Beispiel dienenden Fall, das Trier nur 2 Punkte abgezogen bekommt
**Tabelle ohne Punktabzug für TBB Trier13. BAY 20 : 34
14. MBC 20 : 34
15. TRI 18 : 36
16. TÜB 16 : 38
17. BHV 16 : 38
18. CRA 10 : 44Tabelle mit 2 Punkten weniger für TBB Trier:
13. BAY 20 : 34
14. MBC 20 : 34
15. TRI 16 : 36
16. TÜB 16 : 38
17. BHV 16 : 38
18. CRA 10 : 44**
Dann hätten Trier, Tübingen und Bremerhaven jetzt jeweils 16 positive Wertungspunkte. Trier bliebe aber trotzdem vor beiden, da es weniger negative Wertungspunkte hätte - also unveränderter Tabellenstand, Trier somit Platz 15.Darauf bezieht sich dann meine Frage: Wo ist hier (in diesem Beispiel) die Strafe?
Danke für Deine plastische Darstellung mittels Tabelle - so sieht man es am besten.
Auch bei zwei Punkten Abzug muss man einmal mehr gewinnen.
@ Flash Fan:
Und wieso 10:36 schlechter sein soll als 10:44 (wenn die 36 respektive 44 Punkte “negative” Wertungspunkte sind), finde ich auch weder schwer zu verstehen noch stossend ungerecht.
Wer bei gleichviel Pluspunkten mehr Minuspunkte hat, der ist halt schlechter.
Alles richtig, aber bei dem o. g. speziellen Beispiel wäre es trotzdem keine Strafe.
Sind wir uns da einig?
Falls nicht, auch nicht so schlimm - die Diskussion mit Euch hat Spass gemacht und mich bezüglich der neuen Regelung weitergebracht. Danke.
Edit sagt noch, Down Under`s Vorschlag ist gut!
-
Find ich ne ziemlich abwegige Diskussion grade, ob eine Strafe denn ei ne Strafe ist!
Hypothetisches Beispiel:
15. Verein A: 22:50 Punkte
16. Verein B: 20:52 Punkte
17. Verein 16:56 Punkte
18. Verein 14:58 PunkteVerein B bekommt nun wg. verspätetem Lagebericht 2 pos. Wertungspunkte abgezogen!
Tabelle nach Abzug der Punkte:15. Verein A: 22:50 Punkte
16. Verein B: 18:52 Punkte
17. Verein 16:56 Punkte
18. Verein 14:58 PunkteIst die Strafe nun hier auch keine Strafe, weil sich dadurch zufällig die Tabelle nicht verändert? Müsste die Strafe soweit erhöht werden, bis es sich auch tabellarisch bemerkbar macht?
Wer die bei gleicher pos. Punktzahl weniger neg. Punkte hat, hat offensichtlich den besseren Punktequotienten und war somit sportlich besser!
Aber wie bei vielen Regeln: man kann trefflich drüber streiten!
-
@MainFrankenArena2014
Genau diese von dir beschriebe Situation meinte ich auch.
Die letzte Saison ist doch das beste Beispiel dafür. Hätte es diese Regelung da schon gegeben wäre Würzburg trotz 2 Punkte Strafe und verlorenem direkten Vergleich drin geblieben. Also wäre in diesem Fall die Strafe völlig wirkungslos gewesen.
Alte Regel- Abstieg Würzburg wegen Strafe
Neue Regel- Tübingen steigt ab, Strafe für Würzburg unwirksamUnd das soll gerecht sein?
-
Trier spielt mit einem Kader, den es sich eigentlich nicht leisten kann und der jetzt auch noch von der Allgemeinheit bezahlt wird.
ka für welchen Verein du schreist, aber für die Teams aus bhv, die Wölfe oder bay ist es ein riesen Glück das Trier absteigt. Sonst hätte es sicher einer der drei getroffen.
Wenn entsprechende Vereine auch x hunderttausend € mehr für ihre Kader ausgegeben hätten, die sie nicht haben, würden sie wahrscheinlich ebenfalls sportlich besser dastehen als z.Zt…
CU,
fischtownNaja, keiner weiß so genau, wo das Geld in Trier hingeflossen ist, aber an einen überteuerten Kader glaubt doch nun auch kein Mensch. Damit waren wir vor der Saison Abstiegskandidat Nr. 1 und ich glaube nicht, dass der Kader teurer als viele andere in der Liga ist. Ein Stefan Schmitt oder Tony Canty wird nicht die Welt verdienen (hoffe ich doch mal ) Ok, der 7. Ausländer, aber der wurde ja angeblich extern finanziert.
Es geht doch nicht darum, ob der Kader teurer war als von Club xy. Fakt ist, daß man sich mit den aktuellen finanziellen Mitteln den aktuellen Kader hätte nicht leisten können/dürfen.
CU,
fischtown -
Genau Heiko, nur weil sich an der Tabelle nichts ändert, bleibt es trotzdem eine Strafe.
Eine Strafe ohne Auswirkung ist aber keine Strafe mehr …
Trier hätte in dem Beispiel mit den 2 Punkten immer noch einen Sieg mehr erspielt und wäre demnach trotz Punktgleichheit sportlich erfolgreicher.
Ist es sinnvoll, eine “Strafe” zu erheben, die im Ergebnis dann keine ist?
Es geht doch in erster Linie darum - wie Flash Fan schrieb - welche Regelung sinnvoll ist.
Wir kommen da aber vermutlich nicht mehr auf eine Linie …
-
Genau Heiko, nur weil sich an der Tabelle nichts ändert, bleibt es trotzdem eine Strafe.
Eine Strafe ohne Auswirkung ist aber keine Strafe mehr …
Trier hätte in dem Beispiel mit den 2 Punkten immer noch einen Sieg mehr erspielt und wäre demnach trotz Punktgleichheit sportlich erfolgreicher.
Ist es sinnvoll, eine “Strafe” zu erheben, die im Ergebnis dann keine ist?
Es geht doch in erster Linie darum - wie Flash Fan schrieb - welche Regelung sinnvoll ist.
Wir kommen da aber vermutlich nicht mehr auf eine Linie …
Also muss man erst die Auswirkung errechnen, um dann eine Strafe festzusetzen?
Natürlich ist es umgekehrt, erst die Strafe, dann die Auswirkung…und bei gleich viel siegen steigt immer das Team mit der Strafe ab, nur bei mehr Siegen und eventuell gleicher Punktzahl, hat man Glück, ob es gerecht ist, ist eine andere Sache. -
Genau Heiko, nur weil sich an der Tabelle nichts ändert, bleibt es trotzdem eine Strafe.
Eine Strafe ohne Auswirkung ist aber keine Strafe mehr …
Trier hätte in dem Beispiel mit den 2 Punkten immer noch einen Sieg mehr erspielt und wäre demnach trotz Punktgleichheit sportlich erfolgreicher.
Ist es sinnvoll, eine “Strafe” zu erheben, die im Ergebnis dann keine ist?
Es geht doch in erster Linie darum - wie Flash Fan schrieb - welche Regelung sinnvoll ist.
Wir kommen da aber vermutlich nicht mehr auf eine Linie …
Es gab mal etwas, das nannte ma Sternchenwertung! Persönlich gesehen, finde ich es logisch, dass das Team mit weniger Niederlagen, also dem besseren Quotienten, besser da steht. Aber für sinnvoll erachte ich es nicht. Denn gerade in den Fällen, bei denen es am Ende nur um 2 Punkte geht, kann es sein, dass zwar der Bestrafte nicht benachteiligt wird, aber der Rest keinen Vorteil daraus hat. Nun stellt sich die Frage: Ist die Strafe da, um andere für die Verfehlungen des einen zu “entschädigen”, oder nur, um zu zeigen, dass ein Verein bestraft wurde? Ich finde persönlich den Vorschlag von 3 statt 2 usw. deshalb nicht schlecht - so umgehe ich diese Situation ohne großer Aufsehen - oder eben die Sternchenwertung - bei erhaltener Strafe ist man automatisch schlechter platziert, als der punktgleiche Gegner.
-
Genau Heiko, nur weil sich an der Tabelle nichts ändert, bleibt es trotzdem eine Strafe.
Eine Strafe ohne Auswirkung ist aber keine Strafe mehr …
Trier hätte in dem Beispiel mit den 2 Punkten immer noch einen Sieg mehr erspielt und wäre demnach trotz Punktgleichheit sportlich erfolgreicher.
Ist es sinnvoll, eine “Strafe” zu erheben, die im Ergebnis dann keine ist?
Es geht doch in erster Linie darum - wie Flash Fan schrieb - welche Regelung sinnvoll ist.
Wir kommen da aber vermutlich nicht mehr auf eine Linie …
Es gab mal etwas, das nannte man Sternchenwertung! Persönlich gesehen, finde ich es logisch, dass das Team mit weniger Niederlagen, also dem besseren Quotienten, besser da steht. Aber für sinnvoll erachte ich es nicht. Denn gerade in den Fällen, bei denen es am Ende nur um 2 Punkte geht, kann es sein, dass zwar der Bestrafte nicht benachteiligt wird, aber der Rest keinen Vorteil daraus hat. Nun stellt sich die Frage: Ist die Strafe da, um andere für die Verfehlungen des einen zu “entschädigen”, oder nur, um zu zeigen, dass ein Verein bestraft wurde? Ich finde persönlich den Vorschlag von 3 statt 2 usw. deshalb nicht schlecht - so umgehe ich diese Situation ohne großes Aufsehen - oder eben die Sternchenwertung - bei erhaltener Strafe ist man automatisch schlechter platziert, als der punktgleiche Gegner.
-
Und um all das zu umgehen - Sternchenwertung, abgezogene Positivpunkte, ungleiche Negativpunkte - gab es vor einigen Jahren auch in der BBL das bekannte Basketball-Wertungssystem mit 2 Punkten für Sieg und 1 Punkt für Niederlage, für Nichtantreten gab’s 0 Punkte und bei Punktabzug hätte problemlos der Direktvergleich Anwendung finden können. Allerdings war das Geschrei bei diesem “unlesbaren” Wertungssystem so groß, dass es schnell wieder abgeschafft wurde. Tja, wie man’s macht…
Und @Mainfranken: Nach deiner Logik müsste man einen gefoulten Spieler dann auch so lange Freiwürfe werfen lassen, bis er oft genug getroffen hat, dass es der foulenden Mannschaft auch ordentlich wehtut, weil wenn er die Freiwürfe verwirft, ist es ja keine Strafe mehr…
-
Was mich bei dem Thema am meisten interessiert, aus welchem Grund wurde die bisherige Regelung geändert? Letzte Saison war die Strafe für Würzburg eine echte Strafe ohne “Hintertür”. Und jetzt?
Diese Regel erinnert mich doch sehr an die damalige Abstiegsregel, als trotzdem noch 2 weitere Teams abgestiegen wären wenn Gießen die Saison nicht beendet hätte. Glücklicherweise wurde damals schnell eingesehen das dies Unsinn war und wurde nach der Saison wieder geändert.