Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
-
Rawis90: du hast ein Problem mit Matip, das ärgert dich so. Bei einem Ref der dir sympathisch ist (wenn es das gibt) wäre es wohl in Ordnung. Dann bringt es uns anderen nichts wenn wir Regeltexte zitieren und auf Situationen hinweisen die bei ähnlichem Spielstand und -zeit noch gedreht wurden. Er hätte warten können, in dem Moment des Ball fangens und hinlegens war es aber schon Spielverzögerung. Der Spieler hätte auch die Finger weglassen können. Hätte hätte Fahrradkette. Deine Abneigung gegenüber Matip macht eine korrekte Entscheidung noch lange nicht zu einer Fehlentscheidung. Außer bei dir persönlich.
-
Ich weiß gar nicht wieso dieser Pfiff hier als strittig diskutiert wird, der Schiedsrichter hält sich an die Regeln und pfeift, klar so ein Pfiff ist selten weil eigentlich alle nach der Verwarnung es kapiert, aber trotzdem nicht strittig wenn es mal gepfiffen wird.
-
@b-ballmvp:
Rawis90: du hast ein Problem mit Matip, das ärgert dich so. Bei einem Ref der dir sympathisch ist (wenn es das gibt) wäre es wohl in Ordnung. Dann bringt es uns anderen nichts wenn wir Regeltexte zitieren und auf Situationen hinweisen die bei ähnlichem Spielstand und -zeit noch gedreht wurden. Er hätte warten können, in dem Moment des Ball fangens und hinlegens war es aber schon Spielverzögerung. Der Spieler hätte auch die Finger weglassen können. Hätte hätte Fahrradkette. Deine Abneigung gegenüber Matip macht eine korrekte Entscheidung noch lange nicht zu einer Fehlentscheidung. Außer bei dir persönlich.
Also zu dem Vorwurf: Ich habe keine Abneigung gegen Matip, sondern wenn überhaupt gegen seine Art spiele zu leiten. Das war früher anders - und kann sich auch wieder ändern. Pauschale Abwertungen nehme ich nicht vor.
Und es gibt sogar ziemlich viele BBL-Schiedsrichter, deren Art Spiele zu leiten mir gefällt. “Persönlich” (im Sinne von mal gesprochen) kenne ich nur einige wenige BBL-Schiedsrichter, kann insofern über die Person an sich nicht urteilen.
Aber: bei einem Schiedsrichter, der mir sympatisch ist, hätte ich es vielleicht nicht thematisiert. Mag sein. Für eine Fehlentscheidung hätte ich es trotzdem gehalten,
Aber wir drehen uns im Kreis. Alles ist ausgetauscht. Außer mir ist niemand der Meinung und wir haben mal darüber geredet.
-
Mal eine Frage: Welchen ANDEREN Grund gibt es eigentlich, den Ball in so einer Situation auf den Boden zu legen, als dass man das Spiel verzöbern möchte?
Mir fällt spontan keiner ein….Gruß
Simon2
Man könnte ihn hinlegen, damit er nicht wegrollt.
-
-
Mal eine Frage: Welchen ANDEREN Grund gibt es eigentlich, den Ball in so einer Situation auf den Boden zu legen, als dass man das Spiel verzöbern möchte?
Mir fällt spontan keiner ein….Gruß
Simon2
Man könnte ihn hinlegen, damit er nicht wegrollt.
Und was hat der Angreifer davon?
Nix. Man muss ja nicht immer Böswilligkeit unterstellen.
-
Mal eine Frage: Welchen ANDEREN Grund gibt es eigentlich, den Ball in so einer Situation auf den Boden zu legen, als dass man das Spiel verzöbern möchte?
Mir fällt spontan keiner ein….Gruß
Simon2
Man könnte ihn hinlegen, damit er nicht wegrollt.
Ah. Also zwanghafter Ordnungsdrang?
Sind also vermutlich dieselben Typen, die nur Gegner mit Primzahlen auf dem Trikot verteidigen…davon soll die Liga ja voll sein. -
Mal eine Frage: Welchen ANDEREN Grund gibt es eigentlich, den Ball in so einer Situation auf den Boden zu legen, als dass man das Spiel verzöbern möchte?
Mir fällt spontan keiner ein….Gruß
Simon2
Man könnte ihn hinlegen, damit er nicht wegrollt.
Ah. Also zwanghafter Ordnungsdrang?
Sind also vermutlich dieselben Typen, die nur Gegner mit Primzahlen auf dem Trikot verteidigen…davon soll die Liga ja voll sein.Nicht auszuschließen.
-
@Rawis90: Du hast in gewisser Weise Recht weil die Schiedsrichter nicht einfach nur Regelwächter sein sollen, sondern bis zu einem bestimmten Grad “Moderatoren” des Spiels. In diesem Sinne war das T vielleicht unnötig.
Aber (großes ABER), Schiedsrichter sollen auch über die gesamte Spielzeit gleiche Situationen gleich bewerten. Ein Pfiff, der im 2.Viertel bei +1 Spielstand genommen wird/genommen werden würde, sollte auch im 4.Viertel bei +12 genauso kommen. Die Schiris und ihre Linie muss berechenbar und konstant sein.
Ein anderer Aspekt: Es war bereits eine Verwarnung wegen der gleichen Sache ausgesprochen worden. Da muss ein Schiedsrichter bei so einem offensichtlichen Verstoß das T geben, um glaubwürdig zu bleiben. Sonst würden Verwarnung zukünftig nicht mehr ernst genommen werden. -
… Da muss ein Schiedsrichter bei so einem offensichtlichen Verstoß das T geben, um glaubwürdig zu bleiben…
Ich hoffe, nicht nur deswegen, sondern hoffentlich auch, weil die Regeln es fordern.
Eine Verwarnung ist ja auch kein “persönlicher und unverbindlicher Hinweis”, sondern eine offizielle Anzeige.Ich weiß echt nicht, was es da zu diskutieren gibt. Es gibt eine klare (und wie ich finde sehr sinnvolle) Regel, die extrem einfach einzuhalten ist.
Es gibt vielleicht kein T, das einfacher zu vermeiden wäre….Gruß
Simon2
-
Ich würde mich wiederholen. Deswegen verweise ich auf das bisher Gesagte. Es ist kein Muss-T, @Simon2. Dass die Mehrheit (aus SD) meint, es ist ein Soll-T; geschenkt.
Ansonsten kann ich den Ausführungen von Exil-Berliner nicht widersprechen, d.h. sehe ich ähnlich.
-
Das Klagen über den Pfiff erinnert mich irgendwie an Leute, die die Schuld für ihr “Tempoticket” im Straßemverkehr bei der Polizei suchen……;-)
Diesen Vorwurf, der da zwischen den Zeilen zu lesen ist, weise ich von mir.
Zumal mir übrigens lieber gewesen wäre, dass Bonn gewonnen hätte. So viel dazu.
Und nochmal: Man muss unterscheiden zwischen objektiven Kontakten bzw. zwischen körperlichen Fouls (PF, U, D) und technischen (nicht körperlichen) Fouls.
Ich bin davon überzeugt, dass sich ca. 50% der technischen Fouls* durch eine vernünftige, ruhige und vor allem präventive Spielleitung vermeiden lassen würden bzw. unnötige Pfiffe sind.
- bei der Gesamtzahl sind Faking-Ts und Ts aufgrund von verbalen Auseinandersetzungen zwischen Spielern zweier Teams abzuziehen
-
Das Klagen über den Pfiff erinnert mich irgendwie an Leute, die die Schuld für ihr “Tempoticket” im Straßemverkehr bei der Polizei suchen……;-)
Diesen Vorwurf, der da zwischen den Zeilen zu lesen ist, weise ich von mir.
Zumal mir übrigens lieber gewesen wäre, dass Bonn gewonnen hätte. So viel dazu.
Und nochmal: Man muss unterscheiden zwischen objektiven Kontakten bzw. zwischen körperlichen Fouls (PF, U, D) und technischen (nicht körperlichen) Fouls.
Ich bin der davon überzeugt, dass sich ca. 50% der technischen Fouls* durch eine vernünftige, ruhige und vor allem präventive Spielleitung vermeiden lassen würden bzw. unnötige Pfiffe sind.
- bei der Gesamtzahl sind Faking-Ts und Ts aufgrund von verbalen Auseinandersetzungen zwischen Spielern zweier Teams abzuziehen
Da gebe ich dir Recht. Ob es jetzt 50 oder 40 oder 60% sind sei mal dahingestellt. Aber ja, das ist so. Nicht zu vergessen trifft das aber auch auf die andere Seite zu. Die anderen 50% könnten Spieler und Trainer nun mal auch vermeiden…
-
Mag sein. Hier reden wir aber über die andere Seite.
Und egal was die Teams machen. Die Schiedsrichter sollten ruhig und vor allem ihrem Stil treu bleiben.
Das Schiedsrichter nur Menschen sind, sei an der Stelle nur der Vollständigkeit erwähnt und sollte selbstverständlich sein. Ich nehme übrigens - allgemein gesprochen - Schiedsrichter bei kritischen Entscheidungen zu 70/80% eher in Schutz, als dass ich sie kritisiere.
-
Ich bin davon überzeugt, dass sich ca. 50% der technischen Fouls* durch eine vernünftige, ruhige und vor allem präventive Spielleitung vermeiden lassen würden bzw. unnötige Pfiffe sind.
- bei der Gesamtzahl sind Faking-Ts und Ts aufgrund von verbalen Auseinandersetzungen zwischen Spielern zweier Teams abzuziehen
Ich weiss nicht, ob das hier noch der richtige Thread dafür ist, aber da bin ich doch neugierig:
Wie können die Schiedsrichter durch ruhige und präventive Spielleitung 50% der Ts vermeiden?Einfach nur nicht pfeifen meinst du ja sicherlich nicht. Für (fast) jeden Pfiff gibt es eine nachvollziehbare Begründung. Verwarnungen und Kommunikation zwischen Schiedsrichtern und Spielern/Trainern gibt es, oft mehr als mir persönlich lieb ist. Insofern sehe ich die Verantwortung für die Reduzierung von Ts auch eher bei Spielern und Trainern, nicht bei den Refs.
-
Mag sein. Hier reden wir aber über die andere Seite.
Und egal was die Teams machen. Die Schiedsrichter sollten ruhig und vor allem ihrem Stil treu bleiben.
Das Schiedsrichter nur Menschen sind, sei an der Stelle nur der Vollständigkeit erwähnt und sollte selbstverständlich sein. Ich nehme übrigens - allgemein gesprochen - Schiedsrichter bei kritischen Entscheidungen zu 70/80% eher in Schutz, als dass ich sie kritisiere.
Du kannst Matip in der Situation sicher nicht vorwerfen dass er seinem Stil nicht treu geblieben wäre…
-
Ich bin davon überzeugt, dass sich ca. 50% der technischen Fouls* durch eine vernünftige, ruhige und vor allem präventive Spielleitung vermeiden lassen würden bzw. unnötige Pfiffe sind.
- bei der Gesamtzahl sind Faking-Ts und Ts aufgrund von verbalen Auseinandersetzungen zwischen Spielern zweier Teams abzuziehen
Ich weiss nicht, ob das hier noch der richtige Thread dafür ist, aber da bin ich doch neugierig:
Wie können die Schiedsrichter durch ruhige und präventive Spielleitung 50% der Ts vermeiden?Einfach nur nicht pfeifen meinst du ja sicherlich nicht. Für (fast) jeden Pfiff gibt es eine nachvollziehbare Begründung. Verwarnungen und Kommunikation zwischen Schiedsrichtern und Spielern/Trainern gibt es, oft mehr als mir persönlich lieb ist. Insofern sehe ich die Verantwortung für die Reduzierung von Ts auch eher bei Spielern und Trainern, nicht bei den Refs.
Vielleicht sollten wir tatsächlich die Diskussion im Thread “Schiedsrichterleistung in der BBL” weiterführen…
@b-ballmvp
-
Das Klagen über den Pfiff erinnert mich irgendwie an Leute, die die Schuld für ihr “Tempoticket” im Straßemverkehr bei der Polizei suchen……;-)
Diesen Vorwurf, der da zwischen den Zeilen zu lesen ist, weise ich von mir….
Welchen Vorwurf an dich liest du denn da raus?
Soweit ich weiß, hast du nicht mitgespielt (obwohl: Sowas kann man ja im Internet nie ausschließen ).
Ich baue da gar keine “Allgemeine T-Theorie” auf wie du, sondern sehe lediglich im konkreten Fall die Parallele:
- Man tut etwas Verbotenes,
- das sehr leicht zu vermeiden gewesen wäre,
- wird erwischt und
- sieht dann den Fehler nicht im eigenen Verhalten, sondern
- sucht ihn bei dem, der das sanktioniert.
Zu deiner Statistik - ich glaube: Vor allem die Spieler/Trainer können locker 50-60% der Ts vermeiden … und das, um das es hier geht, gehört definitiv dazu.
(besonders, wo man bei der Tempoüberschreitung üblicherweise KEINE Verwarnung vorab erfolgt)Gruß
Simon2
-
Grigonis nimmt oben an der 3er-Linie eine legale Verteidigungsposition vor Paulding ein. Als dieser zum Korb dribbelt, bewegt er sich seitlich/rückwärts mit, kommt im letzten Moment vor dem Kontakt vor Paulding (Kontakt wird auch mit der Brust aufgenommen) - somit für mich vertretbare Entscheidung.
-
Vertretbar ist immer Ansichtssache, ich stimme den Aussagen von MoD zwar zu, aber sowas muss man den Spielern aus meiner Sicht abgewöhnen, das braucht kein Mensch… wie oft harte Kontakte bei gleichzeitiger guter Defenseposition mit der Brust aufgenommen werden und die Spieler einfach mal stehen bleiben und weiter hart verteidigen ist in einem einzigen Spiel kaum noch zu zählen, aber dann gibt es eben noch Spieler wie Grigonis, die bei diesen Kontakten (Post Up Spiel 2), sofort fliegen und belohnt werden. Zum Glück gibt es von diesen Spielern nicht vielen, stellt euch das mal vor, wie die Spieler über das Spielfeld fliegen würden, wenn man bei jedem Kontakt wo man eine gute Verteidigungsposition hat sofort den Boden aufsucht.
Ich finde es, wenn man langfristig körperbetonten Basketball sehen will falsch, jemanden für sowas zu belohnen.
-
wie oft harte Kontakte bei gleichzeitiger guter Defenseposition mit der Brust aufgenommen werden und die Spieler einfach mal stehen bleiben und weiter hart verteidigen ist in einem einzigen Spiel kaum noch zu zählen
Hast du selbst mal Basketball gespielt? Dann solltest du wissen, dass es nicht ganz einfach ist, bei harten (!) Kontakten die Balance zu halten. Außerdem: Warum den Angreifer belohnen, der es nicht schafft, an seinem Verteidiger vorbeizukommen, stattdessen “durch ihn durch” läuft?
Die “Fallsucht” vieler Spieler ist sicher ein anderes Thema, daher fand ich das Faking-T gegen Grigonis sogar gut, aber in der diskutierten Situation halte ich ein Stehenbleiben für kaum möglich… -
MoD, beim Laufen bin ich bei dir,aber beim Sprung, der hier deutlich zu erkennen ist, kann die Situation durchaus unter dem Einfluss der Regel bzgl. der freien Landeposition betrachtet werden. Wenn ich abspringe, dann ist es dem Verteidiger nicht gestattet, im Landespot (eigentlich auch während des Sprunges) den Kontakt aufzunehmen.
-
da Paulding sich im Dribbling und nicht im Sprung befindet, erübrigt sich für mich der Fall….
-
letzteres, weil das andere nicht als “Spieler in der Luft” zu betrachten ist…
-
… die bei diesen Kontakten (Post Up Spiel 2), sofort fliegen und belohnt werden…
Ich teile deine Meinung im Wesentlichen, aber ich vermute, dass das eine beidseitige Entwicklung über die Zeit war. Wenn Schiedsrichter verläßlich offense fouls pfeifen würden, ohne dass der Spieler fallen (und nicht nur falsch gestellte Blöcke), würde sich das Flopping auch bald erledigen.
Ähnliches gilt auf der anderen Seite auch für den “Benzingkopfwurf”…
Da hat sich mMn ein ungutes Reaktionsmuster eingeschliffen…
Gruß
Simon2
P.S. In der NBA hat sich das in meiner Wahrnehmung noch extremet eingebürgert. Kaum ein Drive ohne dass hinter mindestens ein Verteidiger über den Boden rutscht.
-
Ich bin überrascht, das die Szene aus dem Halbfinalspiel1 Berlin-Ludwigsburg, die zum Rauswurf von John Patrick noch nicht hier drin steht.
Mitte 2.Viertel:
Senglin zieht zum Korb, wird von Sikma berührt/geschubst und verlegt den Korbleger.
John Patrick protestiert lautstark, verläßt sogar seine Coaching Zone? und bekommt kurz hintereinander 2 Ts.Aus dem Halbfinalthread und vom Telekom-Sport Kommentator kam die Meinung rüber, man hätte mit mehr Fingerspitzengefühl auf das 2.T verzichten können.
Wirklich? In einer Partie, in der die Schiedsrichter die Regeln relativ eng auslegen und mit Berücksichtigung des Infrage-stellens der Schiedsrichterleistung durch John Patrick sehe ich es nur als konsequent an, das die Refs so gepfiffen haben. Auch um zu zeigen, das sie als Schiedsrichter die Autorität auf dem Platz sind.Diskussionswürdiger finde ich eher das vermeintliche Foul an Senglin. Am TV hab ich es auch als recht offensichtlichen Schubser von Sikma an Senglin wahrgenommen, aber die Darstellung von jsb im Halbfinal-Thread hat mich zum Nachdenken gebracht.
Was ist eure Meinung?
-
Meine erste Reaktion (vor der Zeitlupe), die SR konnten es nicht genau erkennen, ist ja nicht einmal einfach mit Wiederholung zu beurteilen.
Fand da eher das spätere Offensivfoul, welches aber leider gegen den Verteidiger von Lubu gepfiffen wurde eine krasse Fehlentscheidung. Aber noch schwächer der Kommentator, der trotz Zeitlupe es nicht gesehen hat.
Spielentscheidend waren aber beide Situationen nicht, Problem ist die schwache Besetzung auf 4 und 5 von Lubu. -
Warum das bewegte Bild die Entscheidungsfindung negativ beeinflussen kann!!
-
Warum das bewegte Bild die Entscheidungsfindung negativ beeinflussen kann!!
Es geht in dem Artikel auschließlich um Fußball-Schiedsrichter, was die Psychologie nicht außer Kraft setzt, aber mit ein bisschen Berücksichtigung der Rahmenbedingungen bedacht werden sollte.
Zum einen ist der Druck einer einzelnen (Foul)-Entscheidung im Fußball höher als im Basketball, weil es bei den Kickern einfach viel weniger davon gibt.
Zum zweiten haben Schiedsrichter in anderen Sportarten meiner Meinung nach mehr Übung in Einsatz und Bewertung von Instant Replay.
Drittens ist es eigentlich gar nicht der Videobeweis an sich, der kritisiert wird, sondern speziell die Zeitlupe, also die verlangsamte Wiederholung. -
Dass es sich um das Thema Fußball handelt, ist ziemlich nebensächlich.
Auch hier bei SD versucht man gern per Einzelbildschaltung die Intention der Beteiligten im Fall eines eher besonderen Fouls zu beweisen. Wenn aber die verlangsamte Bildfolge ein Urteil verfälschen kann, dann ist das auch im Basketball von Bedeutung, gerade beim Unterschied normales Foul <-> unsportliches <-> disqualifizierendes Foul.Da können ja mancher hier schon am Blick erkennen, ob Absicht oder Taktik.