25 ST; 08.03.2014; 19:30 Uhr; MHP RIESEN Ludwigsburg vs. FRAPORT SKYLINERS
-
Warum soll sich ein gegnerischer Spieler nicht in den Huddle stellen? Wer verbietet das? (…)Eine Provokation kann aber schon mit einem T bestraft werden … und vielleicht wäre ein U und ein T hier genau die richtige Entscheidung gewesen.
Widersprichst Du Dir da nicht selber ?
-
Das war ziemlich clever vom Ludwigsburger! Wo steht, dass die Frankfurter sich bequatschen dürfen und warum lassen sie sich davon irritieren wenn ein gelber dazwischensteht. Ehrlich gesagt finde ich die Aktion großartig von dem Ludwigsburger … wie immer er auch heißt!
… dann rumzufloppen gehört mit einem T geahndet.
-
Nein!
Ich hätte von die Schiris ein U und ein T erwartet. Das wären dann vier Freiwürfe für Frankfurt und zwei für Ludwigsburg plus Einwurf Mittellinie gewesen. … und damit hätten die Schiris eine Situation die ich noch nie gesehen habe super gelöst. … leider fehlte das Fingerspitzengefühl
-
Zur entscheidenden Situation: wir sind hier nicht im Golf und es gibt keine Ethikette!
Gute Nacht Sportsmanship. Ganz ehrlich, jeder, der irgendwo n bisschen Gespür für Fairneß und professionellen Umgang miteinander hat, muss diese Aktion verabscheuen.
Basketball ist ein ziemlich fairer Sport! Das war nicht unfair sondern nur clever. Die Skys waren so irritiert, dass sie völlig unverhältnismäßig reagiert haben! Wie gesagt: was sollen diese huddle und wer sagt, dass sich kein anderer dazustellen darf? Gerade Amerikaner dürfen eh überall lauschen … sorry: anderes Thema.
-
Was man nicht vergessen darf: Nicht durch das U hat Frankfurt das Spiel verloren, sondern weil sie bei +3 und noch 5 Sek. Spielzeit foulen. Darüber sollte man auch mal diskutieren. Diese Entscheidung war gerade nach dem Spielverlauf nicht sinnvoll und hat letztlich das Spiel verloren.
-
Glaube die meisten hier trennen schon ganz gut die eine Szene und den generellen Ausgang des Spiels - da haben sich die Skys extrem dämlich angestellt, unbestritten. Trotzdem kann man aber losgelöst vom Rest zur Huddle-Szene ne eigene Meinung äußern.
-
Was man nicht vergessen darf: Nicht durch das U hat Frankfurt das Spiel verloren, sondern weil sie bei +3 und noch 5 Sek. Spielzeit foulen. Darüber sollte man auch mal diskutieren. Diese Entscheidung war gerade nach dem Spielverlauf nicht sinnvoll und hat letztlich das Spiel verloren.
Warum das denn? Aus meiner Sicht sind die Chancen auf eine Verlängerung deutlich geringer bei 2 Freiwürfen als bei nem offenen Dreier. Dass es so rausgeht wie in diesem Spiel, da muss schon Weihnachten und Ostern auf einen Tag fallen. Denn man hätte ja “nur” ausboxen müssen Dann auch noch so wenig zu foulen, dass ein And1 möglich ist… aber lassen wir das
-
Warum kann man als Schiedsrichter nicht einfach Karl dem Maß an Lächerlichkeit preisgeben, dem seine Aktion gebührt und das einfach kommentarlos durchgehen lassen?
(…) wird dann vom Captain des Gegners weggestumpt. (…) empfinde es als angemessene Reaktion auf Karls Verhalten. Fände es klasse, wenn in solch einer Situation demnächst als Statement ein No-Call kommt.
Warum nicht?
Es hat auch einen erzieherischer Effekt.Das Stossen eines Gegenspielers bei angehaltener Uhr gehört konsequent geahndet - so dass sich da überhaupt kein anderweitiger “Gewöhnungseffekt” (“wird nicht immer gepfiffen” ) bei Spielern einschleicht.
Dies ist letztlich auch eine Frage der Gesundheit der Spieler.
Beispiel:Ein Spieler “kommt” einem Gegenspieler einfach irgendwie “lächerlich”. Der Gegenspieler schubst den Spieler, woraufhin der Spieler hinfällt. Dann gilt vielleicht - wie im Song - “1000 mal ist nichts (schlimmeres) passiert”. Aber irgendwann fällt dabei halt mal doch einer “unglücklich”, verdreht sich Knöchel, Knie oder sonstwas …und erleidet eine Verletzung. Das Beispiel kannst du dir auch gedanklich beliebig ausschmücken bzw. weiterspinnen. Vielleicht fällt auch irgendwann mal einer sehr unglücklich wie Matej Mamic? Vielleicht war auch nicht mal eine bewusste Provokation Auslöser, sondern beispielsweise auch nur eine falsche verstandene verbale Äusserung?
Nun würde ich auch zustimmen, dass man nicht völlig ausnahmslos alles überregulieren und zu sehr ernstnehmen sollte. Überhaupt: Das Risiko ist ja erfahrungsgemäss sehr klein, nicht wahr? Und ein Restrisiko ist im Sport immer da, ob nun aufgrund unfairen oder gerade trotz fairen Verhaltens aller Beteiligten. Stimmt schon - aber es ist als Risiko wiederum auch nicht völlig aus der Luft gegriffen, sondern existent. Aber eben auch vermeidbar!
ich denke auch, dass das Verletzungsrisiko bei solchen “Stössen” bei ruhendem Ball nicht mal unbedingt kleiner als im laufenden Spiel sein muss. Schliesslich steht man da nicht unter der gleichen Körperspannung, Konzentration, d.h., man “erwartet” innerlich nicht unbedingt einen Kontakt wie im Spiel. Schumacher traf es ja bspw. auch nicht voll “fokussiert” mit mehreren hundert km/h, sondern bei für seine Verhältnisse geradezu lächerlich niedriger Geschwindigkeit.
PS: Und unsportlich ist Robertsons Aktion per se ohnehin.
-
Dumme und unnötige Aktion von Tez!! Daß hat uns den Sieg gekostet. Lass doch den Coby da stehen und ein bissl Kontakte suchen. Wenn er es auf div. Datingseiten nicht schafft, muss er es ja anders versuchen.
Und egal, ob die Refs die Skys zurück ins Spiel gebracht haben- was auch nur viele aus ihrer persönlichen Wahrnehmung so sehen- Tez hat dem Team so die Arbeit zerrstört. Grossartig wie sie gekämpft haben, toll wie sie dabei waren, Marius das Comeback zu verschönern- dieser Schubser war am Ende die Entscheidung. Aber Tez ist ein grossartiger Mensch und Sportsmann. Er weiss sicher selber, was für einen Bockmist er gebaut hat und wird es wieder gutmachen indem er die Bayern abschiesst!
-
So ein paar Sachen zum Spiel.
Die Schiedsrichter gehen garnicht. 35:26 Fouls sprechen hier eine deutliche Sprache. Wärend bei Ludwigsburg so gut wie alles abgepfiffen wurde, wurde bei den Frankfurtern viel laufen gelassen. Sehr viel. Immer wieder gab es von einem Frankfurter noch einen Schlag mit, immer wieder wurde ein bewegter Block gestellt und und und. Mein persönliches Highlight war das Technische Foul gegen Patrick Flomo wegen Floppings. Ich wusste nicht, dass man für das stolpern über die eigenen Füße ein Technisches Foul bekommt. Das war wirklich sehr interessant. Insgesamt hatte man das Gefühl, immer wenn Ludwigsburg auf 8-10 Punkte davon war, dass ab da wieder etwas härter gegen Ludwigsburg gepfiffen wurde. Bei Frankfurt wurde mehr laufen gelassen aber auch da hat es sicher Fehlentscheidungen gegeben.
Die Szene mit Coby Karl ist amüsant hier zu lesen. Er wird hier fertig gemacht wie noch was. Aber seit mal ehrlich zu euch selbst. Glaubt hier jemand echt, Coby Karl wusste das er 5,6 Sekunden vor Ende des Spiels von einem Gegenspieler weggeschuckt wird? Coby hat immer wieder einen Schlag abbekommen, war genervt von den Schiedsrichtern, den Frankfurtern und der Tatsache, dass er nichts getroffen hat und wollte dann einfach mal den Gegner noch einmal provozieren und da ist nichts schlimmes dabei. Wenn man wegen dieser Aktion ein Fass aufmacht, sollte man ebenso eines aufmachen, mit dem Thema Trash-Talk der ebenfalls dazu da ist einen Gegenspieler zu provozieren und nerven und nichts anderes war hier der Fall und mal ganz ehrlich, wieso brauchen die Frankfurter 5 Sekunden vor dem Ende ein Huddle in dem Sachen besprochen werden, die Karl nicht hören darf? Macht Galloway die Freiwürfe sind sie auf 4 Punkte weg und haben das Spiel gewonnen.
Aber noch einmal zum Anfangspunkt. Wer hier denkt, Coby Karl machte das absichtlich, um das U gegen Robertson zu bekommen, glaubt auch jede Verschwörungstheoretik. Er wollte provozieren und einfach die Frankfuter noch ein bisschen nerven, wie sie es auch mit ihren nicht geahndeten Fouls auch getan haben.
Das Thema Fallen habe ich mir jetzt noch nicht so genau angeschaut, aber wenn du überhaupt nicht damit rechnest, geschuckt zu werden, fällst du mal eher als wenn du damit rechnest und Coby dachte sicher nicht, das Robertson in dann so wegschuckt. Auch hab ich jetzt nicht gesehen, ob er durch den Schupser nicht noch über Bein eines Frankfurters gefallen ist, was ja gut sein kann wenn er in der Mitte des Huddle steht und um ihn rum nur Frankfurter. -
Ich hab versucht, mir die Szene bei Sport1 nochmal anzuschauen. Sorry, da dürfte mit Sicherheit ein Schieben/Schubsen von Robertson gewesen sein, auf das Karl in einer fast lächerlichen “Cleverness” reagiert und umfällt, als habe er eben einen Haken von Klitschko kassiert.
Ich frage mich aber: Welcher der drei Unparteiischen will den Schubser gesehen haben? Der mit Ball unterm Korb sieht nichts, hebt sogar gerade seine zwei Finger, um die Freiwürfe durchführen zu lassen, die Sicht des Refs an der Seitenlinie wird durch Voigtmann (?) verdeckt und der dritte, der vom Anschreibetisch kommt, müsste an Galloway vorbei oder durch ihn durch sehen können. Alles in allem hat keiner eine wirklich gute Sicht auf die Aktion gehabt und entsprechend wurden dann offenbar Mutmaßungen und Bruchstücke gesammelt und daraus dann das “U” für Robertson und ein No-Call für Karl beschlossen.
Ich stelle nicht infrage, dass die Aktion von Robertson unnötig war und durchaus in die Kategorie “dämlich” fällt, aber daraus eine einseitige Entscheidung contra Fraport und pro MHP zu fällen, finde ich eher unglücklich.
Am Ende natürlich auch sehr unglücklich für die Frankfurter, dass Karls zweiter Freiwurf nicht reingeht (so absichtlich verworfen sah der gar nicht aus, finde ich) und Waleskowski sich (gut) den Offensivrebound holt. Ob man dann da aber ein And-One geben muss… ?
-
Mein persönliches Highlight war das Technische Foul gegen Patrick Flomo wegen Floppings. Ich wusste nicht, dass man für das stolpern über die eigenen Füße ein Technisches Foul bekommt. Das war wirklich sehr interessant.
Durchaus interessante Szene. Allerdings wäre ich mir (nach dem Anschauen) gar nicht so sicher ob er das T explizit für Flopping bekommen hat. Nachdem er hinfällt, macht er da ne ziemlich ausladende Armbewegung im Sinne von “Das war doch Foul an mir”, möglicherweise hat das den Refs nicht gefallen. Bei der Szene sieht es aber auch so aus als ob Robertson ihm (unabsichtlich) auf den Fuß getreten ist und er deswegen ins Fallen kommt (kann aber nicht wirklich mit 100% iger Sicherheit aus dem Streambild sagen, dazu ist die Qualität nicht gut genug).
-
Mein persönliches Highlight war das Technische Foul gegen Patrick Flomo wegen Floppings. Ich wusste nicht, dass man für das stolpern über die eigenen Füße ein Technisches Foul bekommt. Das war wirklich sehr interessant.
Durchaus interessante Szene. Allerdings wäre ich mir (nach dem Anschauen) gar nicht so sicher ob er das T explizit für Flopping bekommen hat. Nachdem er hinfällt, macht er da ne ziemlich ausladende Armbewegung im Sinne von “Das war doch Foul an mir”, möglicherweise hat das den Refs nicht gefallen. Bei der Szene sieht es aber auch so aus als ob Robertson ihm (unabsichtlich) auf den Fuß getreten ist und er deswegen ins Fallen kommt (kann aber nicht wirklich mit 100% iger Sicherheit aus dem Streambild sagen, dazu ist die Qualität nicht gut genug).
Wenn ich mich recht zurück erinnere, gab es den Pfiff mit dem Technischen sofort als er gefallen ist. Dann hat er immer auf seinen Fuß gedeutet. Ob er über seinen oder einen anderen gestolpert ist, das möchte ich jetzt ohne wiederholtes ansehen nicht sagen, aber auch wenn das T nicht wegen Flopping gewesen wäre, dann ist es nicht besser, wenn es komplett ohne Vorwarnung gibt. Es gab ja nur eine Ermahnung an Waleskowski wegen Floppings aber eine andere Ermahnung gab es nicht.
Aber es war nicht die einzige komisch ausgelegte Szene. -
Da ist den Fraports wirklich die Klatschpappenposse des Spieltags gelungen. Das eigene Farmteam lässt man im Pro-B-Spiel in Lich die idiomatische Wendung “allein auf weiter Flur” nachspielen und zu sechst sang- und klanglos untergehen. Zu sechst! Zum Glück hing vom Ausgang des Spiels nicht ab, gegen wen Baunach, Nördlingen und Lich auf Rang 7 oder 8 potentiell in den Pro-B-Nord-Playoffs treffen, da deren Tabellenspitze vor dem letzten Spieltag so eng gestaffelt war, dass man ohnehin nicht auf Position spielen konnte. Abgesehen von den Heimzuschauern der BasketBären, die sich auf ein spannendes Spiel gefreut hatten und mit einem gähnenden 77:39 belohnt wurden, konnte sich Frankfurt eigentlich nur ins eigene Fleisch schneiden. Rang 4 (ergo Heimrecht) war aber anscheinend schon vor dem letzten Spieltag sicher, weshalb man der Fraport-Führung ein gewisses Kalkül nicht absprechen darf.
Während also Menz, Voigtmann, Klein und Co. in Ludwigsburg bitter auf die Fresse flogen, hielt sich der sportliche Schaden in der Pro-B-Süd in Grenzen: die Juniors sind als Vierte für die Playoffs qualifiziert, profitieren vom gewonnen Dreiervergleich gegen Rhöndorf und Langen - müssen ihren neunten Sieg in Folge jedoch opfern, um den Seniors zur Seite zu stehen. Herzlichen Glückwunsch.
das erste Mal das ich User "Deissler " recht geben muss … WAHNSINN
-
Hier der Bericht von Court Review: http://courtreview.de/2014/03/das-wunder-von-ludwigsburg/
-
Ach Gottle, die bösen JP Mannschaften, jetzt der böse Karl……lächerlich! Nur durch die einseitige Leitung der Herren in Grau hat Frankfurt das Spiel gedreht!
Und er hat ihn nunmal geschubst, fertig!Selber schuld. Hat danach auch keiner gesagt, dass die Frankfurter nach dem absichtlich vergebenen Freiwurf den Rebound nicht holen sollen. Bzw auch noch zu foulen.Ach komm, nimm doch mal die Fanbrille ab. Wären bei einer solchen Aktion die Rollen vertauscht gewesen und ein Ludwigsburger hätte das U bekommen, würdest du dich jetzt genauso aufregen. Übrigens ist es auch völlig irrelevant, dass Frankfurt durch die Refs wieder ins Spiel gebracht wurde (was ich nicht beurteilen kann, da ich nur die Aktion gesehen habe) oder dass sie die Reboundsituation vergeigt haben, denn darum geht es überhaupt nicht. Es geht nur um die Aktion von Karl, und jeder, der so etwas gutheißt, hat wohl den Ausdruck Fair Play oder Sportsmanship noch nie in seinem Leben gehört.
Ne es geht um das ganze Spiel! Es gab eine Flopping Entscheidung gegen Flomo, ein T gegen JP usw. Das kann man ja nicht unter den Tisch kehren….aber klar du hast ja nur die letzten Sekunden gesehen…
Nein, es geht mir nur um die eine Aktion. Ich brauche nicht das Spiel gesehen zu haben, um die eine Aktion als unsportlich zu bewerten.
Aber du hängst dich an der Szene auf und 39 Minuten und 55 Sekunden sind dadurch egal? Sehr fair und ungemein sportlich. Hut ab!
Nur um das mal klarzustellen: Ich bin hier ein neutraler Beobachter. Ich bin weder Ludwigsburg- noch Frankfurt-Anhänger. Der Ausgang des Spiels ist mir also ziemlich egal.
Natürlich kann ich eine Szene isoliert betrachten, was ist daran so schwer zu verstehen?
Aber naja, ich glaube nicht, dass wir hier noch auf einen gemeinsamen Nenner kommen, also werde ich mich an der Diskussion nicht weiter beteiligen. Meine Meinung dazu habe ich ja bereits geäußert. -
Schade das ein guter Spieler wie Carl das nötig hatte. Es sollte die Auszeichnung unsportlichster Spieler geben und die würde er bekommen.
Damit will ich nicht den Fehler von Frankfurt schon heißen. Und über die Refs brauchen wir nicht sprechen die waren wieder mal durchgängig schlecht.
Selbst JP sprach von “pure luck”!
-
Schade das ein guter Spieler wie Carl das nötig hatte. Es sollte die Auszeichnung unsportlichster Spieler geben und die würde er bekommen.
Damit will ich nicht den Fehler von Frankfurt schon heißen. Und über die Refs brauchen wir nicht sprechen die waren wieder mal durchgängig schlecht.
Selbst JP sprach von “pure luck”!
Natürlich war der Sieg glücklich, hat auch keiner aus LB bestritten. Aber macht aus dem gestossenen (Karl) doch nicht andauernd den ach so bösen aus. Der Frankfurter hat ihn gestossen Punkt! Das war die Dummheit!
-
Unglaubliche Aktion!
Wenn man aber Patrick und seine Art zu coachen kennt (Edit zur Klarstellung: bzw. “aus Würzburg” davon gehört hat). weiß man auch, dass er seine Spieler zu solchen (Re-)Aktionen ermutigt.
Trotzdem blöd von den Skys, die diese Aktion wirkunglos lassen hätten können - ich hatte mich schon zwei Angriffe vorher über das frühe Foulen gewundert… -
Warum kann man als Schiedsrichter nicht einfach Karl dem Maß an Lächerlichkeit preisgeben, dem seine Aktion gebührt und das einfach kommentarlos durchgehen lassen?
(…) wird dann vom Captain des Gegners weggestumpt. (…) empfinde es als angemessene Reaktion auf Karls Verhalten. Fände es klasse, wenn in solch einer Situation demnächst als Statement ein No-Call kommt.
Warum nicht?
Es hat auch einen erzieherischer Effekt.Das Stossen eines Gegenspielers bei angehaltener Uhr gehört konsequent geahndet - so dass sich da überhaupt kein anderweitiger “Gewöhnungseffekt” (“wird nicht immer gepfiffen” ) bei Spielern einschleicht.
Seh ich komplett gegenteilig!
Karls Unsportlichkeit wurde von Erfolg gekrönt, also wird es mehr Provokationen und dadurch auch mehr Schubser geben. Du willst die Blätter stutzen, ich will die Wurzel rausreißen. -
Unglaubliche Aktion!
Wenn man aber Patrick und seine Art zu coachen kennt (bzw. davon gehört hat). weiß man auch, dass er seine Spieler zu solchen (Re-)Aktionen ermutigt.
Trotzdem blöd von den Skys, die diese Aktion wirkunglos lassen hätten können - ich hatte mich schon zwei Angriffe vorher über das frühe Foulen gewundert……davon gehört hat… Wenn ich so ein Geschwätz lese, dann ist jede Konversation mit dir sinnlos. Unglaublich!
-
aus meiner Sicht wieder ein Spiel durch Schiris entschieden
bei nur noch wenigen Sekunden zu spielen berät sich Frankfurt und Coby Karl stellt sich rotz frech dazu und provoziert so Robertson zum Foul. Das U geht meiner Meinung nach in Ordnung. Allerdings hat die Aktion von Karl NICHTS mit FairPlay und dem Gedanken von Sport zu tun. Hier hätte man Karl ein Technisches Foul geben müssen.
Die Regeln sagen: “Beide Mannschaften sollen für den Sieg im Spiel ihr Bestes geben, dies muss aber im Geist sportlicher Haltung und des Fairplay
geschehen. Jeder bewusst erfolgte oder wiederholte Verstoß gegen die Grundsätze der Zusammenarbeit oder den Geist der Regeln ist als technisches Foul zu ahnden.”Dann hätte es 2 FW für Frankfurt gegeben (T und U ziehen die gleiche Strafe nach sich und müssten sich ausgleichen nach meinem Regelverständnis). Dann wäre es in der Hand von beiden Mannschaften wie das Spiel ausgeht. Vielleicht hätte dann auch Lubu gewonnen. Aber sowas geht gar nicht.
-
-
Karls Unsportlichkeit wurde von Erfolg gekrönt, also wird es mehr Provokationen und dadurch auch mehr Schubser geben. Du willst die Blätter stutzen, ich will die Wurzel rausreißen.
Ach ja, und Unsportlichkeiten sollen jetzt vom Gegenspieler bestraft werden (können/sollen)?
Mit “Wurzel ausreissen” hat das nichts zu tun. Das ist, etwas überspitzt gesagt, als stelltest du Selbstjustiz straffrei, um damit irgendwelche Kriminalitäts- oder Gewaltprobleme zu lösen: widersinnig.
Wenn du Karls Aktion für unsportlich hältst (das ist die entscheidende Frage), dann gehört diese selbst bestraft.
Und zwar nicht vom Gegenspieler per Schubser - sondern von den Schiris mit einem ‘T’. -
Ich möchte mal eine Lanze für die Schiedsrichter brechen.
Es war ein intensives Spiel um viel Einsatz im Vorfeld zu erwarten. PO-Kampf. Entsprechend wurde nicht großzügig gepfiffen. Richtig. Dass Spieler beider Parteien sich partout nicht darauf einstellen und meinen, ein galliges Spiel mit allerlei Nickligkeiten und besonderer “Cleverness” durchziehen zu müssen, ist deren Problem. Da KANN gar nicht alles gepfiffen werden, und schon gar nicht alles “richtig”, da vielfach grenzwertig und interpretationsbedürftig. Beispiele die Floppings. Aber auch die Positionskämpfe unter dem Brett.Und nun die Szene. Ich denke, das haben die Herren ganz genau gesehen, was da passiert ist. Das Geregelte wie das “Moralische”. Nur für Ersteres sind sie zuständig. Das ist einfach so. Beraten müssen sie sich nur und richtigerweise wegen der Abläufe und der Regelauslegung. Hier gilt imho:
1. Klar ist, dass Huddles (Köpfe zusammen stecken) in den Regeln nicht explizit geregelt sind. Vielleicht ist das ein Fehler, aber es ist so. Deswegen hat jeder Spieler das Recht, jeden freien Platz auf dem Spielfeld einzunehmen. Das hat Coby Carl getan. Ist vielleicht nicht gerade sportsmanlike, aber regelkonform. Kein Grund zu pfeifen also.
2. “Clever” - i.e. regelkonform, aber vielleicht “unsportmanlike” - wäre es von den Frankfurtern gewesen, zum Beispiel von Tez Robertson - Coby irgendeinen Trashtalk hinzuwerfen, durch den er selbst vielleicht ausrastet: (“Piss off jerk, this is for winners” oder so was). Oder ihn einfach dreckig angrinsen. Oder ihn einfach anglotzen wie Teodosic. Alles nicht zum Pfeifen, solange nicht wahrnehmbar.
3. Machten sie aber nicht, die Skys, jedenfalls nicht nur. Robertson schubsst ihn (btw: was eigentlich ist “schucken”???), anscheinend sogar mit beiden Händen… Das ist ein Fall zum Pfeifen: “U” - nicht “T”. Regelkonform. Korrekter Pfiff. Toter Ball, klare Regeln.
Ref-Diskussion: Muss man da nicht sogar ein “D” geben? (Grund: flagrant foul, unbedrängt, schelchte Vorbildwirkung - wurde oben schon mal diskutiert). Antwort: “U” reicht - finde ich auch gut. Aber kann man diskutieren.4. Nun performed Coby Karl den eingesprungenen Rittberger. Eigentlich ein klarer Fall für ein “T” wegen Flopping.
ABER - und das ist für mich die spannende Frage über den Fall hinaus: Geht das überhaupt? Kann man in einer Spielszene, bei totem Ball (!!), überhaupt “noch ein T” geben, wenn man exakt diese Szene doch schon mit “U” entschieden hat? So, und darüber reden die Refs eben minutenlang, ob das zwei Szenen sind oder eine (Gleichzeitigkeit), Flopping während totem Ball, und all so Aspekte. Und sie kommen anscheinend zu dem Ergebnis, dass man hier ein “T” für Flopping nicht mehr geben kann, sondern nur ein “U” für minderschweres Schubbsen bei totem Ball.Fazit: Die einen Aktreure mit mangelnder Cleverness, die anderen Akteure mit einem smart guy mit eigenartigem Sportsgeist,
aber: alles korrekt gepfiffen. Das soll hier erst mal einer bringen ohne 10 Zeitlupen und Vereinsbrille.Dass mir das Verhalten von Coby Karl sportsmännisch “unsympathisch” ist (das Theater beim Fallenlassen, nicht das lustige Hineinstellen in den Huddle) - ist davon völlig unbenommen. Aber darüber war nicht zu urteilen.
-
3. Machten sie aber nicht, die Skys, jedenfalls nicht nur. Robertson schubsst ihn (btw: was eigentlich ist “schucken”???), anscheinend sogar mit beiden Händen… Das ist ein Fall zum Pfeifen: “U” - nicht “T”. Regelkonform. Korrekter Pfiff. Toter Ball, klare Regeln.
Ref-Diskussion: Muss man da nicht sogar ein “D” geben? (Grund: flagrant foul, unbedrängt, schelchte Vorbildwirkung - wurde oben schon mal diskutiert). Antwort: “U” reicht - finde ich auch gut. Aber kann man diskutieren.soweit gehe ich mit
@Mailmann:1. Klar ist, dass Huddles (Köpfe zusammen stecken) in den Regeln nicht explizit geregelt sind. Vielleicht ist das ein Fehler, aber es ist so. Deswegen hat jeder Spieler das Recht, jeden freien Platz auf dem Spielfeld einzunehmen. Das hat Coby Carl getan. Ist vielleicht nicht gerade sportsmanlike, aber regelkonform. Kein Grund zu pfeifen also.
Was hier wichtig ist, ist Auslegung der Regeln. Hier geht es um folgende
“Beide Mannschaften sollen für den Sieg im Spiel ihr Bestes geben,
dies muss aber im Geist sportlicher Haltung und des Fairplay
geschehen.”Hat das mit sportlichem Geist und FairPlay zu tun, wenn ich den Gegner belausche? Wohl kaum. Das ich ihn damit zusätzlich noch provoziere, sollte auch klar sein.
Klares Fall für ein T mMn
@Mailmann:4. Nun performed Coby Karl den eingesprungenen Rittberger. Eigentlich ein klarer Fall für ein “T” wegen Flopping.
ABER - und das ist für mich die spannende Frage über den Fall hinaus: Geht das überhaupt? Kann man in einer Spielszene, bei totem Ball (!!), überhaupt “noch ein T” geben, wenn man exakt diese Szene doch schon mit “U” entschieden hat? So, und darüber reden die Refs eben minutenlang, ob das zwei Szenen sind oder eine (Gleichzeitigkeit), Flopping während totem Ball, und all so Aspekte. Und sie kommen anscheinend zu dem Ergebnis, dass man hier ein “T” für Flopping nicht mehr geben kann, sondern nur ein “U” für minderschweres Schubbsen bei totem Ball.Auf dieses T kommt es vermutlich gar nicht an.
-
Robertson schubsst ihn (btw: was eigentlich ist “schucken”???)
Schucken = schubsen.
Kenne ich von 50km weiter südlich auch noch aus der Schule.
Denke aber, es ist eher regional mundartlich. ;-)@Mailmann:4. Nun performed Coby Karl den eingesprungenen Rittberger. Eigentlich ein klarer Fall für ein “T” wegen Flopping.
ABER - und das ist für mich die spannende Frage über den Fall hinaus: Geht das überhaupt? Kann man in einer Spielszene, bei totem Ball (!!), überhaupt “noch ein T” geben, wenn man exakt diese Szene doch schon mit “U” entschieden hat?Grundsätzlich definiert die FIBA das Flopping als technisches Foul als “Falling down to fake a foul”.
Und die offizielle Regelinterpretation der FIBA sagt zum Flopping:_“When a player falls down to fake a foul in order to create an unfair advantage by having a foul called unjustly on an opponent (…) such behaviour shall be considered unsportsmanlike.
Example:
A4 is driving to the basket when B4 falls backwards to the floor without contact having occurred between these players or after negligible contact which is followed by B4’s theatrical display. A warning for such action has already been communicated to the team B players through the team B coach.Interpretation:
Such behaviour is obviously unsportsmanlike and poisons the smooth running of the game. A technical foul shall be called.”_Robertsons Aktion ist aber ein klares und eindeutiges (unsportliches) Foul, bei dem es nichts zu “faken” gibt.
Und der Schubser von Robertson ist auch nicht nur vernachlässigbar (sondern “mit Anlauf” ausgeführt).
Es ist auch nicht ersichtlich, dass sich Karl “so oder so” fallen lassen will, um ein Foul vorzutäuschen.Ein Falle von Flopping ist es deshalb meines Erachtens nicht.
-
Robertson schubsst ihn (btw: was eigentlich ist “schucken”???), anscheinend sogar mit beiden Händen…
Schucken=Schubsen=Stoßen… Nur eben auf schwäbisch.
Regeltechnisch kann ich deinen Ausführungen folgen, auch die “besseren” Reaktionsmöglichkeiten von Tez (mir hätte ein Spruch ala “if you wanna play for us so badly, just talk to our manager in the locker after we won” gefallen), trotzdem bleibt die gesamte Handlung von Karl in dieser Situation grob unsportlich. Für mich auch nicht nachvollziehbar, wie Lubu-Fans das hier verteidigen. Es kann wohl kaum das Ziel sein, dass solche Gepflogenheiten in die Crunchtimes unserer Sportart Basketball Einzug erhalten. Ich will soetwas jedenfalls nicht sehen. -
Also langsam kotzt einen diese Diskussion echt an- zwei Mannschaften kämpfen ein enges Spiel, ein Spieler stellt sich zwischen die Gegner was nicht verboten ist! Ein anderer stößt ihn weg( warum eigentlich Robertson, was wolltest du damit gewinnen??) und der andere fällt um. Das war evtl nicht zwingend nötig aber nun ist der eine ( Karl)Täter und die anderen(Frankfurt) Opfer!!??? So geht’s bei aller Liebe ja auch nicht, und dass man jetzt Karl der bislang in keinem Spiel negativ auffiel zur hassfigur der Liga erklären will den man " nie mehr sehen will" ist angesichts von hamannschem dauerflopping oder Ense’s legendären Ellenbogen oder diversen Checks und Schlägen ins Gesicht die es diese Saison schon von diversen Spielern gab nur lächerlich! Hätte die Refs über 40 Minuten gleichermaßen Fouls für aggressives Spiel verteilt, dann wäre Frankfurt schon früher geschlagen gewesen! So ist es bitter und vielleicht nicht ganz verdient, aber weder Karl noch waleskowski haben Frankfurt um den Sieg " betrogen" und ich bin sicher wenn unser Coach nicht Patrick sondern Machowski, Koch oder Fischer hieße dann würde dieses Fass hier nicht so aufgemacht werden! Es schreibt auch keiner drüber warum ein Patrick für genau das regelmäßig T’s bekommt oder angedroht bekommt für was ein Pesic,Obradovic oder Flemming nicht mal verwarnt wird! Es hat auch niemand gesehen wie im Spiel zuvor ein Coby Karl von Logan attackiert, gehalten, gezogen wurde ohne das es Konsequenzen hatte! das Problem der BBL seit Jahren ist doch der Bonus, den die Refs immer an Spieler der Topteams oder " alte Ligalegenden verteilen! Die einen kriegen alles abgepfiffen, die anderen darf man nicht anhusten, schon bekommen sie Freiwürfe. Da muss man ansetzen aber dieselben Leute die hier jetzt den Coby Karl schlachten wollen sagen dann auf einmal was von " Respekt den man sich in der Liga eben verdienen müsse" und sowas kann und darf es eben nicht geben, regeln gelten für alle! unabhängig vom Trikot, Anzahl der NBA- Spiele oder der Jahre die jemand schon in der Liga spielt- und auch egal auf welchem Tabellenplatz ein Team steht
-
Karls Unsportlichkeit wurde von Erfolg gekrönt, also wird es mehr Provokationen und dadurch auch mehr Schubser geben. Du willst die Blätter stutzen, ich will die Wurzel rausreißen.
Ach ja, und Unsportlichkeiten sollen jetzt vom Gegenspieler bestraft werden (können/sollen)?
Mit “Wurzel ausreissen” hat das nichts zu tun. Das ist, etwas überspitzt gesagt, als stelltest du Selbstjustiz straffrei, um damit irgendwelche Kriminalitäts- oder Gewaltprobleme zu lösen: widersinnig.
Wenn du Karls Aktion für unsportlich hältst (das ist die entscheidende Frage), dann gehört diese selbst bestraft.
Und zwar nicht vom Gegenspieler per Schubser - sondern von den Schiris mit einem ‘T’.Mmh, soll ich mich jetzt darau einlassen? Du wolltest mich wahrscheinlich nicht verstehen, sonst hättest du konkreter nachgefragt? Wir haben verschiedene Meinungen, wo ist jetzt genau dein Problem?
-
Also langsam kotzt einen diese Diskussion echt an- zwei Mannschaften kämpfen ein enges Spiel, ein Spieler stellt sich zwischen die Gegner was nicht verboten ist! Ein anderer stößt ihn weg( warum eigentlich Robertson, was wolltest du damit gewinnen??) und der andere fällt um. Das war evtl nicht zwingend nötig aber nun ist der eine ( Karl)Täter und die anderen(Frankfurt) Opfer!!??? So geht’s bei aller Liebe ja auch nicht, und dass man jetzt Karl der bislang in keinem Spiel negativ auffiel zur hassfigur der Liga erklären will den man " nie mehr sehen will" ist angesichts von hamannschem dauerflopping oder Ense’s legendären Ellenbogen oder diversen Checks und Schlägen ins Gesicht die es diese Saison schon von diversen Spielern gab nur lächerlich! Hätte die Refs über 40 Minuten gleichermaßen Fouls für aggressives Spiel verteilt, dann wäre Frankfurt schon früher geschlagen gewesen! So ist es bitter und vielleicht nicht ganz verdient, aber weder Karl noch waleskowski haben Frankfurt um den Sieg " betrogen" und ich bin sicher wenn unser Coach nicht Patrick sondern Machowski, Koch oder Fischer hieße dann würde dieses Fass hier nicht so aufgemacht werden! Es schreibt auch keiner drüber warum ein Patrick für genau das regelmäßig T’s bekommt oder angedroht bekommt für was ein Pesic,Obradovic oder Flemming nicht mal verwarnt wird! Es hat auch niemand gesehen wie im Spiel zuvor ein Coby Karl von Logan attackiert, gehalten, gezogen wurde ohne das es Konsequenzen hatte! das Problem der BBL seit Jahren ist doch der Bonus, den die Refs immer an Spieler der Topteams oder " alte Ligalegenden verteilen! Die einen kriegen alles abgepfiffen, die anderen darf man nicht anhusten, schon bekommen sie Freiwürfe. Da muss man ansetzen aber dieselben Leute die hier jetzt den Coby Karl schlachten wollen sagen dann auf einmal was von " Respekt den man sich in der Liga eben verdienen müsse" und sowas kann und darf es eben nicht geben, regeln gelten für alle! unabhängig vom Trikot, Anzahl der NBA- Spiele oder der Jahre die jemand schon in der Liga spielt- und auch egal auf welchem Tabellenplatz ein Team steht
In deinen Aussagen ist viel wahres dabei. So ehrlich muss mann wohl sein.
Ich bin aber dennoch der Meinung, hätte man die Situation richtig bewertet (richtig wiederum aus meiner Sicht), hätte das Spiel anders ausgehen können. Robertson ist hier nicht Opfer. Seine Bestrafung ist mE korrekt. Aber Karl hätte halt auch bestraft werden müssen. Nicht für Flopping, sondern wegen Verletzung der sportlichen Haltung und des FairPlay.
-
Also zunächst: Ich bin Ludwigsburger und fand die Aktion von Karl unnötig, aber:
Zunächst eine Lanze für die Kommentatoren: Keineswegs haben sie die Aktion schön geredet. Sie haben von einer Unsportlichkeit gesprochen und danach die Möglichkeiten durchgesprochen, da war kein Wort davon, dass sie das gut finden.
Und dann wüsste ich gerne, was ihr am Stream gesehen habt? Ich hab die Szene jetzt 10 Mal gesehen - man kann überhaupt nicht erkennen, ob Karl floppt, weil niemand sehen kann, wie stark er geschubst wird….Dass er da hin geht finde ich völlig unnötig, aber dann wird er geschubst und fällt - wer mehr gesehen hat, soll mir das bitte zeigen!!!
Die dümmste Aktion des Spiels kommt später: Wenn Frankfurt Karl nicht foult danach, passiert überhaupt nichts. Natürlich ist es eine Grundsatzfrage ob man foult oder nicht, wenn man mit 3 führt, aber man sollte sich zumindest anschauen, ob der Gegner überhaupt einen Wurf zustande bringt! Einwurf zu Huff, der Übergibt an Karl weit weg vom Korb mit dem Rücken zu selbigen und in Bedrängnis und das bei 3.7 Sekunden auf der Uhr. Bis der sich dreht und nen Schritt Richtung Korb macht ist die Zeit abgelaufen und es bleibt immernoch Zeit zu foulen…:Dann hast du auf der Uhr noch 0,5 Sekunden und LB kann nicht mehr mit Absicht daneben werfen…
Diese Aktion sollte von den Frankfurtern hier mal durchgesprochen werden…
-
Also langsam kotzt einen diese Diskussion echt an- zwei Mannschaften kämpfen ein enges Spiel, ein Spieler stellt sich zwischen die Gegner was nicht verboten ist! Ein anderer stößt ihn weg( warum eigentlich Robertson, was wolltest du damit gewinnen??) und der andere fällt um. Das war evtl nicht zwingend nötig aber nun ist der eine ( Karl)Täter und die anderen(Frankfurt) Opfer!!??? So geht’s bei aller Liebe ja auch nicht, und dass man jetzt Karl der bislang in keinem Spiel negativ auffiel zur hassfigur der Liga erklären will den man " nie mehr sehen will" ist angesichts von hamannschem dauerflopping oder Ense’s legendären Ellenbogen oder diversen Checks und Schlägen ins Gesicht die es diese Saison schon von diversen Spielern gab nur lächerlich! Hätte die Refs über 40 Minuten gleichermaßen Fouls für aggressives Spiel verteilt, dann wäre Frankfurt schon früher geschlagen gewesen! So ist es bitter und vielleicht nicht ganz verdient, aber weder Karl noch waleskowski haben Frankfurt um den Sieg " betrogen" und ich bin sicher wenn unser Coach nicht Patrick sondern Machowski, Koch oder Fischer hieße dann würde dieses Fass hier nicht so aufgemacht werden! Es schreibt auch keiner drüber warum ein Patrick für genau das regelmäßig T’s bekommt oder angedroht bekommt für was ein Pesic,Obradovic oder Flemming nicht mal verwarnt wird! Es hat auch niemand gesehen wie im Spiel zuvor ein Coby Karl von Logan attackiert, gehalten, gezogen wurde ohne das es Konsequenzen hatte! das Problem der BBL seit Jahren ist doch der Bonus, den die Refs immer an Spieler der Topteams oder " alte Ligalegenden verteilen! Die einen kriegen alles abgepfiffen, die anderen darf man nicht anhusten, schon bekommen sie Freiwürfe. Da muss man ansetzen aber dieselben Leute die hier jetzt den Coby Karl schlachten wollen sagen dann auf einmal was von " Respekt den man sich in der Liga eben verdienen müsse" und sowas kann und darf es eben nicht geben, regeln gelten für alle! unabhängig vom Trikot, Anzahl der NBA- Spiele oder der Jahre die jemand schon in der Liga spielt- und auch egal auf welchem Tabellenplatz ein Team steht
Danke sonny! Damit schliesse ich für mich das Thema! Und ja ich werde jetzt den sonnigen Sonntag genießen und mich über den Sieg freuen!
-
Zunächst eine Lanze für die Kommentatoren: Keineswegs haben sie die Aktion schön geredet. Sie haben von einer Unsportlichkeit gesprochen und danach die Möglichkeiten durchgesprochen, da war kein Wort davon, dass sie das gut finden.
Ich finde die Formulierung NACH Spielende “Karl schlägt Robertson ein Schnippchen” schon sehr weit weg von “das war unsportlich”…
Aber egal, Hauptsache die Gänsehaut der beiden kommt unter den heute herrschenden Temperaturen mal wieder zur Ruhe. -
Schade das ein guter Spieler wie Carl das nötig hatte. Es sollte die Auszeichnung unsportlichster Spieler geben und die würde er bekommen.
Damit will ich nicht den Fehler von Frankfurt schon heißen. Und über die Refs brauchen wir nicht sprechen die waren wieder mal durchgängig schlecht.
Selbst JP sprach von “pure luck”!
Natürlich war der Sieg glücklich, hat auch keiner aus LB bestritten. Aber macht aus dem gestossenen (Karl) doch nicht andauernd den ach so bösen aus. Der Frankfurter hat ihn gestossen Punkt! Das war die Dummheit!
Ich denke keiner bestreitet die Frankfurter Dummheit.
Ich bin seid ca. 30 Jahren bei den Spielen in Ludwigsburg (als Ludwigsburger). So ne Aktion wie gestern habe ich noch bei keinen Spiel von Lubu gesehen und weder die Liga noch Lubu braucht so nen Spieler.
-
Ist diese Aktion jetzt nicht bereits ausgelutscht?
Fakt ist, Frankfurt hat mit 1 Punkt verloren und das sicher nicht wegen dieser Aktion. Wenn man gefühlte 10 Fehler in den letzten 60 Sekunden begeht, dann ist es traurig, dass man sich an dieser einen Aktion aufhängen muss.
Ob nun fair oder unfair - Karl wird das wenig stören. Sein Team hat 2 eminent wichtige Punkte geholt, in ein paar Tagen fragt keiner mehr nach dem WIE.
Hinterher ist man immer klüger, am Ende kackt die Ente und hätte, hätte, Fahrradkette - als Ulmer hätte ich mir auch lieber den Frankfurter Sieg gewünscht. Dass solch eine Aktion Tez passiert, das hat mich dann doch sehr verwundert.
Seis drum, in Frankfurt leistet Gordi unglaublich gute Arbeit. Mit diesem Team so gut dazustehen, dem gebührt Respekt.
-
Schade das ein guter Spieler wie Carl das nötig hatte. Es sollte die Auszeichnung unsportlichster Spieler geben und die würde er bekommen.
Damit will ich nicht den Fehler von Frankfurt schon heißen. Und über die Refs brauchen wir nicht sprechen die waren wieder mal durchgängig schlecht.
Selbst JP sprach von “pure luck”!
Natürlich war der Sieg glücklich, hat auch keiner aus LB bestritten. Aber macht aus dem gestossenen (Karl) doch nicht andauernd den ach so bösen aus. Der Frankfurter hat ihn gestossen Punkt! Das war die Dummheit!
Ich denke keiner bestreitet die Frankfurter Dummheit.
Ich bin seid ca. 30 Jahren bei den Spielen in Ludwigsburg (als Ludwigsburger). So ne Aktion wie gestern habe ich noch bei keinen Spiel von Lubu gesehen und weder die Liga noch Lubu braucht so nen Spieler.
Jedem seine Meinung! Doch damit stehst du in LB alleine da.