23.ST WALTER Tigers Tübingen vs. Ratiopharm Ulm, Sa.01.03, 20 Uhr
-
-
Ich bin ja ein bekennender Perovic-Fan, aber heute geht das auf seine Kappe.
-
Ein eingespieltes Team, das die letzten drei Spiele überzeugt hat, umzubauen ist ein Risiko. Wenn man dann zwei Spieler einbaut, die seit Wochen kein Spiel gemacht haben, sind Anlaufschwierigkeiten (z.B. 26 Punkte zur Halbzeit) vorprogrammiert - ein gutes Team wie Ulm nutzt so etwas gnadenlos aus.
-
Unsere Coaches sind vermutlich die Einzigen, die Wallace (noch) für einen Point Guard halten. Wallace ist sicher ein sehr guter Basketballspieler und ein guter Scorer, aber er kann ein Spiel nicht strukturieren. Vor allem ist er keiner, der die Spieler neben sich besser macht, in dem er sie gut in Szene setzt. Auch wenn Bane zuletzt geschwächelt hat: Bane hat 78 Assists in 16 Spielen, Wallace 58 Assists in 17 Spielen.
-
Sasa Nadjfeijs Zeit als aktiver Basketballer ist leider vorbei. Die Defizite in Schnelligkeit und Athletik lassen sich auch mit Spielintelligenz und guter Technik nicht mehr kompensieren. Heute mehr Turnover als Punkte und 3 mickrige Rebounds - das reicht einfach nicht mehr. Das Argument “im Training sah es gut aus” zieht nicht, da die Tigers bei den vielen Verletzten derzeit kein echtes 5-gegen-5 im Training spielen können. Rado, Sasa und Ty Nash auf zwei Teams verteilt ist halt keine Wettkampfvorbereitung auf BBL-Niveau.
Ob das Team aus dem Bamberg- bzw- Bayernspiel heute gewonnen hätte? Schwer zu sagen, aber sie wären nicht 24 in Rückstand geraten, jede Wette.
-
-
Nein, es geht nicht nur heute auf seine Kappe, sondern einen großen Teil der bisherigen Saison. Die Mannschaft kriegt offensiv nur ein Bein auf den Boden wenn sie rennt. Die Spielsysteme greifen nicht. Die Spieler werden nicht ihren Stärken entsprechend eingesetzt. Ich habe Perovic lange für einen durchschnittlichen Coach gehalten, in diesem Jahr reicht es dafür nicht mehr.
-
Nadjfeji hat in Berlin 32min gespielt. Und davon zumindest die erste Hälfte, als wäre er einige Jahre jünger. Das war schon OK. Und wenn’s bei Kashirov nicht geht, geht’s halt nicht. Und wenn er mal ein schlechtes Spiel macht, macht er eben mal ein schlechtes Spiel. Ich denke nicht, dass er nicht für 10-15min effektiv in der BBL sein kann - aber die Tigers können dieses Jahre schlicht die Systeme nicht, die man für/mit Nadjfeji spielen müsste, bzw. in denen er effektiv ist.
Wallace muss man irgendwann ja ohnehin wieder einbauen - ist 'ne akzeptable Entscheidung. Cook macht einiges überraschend schlecht, aber rebounden tut er überraschend gut. Ebenfalls eine akzeptable Entscheidung.
Das mit dem Spiel langsam machen allerdings… den Guard, der sowas noch am ehesten spielen kann (Ratkovica -wenn überhaupt einer) lässt man draussen. Und wie kann man nur genau das Gegenteil von dem spielen, was selbst gegen die Spitzenmannschaften der Liga gut funktionierte?
-
Ich hab erstmal ein wenig gebraucht, um mich zu beruhigen und zu verstehen, was für ne Riesenchance man da gestern erneut hat liegen lassen - und das nach dieser desaströsen ersten Halbzeit. Zunächst also Glückwunsch nach Ulm, die 1. Halbzeit hab ihr uns deutlich die Grenzen aufgezeigt bzw. unser Team hat wirklich kein Bein auf den Boden bekommen. (Warum eigentlich, wenn man mit einem 6:1-Start doch ein wenig Selbstvertrauen haben sollte.?)
Das Spiel wurde in meinen Augen tatsächlich verloren, weil man eine Halbzeit lang extrem langsam spielen wollte und dabei aber keine guten Würfe herausgespielt hat. Von den zwölf Dreierversuchen waren nicht mal eine Handvoll wirklich gut herausgespielt oder so frei, dass man sich über die Quote ärgern müsste, sondern sie waren einfach schlecht. Dazu weitere schlechte Entscheidungen (u.a. Cooks Würfe out of balance und eine Reihe vergebener Tip-Ins/Korbleger aus nächster Nähe). Ich verstehe auch nicht, warum man sich der Dynamik und Athletik unserer Spieler nicht mehr bedient und diese einfach die ganze Zeit die Platte rauf und runter rennen lässt. Wir haben keine lange Bank, aber eine Menge topfitter und beweglicher Spieler. Dazu war die Defense in der 1.HZ einfach zu lasch, v.a. von Nash und man hat kein einziges Mal auch nur versucht, anzupressen - etwas, das bei den Tigers aber immer mal wieder durchaus gut funktioniert hat.
Nadjfeji für mich ein Schatten seiner selbst. Er hatte ein paar gute Aktionen (u.a. den Dunk, der es sogar in diese ominöse BBL-Top 10 schaffen könnte), aber sonst kaum ein Faktor und viele Fouls. Mit einem einigermaßen fitten Kashirov an seiner Stelle hätten wir die erforderlichen paar Punkte mehr gemacht. Da zählt auch das Argument, dass Rado eben grade stark spielt, für mich nicht, denn a) kann man die Spielzeit gut verteilen und b) können die beiden auch - zeitweise - nebeneinander drauf stehen, das hat auch schon mal funktioniert.
Rado hat gestern auch dem letzten Kritiker gezeigt, dass er nicht nur scoren, sondern auch rebounden kann. Sechs Rebounds am offensiven Brett musst du gegen Theis, Nankivil & Co. erstmal holen, dazu fiel auch der Dreier wieder und insgesamt macht er nicht mehr den gleichen Eindruck wie zu Beginn der Saison. Ein wenig Hadern (ich glaube mit Harris zwischendurch) bei glasklaren Defense-Fehlern, zwei drei leichtfertig vergebene Körbe und ein unglaublich dummer und schmerzhafter Ballverlust unterm eigenen Korb, wo er nach Ballgewinn/Rebound? einen langen Pass versucht, die Pille aber dem Gegenspieler in die Hände wirft, aber sonst wirklich stark.
Cook in der ersten Hälfte mit richtig blöden Würfen und entsprechend miserablen Stats, dafür aber gute und wichtige Rebounds. In der zweiten Hälfte fiel dann auch der Dreier besser und Freiwürfe scheint der eh im Schlaf zu beherrschen. Er ist in meinen Augen noch immer ein bisschen Opfer dessen, was der Rest des Teams veranstaltet, da er kaum im 1-gegen-1 gegen oft größere Gegenspieler kreiiert, sondern eben besser im catch-and-shoot ist. Wenn man sieht, wie hochprozentig er beim Aufwärmen trifft, dann muss man eben alles (!) tun, um ihn weiter als Fackel zu nutzen und für nix anderes (offensiv).
Wallace hat gezeigt, wie wichtig er für das Team ist und wie sehr ein Scorer gefehlt hat. Auch bei ihm wollte in HZ 1 der Dreier nicht fallen, aber er kam am Ende auf ein typisches Wallace-Spiel dieses Jahr. Dass er nicht der herausragende Aufbau ist, hat man aber auch gesehen. Dennoch ob seiner Scorerqualitäten durchaus die richtige Wahl.
Harris finde ich immer mal wieder richtig stark und dann immer mal wieder so ganz okay, aber nicht bombastisch. Gestern war’s in meinen Augen eher zweiteres, also da hätte man sich noch mehr gewünscht und vielleicht - gerade wenn Nadjfeji spielt - es mit Bane statt ihm probieren sollen. Sei’s drum, an Harris alleine lag die Niederlage sicher nicht.
Young hat für mich ein ganz ordentliches Spiel abgeliefert, aber auch einige Mal den Dreier verweigert bzw. sich teilweise sogar ein wenig versteckt. Das fand ich dann schon eher schade, weil - wie HZ 2 gezeigt hat - offenbar einfach nur der Mut fehlte. Dafür sonst gegen Günther eigentlich ganz gut ausgesehen, nur das Duo Sosa/Long hat keiner so richtig in den Griff bekommen.
Nash heute für mich mit einigen übermotivierten Aktionen, vor allem mit Dreiern, die man nicht nehmen muss, wenn drei bessere Schützen auf dem Parkett stehen und noch zehn Sekunden auf der Uhr sind. Klar, zuletzt fiel sein Dreier wieder, aber er hat ne Quote von gut unter 30%… Ansonsten hat er gut gezeigt, wofür man ihn brauchen kann (auch mal aufposten Richtung Korb, Dynamik, Moves).
Mittmann heute für mich mit einem passablen Spiel. Er hatte bislang in meinen Augen wenige richtige Granatenspiele, aber ehrlicherweise auch wenige, wo gar nichts kam. Heute durchaus wichtige Rebounds, auch hin und wieder einen Wurf genommen und insgesamt sehr wichtiger menschlicher Faktor fürs Team, wie ich meine.
Ein weiterer Kritikpunkt wäre für mich dann noch die Frage, ob man die Tigers wirklich perfekt auf Ulm vorbereitet hat und ich würde die Frage mit nein beantworten. Wenn man weiß, dass Theis unterm Korb quasi alles wegwischt, was sich da bewegt, dann muss man entweder (2-auf-1 von Wallace) hochgehen und dann nochmal ablegen, während der Gegenspieler in der Luft bzw. am Landen ist oder (Nash/Young) nochmal rauspassen, wenn der hochsteigt und nicht auf Teufel komm raus den Ball Richtung Brett bewegen wollen.
Was brauchen die Tigers nun, um in Bonn zu bestehen, wo man zuletzt immer ganz gut aussah, gegen die man im Heimspiel keine schlechte Figur machte und die derzeit nicht unbedingt die unschlagbarste Mannschaft der Liga scheinen?
Eine Mannschaft mit unbändigem Willen (wie in HZ 2 gestern, gegen Bamberg, gegen Bayern). Eine Mannschaft, die sich einfach ml traut und nicht irgendwann die Hosen voll bekommt. Ein Spiel, das so schnell läuft, dass man selbst mehr als 80 Punkte macht. (Dass das auch gestern machbar gewesen wäre, zeigen ja die 54 Punkte in HZ 2.)Ich weiß selbst, dass man sich von guten Spielen oder guten Phasen in Spielen nichts kaufen kann und in die Tabelle nur Punkte einfließen. Ich sehe selbst, dass wir keinen echten Schritt weiter weg von Bayreuth, hin zu Vechta und/oder Würzburg gegangen sind und nur Siege zählen. Aber es fehlt nicht mehr viel und die Siege werden kommen. Sie müssen nur rechtzeitig kommen.
-
Wer bei Rado nur daran denkt, er habe ein gutes Spiel gehabt, der täuscht gewaltig. In der Defence absolut kein Faktor. In der Offensive mit unverständlichen Aktionen - ich gehe soweit, dass ich behaupte, er hat uns über die 40 Minuten gesehen, das Spiel gekostet. Bei 6:0 oder so, verlegt er drei Mal in Folge einen einfachen Korbleger - kurz darauf ein sau dummer Ballverlust - das war genau die Phase, in der Ulm ran kam und davon zog. Das Double-Double täuscht doch gewaltig über seine tatsächliche Leistung hinweg. In der Crunchtime hat uns dann nicht die Kraft gefhelt, sonder Köpfchen. Die letzten 90 Sekunden hat man ziemlich dämlich laufen lassen. Für mich auch völlig unverständlich, dass man Rado so spät vom Parkett genommen hat bzw im letzten Voertel +berhaupt gebracht hat. Mittmann natürlich platt, aber was der der Mannschaft gebracht hat - vor allem Defensiv - ist schon enorm.
Erste Halbzeit hat man gemerkt, dass uns Bane fehlt. Ich hoffe jetzt ist jedem klar, warum man ihn braucht, wenn man das Spiel auch mal langsamer machen möchte - da war gestern null Strunktur. Zur Halbzeit hatte ich vor nem -40 Angst - das wäre vor 2 oder 3 Monaten sicher auch so gekommen. Kompliment an die Mannschaft für dieses Comeback und die gezeigte Moral - aber mit ner halbwegs normalen ersten Halbzeit hätte ma kein riesen Comeback gebraucht. …
-
Also trotz des berechtigten aergers sehe ich den spielausgang als normal an. Ein knapper sieg fuer ulm war doch vor dem spiel die wahrscheinlichste variante.die ulmer koennen sich doch genauso aergern, dass sie die tuebinger in der 2.halbzeit so aufkommen liessen, dass es fast den schon sicheren sieg gekostet hat. Aber kompliment an tuebingen - gegen gegner mit einer kuerzeren bank gewinnt man dann so ein spielre
-
Unterhaltsames Spiel von beiden Seiten:
Erst verpennt Tübingen die erste Halbzeit und dann lässt sich Ulm beinahe noch den sicher geglaubten Sieg nehmen. Tolles Derby, tolle Stimmung, was will man mehr.
Ok! Aus Tübinger Sicht muss mal wieder ein Sieg her, will man es noch aus eigener Kraft aus dem Keller zu schaffen, aber da bin ich relativ zuversichtlich, dass dies noch gelingen wird, zumal alle restlichen Spiele gewinnbar sind. Tippe mal ins Blaue hinein: 8:11…@Tübingen: Die verkorkste erste Hälfte geht zulasten Perovics, da er Ratkovica auf die Bank geschickt hat und mit Wallace als Pointguard gestartet ist. Bwahahahaha!!!
Wann raffen es die Verantwortlichen endlich, dass Wallace allerhöchstens als Backup auf der Eins was zu suchen hat? Zerfahrene erste Hälfte ohne sichtbare Struktur mit schmerzlichen Erinnerungen an die Hinrunde… Einfach gruselig! Dennoch muss man Perovic zugute halten, dass er es irgendwie geschafft hat das Ruder in der Halbzeitpause rumzureißen. Und dann wurde es noch mal spannend…@Nadjfeji: Mittlerweile neben dem Verletzungspech unser größtes Problem. Ob dies auch abseits der Halle oder auch für das Training gilt, kann ich nicht beurteilen, aber Nadjfeji gehört mit Lichtgeschwindigkeit aus der Rotation gekickt. Kaum war er vom Parkett, haben die Jungs ihren Run gestartet… Ein Schelm…
@Ulm: Warum eure Mannschaft so lahm in die zweite Hälfte gestartet ist, verschließt sich mir ein wenig. Vielleicht waren einige erkältet oder man glaubte bereits den Sieg in der Tasche zu haben…???
Howard und Sosa auf eurer Seite klar die Matchwinner und dann kam Long Long nichts…
Anyway: Glückwunsch zum Sieg und Danke, dass ihr Nadjfeji in Foultrouble gebracht habt, das hat unsere Aufholjagd erst ermöglicht und die Angelegenheit noch mal spannend gemacht.Freue mich schon auf die Revanche.
-
Also trotz des berechtigten aergers sehe ich den spielausgang als normal an. Ein knapper sieg fuer ulm war doch vor dem spiel die wahrscheinlichste variante.
Ist jetzt pure Spekulation und tönt vielleicht ein bisschen arrogant, aber: „Gefühlt“ hätten die Tigers da einen deutlichen (!) Sieg einfahren müssen.
Hätte, ja hätte man das, was man gegen Würzburg, Bamberg und Bayern gut gemacht hat auch schon in der ersten Hälfte ähnlich gemacht. Denn Ulm hat die Schwächen in der ersten Halbzeit zwar recht effizient ausgenutzt… aber das Potential, gegen gut spielende Tigers mitzuhalten, habe ich auch in der ersten Halbzeit bei Ulm (zumindest am gestrigen Samstag) nicht so wirklich gesehen. Und in der zweiten natürlich erst recht nicht (da haben sich in ähnlicher Ausgangslage andere Teams wie Bremerhaven und Ludwigsburg in Tübingen diese Saison wesentlich besser angestellt).@Dendroaspisviridis:Dennoch muss man Perovic zugute halten, dass er es irgendwie geschafft hat das Ruder in der Halbzeitpause rumzureißen.
Naja, von der Halbzeit bis zum Schluss hätte auch Captain Obvious coachen können.
So in etwas: Wenn dein Auto zu langsam fährt, solltest du halt mal die verdammte Handbremse lösen.Dass das Team kämpfen kann und nicht aufsteckt, das wissen wir, und das haben sie unlängst mehrfach bewiesen.
Und einfacher und offensichtlicher als gestern zur Halbzeit hätte es ja nicht sein können, was man machen muss. -
@Flashfan
“Das Potential gegen gut spielende Tigers mitzuhalten habe ich bei Ulm nicht gesehen”.
Das Potential gegen Ulm auch nur ansatzweise ne Chance zu haben, hab ich in HZ 1 und im Hinspiel bei Tübingen nicht gesehen…HZ 2 hat wohl hinlänglich bewiesen, was von solchen aussagen zu halten ist
-
Das problem ist aber doch,dass tuebingen eben die gute leistung von hz 2 nicht auf das ganze spiel uebertragen kann wie man offensichtlich auch in den vorherigen spielen gesehen hat. Wenn sie das denn koennten waeren sie po kandidatbund haetten die angeschlagenen ulmervauch gestern geschlagen
-
@Flashfan
“Das Potential gegen gut spielende Tigers mitzuhalten habe ich bei Ulm nicht gesehen”.
Kein Potential, um beim Tabellenletzten mitzuhalten? Ist jetzt ein Witz, oder?
Ne - sehe das ähnlich und zwar, wie Flash auch, abgekoppelt von der Tabellensituation. Wenn man das Spiel gestern gesehen hat, dann kann man den 23 Punkte Rückstand zur Halbzeit durch Tübingen Unfähigkeit und eine falsche taktische Ausrichtung erklären. Ulm, das steht außer Frage, hat die haarsträubenden Fehler der Tigers eiskalt bestraft. Aber diese sind nicht auf überragende Verteidigung der Ulmer zurückzuführen. Hätte Tübingen in der ersten Halbzeit nur annährend an die Leistungen gegen WüBu, Bamberg und München angeknüpft, hätte Ulm nicht nur in der 2. Halbzeit Probleme bekommen. Ulm war aber gestern definitiv die klügere Mannschaft. Und auch vor dem Spiel war das eigentlich eine offene Begegnung - siehe auch mal die Aussagen von Günther bei TigersTV. Tübingen ist nicht mehr das Opfer der Liga, sondern mittlerweile durchaus in der Lage, jedem Gegner große Probleme zu bereiten. Natürlich läuft da viel über Kampf und wenig über schönes Setplay, aber das ist ein legitimes Mittel und ist momentan genau der Weg, den wir gehen müssen. Die letzten Wochen sollten jeden Gegner in der BBL gewarnt haben - auch Ulm.
Ich möchte dennoch nochmal auf die grandiose Stimmung auf beiden Seiten hinweisen. Das war eins der besten Derbys (Stimmung und am Ende auch Spannung) seit langer langer Zeit - so macht Derby spaß. Muss am Ende nur das Ergebnis stimmen
-
Hätte hätte Fahrradkette. Leider sind wir aber mit diesem gameplan und dieser Aufstellung gestartet. Dann folgerichtig auch mit dem entsprechenden Resultat zur Halbzeit. Einen Vorsprung zu verwalten ist mit das schwierigste im Basketball. Unterstützung bei diesem Bemühen fanden die Ulmer in Person von Nash, der eines der dümmsten fouls abholte das ich jemals gesehen habe. Howard hat beide Geschenke getroffen. Ich hätte kein Problem wenn die Ulmer clever die Schlussfase ausgespielt für sich entschieden hätten. Die Möglichkeit zum Sieg so wegzuwerfen zeigt aber auch mangelnde Qualität.
-
Kein Potential, um beim Tabellenletzten mitzuhalten? Ist jetzt ein Witz, oder?
Nö, mein ich im vollen Ernst. Der Tabellenstand ist da ziemlich belanglos, da wir neue Spieler haben, zuletzt wesentlich besser gespielt haben, es eine Derbysituation war, etc.
Ist Ulm aufgrund der hohen Führung nachlässig geworden? Womöglich ein bisschen - wobei unsere letzten beiden Spiele Warnung genug hätten sein müssen. Aber das war meines Erachtens im gestrigen Spiel kein grosser Faktor.
Spielt ein Gegner meist nur so gut, wie es das eigene Team zulässt? Unterschreib ich sofort. Wer nie toll aussieht, aber jede Woche gewinnt, der macht selbst einiges richtig - und nicht alle Gegner nur Sachen falsch. Aber auch das: für mich gestern kaum ein Faktor.
So wie Ulm gestern gespielt hat - und das in beiden Halbzeiten - haben die Tigers gestern einen Sieg fahrlässig geradezu verschenkt. Weil unser Coach einfach einen ziemlich superschlechten Gameplan hatte und von diesem erst zur Halbzeit - und damit zu spät - abgewichen ist. Und das Team damit in HZ1 völlig unnötigerweise ausgebremst hat.
Ich bin keiner, der jede Woche aus Gewohnheit oder Prinzip schreibt, dass der Gegner nicht so gut gewesen wäre, und das eigene Team nur noch schlechter. Wobei das bei uns diese Saison auch oft genug stimmte.
Glaube ich, dass Ulm besser spielen kann, als gestern? Vermutlich. Interessiert mich als Tübinger ja auch gar nicht so sehr. Ich würde es euch durchaus gönnen, im Hinblick auf Playoffs und so. Wobei ihr ja mittlerweile auch eher ein bayerisches als ein baden-württembergisches Team seid…
PS: wir brauchen aber nicht drüber streiten. Ist nur meine persönliche Meinung und mein eigener Eindruck.
-
@Flash-Fan
Dass in der Bundesliga Jeder Jeden schlagen kann, ist eine Tatsache. Dazu gehört, mittlerweile, auch Tübingen, die sich mit einem vermutlich großen finanziellen Kraftakt durch Nachverpflichtungen wieder konkurrenzfähig gemacht haben. Und wie man gestern gesehen hat, war ein Sieg für euch durchaus drin. Mich hat nur die Formulierung gewundert, dass Du im Ulmer Team nicht das Potenzial gesehen hast, Tübingen zu schlagen. Ulm hat gestern mit drei angeschlagenen Spielern (Günther, Clyburn und Long) gespielt und die Partie über lange Zeit trotzdem kontrolliert. Obwohl das Team schon 39 (!) Pflichtspiele in den Knochen hat - viele davon nicht mit kompletten Kader.
Nichts für ungut: Für Ulm wird es in dieser Saison schwer, mehr als das Play-Off-Viertelfinale zu erreichen - und Tübingen muss, wenn das Team jetzt anscheinend eine ähnliche Stärke wie die Ulmer aufweist, so langsam mal anfangen zu gewinnen. Wünsche euch viel Glück - damit wir auch in der nächsten Saison geile Derbies haben werden.
-
@Flash-Fan
Das die Ulmer Leistung nicht stark genug war, um gegen Tübinger zu gewinnen, die das ganze Spiel so spielen wie von Min. 20-38, ist ja denkbar. Nur hat das mit Potential eben nix zu tun, sondern war lediglich eine Momentaufnahme. Ich hab keine Ahnung wie TÜ sonst spielt, du nicht wie Ulm sonst spielt. Dann sag ich mal, Ulm hat das Potential TÜ mit +50 aus der Halle zu schießen, wenn ich unser Heimspiel gegen Valencia zu Grunde lege. Merkst du, dass die Aussage genau null Wert hat?
Edith fügt noch an, dass sie den letzten Satz betreffend fra70 vollkommen zustimmt.