Basketball im TV
-
14-49 Jahre als relevante Zahl ist das unglaubwürdigste, was mir in diesem Bereich je untergekommen ist.
Ich wüsste nichts, was einen 14 Jährigen mit einem 49-jährigen im TV-Verhalten wie im Konsumbereich miteinander verbindet -außer bei Verwandtschaft- , aber diese Zahl geistert seit 20 Jahren als wichtige Bezugsgröße herum ,weil einst einmal RTL in diesem vollkommen willkürlich gewählten Altersbereich mal eine Mehrheit für sich gewinnen konnte.
Seitdem jagen und werben alle mit dieser Strukturgröße, was für ein großer Quatsch.Aber ist halt wichtig….
Und weg
-
@guwacevic: Das würde ja bedeuten das 9 Spieltage letztes Jahr überhaupt nicht bei Sport 1 stattgefunden haben wenn man die evtl Doppelheader noch mit reinrechnet sogar noch mehr. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
-
14-49 Jahre als relevante Zahl ist das unglaubwürdigste, was mir in diesem Bereich je untergekommen ist.
Ich wüsste nichts, was einen 14 Jährigen mit einem 49-jährigen im TV-Verhalten wie im Konsumbereich miteinander verbindet -außer bei Verwandtschaft- , aber diese Zahl geistert seit 20 Jahren als wichtige Bezugsgröße herum ,weil einst einmal RTL in diesem vollkommen willkürlich gewählten Altersbereich mal eine Mehrheit für sich gewinnen konnte.
Seitdem jagen und werben alle mit dieser Strukturgröße, was für ein großer Quatsch.Aber ist halt wichtig….
Und weg
Dass diese Ziegruppe eine relativ willkürlich festegelegte Zahl ist, ist in der Tat so. Hier gibt es dazu einen interessanten Beitrag: http://www.stefan-niggemeier.de/blog/zielgroupis/
-
@Paleiko: War aber wohl so. Wenn Du in diesem Thread mal 20 Seiten zurückschaust, findest Du Diskussionen, warum 32. und 33. Spieltag zum Beispiel nicht gezeigt wurden. Der Knackpunkt waren wohl die ganzen Doppelspieltage, wo die Spiele unter der Woche dann nicht gezeigt wurden.
-
Übertragungen im April:
7.4 München-Bonn (Quakenbrück-Bamberg wäre eine Alternative, aber da beide Teams sicher in den Playoffs sind aus neutraler Sicht vielleicht uninteressant)
14.4 NN-NN (Spiel München-Bamberg, wo ich davon ausgehe, dass das Spiel übertragen wird und damit hätten wir wieder 3x München in Folge und genug um sich mal wieder aufzuregen. An dem Spieltag laufen noch Quakenbrück - Braunschweig und Oldenburg - Ulm)
22.4 Bamberg-Berlin (Bremerhaven-Quakenbrück und Braunschweig Oldenburg am Tag vorher, vielleicht gibt es da mal wieder zwei Spiele an einem Wochenende).Am letzten Spieltag gibt es noch kein Highlight: Bamberg-Bayreuth, Ulm-Würzburg, Trier-Göttingen und Tübingen-Quakenbrück dürften auf Grund schon geklärter Platzierungen uninteressant sein, Berlin-Braunschweig, Oldenburg-Ludwigsburg kämpfen vielleicht zwei Teams um verschiedene Ziele, Hagen-Gießen könnte DAS Abstiegsduelle werden, München-Bremerhaven und Bonn-Frankfurt könnte dann vielleicht der direkte Kampf um den letzten Playoffplatz werden.
Was meint ihr?
-
Möchte mal ein großes Lob an das gestrige Kommentatorenduo Körner/Roller aussprechen!
Ich fand es wirklich interessant, von Roller die taktischen Kniffe G. Herberts (z.B. Bedeutung der “Codewörter”) mal erklärt zu bekommen und dann auf dem Spielfeld nachvollziehen zu können. Das reicht manchmal schon an die hervorragenden Analysen damals von S. Koch heran.
Bei Körner gefällt mir sehr gut, dass er bei Auszeiten oft ne Pause macht und danach darauf eingeht o. fragt, was darin gesagt wurde. Schließlich sind das die Dinge, die man als Zuschauer sonst nicht mitbekommt u es sollte auch einen Grund haben, weshalb Sport1 jemanden mit einem Angel-Mikro zu den Spielen schickt. Darum ärgert es mich immer, wenn andere Kommentatoren über die Auszeiten “drüberwegreden”.
Da ja hier oft die Kommentatoren kritisiert werden (auch zurecht), darum mal von mir dieses Lob! Hoffe, dieses Duo kommt öfter zum Einsatz.P.S. Bin mit keinem der beiden verwandt oder verschwägert.
-
Möchte mal ein großes Lob an das gestrige Kommentatorenduo Körner/Roller aussprechen!
Ich fand es wirklich interessant, von Roller die taktischen Kniffe G. Herberts (z.B. Bedeutung der “Codewörter”) mal erklärt zu bekommen und dann auf dem Spielfeld nachvollziehen zu können. Das reicht manchmal schon an die hervorragenden Analysen damals von S. Koch heran.
Bei Körner gefällt mir sehr gut, dass er bei Auszeiten oft ne Pause macht und danach darauf eingeht o. fragt, was darin gesagt wurde. Schließlich sind das die Dinge, die man als Zuschauer sonst nicht mitbekommt u es sollte auch einen Grund haben, weshalb Sport1 jemanden mit einem Angel-Mikro zu den Spielen schickt. Darum ärgert es mich immer, wenn andere Kommentatoren über die Auszeiten “drüberwegreden”.
Da ja hier oft die Kommentatoren kritisiert werden (auch zurecht), darum mal von mir dieses Lob! Hoffe, dieses Duo kommt öfter zum Einsatz.P.S. Bin mit keinem der beiden verwandt oder verschwägert.
Von dem Sport1 Trio Buschmann, Körner, Winter halte ich Michael Körner auch für den besten Mann. Pascal Roller als Co-Kommentator ist einfach gut.
-
Ich denke hier passt es besser rein als unter Einschaltquoten:
Habe unter www.sponsors.de folgende Meldung gefunden, wobei die ganze Meldung nur für Abonnenten sichtbar ist:
23.01.2012
Sport1 droht Verlust der Basketball-Bundesliga
Am Rande des „Allstar-Days“ der Beko Basketball Bundesliga (BBL) hat BBL-Geschäftsführer Jan Pommer ein Zwischenfazit der aktuellen Saison gezogen und in Aussicht gestellt, dass die Zusammenarbeit mit dem TV-Partner Sport1 möglicherweise nicht verlängert wird.Weiß jemand genaueres?
-
Ja, beim ASD gab es da eine Aussage von Pommer. Daraus aber ein “Sport1 droht der Verlust der Rechte” zu machen, ist schon ziemlich reißerisch.
“Unsere Kernaufgabe bleibt es, mehr Leute an den Basketball heranzuführen”, erklärte der BBL-Geschäftsführer. Dafür braucht die Bundesliga eine hohe Präsenz in den elektronischen Medien. Die Zusammenarbeit mit dem Spartensender Sport 1 läuft zum Saisonende aus. “Wir sind in Gesprächen mit anderen Partnern wie Sky, Telekom oder Eurosport, aber auch Sport1. Die erste Runde haben wir hinter uns”, erklärte Pommer.
Das Posting in dem Einschaltquoten-Thread muss sich auf etwas Neueres aus SPONSORS beziehen. Aber auf was, verrät der Poster leider nicht.
Edith: Es muss aus meiner Sicht weiterhin BBL im Free-TV geben. Gerade, wenn Pommer die Kernaufgabe darin sieht, neue Zuschauer zu gewinnen.
-
Edith: Es muss aus meiner Sicht weiterhin BBL im Free-TV geben. Gerade, wenn Pommer die Kernaufgabe darin sieht, neue Zuschauer zu gewinnen.
Absolut.
Sky, Livestream ect. kann nur als Ergänzung dazu gesehen werden. Aber das sehe ich schon als Problem! -
In Deutschland wird Basketball, genau wie Dutzende anderer Sportarten, immer ein unverdientes Schattendasein führen. In unserer Mediendiktatur ist Pluralismus ein Fremdwort. Zuerst kommt Fußball, Fußball und nochmal Fußball, danach Formel 1 und Wintersport und dann fast nichts mehr. Vages Gefasel wie “Fußballspieler X bei Verein Y im Gespräch” wird von den Presseagenturen und Redaktionen als Top-Meldung verkauft und kommt weit, weit vor Ergebnissen wichtiger Spiele anderer Sportarten. So erzieht man sich ein Publikum, das sich eben für nichts Anderes mehr interessiert. Und das ist gewollt. Nicht das Publikum erzeugt die Quoten, die Redaktionen sind es (wie der Film FREE RAINER schön gezeigt hat).
Den Gipfel medialer Ignoranz in Deutschland bildet die Behandlung Dirk Nowitzkis. Da wird er groß als Sportler des Jahres gefeiert, in allen Medien an vorderster Stelle präsentiert, der deutsche Superstar, der es an die Weltspitze geschafft hat - das ist Balsam für die (…) Seele. Als der deutsche Sportler des Jahres aber nach dem Lockout wieder in Aktion war, hat sich das Fernsehen keinen Deut mehr für ihn interessiert. Noch nicht EIN Spiel der Dallas Mavericks oder überhaupt der NBA wurde bisher im deutschen Fernsehen übertragen, weder im Werbe-(“Free”)- noch im Pay-TV. Das ist ein unglaublicher Skandal, der bisher aber zu keinem Aufschrei geführt hat, weil wir uns alle schon daran gewöhnt haben.
Und wer glaubt, das sei eben leider so in unserer schönen neuen Welt der Massenmedien, befindet sich im Irrtum. Es gibt Länder, in denen werden fast täglich Basketballspiele im TV gezeigt. Es genügt ein kleiner Schritt über die Grenze: In Frankreich und Polen wird nicht nur die nationale Liga gezeigt, da gibt es auch Liveübertragungen von der Euroleague (obwohl die eigenen Teams wie unsere längst ausgeschieden sind), vom Frauenbasketball - und natürlich aus der NBA. Wer Dirk Nowitzki spielen sehen will (z.B. am Freitag in San Antonio), muss auswandern.
-
Mal davon abgesehen, dass Deine Thesen des unmündigen Rezipienten, die Du mit einem Moritz-Bleibtreu-Film belegst, wissenschaftlich nicht haltbar sowie antiquiert sind und die mediale Aufmerksamkeit um Nowitzki dem normalen Zyklus einer Themenkarriere gleicht: “Herrenrassen-Seele”? Ich fass’ es nicht…
-
In Deutschland wird Basketball, genau wie Dutzende anderer Sportarten, immer ein unverdientes Schattendasein führen. In unserer Mediendiktatur ist Pluralismus ein Fremdwort. Zuerst kommt Fußball, Fußball und nochmal Fußball, danach Formel 1 und Wintersport und dann fast nichts mehr. Vages Gefasel wie “Fußballspieler X bei Verein Y im Gespräch” wird von den Presseagenturen und Redaktionen als Top-Meldung verkauft und kommt weit, weit vor Ergebnissen wichtiger Spiele anderer Sportarten. So erzieht man sich ein Publikum, das sich eben für nichts Anderes mehr interessiert. Und das ist gewollt. Nicht das Publikum erzeugt die Quoten, die Redaktionen sind es (wie der Film FREE RAINER schön gezeigt hat).
Das trifft mich als Medienschaffenden jetzt mal hart bis garnicht.
Ich empfehle dir ein Praktikum in irgendeiner Redaktion. Nicht um hinterher auch auf die dunkle Seite zu wechseln, sondern einfach um dir ein realistisches Bild von den von dir angeprangerten Prozessen zu machen. -
Die Medien berichten halt darüber was die Leute interessiert oder? Manche Medien wie z.B. Spiegel Online übertreiben es in der Hinsicht m.M.n. aber schon etwas. Da sind zeitweise 8 von 10 Meldungen in der Sport-Rubrik über Fußball (auch “nicht-News” wie welche Mannschaft hält sich wie lange auf welchem Teil des Platzes auf aka grafische Analyse als Bilderstrecke)
-
@ jonathan seagull:
Was ist, bitte schön, eine Mediendiktatur? Und wo herrscht die wie mit welchen Mitteln? Und durch welche dunklen Mächte ist sie an die Macht gelangt?
Es ist leider in dieser Gegend der Welt so, dass der Fußball selbst in der 4.Liga teilweise mehr Zuschauer schon vor Ort zieht wie die hiesige BBL.
Und all diese Leute gehen da nicht hin, weil irgendwelche Medien diese Begegnungen in höchste Ebenen schreiben, sondern weil das Interesse vor Ort schlicht vorhanden ist.
Und wenn selbst ein 4.-Ligist oder ein 3.-Ligist eben solche Aufmerksamkeit erzielt, dann ist auch das DER Grund dafür, dass man fast überall zunächst den Fußball in den Medien weit oben sieht, und dann den Rest.
Und deswegen ist noch die abenteuerlichste Spekulation im Fußball von größerem Interesse als irgendwelche Ergebnisse in Lokalblättern abseits der Basketballmetropolen in D.Und es gab schon Zeiten, da Sat1 - damals, als es noch vor Pro7 lag,- live in irgendwelchen Doubleheadern Basketball gezeigt hat, ohne dass da nun Aber-Millionen von Zuschauern gebannt an den Apparaten gesessen hätten oder die deutsche Weltpresse sich mit Berichten zum Thema überschlagen hätten…
-
Es ist leider in dieser Gegend der Welt so, dass der Fußball selbst in der 4.Liga teilweise mehr Zuschauer schon vor Ort zieht wie die hiesige BBL.
Und all diese Leute gehen da nicht hin, weil irgendwelche Medien diese Begegnungen in höchste Ebenen schreiben, sondern weil das Interesse vor Ort schlicht vorhanden ist.Und das kann man mMn eben nicht so einfach behaupten, denn wie so oft stellt sich hier die Huhn-oder-Ei-Frage: Was war zuerst da, das große Zuschauerinteresse oder das große Medieninteresse? Sind so viele Leute an Fußball interessiert, weil sie wirklich alle aus freien Stücken Fußball-Fans geworden sind? Oder doch nicht eher, weil es ständig in den Medien kommt und als die einzig wahre, wichtige Sportart hingestellt wird? Wie wollen Leute, die sich nur über die Mainstream-Medien informieren denn jemals erfahren, dass es auch was anderes gibt, wenn nie darüber berichetet wird? So einfach sollte man es sich nicht machen, denn so unterstützt man nur die Argumentation, dass es richtig ist, dass nur über Fußball berichtet wird und andere Sportarten immer mehr hinten runter fallen. Wenn wir was ändern wollen, müssen wir hingegen zeigen, dass für viele Menschen auch andere Sportarten von Bedeutung sind und diese nicht einfach ingnoriert werden sollen, insb. bei den Ö.-R. mit ihrem ach so tollen Bildungs- und Informationsauftrag, obwohl in Wahrheit doch gerade diese maßgeblich zur Fußball-Monokultur beigetragen haben.
-
Naja, ich glaube die Relation Zuschauer vor Ort -> Zuschauer vor den TV-Geräten funktioniert so nicht.
Der Zuschauerschnitt der 3. Liga liegt bei 4.450 und damit nur 200 Zuschauer über dem BBL-Durchschnitt. Die HBL und DEL liegen über der 3. Liga, dennoch möchte kein Free-TV Sender unbedingt Eishockey-Bundesliga zeigen.
Mit der Formel “Die Sender zeigen, was der Zuschauer sehen will” macht man es sich auch etwas zu einfach. Natürlich beeinflussen die gezeigten Sendungen auch das Sehverhalten der Zuschauer. Die Art, wie eine Sportart präsentiert wird, bestimmt ganz klar ihren Quotenerfolg. Da gehts nicht nur um die Qualität des Sports an sich. Stichwort Skispringen, Biathlon…
Allerdings wird die BBL einfach miserabel präsentiert. Und das hat sie sich in erster Linie selbst zuzuschreiben. Nicht, weil das Niveau zu schwach ist, um auf Interesse zu stoßen. Vielmehr, weil sich die Liga mit Maßnahmen wie der Aufhebung aller Transfermarktregelungen und der Ausgliederung und Umbenennung traditionsreicher Vereine in gesichtslose Gesellschaften ohne Widererkennungswert einen Bärendienst erwiesen hat.
Fraport Skyliners gegen New Yorker Phantoms, wo zu 75% irgendwelche zweit- und drittklassige Amis auf dem Feld stehen, will einfach niemand sehen. Und das kann ich gut verstehen.
Die Qualität der Sport1-Übertragungen und die miese Klatschpappen-Stimmung inkl. Disco-Beschallung in den Hallen tut dann ihr übriges, um die meisten Sportfans zu überzeugen, das man hier doch besser umschaltet. -
Und dass selbst die 4. Liga mehr Zuschauer zieht, als die erste Liga im Basketball halte ich auch für absurd. Tatsächlich sind gerade die Regionalligen seit Jahren in der Krise, die Stadien vielerorts leer, und viele Vereine kämpfen permanent mit der Pleite.
In der Regionalliga Nord z.B. liegt der Schnitt nur bei knapp 1.800, also in etwas so wie in der Pro A ( Quelle ), andere Zahlen kann ich grad nicht finden, aber andernorts sieht es kaum besser aus, der Schitt dürfte in keiner Regionalliga bei viel mehr als 2000 liegen, also gerade mal etwa halb so viel wie in der BBL. -
Beim Fussball muss man doch gar nicht groß überlegen:
Zuerst war das Interesse der Leute da und anschließend kam die Professionalisierung und damit auch die Medien.
In den 50ern gabs doch flächendeckend allergrößtes Interesse an Sport (besonders Fußball und Feldhandball), ohne dass darüber nun irgendwelche Medien “wachten” und “ratschlugen” und “vorgaben”…
Live-Übertragungen aller möglichen Spiele im Profibereich des Fussballs kam doch erst in den 90ern auf.
Vorher gab es nur die Sportschau, und von den Europapokalspielen wurden doch selbst von denen mit deutscher Beteiligung UND namhaften Gegner die wenigsten gezeigt…Und zum sportlichen Vergleich BBL-3.Liga und darunter
Ich schreib ja nicht “überall” hat der Fußball mehr oder genausoviele Zuschauer wie der Basketball, sondern “teilweise”, dh. in bestimmten Orten und/oder gegen bestimmte Gegner.
Aber wenn es das Interesse der Leute an TV-Bildern vom Fußball nicht gäbe, warum wird dann selbst die 3. LIga und teilweise selbst die 4. von manchen ÖR zumindest gestreamt?
Es sollte doch billigere Sendungen geben als Fussball live und in Farbe von sonstwoher zu zeigen…insbesondere, weil die Wettbewerbe teilweise ernorm aufgebläht wurden.zudem ist das sportliche Niveau in den unteren Fußballligen ja nicht so dolle, dass das Interesse allein hiervon herkommen kann.
Ich fürchte zudem, dass auch VOR der Änderungen von Quoten, Namensänderungsrechten, Umzügen in sogenannte Eventarenen, Spielplänen, Punktevergabe, Spielregeln (4 Viertel statt 2 Halbzeiten, 2 Fw statt 1&1 Fw, 3er Linie und ihre Verschiebung, 3 statt 2 Sr, Ligensystemänderungen etc. pp.) das Interesse der Medien und der Zuschauer ganz allegmein signifikant im Sinne von besser oder breiter anders war.
Ja, früher gab es die EL auf 3Sat, aber da gab es auch noch keine Sportspartensender…
So wie das Eishockey seine Probleme hat (kein Abstieg in der 1. Liga, viele sinnfreie Begegnungen, die eine oder andere Pleite), der Handball seine (extrem enger Spielplan für die guten Teams und Spieler, die gescheiterte Ausdehnung der TV-Bilder in die Dritten Programme) hat der Basketball eben seine eigenen.
Dafür hat eben die eine Liga das eine Problem bereits angegangen und die anderen andere. -
Wenn das deine Meinung ist, kannst du dich gerne als Sportredakteur bei ARD/ZDF bewerben, da stößt deine Meinung bestimmt auf großen Zuspruch.
-
Begonnen hat das hier aktuell mit einer Meinung des Users “jonathan seagull”, in der er sich beschwert, dass außer Fußball in der Medienöffentlichkeit nichts passiert und wichtige Sport Ergebnisse in einer Mediendiktatur, welche in diesem Lande herrschen soll, den Meldungen über unwichtige Personalspekulationen im Fußball hinten an gestellt werden.
Und da sage ich hier eben klipp und klar: Nach dem Fußball kommt in diesem Lande eben nur noch sehr wenig und wenn, dann aus aktualitätsbezogenem Anlass: ein deutscher Weltmeister, eine Weltmeisterschaft in diesem Land mit aussichtsreichen, gern telegenen oder medienerfahrenen einheimischen Athleten - solche Dinge halt.
Das hat aber alles nichts damit zu tun, dass eine Mediendiktatur in diesem Lande regiert, welche den Menschen das Denken abnimmt und den Leuten vorschreibt, welche Informationen von Interesse sind und welche nicht.
Man kann ja mit Fug und Recht behaupten, dass es in diesem Lande wichtigere Dinge gibt, ob Fernsehjournalisten bei Freundesbesuchen 150 Euro hinterlassen, um nicht in den Geruch von Abhängigkeiten zu geraten, nur ist die Ursache solcher Verschiebungen von Bedeutungen nicht in einer angeblich vorhandenen Mediendiktatur zu suchen.Basketball-spezifische Medien in diesem Lande, welche sich ausschließlich um den hiesigen Sport kümmern, werden es immer schwer haben, es gab auch genügend Versuche und Pleiten in diesem Segment.
-
[…]
Mit der Formel “Die Sender zeigen, was der Zuschauer sehen will” macht man es sich auch etwas zu einfach. Natürlich beeinflussen die gezeigten Sendungen auch das Sehverhalten der Zuschauer. Die Art, wie eine Sportart präsentiert wird, bestimmt ganz klar ihren Quotenerfolg.[…]
Fraport Skyliners gegen New Yorker Phantoms, wo zu 75% irgendwelche zweit- und drittklassige Amis auf dem Feld stehen, will einfach niemand sehen. Und das kann ich gut verstehen.[…]
Richtig ist, dass immer auch die so bekannt wie berühmte Frage nach Henne und Ei gestellt werden kann. Natürlich wird Fußball besser präsentiert und somit mehr, vor allem auch leichter zugänglich, konsumiert. Dies ändert aber generell nichts daran, dass man, auch als Fan, nicht vergessen sollte, dass Basketball in Deutschland nur eine Randsportart ist.
Dass Basketball auf Sport1 gezeigt wird, also einen Sender, mit unter 1% Marktanteil, ist auf der einen Seite sicherlich nicht die optimale Bühne um eine Sportart zu präsentieren, verdeutlicht aber auch, welchen Stellenwert Basketball bisher in der deutschen Fernsehlandschaft einnimmt. Hier von einer Mediendiktatur zu sprechen ist insofern unsinnig, da allen voran die privaten Sender auf ihre Quote angewiesen sind, würde also Basketball wirklich gute Quoten erzielen, müsste es sich auch nicht im Niemandsland der Kanäle abwickeln lassen.
-
Beim Fussball muss man doch gar nicht groß überlegen:
Zuerst war das Interesse der Leute da und anschließend kam die Professionalisierung und damit auch die Medien.
In den 50ern gabs doch flächendeckend allergrößtes Interesse an Sport (besonders Fußball und Feldhandball), ohne dass darüber nun irgendwelche Medien “wachten” und “ratschlugen” und “vorgaben”…
Live-Übertragungen aller möglichen Spiele im Profibereich des Fussballs kam doch erst in den 90ern auf.
Vorher gab es nur die Sportschau, und von den Europapokalspielen wurden doch selbst von denen mit deutscher Beteiligung UND namhaften Gegner die wenigsten gezeigt…Dein Beispiel passt überhaupt nicht, sondern untermauert eher Websims Meinung. Schau Dir mal die Zuschauerzahlen an bis zu den 90ern. Da kamen im Schnitt kaum 20.000 Menschen ins Stadion. Und guck Dir an, wie sich die Zuschauerzahlen und alles drumherum verändert haben, als plötzlich jedes Bundesligaspiel am Samstag zu sehen war und jedes einzelne UEFA- oder sonstiges Eurocupspiel. Und komm mir bitte nicht, dass es daran lag, dass die Stadien größer wurden
-
“Wir wollen nicht mit Priorität 1 Geld verdienen. Der wichtigste Punkt ist Präsenz. Wir sind Dienstleister für die Klubs.”
Dieser Satz lässt vermuten, dass man auch seitens der Ligs darum bemüht ist, dass Basketball weiterhin im Free-TV ausgestrahlt wird.
Die bisherigen Zuschauerzahlen sind alles andere als berauschend, Sport 1 generell, sowie der Sendeplatz (bei sport 1) im Speziellen sind allerdings für eine Randsportart wie es Basketball in Deutschland ist schwierige Bedingungen. Jedoch scheint es fraglich zu sein, wie Basketball wiederum in einer Sedergruppe àla ProSieben/Sat1 untergebracht werden soll. -
Ich hatte einmal eine mail an die ÖR geschrieben, warum im dritten denn so “spannende” Drittliga Spiele zeigen und nichts vom Basketball.
Es kam zurück, dass sie vertraglich verpflichtet sind Sonntagsspiele der 1. und Bestandteil des Vertrages sind auch die Spiele der 3. Liga… somit bliebe keine Zeit mehr für anderes.
Jetzt kann ich mir nicht vorstellen, dass spiele von Kleinstädten mit 12.000 Einwohnern gegen 2. Mannschaften einer Bundesligamannschaft mehr Zuschauer vor den Fernseher lockt als die 1. Liga Basketball (mal angenommen, BB würde im Dritten laufen, da die wohl grundsätzlich mehr Beachtung finden regional als Sport1).Wäre also mal an der Zeit bei den nächsten Verträgen die Sportwelt bissl differenzierter zu betrachten
-
@xtf:
Jan Pommer hat sich am Rande des TOP4 zum Thema geäußert. Link.
Man arbeitet daran, ist im Gespräch, wartet auf den Fußball.
SersPro7/Sat1 sind ja neu in der Liste oder?
Mir war es jedenfalls neu.
Kann mir aber auch nicht so recht vorstellen wo die BBL dort Platz finden sollte. Höchstens ein BBL Magazin also Höhepunkte der Partien das würde für mich aber bedeuten das man ein zusätzlichen Partner dafür brauch um auch das jeweilige Livespiel zu bringen. -
Ich hatte einmal eine mail an die ÖR geschrieben, warum im dritten denn so “spannende” Drittliga Spiele zeigen und nichts vom Basketball.
Es kam zurück, dass sie vertraglich verpflichtet sind Sonntagsspiele der 1. und Bestandteil des Vertrages sind auch die Spiele der 3. Liga… somit bliebe keine Zeit mehr für anderes.
Jetzt kann ich mir nicht vorstellen, dass spiele von Kleinstädten mit 12.000 Einwohnern gegen 2. Mannschaften einer Bundesligamannschaft mehr Zuschauer vor den Fernseher lockt als die 1. Liga Basketball (mal angenommen, BB würde im Dritten laufen, da die wohl grundsätzlich mehr Beachtung finden regional als Sport1).Wäre also mal an der Zeit bei den nächsten Verträgen die Sportwelt bissl differenzierter zu betrachten
Das ist natürlich gutes Marketing seitens des Fußballs. DFL und DFB verkaufen die Bundesligarechte mit der Verpflichtung, auch die 3. Liga zu zeigen. So vertreibt man das schwächere Produkt, gebunden an das sehr gefragte.
Aber dein Beispiel ist auch sehr pauschal. Wenn man sich die Zuschauerzahlen der 3. Liga anschaut, sind da eben auch ganz andere Kaliber dabei und volle Stadien sehr häufig. Braunschweig und Dresden letztes Jahr mit mehr als 17000 im Schnitte, Hansa auch mit 14000. Da spielen schon viele Traditionsvereine und die Sympathien für diese Clubs sind deutschlandweit verteilt. Letztes Jahr haben sich Menschen aus ganz Deutschland die Dynamo-Spiele auf’m MDR angesehen.
Sowas erreicht Quakenbrück gegen Tübingen (völlig willkürlich gewählt) nicht im Ansatz.
-
@xtf:
Jan Pommer hat sich am Rande des TOP4 zum Thema geäußert. Link.
Man arbeitet daran, ist im Gespräch, wartet auf den Fußball.
SersPro7/Sat1 sind ja neu in der Liste oder?
Mir war es jedenfalls neu.
Kann mir aber auch nicht so recht vorstellen wo die BBL dort Platz finden sollte. Höchstens ein BBL Magazin also Höhepunkte der Partien das würde für mich aber bedeuten das man ein zusätzlichen Partner dafür brauch um auch das jeweilige Livespiel zu bringen.Naja, Sat1 hatte ja schonmal die BBL und die damaligen Quoten waren zwar für damalige Sat1-Verhältnisse mies, wären aber heute nicht allzu weit vom Senderschnitt entfernt. Bei niedrigen Produktionskosten (zB wenn Beko wieder zahlt) könnte da was gehen.
-
Vielleicht sollte man statt SAT.1 ein bißchen auf KABEL EINS schauen. Dort lief/läuft diese Saison auch Fußball Europapokal (weil die SAT.1 nicht mit guten Quoten gerechnet hat). Wenn ich mich recht erinnere läuft da teilweise Sonntags morgens auch irgendeine Rennserie.
Da könnte die BBL doch auch Interessant sein und wenn bei Kabel Eins gut läuft könnte man das ganze zu Sat1 rüberziehen (wobei ich mir Live Spiele am Samstag um 20:00 Uhr auf beiden Sendern schwer vorstellen kann).
-
@xtf:
Jan Pommer hat sich am Rande des TOP4 zum Thema geäußert. Link.
Man arbeitet daran, ist im Gespräch, wartet auf den Fußball.
SersPro7/Sat1 sind ja neu in der Liste oder?
Mir war es jedenfalls neu.
Kann mir aber auch nicht so recht vorstellen wo die BBL dort Platz finden sollte. Höchstens ein BBL Magazin also Höhepunkte der Partien das würde für mich aber bedeuten das man ein zusätzlichen Partner dafür brauch um auch das jeweilige Livespiel zu bringen.Das gab’s doch alles schonmal in den 90ern auf Sat.1. War aber ein ziemlicher Flop und ziemlich schnell wieder Geschichte. Von daher schon etwas skurril, dass Pro7/Sat1 sich jetzt um die Recht mit bewerben, zumal der Konzern seit Jahren hochverschuldet ist und vor der Pleite steht. Aber Hauptsache, die BBL arbeitet weiter daran, im Free-TV zu sehen zu sein, das ist der einzig richtige Weg, alles andere wäre ein Fehler. Randsportarten müssen einfach ins Free-TV. Was passiert, wenn sie ins Pay-TV abwandern, hat man bei der BBL ja 2004 gesehen. Auch die DEL hat seit der Abwanderung ins Pay-TV voer 10 Jahren massiv an Wahrnehmung und Stellenwert verloren und ist in den Medien, insb. im Free-TV seitdem praktisch nicht mehr existent.
-
Vielleicht sollte man statt SAT.1 ein bißchen auf KABEL EINS schauen. Dort lief/läuft diese Saison auch Fußball Europapokal (weil die SAT.1 nicht mit guten Quoten gerechnet hat). Wenn ich mich recht erinnere läuft da teilweise Sonntags morgens auch irgendeine Rennserie.
Da könnte die BBL doch auch Interessant sein und wenn bei Kabel Eins gut läuft könnte man das ganze zu Sat1 rüberziehen (wobei ich mir Live Spiele am Samstag um 20:00 Uhr auf beiden Sendern schwer vorstellen kann).
Kabel 1 wäre in der Tat ein durachus geeigneter Platz, zumal das Programm dort derzeit ja auch nicht allzu attraktiv ist, sondern großenteils aus tausendfachen Wiederholungen alter Filme und Sitcoms (wie oft in der Woche läuft dort alleine Two and a Half Men?) oder ebenfalls tausendfach wiederholten Scripted Reality- oder Ordnungshüter-Doku-Soaps besteht. N24 wäre vielleicht auch interessant, denn dort laufen ja meist auch nur die immergleichen “Hitlers geheime Riesenmaschinen”-Dokus. Am besten wären Live-Übertragungen auf Sat.1 oder Kabel 1 und ein wöchentliches Highlight-Magazin auf N24. I like
-
@Thorsten BG74: N24 kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, das passt einfach überhaupt nicht ins Sendekonzept! Dann doch lieber ProSieben
Nein im Ernst meiner Meinung nach wäre es schon ein Riesenerfolg wenn man wirklich Kabel1/Sat1 mit ins Bot holen könnte selbst wenn das nur ein Magazin dazu werden sollte. Dazu kommen dann live Übertragungen bei Sport 1 und man hat eigentlich nur gewonnen. Vorallem ist die öffentliche Wahrnehmung eine ganz andere wenn man von einem Sender wie Sat1 sendet anstatt immer bei Sport 1 zu senden, weil und da bin ich erlich. Ich schalte eignetlich auch nur zu den BBL Spielen dort ein. Das ich so da hängen bleibe passiert wenig vorallem da den meisten Leuten eh nur im Kopf schwirt das ist der Sender mit den Nackt Mädels…
Da bleiben Leute bei Sat 1 schon mal eher hängen! -
Aber Hauptsache, die BBL arbeitet weiter daran, im Free-TV zu sehen zu sein, das ist der einzig richtige Weg, alles andere wäre ein Fehler.
Im Mediengeschäft und in einer sowieso sehr unsicherern Entwicklung solcher Geschäftsaktivitäten vom einzig richtigen Weg zu sprechen, halte ich dann doch etwas abgehoben. Man mag den Free-TV für sinnvoll halten, dass macht ihn allerdings nicht nicht zum einzig richtigen.
Ich habe ja mehrfach hier schon meine Meinung dargelegt, dass die BBL eher probieren sollte, die beginnende TV-Evolution (durch Internet bzw. IPTV) zu nutzen. Aber auch ich sehe diesen nicht als einzig richtigen. Erfolgswahrscheinlichkeiten gibt es für viele Möglichkeiten.
-
Die AZ in München hat heute einen Artikel drin, weshalb die Bayern schon zum 14. Mal gezeigt werden und damit deutlich mehr als Bamberg und Berlin. Man spricht von Steigerung der Quote - allerdings wird auch erwähnt, daß das bisherige Quotenspitzenspiel Bamberg - Bayern sich gerade einmal auf dem Niveau der Handballbundesliga bewegt hat und der Rest deutlich darunterliegt. Da ist noch sehr viel Luft nach oben. Ich fürchte bei den Zahlen ist die Verhandlungsbasis noch nicht so rosig und wir sollten über jedes Spiel froh sein, das übertragen wird.
www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.fc-bayern-basketball-der-fernsehmeister.89650c86-0356-4299-bef5-5cfb96032719.html -
Aber Hauptsache, die BBL arbeitet weiter daran, im Free-TV zu sehen zu sein, das ist der einzig richtige Weg, alles andere wäre ein Fehler.
Im Mediengeschäft und in einer sowieso sehr unsicherern Entwicklung solcher Geschäftsaktivitäten vom einzig richtigen Weg zu sprechen, halte ich dann doch etwas abgehoben. Man mag den Free-TV für sinnvoll halten, dass macht ihn allerdings nicht nicht zum einzig richtigen.
Ich habe ja mehrfach hier schon meine Meinung dargelegt, dass die BBL eher probieren sollte, die beginnende TV-Evolution (durch Internet bzw. IPTV) zu nutzen. Aber auch ich sehe diesen nicht als einzig richtigen. Erfolgswahrscheinlichkeiten gibt es für viele Möglichkeiten.
Die BBL hat ja mangels TV-Vertrag schonmal versucht, sich im Internet zu verbreiten, nante sich sportdigtal.TV oder so ähnlich und war ein grandioser Flop, die Nutzerzahlen waren äußerst bescheiden.
Natürlich sollte die BBL nicht zuletzt aufgrund ihrer großenteils jungen Zielgruppe versuchen, auch die neuen Medien zu nutzen, aber dies werden immer oder zumindest auf lange Zeit Angebote für eine ohnehin schon interessierte, kleine Minderheit bleiben. Die Masse erreicht man immer noch am besten ganz klassisch durchs Free-TV. Von daher finde ich schon, dass dies ein wichtiges Standbein ist, das man einfach beibehalten muss. Natürlich sollte man auch andere Medien nutzen, aber diese können nur eine Ergänzung darstellen, werden das Free-TV aber so schnell nicht ersetzen können.