FC Bayern Basketball in den Medien
-
Hat denn jemand eine Quelle, die die Quotenmachte der Bayern gegenüber dem Rest bestaetigt? Also keine Aussagen, Spitzenwerte oder ähnliches sondern wirklich nur den Durchschnitt der Bayern Spiele (und natürlich den der anderen). Meine Theorie ist immer noch, dass bei Bayern mehr Leute mal wegen dem Namen reinzappen, aber nicht wirklich signifikant öfter hängenbleiben als bei anderen Spielen.
Danke im Vorraus
-
was mich halt stört ist das andere möglichen aktivitäten durch den aktuellen sport1 vertrag gestört werden. das limit an livebildern die die vereine nachher kostenlos benutzen dürfen (auch wenn sie diese selber produzieren) ganz vorne mal genannt. ne vergabe einzelner spiele “kostenlos” an dritte programme, falls da überhaupt interesse besteht…
Also die Dritten dürfen Bilder der BBL-Spiele in der Nachverwertung beliebig nutzen. Machen aber nicht alle.
Ansonsten ist es ein Irrglaube, dass die Dritten plötzlich BBL-Spiele übertragen, nur weil man ihnen es schenkt. Wenn Sport1 sich ein Vorrecht einräumen lässt, dann eben, dass es der einzige Sender ist, der BBL live überträgt. Das ist doch bei einem bisher eher schlecht verwertbaren Recht nur verständlich.
Die letzten Beiträgen zeigen, wie schon öfter geschrieben, meiner Meinung nach ein übliches Mißverständnis. Ein TV-Vertrag ist kein Vertrag, damit man mal alle Clubs zeigt. Es ist überhaupt ein Erfolg, dass es diesen Vertrag aktuell gibt. Wenn man jetzt nach einem kleinen Aufschwung durch die Bayern-Spiele direkt Forderungen aufstellt, wie z.B. jeder BBL-Club muß mindestens einmal zuhause gezeigt werden, wird es bald gar kein TV mehr geben. Die BBL-Rechte sind aktuell Käufermarkt-Rechte, d.h. der Käufer bestimmt.
Sehr kritisch sehe ich die Einstellung, dass einige meinen, wenn Sport1 weiter so viele Bayernspiele zeigt, man eher die davon profitierenden Clubs runterzieht (nicht alleine die Bayern profitieren davon, auch die anderen großen Clubs), als dass man versucht, die BBL weiterzuentwickeln. Die Logik ist: wenn nicht alle einen Lutscher kriegen können, dann soll keiner einen kriegen.Wo liegt denn das Problem eigentlich dabei, wenn andere Clubs erfolgreicher sich vermarkten? Gerade im Basketball nimmt es a) lange nicht solche Züge an, dass die Bayern dadurch eine sportliche Dynastie aufbauen und b) schadet es auch den anderen Clubs nicht, es kommt schlicht mehr Aufmerksamkeit/Geld zusammen.
-
Was mir bei dem Spiel Gestern aufgefallen ist war die Werbung. DAB Spots wurden fast so heufig geschalten wie BEKO. Und das ist immerhin der Ligasponsor. Außerdem wurde wohl von DAB gut eine Minute Slomotions mit Musik gesponsort. Ich denke nicht das es das gibt wenn nicht Bayern gezeigt wird. Wie ist das bei anderen Teams? Zumindest Gestern kann ich mich nicht erinner die Ratiopharmzwillinge geshen zu haben. Woanders hab ich gelesen das LiquiMoly Ulm sponsort. Da wären mir gestern auch die Spots aufgefallen. Aber nicht mit der intensität.
Wie ist das bei Bonn/Telekom Würzbug/sOliver usw.? Wird da auch so viel geworben?
Der höhere Zuschuaerschnitt (zumindest vor ca. zwei Monaten, ob das heute noch so ist?), die Werbeeinnahmen, und evtl die Hoffnung sich gut mit den Fussballern zu stellen sind denke ich schon Anreiz mehr Bayern zu zeigen. -
Die Zuschaueranalyse in der BBL stammt aus der gestrigen Vorberichterstattung auf allesaussersport.de .
Dort wurde explizit ausgesagt, dass die Bayern-Spiele ein Drittel mehr Zuschauer haben, egal gegen welchen Gegner.Der Name Bayern zählt halt. Außerhalb der harten Cracks hier schaut sich eben niemand mal ebenso ein BBL-Spiel im TV an.
Dazu ist die Konkurrenz, nicht nur von anderen Sportarten viel zu groß und die Zuschauerzahlen der BBL viel zu gering.Und man sollte froh sein, dass die Liga mehr Zuschauer bekommt, und nicht meckern, dass die Spielauswahl tatsächlich beschränkt ist.
In den Vorjahren war es übrigens nicht anders, auch da wurden nicht sämtliche Livespiele gleichmäßig über die Standorte verteilt.Und auch im Fußball greift der jeweilige CL-Free-TV-Rechte-Inhaber, wenn es möglich ist, IMMER zum Bayern-Spiel, auch wenn das andere deutsche Team gegen Barcelona, Real oder ManU oder Chelsea antreten muss, und es da noch um etwas geht.
-
Also die Dritten dürfen Bilder der BBL-Spiele in der Nachverwertung beliebig nutzen. Machen aber nicht alle.
nach belieben? sicher? darf nen 3. programm nen ganzes spiel am tag danach wiederholen? kann ich mir nicht vorstellen?
ich weis das sie material kostenlos nutzen dürfen aber doch nicht alles was sie wollen.mir ging es aber primär um live spiele. dort anreize zu schaffen wäre dann aber aufgabe der jeweiligen clubs. und da wären dann manche besser und manche schlechter aufgestellt.
-
Was mir bei dem Spiel Gestern aufgefallen ist war die Werbung. DAB Spots wurden fast so heufig geschalten wie BEKO. Und das ist immerhin der Ligasponsor. Außerdem wurde wohl von DAB gut eine Minute Slomotions mit Musik gesponsort. Ich denke nicht das es das gibt wenn nicht Bayern gezeigt wird. Wie ist das bei anderen Teams? Zumindest Gestern kann ich mich nicht erinner die Ratiopharmzwillinge geshen zu haben. Woanders hab ich gelesen das LiquiMoly Ulm sponsort. Da wären mir gestern auch die Spots aufgefallen. Aber nicht mit der intensität.
Also das ist wohl arg untertrieben. Der Eindruck wurde wohl durch die Splitscreen-Werbung der DAB beeinfluß. Denn in den Auszeiten und anderen Pausen kam jedes Mal der LiquiMoly-Gründer und bat die Zuseher doch wegen der Arbeitsplätze in Deutschland, seine Produkte zu kaufen. Auch die ratiopharm-Werbung kam recht oft.
Es ist doch logisch, dass Unternehmen, die sowieso TV-Werbung betreiben, solche Spiele zur Verlängerung ihrer Werbebotschaft bei den Clubs nutzen. Das schließt die DAB natürlich ein. -
@Schnorri: gibt es jetzt ne Quelle, oder eben nur eine weitere Aussage? Ich hätte das nur gerne auch mal untermauert.
-
Wenn Sport1 sagt, das die Auswahl der Spiele immer von der sportlichen Situation abhängt. Dann verstehe ich die Auswahl oft nicht.
Erst darüber hinaus spielt die Popularität einzelner Mannschaften, eine Rolle. Wenn das stimmt, dann verstehe ich auch wieder nicht die Spieleauswahl.
München ist doch nicht populärer wie z.B. Berlin oder Bamberg. (kommt mir jetzt nicht, “aber in anderen Sportarten….”)Du magst evtl. Recht haben, dass im Basketballsport Bamberg und Berlin populärer sind. Allerdings gilt das nicht für die breite Öffentlichkeit, da ist eindeutig der FCB das populärste Sportkonstrukt (sogar weltweit unter den TOP 20 würde ich sagen).
Sport1 gehts doch nicht darum, die fünf Basketball-Hansis vor den Fernseher zu locken, weil die ja sowieso Dauerkarten haben und in den Hallen sind, während die meisten Spiele gesendet werden. Es geht darum sportinteressierte Zuschauer vors Gerät zu locken und das geht eben am besten mit den populären Namen und zusätzlich ist s ja bei beim FCB so, dass sie eh noch die halbwegs in Deutschland bekannten Namen im Team haben.Und wer vor der Saison begeistert darüber war, dass jetzt endlich die BBL mehr Medienaufmersamkeit bekommt und sich jetzt darüber beschwert, dass der FCB zu oft gezeigt wird, der hat irgendetwas nicht kapiert.
Es geht aber nicht um den populärsten Fußballverein, es geht um Basketball.
Und da sind die Einschaltquoten eben noch nicht so hoch.
.
Was mich interessieren würde, wie hoch sind denn die Einschaltquoten, wenn wie gestern, es eben nicht einen kompletten Spieltag
paralel zu einer Übertragung gibt.
Diese Einschaltquote müßte dann ja schon um die 40 000 höher sein, die sonst in den Arenen wären.
.
Eine Einzelübertragung 140 000 Zuschauer im Schnitt.
Eine Übertragung an einem Spieltag, 100 000 Zuschauer im Schnitt.
Und wenn München übertragen wird noch 35% mehr.
.
Liege ich da ev. Richtig ? Das kann man nirgens einsehen, oder ? -
Der nette Herr mit dem Öl ist mir ja aufgefallen. Ich wusste nur nicht das zu all den Wohltaten auch noch ein Sponsoring dabei ist. Aber mich hat er.
Ratiopharm ist mir gar nicht aufgefallen. Aber die besten Werbeplätze kurz vor oder nach Pausen hatten wenn nicht sogar außschlieslich DAB und Beko mit gefühltem Vorteil für Beko.Übrigens reibt sich da Sport eins sicherlich die Hände wenn bei Bayern DAB werben will und somit in Konkurrenz zu Dirks dibadibadu steht. Hat man gestern auch nicht so oft gesehen oder?
-
Aso für mich ist die Sache ganz klar - es gibt einen mächtigen Verein wie München mit mächtigen Personen im Hintergrund , die mit diesen kleinen Sender ( ob es ein Sport Sender ist darüber kann man streiten ) machen kann was man will.
Man darf nie vergessen was hinter dieser MACHT alles steht. Die können diesen Sender mit ausgestreckter Hand verhungern lassen wenn die nicht spuren ….
Sport 1 will ja auch etwas im Fussballbereich bieten und da kann man manche Personen nicht ärgern oder auf die Füsse treten. Alles klar …
-
Die vollständige Feinaufteilung der Zuschauerquoten der kleinen TV-Sender ist meines Wissens nach nur durch Nutzung kostenpflichtiger Internet-Dienste möglich.
Da ich aber nicht annehme, dass die durch Dritte hier und dort geposteten Zahlen grundlegend falsch sind, gehe ich mal von den reellen Zahlen aus.
Und die sprechen für sich: Ein übliches BBL-Spiel liegt bei 100.000+ Zuschauern, Bayern bring bislang 1/3 mehr.
Und das hat weiterhin nichts damit zu tun, wen Ulli nun kennt oder nicht.
Selbst wenn er 30.000 Leute kennt, so wird er es nicht hinbekamen, dass die nun eine Zuschauerzähler-Box bei sich zuhause haben, um die Quoten in die eine Richtung zu bewegen. -
Stichwort Bandenwerbung
Da es im TV-Vertrag wohl keine Verpflichtung seitens Sport1 gibt, aus jeder Halle mindestens ein Spiel zu zeigen, kann es seitens der Vereine den Sponsoren gegenüber auch keine Versprechungen darüber geben, dass man mit Bandenwerbung auch einmal pro Saison im TV zu sehen sein wird.
Ich sehe da also gar kein Problem.
Wäre ich Sponsor der TSG Hoffenheim, kann und muss ich davon ausgehen, dass trotz Liveberichterstattung nicht Millionen Zuschauer den Weg zum nächsten Sky-Händler finden werden.
Das ist so ähnlich, denke ich. Wenn man ein nicht so attraktives Angebot im Livesport hat, dann kann man dem Werbenden auch nicht so viel versprechen. -
@Schnorri: gibt es jetzt ne Quelle, oder eben nur eine weitere Aussage? Ich hätte das nur gerne auch mal untermauert.
Ich hab den Link vorher schon gepostet. Das Interview mit dem Sport1-Geschäftsführer in der TZ exakt 5 Posts bevor du zum 1. Mal gefragt hast . Liest hier denn niemand mehr die Posts sondern schwafelt nur noch wild rein?
-
Skandal! Schon wieder die Bayern am Samstag. Und das bei der unbekannten Provinzmannschaft aus Bamberg.
Zum Glück ist dann zweimal ALBA Berlin dran. In Bayreuth und in Bonn. Vermutlich wiel ALBA gerade so einen Lauf hat.
Immerhin wäre am 14.1.12 das Spiel FCB-Oldenburg eine mögliche Alternative. Aber Sport1 ist ja der Hofsender der Bayern und überträgt nur deren Spiele. -
und im Februar kommt Ulm gegen Bamberg. Ist ja aber logisch: die zwei Bayern-Bezwinger von dieser Woche
-
wie sagten gestern die kommentatoren sinngemäß? spannende spiele sind letztendlich das einzig, was bei der übertragung interessiert! dann ist diese spielauswahl nicht zu erklären. spannende spiele gibt es schließlich auch bei weniger finanzkräftigen teams.
Und das Spiel gestern war nicht spannend?
Welche Teams sind denn (angeblich bzw. wonach auch immer bemessen) eher weniger finanzkräftig?
- Würzburg
- Bayreuth
- Ulm (?)
.
Die waren zuletzt alle live im TV zu sehen.
-
Natürlich war das Spiel gestern spannend, das kann aber auch Sport1 nicht vorher wissen. Dass Ulm, Bayreuth und Würzburg in letzter Zeit mal im Fernsehen war ist auch richtig, allerdings kann man die Häufigkeit nicht mit München gleichsetzen, obwohl sie Tabellenmässig gesehen alle besser da stehen. Dass München höhere finanzielle Mittel als diese Clubs hat ist auch unbestritten, manche können halt mehr aus ihren Möglichkeiten machen.
Das Diskussionsthema geht doch aber darum, dass man sich auf der einen Seite freut, Basketball im Fernsehen zu haben, auf der anderen Seite aber auch mal froh wäre, wirkliche Spitzenteams zu sehen, die es in Deutschland ja nun mal auch gibt. Die Frage ist doch daher, gehen die Zuschauer nur auf den Namen München und werden die dann irgendwann mal vergrault oder kann man durch bessere Spielauswahl Leute neu für den Sport begeistern.
Ich persönlich hätte eh nicht vermutet, dass durch die Übertragungen neue Zuschauer zu diesem Sport kommen sondern eher die Liebhaber dieses Sports eine gute Gelegenheit sehen, zusätzlich zum Live Spiel in der Halle am Wochenende noch ein weiteres Spiel geboten zu bekommen. Wer sich München anschaut der tut das doch größtenteils nur, um zu sehen, wie sie verlieren, bestimmt nicht wegen dem genialen Spielaufbau eines Steffen Hammans oder der überragenden Wurfquotes eines Jan Jaglas oder dem strategischen Genies eines Dirk Bauermanns.
-
Entschuldigung.
Man kann sich vielleicht mit einer relativ großen Wahrscheinlichkeit ansehen, dass Göttingen in dieser Saison am Ende als Verlierer vom Parkett geht, aber ich denke nicht, dass der gemeine Durchschnittszuschauer sich irgendwelche akademische Fragen vom Schlage “ist das Bayern Projekt richtig/gescheitert/falsch angegangen/sind die verantwortlichen Personen auf und neben dem Parkett die richtigen etc.pp.” stellt, welche sich dieses Forum hier gerne leistet?
Die zusätzlichen Zuschauer sehen “Bayern München” in ihrer Programmvorschau und schauen schon wegen des Namens selbst hin, denn außerhalb dieses erlauchten Forums da draußen in der Welt weiß niemand, fast niemand, warum die Skyliner nun Fraport heißen und nicht mehr Deutsche Bank oder Opel, oder warum der deutsche Meister keinen Ortsnamen im Namen führt.
Und selbst ich schaue mir ja kein Spiel meines Lieblingsgegners A, B oder C an, um die nun verlieren zu sehen, sondern in der Hoffnung halbwegs passabel unterhalten zu werden, denn mitfiebern tue ich ja nur mit dem eigenen Team und nicht mit dem Gegner meines größten Konkurrenten.
Bayern München verspricht allein vom Namen her gute Unterhaltung und deswegen schauen mehr Leute herein.
Und wenn Bayern ins Handballgeschäft eingestiegen wäre, dann würde Sport1 eben dort mehr Zuschauer haben als vorher.Und was sollen die anderen Spitzenteams sein, die nicht gezeigt werden, weil stets München gezeigt wird.
Ulm wurde doch schon zweimal gezeigt, Alba und Bamberg auch schon.
Welcher Spitzenclub der Liga wird denn benachteiligt, weil die Bayern bevorzugt werden? -
In den letzten Jahren (ohne dass ich nun wirklich eine Auswertung gefahren habe, warum auch, Polemisieren ist einfacher) wurden von Sport1 gefühlt auch immer primär die attraktivsten Teams gezeigt, als da wären Bamberg, Frankfurt, Berlin. Als Schaffarzik z.B. in BS spielte, wurde auch Braunschweig des öfteren gezeigt. Die Bayern bieten Sport1 nunmal Quote und wenn wir überhaupt noch BBL im Fernsehen sehen wollen, dann sollten wir das einfach mal so hinnehmen. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass im Falle eines Scheiterns des Bayernprojektes auch BB in Sport1 Geschichte ist. Was mich aber mehr nervt, ist die Art und Weise, wie Buschmann/Baeck die Spiele kommentieren (jaja, auch das ist Geschmacksache!).
Analog zu dem Beispiel mit der Uhr (besser eine kaputte Uhr als eine, die falsch geht, denn sie geht wenigstens 2x am Tag richtig!) würde ich vorschlagen, dass immer und alle Bayernspiele live gezeigt werden, denn dann würde jeder Verein mind. 2x übertragen werden, selbst Göttingen
-
wie sagten gestern die kommentatoren sinngemäß? spannende spiele sind letztendlich das einzig, was bei der übertragung interessiert! dann ist diese spielauswahl nicht zu erklären. spannende spiele gibt es schließlich auch bei weniger finanzkräftigen teams.
Und das Spiel gestern war nicht spannend?
Welche Teams sind denn (angeblich bzw. wonach auch immer bemessen) eher weniger finanzkräftig?
- Würzburg
- Bayreuth
- Ulm (?)
.
Die waren zuletzt alle live im TV zu sehen.
natürlich war dieses spiel spannend. und gerade weil niemand spannung wirklich vorhersagen kann, ist die häufung von immer denselben mannschaften ein widerspruch zur aussage der kommentatoren.
mich langweilt es! -
@Schnorri: gibt es jetzt ne Quelle, oder eben nur eine weitere Aussage? Ich hätte das nur gerne auch mal untermauert.
Ich hab den Link vorher schon gepostet. Das Interview mit dem Sport1-Geschäftsführer in der TZ exakt 5 Posts bevor du zum 1. Mal gefragt hast . Liest hier denn niemand mehr die Posts sondern schwafelt nur noch wild rein?
Nette Antwort. Wenn du meinen Post gelesen hast, dann weißt auch sicher, dass ich zahlen aller tv Spiele wollte und eben keine “Aussage” vom sport1 Chef. Liest hier denn keiner mehr sondern schwafelt nur noch rein
-
Ich hab mal ein paar Frage an alle, die es nicht verstehen können, warum die Bayern Basketballer so präsent in den Medien sind.
Was ist das Internet?
Ein Medium.Was ist Schoenen Dunk?
Eine Community in der es um den deutschen Basketball geht.Welcher Verein erhält bei Schoenen Dunk die meisten Posts?
Bayern München.Ach du Scheiße…
Uli Hoeness hat euch alle gekauft!Muss ja so sein.
Schließlich sagt ihr alle, dass euch die Bayern garnicht interessieren.Oder gibt es dafür vielleicht noch andere Gründe?
Die Marke FC Bayern…
Die vielen deutschen Nationalspieler…Nein.
Hier läuft eine Verschwörung! -
Die Bayern polarisieren nun mal, im Fussball und auch im BB. Das wurde schon episch überall diskutiert. Die Bayern haben Erfolg, ja, und das macht zum einen andere neidisch. Das soll gar nicht wegdiskutiert werden. Leider aber schaffen es die Bayern auch immer wieder durch ihre Art der Medienpräsenz und Dominanz, dass andere Vereine und ihre Fans verprellt werden, obwohl dort, nur mit vergleichsweise weniger Kapital, mindestens ebenso gute Arbeit geleistet wird.
-
Leider aber schaffen es die Bayern auch immer wieder durch ihre Art der Medienpräsenz und Dominanz, dass andere Vereine und ihre Fans verprellt werden, obwohl dort, nur mit vergleichsweise weniger Kapital, mindestens ebenso gute Arbeit geleistet wird.
Kannst du da auch ein konkretes Beispiel nennen, insbesondere beim Basketball. Ich kann nicht wirklich erkennen, dass es manchen Clubs dadurch schlechter geht als vorher. Einen monetären Effekt würde ich definitv verneinen.
Bezüglich der Aufmerksamkeit bin ich gespalten. Ich bin beim Fußball auch genervt, dass bestimmte Bayern-Themen immer wieder in den Medien sehen, aber wo besteht da überhaupt der Nutzer, immer und überall im Vordergrund zu stehen? Ganz allgemein denke ich, dass wenn man gute Arbeit leistet und dies auch aus Überzeugung macht, es völlig egal ist, was andere darüber sagen oder dieses grandios präsentieren. Zudem würde man sich auf dasselbe Niveau begeben, das man kritisiert, wenn man ebenso eine bestimmte Aufmerksamkeit wünscht, diese aber eben im Wettbewerb nicht erreicht.
EDIT: ICh denke auch, dass noch kein Club (man kann es auch auf andere vergleichbare Situationen übertragen) deswegen sich nachhaltig prächtig entwickelt hat, weil man erfolgreichere Clubs in ihrer Arbeit beschränkt hat, also den Wettbewerb abgeschwächt hat, sondern weil man sein Ding durchgezogen hat.
-
Die Bayern polarisieren nun mal, im Fussball und auch im BB. Das wurde schon episch überall diskutiert. Die Bayern haben Erfolg, ja, und das macht zum einen andere neidisch. Das soll gar nicht wegdiskutiert werden. Leider aber schaffen es die Bayern auch immer wieder durch ihre Art der Medienpräsenz und Dominanz, dass andere Vereine und ihre Fans verprellt werden, obwohl dort, nur mit vergleichsweise weniger Kapital, mindestens ebenso gute Arbeit geleistet wird.
Genau das Gegenteil ist der Fall - oder denkst du, dass die Eisbären extra in eine größereHalle umgezogen sind, weil sie die vielen mitgereisten Bayern Fans unterbringen mussten?
-
doppelt
-
Die Bayern polarisieren nun mal, im Fussball und auch im BB. Das wurde schon episch überall diskutiert. Die Bayern haben Erfolg, ja, und das macht zum einen andere neidisch. Das soll gar nicht wegdiskutiert werden. Leider aber schaffen es die Bayern auch immer wieder durch ihre Art der Medienpräsenz und Dominanz, dass andere Vereine und ihre Fans verprellt werden, obwohl dort, nur mit vergleichsweise weniger Kapital, mindestens ebenso gute Arbeit geleistet wird.
Naja im Basketball haben die bisher noch keine Erfolge vorzuweisen. Zb. Bamberg hat schon einige Erfolge feiern können, und die sind mir ganz und gar nicht unsympathisch.
-
@Schnorri: gibt es jetzt ne Quelle, oder eben nur eine weitere Aussage? Ich hätte das nur gerne auch mal untermauert.
Ich hab den Link vorher schon gepostet. Das Interview mit dem Sport1-Geschäftsführer in der TZ exakt 5 Posts bevor du zum 1. Mal gefragt hast . Liest hier denn niemand mehr die Posts sondern schwafelt nur noch wild rein?
Nette Antwort. Wenn du meinen Post gelesen hast, dann weißt auch sicher, dass ich zahlen aller tv Spiele wollte und eben keine “Aussage” vom sport1 Chef. Liest hier denn keiner mehr sondern schwafelt nur noch rein
Und der Geschäftsführer ist keine verlässliche Quelle? Dann schau ein Paar Seiten weiter vorne, da gings um das gleiche oder ein Paar Post nach deinem. Wenn du eine Übersicht der EInschaltquoten willst, darfst du zahlen. Die einzigen, die es umsonst gibt sind die vom Vortag. Das ist so, seit die Einschaltquoten in Deutschland eingeführt wurden. Die dürfen auch nur gegen Cash veröffentlicht werden. Deswegen finden sich diese Zahlen auch in keiner öffentlich zugänglichen SPonsorenmappe.
Ich frag mich aber ehrlich gesagt, was du aus Einschaltquoten rauslesen willst, wenn du so wenig drüber weißt? Kennst du die in der Branche üblichen relativen Vergleichsalgorithmen um den Wert zu bestimmen? Ich tippe auf “Nein”. Sagen dir Marktanteile, relative und absolute Quoten etwas und wie man sie in Bezug zueinander setzt? Ja? Dann viel Spaß bei der Analyse. Ich bin sicher du entlarvst Sport1, dass ihre Leute im Qualitätsmanagement da falsche Zahlen errechnet haben, nur weil sie von Uli ein Paar Würschtl zu Weihnachten wollten.
Bis dahin reicht mir die Aussage von Željko Karajica. Da er zwar nur 2 simple Zahlen genannt, die aber den Wert für den Sender vermutlich am besten und einfachsten widerspiegeln. -
Moooment, ich bin nun kein großer Fan des FCB, aber Respekt haben sie schon verdient - oder soll man sagen der Uli (wo er doch heute Geburtstag hat). Die wollen nicht nur Geld in die Hand nehmen um Titel zu gewinnen, sondern sie ziehen auch die Medien mit.
Dazu nutzt man seine Kontakte - klar, aber man braucht auch ein attraktives Produkt. Ob der Bayern-Ball nun was für Feinschmecker ist, ist dabei nebensächlich, es geht in erster Linie um Gesichter. Deshalb klebt der Uli am Bauermann und deshalb haben die soviele deutsche Spieler.
Der Plan ist doch, die aktuelle Situation, in der Basketball eine Randsportart ist, zu ändern und den Sport größer rauszubringen. Dazu müssen über die bisherigen Fans hinaus mehr Leute begeistert werden. Und das geht eben über eine bekannte Marke und ein paar Gesichter am besten. Wenn der FCB mit einem bundesligaüblichen Ami-Kader antreten würde und einen dementsprechenden Trainer mit dabei, würde das ganze nicht funktionieren. Aber diese Kombi aus Gesichtern, einem klangvollen Namen und der Schweini-Werbung etc sorgt eben dafür, daß die Zuschauerzahlen steigen.
Und logischerweise sieht der Zuschauer dabei automatisch auch gleich noch ein paar andere Vereine.
Sport 1 ist eben mit im Boot und versucht das maximale an Zuschauerzahlen rauszuholen und das funktioniert über den FCB am besten aktuell. Daß das mal anders wird und auch andere Vereine Zuschauer ziehen - das bitteschön ist Aufgabe der anderen Vereine. Gesichter produzieren durch langfristige Verträge - vorzugsweise mit deutschen Spielern und ob das dann als Bayern-Jäger oder sonstwas ist, ist dann egal. Beim Fußball funktioniert das ja auch gut, da wird nicht nur Bayern gezeigt - aber soweit sind wir halt noch nicht.
Da sind dann halt auch Heyder, Baldi etc gefragt - die genau deswegen das Engagement des FCB gutheißen - die sehen das als Ansporn, das gilt eben auch für die Medienpräsenz. -
Naja im Basketball haben die bisher noch keine Erfolge vorzuweisen. Zb. Bamberg hat schon einige Erfolge feiern können, und die sind mir ganz und gar nicht unsympathisch.
Die Bayern haben auch schon Titel im BB gesammelt, ist allerdings auch schon etwas her. Das wurde ja auch etliche Male diskutiert, aber ich denke wenn man eins definitv nicht kann, dann den Bayern die Basketballtradition abzusprechen. Jahrelang 2. Liga und eben nun das 11. Jahr in der Bundesliga. Da reiht man sich ein mit Teams wie den Artland Dragons (9 Jahre), DJK Würzburg (also unabhängig von den heutigen Baskets) (7 Jahre), Skyliners (13 Jahre).
-
@madrob: ich gebe auf Aussagen von Geschäftsführern relativ wenig (ebenso wie das gesamte Forum. Man beachte den relativen wert von Heyder und Baldi Aussagen). Wenn ich mich recht erinnere, habe ich dir auch schon einmal eine PN diesbezüglich geschickt, da du meinest man könnte sie auf einer Facebook Seite nachsehen.
Meine Vermutung war, dass eventuell ein bisschen Schönfärberei betrieben wurde um die Hauefigkeit der Übertragung zu rechtfertigen und dass eventuell durch die "Brand"zapper einfach groessere Ausschläge drin sind, sich es sich aber in der Breite nicht auf 33% auswirkt.
Summasummarum: wenn ich Baldi, Heyder und dem Bundespräsidenten nicht glauben kann, wie sollte ich dann dem Sport1 Chef aus München glauben?
-
Dass Bayern München diesen Weg geht, den es geht, mit Bauersmann und seinem Konzept, ist wohl eher Zufall statt Kalkül.
Wäre der beste Basketballkumpel von Hoeness ein anderer Trainer mit anderem Konzept, wäre das das Mittel der Wahl geworden.Ich glaube nicht, dass dieser Weg im Hinblick auf das neu gesuchte Publikum in München gegangen wurde.
Warum sollten die unbeleckten Zuschauer ihr Interesse von der Nationalität der Spieler abhängig machen wollen?Im Fußball spielen die Bayern ja auch nicht mehr mit einem Nationalteam! -
Dass Bayern München diesen Weg geht, den es geht, mit Bauersmann und seinem Konzept, ist wohl eher Zufall statt Kalkül.
Wäre der beste Basketballkumpel von Hoeness ein anderer Trainer mit anderem Konzept, wäre das das Mittel der Wahl geworden.Ich glaube nicht, dass dieser Weg im Hinblick auf das neu gesuchte Publikum in München gegangen wurde.
Warum sollten die unbeleckten Zuschauer ihr Interesse von der Nationalität der Spieler abhängig machen wollen?Im Fußball spielen die Bayern ja auch nicht mehr mit einem Nationalteam!Daß der Uli Hoeneß irgendwas dem Zufall überläßt, vor allem die Wahl des Trainers “seiner” BB-Mannschaft - ne tut mir leid, das glaube ich nicht. Bauermann ist der einzige bekannte deutsche Trainer, alternativ wäre als Figur noch Pesic möglich gewesen, den kennen auch einige über die BB-Gemeinde hinaus.
Und zu den Spielern - ich sehe ja nicht viel Werbung, aber wenn ich welche sehe die mit Fußball zu tun hat, dann sehe ich da Schweinsteiger, Lahm, Müller - aber nicht Robben oder Ribery…
Mal abgesehen davon, daß man FUßball hier nicht gleichsetzen kann, weil der Lichtjahre voraus ist. Und natürlich geht es um langfristige Bindungen - jedes Jahr ne neue Truppe, dann ist auch der FCB keine Basketballmarke. -
Dass Bayern München diesen Weg geht, den es geht, mit Bauersmann und seinem Konzept, ist wohl eher Zufall statt Kalkül.
Wäre der beste Basketballkumpel von Hoeness ein anderer Trainer mit anderem Konzept, wäre das das Mittel der Wahl geworden.Ich glaube nicht, dass dieser Weg im Hinblick auf das neu gesuchte Publikum in München gegangen wurde.
Warum sollten die unbeleckten Zuschauer ihr Interesse von der Nationalität der Spieler abhängig machen wollen?Im Fußball spielen die Bayern ja auch nicht mehr mit einem Nationalteam!Naja, aber mit Lahm, Neuer, Schweinsteiger, Müller, Kroos, Gomez und Badstuber besitzen sie doch tragende Säulen des Nationalteams. Ich stimme dir aber zu, dass es Rauch und Hoeness vermutlich herzlich wenig um den Spiestil ging, als sie das Projekt starteten. “Unbeleckte” (Das Wort des Tages für mich) Zuschauer kommen sicher auch weil Spieler ihnen bekannt sind. Da zählen sicher Nationalspieler eher dazu, als Spieler, die jedes Jahr in einem anderen Land spielen und vielleicht nie für eine Nationalmannschaft aufliefen. Einfach weil in den medien eben über die Nationalmannschaft berichtet wird
-
Wäre Hoeness mit Pesic mehr verbandelt gewesen als mit Bauermann, so hätte man das am Kader sehen können.
Und dem neuen Zuschauer in München wäre das egal gewesen, weil man wahrscheinlich ein anderen Kader gesehen hätte, der zu ebensolchen Hoffnungen wie jetzt im Oktober Anlass gegeben hätte.
Daher ist es IMHO vollkommen egal, wer Trainer geworden wäre.
In München, bei Sport1 und hier bei SD.
Die Reaktion wäre immer dieselbe gewesen…. -
Wenn du meinen Post gelesen hast, dann weißt auch sicher, dass ich zahlen aller tv Spiele wollte und eben keine “Aussage” vom sport1 Chef.
Die wird dir niemand liefern. Denn die Einschaltquoten liegen nicht im Besitz der Sender, sondern im Besitz der erhebenden Firmen. Und selbst die Fernsehsender werden daher dir Einschaltquoten nicht einfach veröffentlichen.
-
Die Bayern polarisieren nun mal, im Fussball und auch im BB. Das wurde schon episch überall diskutiert. Die Bayern haben Erfolg, ja, und das macht zum einen andere neidisch. Das soll gar nicht wegdiskutiert werden. Leider aber schaffen es die Bayern auch immer wieder durch ihre Art der Medienpräsenz und Dominanz, dass andere Vereine und ihre Fans verprellt werden, obwohl dort, nur mit vergleichsweise weniger Kapital, mindestens ebenso gute Arbeit geleistet wird.
Thema Erfolg:
Schließ nicht vom (Profi-) Fußball auf den Basketball, blos, weil es sich um denselben Verein handelt. Genau diese mangelnde Differenzierung sehe ich als äußerst problematisch. Legitimierte Großspurigkeit muss man sich erarbeiten (mit Erfolgen), man bekommt sie nicht durch Vererbung.
-
Die Bayern polarisieren nun mal, im Fussball und auch im BB. Das wurde schon episch überall diskutiert. Die Bayern haben Erfolg, ja, und das macht zum einen andere neidisch. Das soll gar nicht wegdiskutiert werden. Leider aber schaffen es die Bayern auch immer wieder durch ihre Art der Medienpräsenz und Dominanz, dass andere Vereine und ihre Fans verprellt werden, obwohl dort, nur mit vergleichsweise weniger Kapital, mindestens ebenso gute Arbeit geleistet wird.
Thema Erfolg:
Schließ nicht vom (Profi-) Fußball auf den Basketball, blos, weil es sich um denselben Verein handelt. Genau diese mangelnde Differenzierung sehe ich als äußerst problematisch. Legitimierte Großspurigkeit muss man sich erarbeiten (mit Erfolgen), man bekommt sie nicht durch Vererbung.
Was den Erfolg angeht hast du natürlich recht. DU willst aber nicht anzweifeln, dass die Bayern polarisieren. Schau mal zu was bei SD am meisten gepostet wird. Das zeigt ja bereits das übermäßige Interesse am Verein. Und den tollen Ruf im Basketball konnten sie ja wie du richtig andeutest bisher nicht erarbeiten. Das Interesse schappt vom Fußball rüber.
Und wer polarisiert ist interessant. Die Fußballer sind ja auch dann interessant wenn sie wenig sportlichen Erfolg haben sondern einen auf FC Hollywood machen.
Und im Basketball sind sie das offensichtlich auch. Unter den 10 aktuellsten Themen hier auf SD sind 4 unter anderem über Bayern. Das sagt alles oder?