A2 (U23) Nationalmannschaft
-
-
Naja, gegen Estland mit 59:65 nach Overtime verloren. Das vierte Viertel mit 23:11 gewonnen, die Overtime erreicht, dann aber mit 6:12 verloren.
Wohlfahrt-Bottermann und Mönninghoff mit 11 Punkten Topscorer, aber Mönninghoff z.B. mit 2 von 11 von der Dreierlinie. Überhaupt die Dreierquote mit 6 von 35 ziemlich schlimm (17 %). Mindestens genauso schlimm die Freiwurfquote. 5 von 13 = 38 %, schon ein bisschen wenig.
Auch bei den Esten keine dollen Quoten, lediglich ihr Bester mit 36 Punkten außergewöhnlich. -
78:58 Sieg eben gegen die Ukraine.
Spielbericht–------> www.basketball-bund.de/news/teams/a2-herren/deutschland-erstem-universiade-sieg-126179 -
Eher der Vollständigkeit halber: Deutschland gewinnt gegen Oman mit 123 zu 32; Scouting: kazan2013.ru/hide/en/-240/Comp/Info/ResultList/BKM400A07
€: Ausblick: Deutschland spielt am 11. noch gegen Südkorea und am 12. gegen Russland. Wenn ich das richtig verstehe, muss Deutschland auf einem der ersten zwei Plätzen der Gruppe landen, damit man eine Chance auf eine Medaille hat (ja, nicht sehr realistisch, ich weiß ;). Erster und zweiter sind aktuell Russland und Südkorea. Russland dürfte fix sein soweit ich das sehe, gegen Südkorea könnte man eine Chance haben. Aber das wirklich nur als Vermutung nach einem Blick auf die bisherigen Ergenisse, hab mich mit Korea nicht weiter beschäftigt. -
+17 gegen Südkorea, habe aber keinen Liveticker zur Verfügung, kann jemand mal helfen
-
Mehr als dieser Live-Ticker ist wohl leider nicht drin:
http://kazan2013.ru/hide/en/-240/Comp/Info/ResultList/BKM400A11Konstantin Klein dreht im 3.Viertel schön auf, aktuell 61:42.
-
Deutlicher Sieg, hoffentlich verliert Estland gegen Korea noch, damit es einen Dreiervergleich gibt, aber die Hoffnung schwindet … oder die Jungs müssen gegen die Russen mit +7 gewinnen!
-
Die Höhe eines Sieges gegen Russland wäre glaube ich egal, da Estland hoch gegen Russland verloren hat und somit im Dreiervergleich immer Letzter wäre.
Allerdings glaube ich weder an einen deutschen Sieg gegen Russland noch an einen südkoreanischen gegen Estland.
Südkoreas größter Spieler ist übrigens 2,01 m groß. -
Meinst du etwa, dass ausgerechnet Karassev nicht ordnungsgemäss an einer ordentlichen Hochschule eingeschrieben sei oder wo ist dein Problem?
Echte Studenten findest du wohl nur in echten (Amateur-) Randsportarten, aber nicht ausgerechnet im Bb. Äh - wo studiert nochmal J. Wohlfahrt-Bottermann? Ach ja, der hat ja die Studienrichtung gewechselt…
-
Raus mit Applaus. 80:52 gegen Russland verloren. Knappster Sieg der Russen bisher in diesem Turnier, aber immer noch klar genug.
Topscorer heute Konstantin Klein mit 13 und Mathis Mönninghoff mit 10 Punkten.
Wer es nachlesen möchte, hier die Stats:
http://www.kazan2013.com/en/st_events/schedule#/hide/en/-240/Comp/Info/ResultList/BKM400A15 -
Deutschland gewinnt in der Platzierungrunde mit 101:68 gegen die Mongolei. Topscorer Florian Koch.
Nun geht es gegen die USA. Beim Sieg spielt man um Platz 9/10 bei Niederlage um 11/12. -
Im Nachhinein ist halt die Niederlage gegen Estland extrem ärgerlich!
Die Amerikaner verloren in der Vorrunde gegen Kanada (http://www.usabasketball.com/mens/worlduniversity/13_mwug_game_05.html), nachdem sie vorher schon gegen Australien verloren hatten. Aus der Traum. Ich kann die Stärke der Mannschaft nicht ganz einschätzen, aber von den Namen der Colleges macht die Spieler schon etwas her.
Dann haben sie jetzt deutlich gegen Norwegen gewonnen, was aber wirklich nichts heissen will. Mal schauen, vielleicht können unsere Jungs ja doch was reissen.
Edith, Junge gib doch mal acht, das Spiel war schon: http://www.basketball-bund.de/news/a2-muss-usa-geschlagen-geben-126834.
Nun ja, eine deutliche Niederlage. -
Ja, es ging um die goldene Ananas…aber gegen eine Mexikanische Amateur-Auswahl zu verlieren, bei der kein Spieler im erweiterten NT-Kreis ist…auweia.
-
Ja, es ging um die goldene Ananas…aber gegen eine Mexikanische Amateur-Auswahl zu verlieren, bei der kein Spieler im erweiterten NT-Kreis ist…auweia.
Das habe ich mir auch gedacht - ziemlich, ziemlich schwach.
-
Nochmal was zu Standhardinger. Der spielt grade (trotz Handverletzung ;)) mit einer etwas seltsamen Ansammlung von Ex-Urspringern und einigen anderen in China. Jedesmal mit Abstand Topscorer (24+23 Punkte), im letzten Spiel gegen eine Ami-Auswahl 41 Punkte gemacht, 4-6 3er, 12 Rebounds, 4 Assists. Nur zur Einordnung, da läuft auch ein ProA/BBL Spieler Jermaine Raffington, ein Mangold oder ein Michael Jost rum. Alles mindestens sehr solide bis gute Pro A Spieler, teils mehr. Und wenn’s hart wird, scort offensichtlich nur noch einer - 'Dinger. Ohne die Spiele gesehen zu haben - der Unterschied zu allen anderen Spielern muss gewaltig sein.
Das nur zur Info für alle, die’s interessiert… irgendwie echt sch…, dass er sich da entweder im Weg zu stehen scheint, oder einige nicht mit seinem Wesen klar kommen. Keine Ahnung, was wirklich der Fall ist, wenngleich er früher schon nicht der ääh, am wenigsten von sich überzeugte Charakter war… Anyway, ich wage zu behaupten, dass er vom Potential her nicht in die A2, sondern in die A1 gehört (hätte).
-
Er wäre nicht der erste Spieler, der in allen anderen Situationen überzeugt, nur in der Nationalmannschaft nicht. Eigentlich schade, denn er zeigt immer wieder welche Klasse er besitzt. Vielleicht geht das aber auch nur, wenn er der alleinige Herrscher auf dem Spielfeld ist.
-
Heia, wie schön, daß man es hier gleich wieder so hinzubiegen versucht, daß es ja nur am Spieler liegen kann, wenn es denn nicht passt.
Wir hatten ja die Diskussion ja schon mal.
Ich möchte nur gerechtigkeitshalber hinzufügen, daß es nicht immer nur am Spieler liegen muss, sondern es auch am Trainer einer Mannschaft und an gewissen Umständen liegen kann, die es nicht erlauben, einen überdurchschnittlich talentierten Spieler mit ins Team aufzunehmen. Man denke nur an diese Behauptung mit der verletzten Hand. Cui bono?
Aber der Verband hat schon recht, wer sich nicht entsprechend einordnet, der wird halt liegen gelassen. Nur sich selbst mal in Frage zu stellen, dazu reicht es leider nicht. -
Da habe ich mich evtl. falsch ausgedrückt, ich wollte eben NICHT sagen, dass es mit Sicherheit nur an ihm liegt… kurz gesagt, wir haben nun wirklich nicht so ein Überangebot an Talenten/guten Spielern, dass man es einfach bei einem “mit Dinger und uns klappt’s halt nicht!” belässt beim DBB. Da müssen beide Seiten wieder aufeinander zu gehen, alles andere wäre echt sch…ade.
-
Heia, wie schön, daß man es hier gleich wieder so hinzubiegen versucht, daß es ja nur am Spieler liegen kann, wenn es denn nicht passt.
Wir hatten ja die Diskussion ja schon mal.
Ich möchte nur gerechtigkeitshalber hinzufügen, daß es nicht immer nur am Spieler liegen muss, sondern es auch am Trainer einer Mannschaft und an gewissen Umständen liegen kann, die es nicht erlauben, einen überdurchschnittlich talentierten Spieler mit ins Team aufzunehmen. Man denke nur an diese Behauptung mit der verletzten Hand. Cui bono?
Aber der Verband hat schon recht, wer sich nicht entsprechend einordnet, der wird halt liegen gelassen. Nur sich selbst mal in Frage zu stellen, dazu reicht es leider nicht.Das mag ja sein, aber schaue mal in die Vita von ihm und Du stellst fest, dass es beinahe überall Knirschgeräusche gab. Und in einer Nationalmannschaft ist er nun einmal nicht der alleinige Star, zumindest nicht nach dem deutschen Verständnis einer Nationalmannschaft. Und bevor Dir die Mannschaft um die Ohren fliegt, wirfst Du ja halt den grössten Störenfried raus. Die beste Nationalmannschaft ist nicht immer die Summe der besten Einzelspieler. Meinst Du nicht, dass die Bundestrainer ihn gerne als Go-to-guy dabei hätten? Die kennen seine Qualitäten gut genug.
-
ich glaube aber auch das eine verletzte hand ein KO kriterium sein kann, wenn man die gesamte Vorbereitung und das halbe Tunier verpasst Ich gehe mal davon aus, dass das tunier in China eher ein Pickup Tunier ist
Ich sehe ihn aber auch in Dunstkreis der A Nationalmannschaft.
-
Auch wenn es eine Fangfrage ist, so muss doch die Frage nach dem miserablen Abschneiden der Mannschaft und event. Verantwortlichkeiten wie bei jeder anderen Mannschaft auch gestellt werden. Der Kommentar des Trainers zur Niederlage gegen Mexiko ist doch offenbar ein Scherz. Um einem jungen Team Erfahrungen und Zusammenhalt zu lehren, braucht man weder eine Reise nach China noch ein Tunier in Russland. Und wenn Nationalspieler über fehlende Motivation nach Niederlagen klagen, wäre es auch ein Thema für den Trainer gewesen.
Anderes Thema: Teamzusammensetzung
Ein Blick in die von Laron 09 zusammengestellte Übersicht der saisonstats über die in der NCAAI eingesetzten Spieler
http://imageshack.us/f/341/ncaaschoenendunk.jpg/
zeigt genügend Alternativen, zumal man davon ausgehen kann, dass es sich bei sämtlichen aufgeführten Spielern um Studenten handelt.
Warum nicht Reuter nach gutem freshman year?
Warum nicht Gloger - immerhin NBBl-MVP 2012?
Warum Ziegenhagen? Spielt keine NCAAI mehr
u.s.w. -
@ islander : Da gebe ich dir Recht mit deiner Feststellung. Der Trainer scheint wohl nicht zu 100 Prozent die richtigen Spieler ausgewählt zu haben, obwohl einige der in der Übersicht aufgeführten Spieler noch im U20 Kader berücksichtigt hätten werden können.
Im Allgemeinen finde ich das schlechte Abschneiden doch sehr enttäuschend. Auch angesichts des großen Aufwands wäre doch vielleicht mehr drin gewesen.
-
@CrackedPepper:
Das mag ja sein, aber schaue mal in die Vita von ihm und Du stellst fest, dass es beinahe überall Knirschgeräusche gab. Und in einer Nationalmannschaft ist er nun einmal nicht der alleinige Star, zumindest nicht nach dem deutschen Verständnis einer Nationalmannschaft. Und bevor Dir die Mannschaft um die Ohren fliegt, wirfst Du ja halt den grössten Störenfried raus. Die beste Nationalmannschaft ist nicht immer die Summe der besten Einzelspieler. Meinst Du nicht, dass die Bundestrainer ihn gerne als Go-to-guy dabei hätten? Die kennen seine Qualitäten gut genug.Also ich kann mich nicht erinnern, daß es Knirschgeräusche in Urspring gegeben hat.
Das man ein College verlässt, weil man die Position auf der man spielen soll (4) als nicht kompatibel mit dem eigenen Spiel (3) empfindet ist legitim.
Die Gottgleichheit der meisten Trainer in USA ist hinlänglich bekannt, ausserdem ist dieser Trainer auch nicht mehr dort!
Also darüber kann man ewig diskutieren, aber ich bleibe dabei, er ist kein “Stinkstiefel” und er kann was!
Wenn man es nicht versteht so jemanden einzubauen, dann versteh ich das nur begrenzt. Wir sind da nun mit einem Riesentroß an Leuten nach China und Russland hingefahren (lies mal die Pressemeldung am Anfang der Reise), jeder der irgendwie kann fährt da mit (ist ja auch ne tolle Reise gewesen und war sicher auch nicht billig).
Aber den wahrscheinlich offensiv besten Spieler den man hätte haben können, der wird über eine billige Ausrede nicht mitgenommen.
Die Trainer die angeblich sehe oder wissen was er drauf hat, wissen das eben nicht so gut oder wollen halt lieber ihre Schützlinge spielen sehen, mit denen sie besser verbandelt sind. Das ist meine Meinung. -
Das in Auswahlmannschaften nicht unbedingt nur die spielen, die, von außen betrachtet, die Besten auf ihrer Position sind, ist ja hinlänglich bekannt. Das es hilfreich ist, wenn der Auswahltrainer ein gewisse räumliche und/oder emotionale Nähe zu einzelnen Spielern hat ist kaum von der Hand zu weisen, genauso ist andersherum. Einmal durch das Raster gefallen, wird es enorm schwer, wieder reinzukommen. Das sind auch meine Erfahrungen. Sollte so nicht sein, ist aber überall so, nicht nur im Basketball.
Zum Thema Collegebasketball: dort sind ja schon einige gute Spieler an dem amerikanischen Spielsystem oder eigenartigen Trainern gescheitert. Als Europäer hat man es traditionell oft schwerer, Systeme und Philosophie sind da doch anders gestrickt. man einer passt da rein, viele nicht.
Aber um darauf zurückzukommen: ein Trainer hat im besten Falle das gesamte Team im Blick. Da kann ein “spezieller” Spieler auch mal nicht passen. Ich gebe dir Recht, dass man es probieren sollte. Aber irgendwann darf und muss er auch andere Krisenherde bearbeiten.
Aber da wir alle, so meine Vermutung (ich jedenfalls) nicht wissen, was da vor Ort tatsächlich vorgefallen ist und wie schwerwiegend die Störungen zwischen Spieler und Trainer waren, ist eine einseitige Schuldzuweisung sicher nicht hilfreich. Deshalb finde ich diese Diskussion sehr schwierig, ich möchte weder Trainer noch Spieler da zu nahe treten. Ohne Fakten zu wissen, tut man auf jedem Fall einem von beiden Unrecht.Was sicher auch von Außen festzustellen ist: da wäre doch mehr drin gewesen. das müssen eine Menge Nasen gepackt werden. Ein Trainer verliert so ein Turnier nicht alleine, genauso wenig wie einzelne Spieler. Schade um die verpasste Gelegenheit.
-
Hier mal die Gesamtstatistik:
http://www.kazan2013.com/hide/en/-240/Root/ViewPdf/BKM400009_C84A_GER_14.0.PDF -
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, schaut Euch mal wieder Standhardingers Stats beim “Urspring/Deutschland” Team an. Vor allem der Vergleich mit BBL-Bankspielern wie Jermain Raffington ist der Wahnsinn.
27p, 10-15 FG, 2-4 3pt, 8r, 30min
37p, 10-14 FG, 4-7 3pt, 13-16 FW, 6r, 4a, 30min
27p, 9-17 FG, 14r, 34minMann, holt den in die A1 und lasst den Zwiener zu Hause!!! Sorry, musste sein…
http://www.schoenen-dunk.de/news_a63126_ProA_China-Turnier-Nummer-Drei-Platz-2.htm
-
Sorry, Doppel.
-
Ich glaube du bist mit deinem Vorschlag im falschen Thread.
-
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, schaut Euch mal wieder Standhardingers Stats beim “Urspring/Deutschland” Team an. Vor allem der Vergleich mit BBL-Bankspielern wie Jermain Raffington ist der Wahnsinn.
27p, 10-15 FG, 2-4 3pt, 8r, 30min
37p, 10-14 FG, 4-7 3pt, 13-16 FW, 6r, 4a, 30min
27p, 9-17 FG, 14r, 34minMann, holt den in die A1 und lasst den Zwiener zu Hause!!! Sorry, musste sein…
http://www.schoenen-dunk.de/news_a63126_ProA_China-Turnier-Nummer-Drei-Platz-2.htm
Von mir aus kannst du das gerne nochmal “wiederholen”.
Aber ich befürchte, dafür ist der DBB zu borniert. -
Ich glaube du bist mit deinem Vorschlag im falschen Thread.
Und ich glaube, da liegst Du falsch. Standhardingers Rausschmiss aus der A2 wurde bereits in diesem Thread diskutiert. Und darauf bezog sich mein Post.
Nix für ungut!
-
Aber ich befürchte, dafür ist der DBB zu borniert.
Wenn ich diese Definition für Borniertheit hernehme “Im engeren Sinn nennt man jemanden borniert, der übermäßig von sich und seinen Ansichten überzeugt ist und andere Ansichten und Argumente ignoriert.”, dann scheint mir dieser Begriff eher für die Standhardinger-Anhänger hier im Thread als für die DBB-Trainer zu gelten.
Was den Spieler und seine Leistungen angeht: er ist definitiv nicht pflegeleicht und bringt seine (dann durchaus Top-)Leistungen nur unter ganz bestimmten Rahmenbedingungen. Wenn er die gerade im Ehingen-China-Team findet, dann ist das schön für ihn und das Ehingen-China-Team. In mehreren Anläufen und bei unterschiedlichen Trainern haben die Versuche in Nationalmannschaften nicht geklappt.
Ein Klub kann sein Spiel auf einen Spieler und dessen “Besonderheiten” [um das Wort “Macken” zu vermeiden]) einstellen. Ein Nationalteam macht das nicht. Beide Handlungsweisen kann ich nachvollziehen.
CS muss nicht im Bundesadler-Trikot spielen um glücklich zu sein, umgekehrt gilt sinngemäß dasselbe. Beide Seiten wissen das. Deshalb ist es jetzt so wie es ist. Ich sehe da keinen Änderungsbedarf.
-
Aber ich befürchte, dafür ist der DBB zu borniert.
Wenn ich diese Definition für Borniertheit hernehme “Im engeren Sinn nennt man jemanden borniert, der übermäßig von sich und seinen Ansichten überzeugt ist und andere Ansichten und Argumente ignoriert.”, dann scheint mir dieser Begriff eher für die Standhardinger-Anhänger hier im Thread als für die DBB-Trainer zu gelten.
Was den Spieler und seine Leistungen angeht: er ist definitiv nicht pflegeleicht und bringt seine (dann durchaus Top-)Leistungen nur unter ganz bestimmten Rahmenbedingungen. Wenn er die gerade im Ehingen-China-Team findet, dann ist das schön für ihn und das Ehingen-China-Team. In mehreren Anläufen und bei unterschiedlichen Trainern haben die Versuche in Nationalmannschaften nicht geklappt.
Ein Klub kann sein Spiel auf einen Spieler und dessen “Besonderheiten” [um das Wort “Macken” zu vermeiden]) einstellen. Ein Nationalteam macht das nicht. Beide Handlungsweisen kann ich nachvollziehen.
CS muss nicht im Bundesadler-Trikot spielen um glücklich zu sein, umgekehrt gilt sinngemäß dasselbe. Beide Seiten wissen das. Deshalb ist es jetzt so wie es ist. Ich sehe da keinen Änderungsbedarf.
Da hat jeder halt jeder so seine eigene Sicht der Dinge.
Wer hier wirklich borniert ist kann man deinem Post ja gut entnehmen.
Ich persönlich empfinde Standhardinger durchaus als pflegeleicht.
Du darfst aber gerne noch ausführen, was du unter “definitiv nicht” verstehst.Um das Glück geht es bei der ganzen Geschichte ohnehin nicht:
Der DBB hat eindeutig eine Formulierung gewählt, die sich als nicht haltbar erwiesen hat.
Man muss nur wissen was dahinter steckt.Ansonsten sprechen ja die Ergebnisse dieses Sommers für sich.
-
Um das Glück geht es bei der ganzen Geschichte ohnehin nicht:
Der DBB hat eindeutig eine Formulierung gewählt, die sich als nicht haltbar erwiesen hat.
Man muss nur wissen was dahinter steckt.Erzähl doch mal.
Dass Standhardinger ein exzellenter Basketballspieler ist, der einer Mannschaft viel geben kann, ist ja unbestritten. Ich weiß aber nicht, was vorgefallen ist und ob er dem Team mit seiner Art eher geschadet hätte als genutzt. Da weißt du ja scheinbar mehr.
Nur zu sagen, Standhardinger macht überhaupt keine Probleme, und alle Trainer die nicht mit ihm klarkommen sind alle zu doof (wahlweise der gesamte Verband zu borniert) und sind selber dran schuld, wenn sie ihn nicht integrieren können, ist eine sehr übersichtliche Argumentation. Ich denke, darum geht es den meisten hier, so auch mir.
Er wäre sicher mit diesen Leistungen überall gesetzt, wenn es nicht so oft zu den Problemen im Zusammenhang mit Trainer (und Mannschaft?) kommen würde. Was genau da passiert ist, erfährt man ja nicht. Vielleicht auch zum Schutz des Spielers.
Wenn du aufklären kannst und willst, bitte sehr. Auch per PN.