Der Schrittfehlerpfiff und seine Auslegung in Deutschland
-
genau hauptsache show und trallala.
er macht beim spin 4 statt der erlaubten 2 kontakte, klarer pfiff.es ist ungemein wichtig, daß bei sport auf allen ebenen möglichst einheitlich gepfiffen wird.
daß mit profisport eine menge geld umgesetzt wird, ist noch lange kein argument diesen der subjektiv besseren show zu liebe zu vereinfachen/verfälschen.
wenns wirklich um die große show gehen würde, wäre wrestling ja der burner weltweit.auch in den usa gibt es mit der nfl und deren sehr genauer betrachtung strittiger szenen ja eine profiliga die nicht zwecks showaspekten dann zb einen catch als zulässig ansieht auch wenn der ball den boden zuerst berührt, nur weil die offensivaktion so toll spektakulär ist.
guter, teilweise spektakulärer sport und enge regelauslegung schließen sich nicht aus.
eine enge regelauslegung führt dazu, daß technische fehler stärker bestraft werden was dann dazu führt, daß basics von seiten der spieler/trainer mehr beachtung geschenkt wird, womit langfristig die qualität des spiels steigt. -
Hi Jalapeno,
dann bleib aber bitte bei den richtigen Begriffen. Du meinst offensichtlich 4 Kontakte! Zu 4 Schritten sind 5 Kontakte nötig. Vergiss bitte nicht den eigentlichen Spin in der Bewegung über das Standbein in deiner Kontaktzählung zu streichen. Der Kontakt nach dem kleinen Hüpfer ist Kontakt 1, dann kommen 2 weitere Kontakte. Dies ist für mich lediglich 1 Kontakt zuviel und dies nur durch diesen 8cm Hüpfer. -
Netter NBA-Pfiff zu dem Thema:
zeigt auch, wie einen das Gefühl täuschen kann. Beim ersten ansehen hab ich spontan auch gedacht: klarer Schrittfehler. Beim zweiten hinsehen wird man dann schlauer.
-
Ich mache das in manchen Situationen genau so, wenn sich Spieler beschweren, dass es unterm Korb zu hart zu geht, pfeif ich etwas kleinlicher, wenn sich keiner beschwert, lass ich die halt was “kämpfen”. Ist schließlich kein Kindergeburtstag.
Sorry, aber, mit Verlaub, das ist IMHO das allerletzte und mit ein Grund, warum die SRs so einen schlechten Ruf haben. Wenn sich ein SR vom Gemecker eines Teams beeinflussen lässt, sollte er sich fragen, ob er die Pfeiferei zum Wohle aller nicht lieber bleiben lässt. Das lässt die Aktionen einiger Teams, die wirklich ab der ersten Sekunde permanent mit dem SR diskutieren in noch schlechterem Licht erscheinen, denn die werden dann für deratige nervige Unsportlichkeiten auch noch belohnt.
-
Ich bin auch beim zweiten, dritten und vierten Mal anschauen immer noch der Meinung, dass es Schrittfehler ist. Selbst wann man das linke als Standbein (ist noch relativ zeitnah) zählt, dann löst er dieses wieder auf, BEVOR der rechte Fuß den Boden berührt - ist demnach kein aufgelöster Sternschritt, sondern ein “aufgelöster Sternsprung” und ein Kontakt zu viel.
-
Selbst wann man das linke als Standbein (ist noch relativ zeitnah) zählt, dann löst er dieses wieder auf, BEVOR der rechte Fuß den Boden berührt - ist demnach kein aufgelöster Sternschritt, sondern ein “aufgelöster Sternsprung” und ein Kontakt zu viel.
Links ist das Standbein (von Bruchteilen einer Sekunde usw. sehen wir mal ab), dann macht er quasi mit dem rechten Fuß den erlaubten Sternschritt und hebt dabei das linke (Stand)Bein an, was erlaubt ist, da er ja wirft und der Fuß erst wieder der Boden berührt, als der Ball die Hand verlassen hat. Alles korrekt, aber es sah halt komisch aus, weil er so verzögert hat. Da greft wieder dieses “Schrittfehler ist, wenn es komisch aussieht”.
-
Selbst wann man das linke als Standbein (ist noch relativ zeitnah) zählt, dann löst er dieses wieder auf, BEVOR der rechte Fuß den Boden berührt - ist demnach kein aufgelöster Sternschritt, sondern ein “aufgelöster Sternsprung” und ein Kontakt zu viel.
Links ist das Standbein (von Bruchteilen einer Sekunde usw. sehen wir mal ab), dann macht er quasi mit dem rechten Fuß den erlaubten Sternschritt und hebt dabei das linke (Stand)Bein an, was erlaubt ist, da er ja wirft und der Fuß erst wieder der Boden berührt, als der Ball die Hand verlassen hat. Alles korrekt, aber es sah halt komisch aus, weil er so verzögert hat. Da greft wieder dieses “Schrittfehler ist, wenn es komisch aussieht”.
seh ich ganz genau so… regulär
-
kommentar von einem youtube user:
wenn man es ganz genau nimmt, sieht man bei ca. 0:08, genau wenn die zeitlupe anfängt, während er den ball sichert, dass sein standbein sein rechtes ist. dann wechselt er sein gewicht auf sein linkes bein und macht mit dem rechten bein noch einen schritt, BEVOR der ball den boden berührt
-
Ich bin auch beim zweiten, dritten und vierten Mal anschauen immer noch der Meinung, dass es Schrittfehler ist. Selbst wann man das linke als Standbein (ist noch relativ zeitnah) zählt, dann löst er dieses wieder auf, BEVOR der rechte Fuß den Boden berührt - ist demnach kein aufgelöster Sternschritt, sondern ein “aufgelöster Sternsprung” und ein Kontakt zu viel.
Ja, hast recht. Schrittfehler.
Kann gar nicht verstehen, dass z.B. MoD das anders sieht.
Sternsprung/Sternhüpf (= beide Beine sind gleichzeitig in der Luft) statt Sternschritt (= ein Bein berührt immer am Boden).
Es ist kein Wunder, dass wir hier lang und breit über die Schritteregel diskutieren - anscheinend haben wir sie überhaupt noch nicht verstanden.@M_o_d
Links ist das Standbein (…), …
Ja.
… dann macht er quasi mit dem rechten Fuß den erlaubten Sternschritt …
Nein.
Erlaubt wäre der Schritt, wenn die Art. 25.1.2 genannte Bedingung (= ein Sternschritt liegt vor, wenn ein Fuß bewegt wird, während der andere an seiner Berührungsstelle auf dem Boden bleibt) beachtet würde. Genau gegen diese Vorgabe wird hier verstoßen.
… und hebt dabei das linke (Stand)Bein an, …
Während eines Sternschritts, also während das Nichtstandbein nicht am Boden ist, darf man sein Standbein nicht anheben (= das ergäbe den verbotenen Hüpfer). Ein regelgerechter Sternschritt bzw. ein Move, an dessen Ende ein regelgerechter Sternschritt erfolgt, zeichnet sich dadurch aus, dass das Nichtstandbein wieder den Boden berührt, bevor das Standbein angehoben wird.
… was erlaubt ist, da er ja wirft …
Deine Formulierung klingt so, als würde bei Würfen eine andere Sternschritt-Regel gelten als bei Situationen ohne Wurf. Für eine solche Ansicht finde ich in der Regel keinen Anknüpfungspunkt.
… und der Fuß erst wieder der Boden berührt, als der Ball die Hand verlassen hat. Da ist der Schrittfehler schon lange passiert.
Alles korrekt, aber es sah halt komisch aus, weil er so verzögert hat.
Das korrekte ist die SR-Entscheidung auf Schrittfehler. -
Kann gar nicht verstehen, dass z.B. MoD das anders sieht.
Mich wundert es auch, dass du diesmal einen Denkfehler hast, aber passiert ja mal…
@M_o_d
Links ist das Standbein (…), …
Ja.prima!
… dann macht er quasi mit dem rechten Fuß den erlaubten Sternschritt …
Nein.Doch!
Erlaubt wäre der Schritt, wenn die Art. 25.1.2 genannte Bedingung (= ein Sternschritt liegt vor, wenn ein Fuß bewegt wird, während der andere an seiner Berührungsstelle auf dem Boden bleibt) beachtet würde. Genau gegen diese Vorgabe wird hier verstoßen.
wenn er den rechten noch ein 2. Mal aufsetzen wollte, ja, aber hier, nein!
… und hebt dabei das linke (Stand)Bein an, …
Während eines Sternschritts, also während das Nichtstandbein nicht am Boden ist, darf man sein Standbein nicht anheben (= das ergäbe den verbotenen Hüpfer). Ein regelgerechter Sternschritt bzw. ein Move, an dessen Ende ein regelgerechter Sternschritt erfolgt, zeichnet sich dadurch aus, dass das Nichtstandbein wieder den Boden berührt, bevor das Standbein angehoben wird.natürlich darf man sein Standbein anheben, wenn man werfen oder passen will. Nur zu Beginn des Dribblings nicht, wenn der Ball noch in den Händen ist.
… was erlaubt ist, da er ja wirft …
Deine Formulierung klingt so, als würde bei Würfen eine andere Sternschritt-Regel gelten als bei Situationen ohne Wurf. Für eine solche Ansicht finde ich in der Regel keinen Anknüpfungspunkt.s.o.
… und der Fuß erst wieder der Boden berührt, als der Ball die Hand verlassen hat. Da ist der Schrittfehler schon lange passiert.
Nö, s.o.
Alles korrekt, aber es sah halt komisch aus, weil er so verzögert hat.
Das korrekte ist die SR-Entscheidung auf Schrittfehler.Nö
hat die FIBA das mal super erklärt!!! -
ja ich dachte auch der buzzer…
und da ist es ganz klar:
billups fängt den ball, macht nen cross step rechter fuß nach links vorne, setzt das dribbling, nimmt den ball dabei auf und macht dann den typischen “links rechts” schritt wie zB beim korbleger. das ganze ist einfach nur verzügert und sieht komisch aus, da er den ball ja zuerst passen wollte. der ball verlässt dann die hand bevor er mit dem linken fuß wieder den boden berührt.von daher beim buzzer video alles korrekt und fehlentscheidung der refs
-
Na klar, hier wird doch die ganze Zeit von dem long-range-buzzer geredet, oder habe ich was verpasst? In dem verlinkten Video wird es übrigens erst ab 5:40 interessant und erklärt, davor geht es um den Beginn des Dribblings…
-
Zwei spielentscheidende Drives (
) in Belgrad letzte Woche.Meinungen?
Der Einfachheit halber: Gist (Partizan/weiß) und San Emeterio (Caja Laboral/blau).
-
@-Lux-:
Ich dachte Aldimarkt redet über den “Spin-Move-Travel” von Griffin…
Oh Shit, den habe ich völlig übersehen…. Den Link habt ihr doch eben erst dahin geschummelt
Wenn ich mich geirrt habe, bitte ich das zu entschuldigen
dto.
-
@robbe:
Zwei spielentscheidende Drives (
) in Belgrad letzte Woche.Meinungen?
Der Einfachheit halber: Gist (Partizan/weiß) und San Emeterio (Caja Laboral/blau).
für mich eindeutig.
schrittfehler blau, regulärer korb weiß.
weiß(der einfachkeit halber ) macht nach dem letzten dribbling 2 kontakte also völlig ok. da er im moment des dribblings auch einen kontakt hat, sieht das evtl komisch aus.
bei blau ist es extrem deutlich. 3 kontakte nach dem dribbling, ergo schrittfehler. -
@robbe:
Zwei spielentscheidende Drives (
) in Belgrad letzte Woche.Meinungen?
Der Einfachheit halber: Gist (Partizan/weiß) und San Emeterio (Caja Laboral/blau).
weiß: Kein Schrittfehler, zudem wird schon auf Foul entschieden, bevor er seinen letzten Step macht, also hätte es so oder so 2 FW geben müssen, da der Ball ja nicht drin war
blau: Nach Regelwerk definitiv Travel, ganz klar 3 Kontakte mit dem Ball in der Hand - wird aber häufig nicht gepfiffen….
-
Am Ende des Dribblings passen die Schritte bei weiß definitiv, allerdings ist das für mich zu Beginn ein ziemlich deutliches Tragen des Balles, wodurch er sich den entscheidenden Schritt Vorsprung verschafft und den Verteidiger erst in Bedrängnis bringt.
Bei Blau sind es, wenn man die Zeitlupe betrachtet, drei Kontakte mit dem Ball in der Hand (links, rechts, links). Es in Realgeschwindigkeit aber unterscheiden zu können, ob er den Ball beim ersten Kontakt schon sicher in der Hand hatte oder erst wenn er wieder in der Luft ist, ist aufgrund des enormen Tempos schwer. Fraglich, ob das in Vitoria genauso entschiden worden wäre.
-
@master
was für ein video seht ihr bitte???das ist niemals schrittfehler blau!!! erstens seht ihr das komplett falsch…
er hatte den linken fuß längst gesetzt bevor er zum letzten dribbling ansetzt. selbst WENN er den fuß noch nicht gesetzt hätte, befindet sich der ball immer noch im “hochbouncen”. der balldürfte sogar die hand des spielers berühren, solange er die hand über dem ball hat und den ball nicht festhält. und das tut er hier definitiv NICHT!!!
daraufhin folgen die zwei wie vorhin beschriebenen typischen lay-up steps “rechts links”
auch hier sieht es etwas komisch aus, da er es verzögert ausführt, aber definitiv ist das kein schrittfehler!!selbst WENN es in diesem video so wäre wie ihr es seht und begründet, dann würde man das niemals abpfeifen, denn jeder der schon einmal in seinem leben basketball gespielt hat weiß, dass du mit dem letztn dribbling einen laaangen schritt machst und ein ebenso langes dribbling, während dessen der ball lang geführt wird. das macht es aber noch lange nicht zum schrittfehler!!!
wir haben sowas früher sogar im training üben müssen. wir wurden an die mittellinie gestellt und es wurde gesagt “ihr habt 2 dribblings und dann layup”
so mussten wir lernen keine harten direkten dribblings zu nehmen, sondern weiche, lang geführte dribblings für den fastbreak. und bevor da auch wieder eine diskussion aufkommt: das geht tatsächlich ohne den ball wirklich zu “führen” und ohne zu baggern wie man sagt…für mcih ist das eine klare und spielentscheidende fehlinterpretation des refs! es gibt zwischen beiden drives fast keinen unterschied, lediglich setzt weiß seinen fuß etwas früher als blau und es wurde somit einfach nur deutlicher.
außerdem sieht der schiri den moment der tatsächlichen ballaufnahme NICHT, da er hinter dem spieler mit der nummer 4 steht, der in die helpside springt und dem ref die sicht raubt… so entscheidet der ref nach gefühl auf schrittfehler. der ref, der an der seitenlinie mit freier sicht quasi direkt auf die hand und den ball sieht rührt sich nämlich in diesem moment kein bisschen und blickt verwundert in die richtung seines kollegen…
-
Bei San Emeterio sind wir uns alle einig. (Edit: oder auch nicht) - Ob er regelmäßig gepfiffen wird steht auf einem anderen Blatt.
Gist nimmt den Ball nicht mit beiden Händen auf, sondern klemmt ihn rechts ein. Der Zeitpunkt ist nicht so einfach festzulegen. Anhand der Zeitlupe ganz am Ende könnte man argumentieren, dass Gist das Dribbling mit linkem Fuß auf dem Boden beginnt, zweiter Kontakt, dritter Kontakt (Links wieder aufgesetzt) - Schritte. Pfeift kein Schiedsrichter der Welt, würde ich auch nicht. Aber der Unterschied ist mMn nur marginal.
@Chief: Sehr fraglich. Pionir ist unvergleichlich, da haben sie alle die Hosen voll.
-
Am Ende des Dribblings passen die Schritte bei weiß definitiv, allerdings ist das für mich zu Beginn ein ziemlich deutliches Tragen des Balles, wodurch er sich den entscheidenden Schritt Vorsprung verschafft und den Verteidiger erst in Bedrängnis bringt.
Bei Blau sind es, wenn man die Zeitlupe betrachtet, drei Kontakte mit dem Ball in der Hand (links, rechts, links). Es in Realgeschwindigkeit aber unterscheiden zu können, ob er den Ball beim ersten Kontakt schon sicher in der Hand hatte oder erst wenn er wieder in der Luft ist, ist aufgrund des enormen Tempos schwer. Fraglich, ob das in Vitoria genauso entschiden worden wäre.
da sind keine 3 kontakte, da er den ball zwar führt, aber NICHT aufgenommen hat!! das ist ein himmelweiter unterschied!!!
EDIT: es ist knapp, sehr knapp…
aber jetz thab ich die zeitlupe durch “play-pause-play…” usw studiert und er setzt den fuß SPÄTESTENS gleichzeitig wie der ball vom hochspringen die hand berührt. berühren ist aber noch lange nicht aufnehmen. die aufnahme geschieht erst danach, frühestens als er den ball mit der rechten hand so hält, dass die linke hinzukommen kann und spätestens, als die linke hand den ball ebenfalls berührt.für mich als aktiver basketballer ist das einfach kein schrittfehler. der ref der letztendlich pfeift hat keine sicht auf hand und ball und entscheidet nach gefühl, während der kollege an der seitenlinie mit freiem blick das spiel seelenruhig weiterlaufen lässt…
-
da sind keine 3 kontakte, da er den ball zwar führt, aber NICHT aufgenommen hat!! das ist ein himmelweiter unterschied!!!
Wo steht denn bitte, dass der Ball aufgenommen sein muss und es nicht ausreicht, dass er ihn führt?
-
Es gilt mMn tatsächlch der Zeitpunkt der Ballaufnahme, die vollendet ist, wenn der Ball in der Hand zur Ruhe kommt. Aber ich denke grundsätzlich bei Zweifeln immer für den Angeklagten. Befindet sich ein Spieler in der Bewegung, ist es auf Bruchteile von Sekunden bei der Ballaufnahme nicht an den SR dieses 100%ig zu unterscheiden. Ich würde mal behaupten, daß ca. 90% der zählenden Korbleger/Layups nicht regelentsprechend sind dazu gehören die hier praktizierten gehüpften Kontakte u.a. auch. Hätte der SR den Pfiff gegen Blau nicht genommen, hätte es keine Sau außer den deutschen Regelpuristen interessiert.
@robbe
Wie bereits angegeben gehe ich bei Korblegern generell davon aus, daß kein Spieler den Ball wahrhaft in der Luft annimmt, so wie es die Regel eigentlich einfordert. Da kommt man gerade bei einem solchen Fall sicherlich nicht weiter mit. Also der erste Kontakt ist so mMn sowieso traditionell legitimiert. -
Ich würde mal behaupten, daß ca. 90% der zählenden Korbleger/Layups nicht regelentsprechend sind.
Bei denen aus dem Dribbling wird die Zahl noch höher sein, wenn man päpstlicher als der Papst ist @Bibola:
Hätte der SR den Pfiff gegen Blau nicht genommen, hätte es keine Sau außer den deutschen Regelpuristen interessiert.
signed!!!
-
@robbe:
da sind keine 3 kontakte, da er den ball zwar führt, aber NICHT aufgenommen hat!!
Wirklich nicht?
deine bilder sagen NICHTS aus… man sieht lediglich dass er den fuß bereits gesetzt hat.
entscheidend hierbei ist allerdings der MOMENT DER BALLAUFNAHME!!! -
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Bild 1-3 zeigen den moment als der spieler den fuß setzt und der ball sich noch im hochkommen befindet.
in bild 2 sieht man, wie der ball noch nicht die hand berührt, der fuß gerade mit der kante auf den boden aufsetzt.
bild 3 zeigt den fuß komplett auf dem boden und der ball berührt wahrscheinlich gerade die hand.
er berührt sie aber nur, solange sich der ball in dieser position befindet ist das keine kontrollierte aufnahme des balles.erst in bild 4 sieht man deutlich, wie sich die linke hand langsam richtung ball bewegt und die rechte hand auch nicht mehr über, sondern hinter bzw seitlich des balles ist und im begriff selbigen richtung linke hand zu befördern. da hat er seinen linken fuß aber definitiv bereits gesetzt!!!
somit für mich KEIN travel!
man sieht auch hinter dem spieler den ref an der seitenlinie mit freiem blick auf hand und ball. in bild 1 sieht man, dass dieser ref direkt auf den ballführenden schaut. und eben jener ref pfeift NICHT
-
Finde die Szene vergleichbar mit der von Bulleri
bei 11:10. -
…deine bilder sagen NICHTS aus… man sieht lediglich dass er den fuß bereits gesetzt hat.
entscheidend hierbei ist allerdings der MOMENT DER BALLAUFNAHME!!!hmmm - das hatte ich (Regelkundeanfänger und Spieler) bislang anders verstanden: Es zählt die Zahl der Kontakte zwischen Ballaufnahme und -abgabe - und zwar auch bereits bestehende. Danach wären es (wie aus obigen Bildern ersichtlich) 3 statt der erlaubten 2 (niemand wird bestreiten, dass im ersten Bild gleichzeitig “vollendete Ballaufnahme” als auch “Kontakt” zu sehen ist).
Ich kenne auch die “verzögerte Ballaufnahme”. Aber nicht im Sinne von “ich fange schonmal den Ball und lasse es erst später als ‘Ballaufnahme’ zählen” ( wie es mir hier zu sein scheint), sondern so, dass man bereits einen langen Schritt macht, BEVOR man den Ball aufnimmt.
Hätte mir ein SR diese Bewegung abgepfiffen, würde ich mich nicht beschweren (beim Ansehen des Materials und einer gewissen Abkühlphase ).
Aber wie schon gesagt: Ich bin relativ neu im “Regelgeschäft” und deshalb hat meine Meinung nicht viel zu sagen. (ich habe halt nur keine Andere).
Gruß,
Simon2.
-
nochmal zu den bildern:
im fiba video sieht man bei min 8.58 eine situation mit iverson.
ist zwar eine andere bewegung, aber der beginn ist vergleichbar und zeigt die situation genauer. der sprecher umschreibt die situation als iverson den ball mit beiden händen aufnimmt als “finishes the dribble”so ähnlich kann man es auch oben beschreiben. das dribbling ist erst beendet, als der linke fuß längst den boden berührt und somit als standbein feststeht.
danach rechts links - wurf –> kein travel -
Nette Beispiele:
Spin-Dunk von Griffin:
Es sind statt der erlaubten 2 3 Kontakte nach Halten des Balles, aber sicherlich keine 4. Und um den störenden Zwischenschritt zu sehen sollten die Schiedsrichter zwar geschult sein, aber sonst muss man schon genau hinsehen.Buzzer von Billups:
@M_o_D: Das ist NBA und nicht FIBA. In der NBA ist m.E.n. dieser gesprungene Schritt verboten. Insofern ist der Pfiff schon richtig. Wenn ich mich nicht völlig irre, dann ist dies einer der Punkte, wo sich die Schrittfehler-Regeln im Detail unterscheiden.San Emeterio:
Ohne die Zeitlupe dachte ich zuerst, der Schiedsrichter hätte einen Hüpfer vor dem Wurf gesehen oder der rechter Fuß wäre da noch mal aufgekommen. Leider ist in der Zeitlupe von den Füßen nichts zu sehen.
Es ist ein Schrittfehler und dadurch dass, anders als in der Szene vorher erst das Dribbling und dann der Schritt mit links kommt hat der Schiedsrichter das vermutlich geahndet.@da_Vi: Deshalb ist der Begriffe “Schritte” im Basketball irreführend. Es geht in der Regel um Bodenkontakte.
Du belegst gerade wunderbar, dass der linke Fuß den Boden berührt, als der Ball in der Hand des Dribblers zur Ruhe kommt. Damit ist das der 1. Kontakt und er darf nur noch einen weiteren Kontakt machen. Du wirst nicht bestreiten, dass er noch 2 weitere Kontakte macht. -
…deine bilder sagen NICHTS aus… man sieht lediglich dass er den fuß bereits gesetzt hat.
entscheidend hierbei ist allerdings der MOMENT DER BALLAUFNAHME!!!hmmm - das hatte ich (Regelkundeanfänger und Spieler) bislang anders verstanden: Es zählt die Zahl der Kontakte zwischen Ballaufnahme und -abgabe - und zwar auch bereits bestehende. Danach wären es (wie aus obigen Bildern ersichtlich) 3 statt der erlaubten 2 (niemand wird bestreiten, dass im ersten Bild gleichzeitig “vollendete Ballaufnahme” als auch “Kontakt” zu sehen ist).
Ich kenne auch die “verzögerte Ballaufnahme”. Aber nicht im Sinne von “ich fange schonmal den Ball und lasse es erst später als ‘Ballaufnahme’ zählen” ( wie es mir hier zu sein scheint), sondern so, dass man bereits einen langen Schritt macht, BEVOR man den Ball aufnimmt.
Hätte mir ein SR diese Bewegung abgepfiffen, würde ich mich nicht beschweren (beim Ansehen des Materials und einer gewissen Abkühlphase ).
Aber wie schon gesagt: Ich bin relativ neu im “Regelgeschäft” und deshalb hat meine Meinung nicht viel zu sagen. (ich habe halt nur keine Andere).
Gruß,
Simon2.
könnte man durchaus so sehen, allerdings ist dann nach wie vor der zeitpunkt der ballaufnahme zu klären.
für mich ist das dribbling erst beendet, wenn der spieler eindeutig die kontrolle über den ball hat, sprich schaufelt oder mit einer oder beiden händen festhält.
somit ist das für mich in dieser situation kein schrittfehler, da ich das dribbling erst bei eindeutiger aufnahme des balles als abgeschlossen sehe. ansonsten könnte er bis bild 3 jederzeit ein weiteres dribbling nehmen.und wie gesagt, der ref der 100% freie sicht hat war nicht im begriff das spiel zu unterbrechen…
-
Finde die Szene vergleichbar mit der von Bulleri
bei 11:10.Die Szene ist mMn absolut vergleichbar.