Der Schrittfehlerpfiff und seine Auslegung in Deutschland
-
Die Frage ist nun, wer daran Schuld ist: Die Schiedsrichter, die es nicht abpfeifen, oder die Trainer, die die Spieler in dieser Hinsicht nicht sauber ausbilden? Ich will mich da nicht festlegen…
Das Problem sind oft genug diejenigen, die Schrittfehler abpfeifende Schiedsrichter massiv und lautstark kritisieren. Auf allen Ebenen vom schlechten Jugendcoach bis zum guten Bundesliga-Trainer bekommt man was zu hören, wenn man Schrittfehler abpfeift. Nach meinen Beobachtungen ist nur eine kleine Untermenge der Schrittfehlerpfiffe falsch/kritikwürdig.
Als junger Schiedsrichter lernt man sehr schnell, dass man (zumeist) mehr Stress hat, wenn man Schrittfehler (korrekt) ahndet als wenn man sie (regelwidrig und unter Ausbildungsgesichtspunkten kontraproduktiv) laufen lässt. Wer sucht schon Stress? Das Abpfeifen von Schrittfehlern wurde genügend Schiedsrichtern “ausgetrieben”.
P.S.: Zu meinen Zeiten als Jugendtrainer haben mich die No Calls bei Schrittfehlern bald wahnsinnig gemacht. Man bemüht sich Spieler technisch gut auszubilden und wird dafür bestraft, bestraft, bestraft.
Das gegen uns Körbe nach Schrittfehlern erzielt wurden, was nicht das Schlimmste. Viel schlimmer war, dass mein Team im Training von meinen Korrekturen genervt war, denn die waren für die Spiele ohne Nutzwert … -
…und das ist schade drum, aldimarkt exakt dieselben Erfahrungen hab ich auch gemacht.
@T4mc und @MoD: auch ihr habt Recht, vielleicht ein Grund, dass ich die Lizenz zurückgegeben habe
mMn klappt es nur, wenn richtig ausgebildet und korrekt gepfiffen wird. Dass das böse Sisyphusarbeit ist/wäre ist leider wahr.
-
Zwar nicht in Deutschland, finde die Szene aber trotzdem interessant:
Erster Gedanke: Klarer Schrittfehler! In 1/4 der Geschwindigkeit dagegen gerade noch sauber?!PS: Sein erstes Dribbling ist ein klarer, aber da kann man ja nichts von den NBA-Refs erwarten…
-
In 1/4 der Geschwindigkeit dagegen gerade noch sauber?!
Nein.
- Ball in beiden Händen, während Spieler nur auf dem linken Fuß steht
- dann Schritt mit rechts
- dann Schritt mit links und Absprung
Das ist mehr, als die Schritte-Regel erlaubt.
-
In 1/4 der Geschwindigkeit dagegen gerade noch sauber?!
Nein.
- Ball in beiden Händen, während Spieler nur auf dem linken Fuß steht <<<<
- dann Schritt mit rechts
- dann Schritt mit links und Absprung
Das ist mehr, als die Schritte-Regel erlaubt.
Das heißt also, dass das für dich der erste Schritt ist. Hmmmm, nach x-Mal wiederholen könnte ich es auch so auslegen, dass er den Ball da schon aufgenommen hat.
-
In 1/4 der Geschwindigkeit dagegen gerade noch sauber?!
Nein.
- Ball in beiden Händen, während Spieler nur auf dem linken Fuß steht
- dann Schritt mit rechts
- dann Schritt mit links und Absprung
Das ist mehr, als die Schritte-Regel erlaubt.
Richtig! Vor 30 Jahren hätte man den Spieler bei diesem “Move” ob seines technischen Unvermögens “ausgelacht”…
Und ja, vor 30 Jahren galten die selben Regeln bezüglich der Schrittfehler!
-
Das sollte man meinen …
Natürlich sind es drei. Aber das Ding geistert seit einigen Tagen durchs ganze Netz und wird überall geliket und gefavet und gesharet, tausendfach … und wenn dann mal einer leise “traveling” sagt, dann kommen zwanzig und kloppen auf ihn ein.
(Und zwar nicht nur Amerikaner.)
-
und das nennt sich jetzt “Gyro-Step”, oder wie? Steht da jedenfalls rechts… Ist so wie “Crab-Dribble” so eine Erfindung von Leuten, die das Regelwerk offensichtlich nicht kennen…
-
und das nennt sich jetzt “Gyro-Step”, oder wie? Steht da jedenfalls rechts… Ist so wie “Crab-Dribble” so eine Erfindung von Leuten, die das Regelwerk offensichtlich nicht kennen…
Da der Spieler aus Griechenland ist, hat sich da wohl jemand eine scherzhafte Verballhornung von Eurostep und Gyros erlaubt …
-
eine durchaus plausible Erklärung
-
und das nennt sich jetzt “Gyro-Step”, oder wie? Steht da jedenfalls rechts… Ist so wie “Crab-Dribble” so eine Erfindung von Leuten, die das Regelwerk offensichtlich nicht kennen…
Auf die Gefahr hin, dass ich 5€ ins Phrasenschwein zahlen muss - ich sag’s trotzdem:
Eine regelwidrige Aktion wird nicht dadurch zu einer erlaubten, in dem man ihr einen Namen gibt. -
ich habe nichts anderes behauptet… aber die 5 € darfst du trotzdem spenden
-
In 1/4 der Geschwindigkeit dagegen gerade noch sauber?!
Nein.
- Ball in beiden Händen, während Spieler nur auf dem linken Fuß steht
- dann Schritt mit rechts
- dann Schritt mit links und Absprung
Das ist mehr, als die Schritte-Regel erlaubt.
Regeltechnisch absolut sauber - aber für mein Spielgefühl totales No-Go, dem Spieler da den Spin-Move abzupfeifen. Wäre ein ähnlicher Pfiff wie im Fastbreak einem Spieler Schritte abzupfeifen, der den Ball im Vollsprint bekommt und im Moment der Ballannahme leider noch den großen Zeh am Boden hat, bevor er zwei Kontakte setzt. Bei korrekter Regelauslegung Schrittfehler, für mich als Zuschauer: wenn Spieler in Bewegung, dann laufen lassen!
-
D. h. du als “Zuschauer” möchtest ein Spiel ohne Regeln sehen?!?
Nur der große Zeh? Dennoch Schuld, eigene des Passempfängers. Liegt doch an ihm. das sauber durchzuziehen. “Nur der große Zeh” auf der Dreierlinie zählt dann trotzdem 3?
Mit der Haltung brauchen wir nichts mehr zu diskutieren und uns über nichts mehr wundern…
-
Für mich persönlich ist ein Spinmove oder eine Ballannahme im Sprint etwas anderes als wo ein Spieler beim Wurf steht. Ersteres passiert im Bruchteil einer Sekunde mit zwei Beobachtungen gleichzeitig, letzteres ist nur ein kurzer Blick nach unten. Für mein Empfinden sollte bei einem Spieler in Bewegung (und nur in Bewegung) der “nächste” Kontakt mit dem Boden maßgeblich sein, nicht der evtl. noch vorhandene im Moment der Ballaufnahme / Dribblingende.
Übrigens herzlichen Dank für das Totschlagargument “mit der Haltung brauchen wir nicht mehr diskutieren und uns über nichts mehr wundern”. Meine Meinung ist eine andere als deine - und das gibt dir kein Recht dazu, sie ins Lächerliche zu ziehen oder in so einem Ton zu diskutieren.
-
“I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.” (Evelyn Beatrice Hall)
Wir müssen hier nicht zu jedem Thema einer Meinung sein, aber wir müssen akzeptieren, dass es in einem Diskussionsforum unterschiedliche Meinungen gibt.
Auf Kommentare in der Form wie die beiden nachstehenden sollten wir verzichten:Mit der Haltung brauchen wir nichts mehr zu diskutieren und uns über nichts mehr wundern…
Wenn man einen nachweislich regelwidrigen Move gegen jeden Verstand legalisieren möchte, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen…Ich teile inhaltlich nicht unbedingt die Ansicht von @er_hier, aber ich würde gern mit ihm darüber diskutieren können, ohne dass ihm, anderen oder mir bescheinigt wird, dass mit unserer Haltung etwas nicht stimmt bzw. dass wir Probleme mit unserem Verstand haben. Danke.
-
Für mich persönlich ist ein Spinmove oder eine Ballannahme im Sprint etwas anderes als wo ein Spieler beim Wurf steht.
Das sehe ich auch so. Die Situationen aus Gruppe 1 sind wesentlich schwieriger zu beurteilen als die aus Gruppe 2 - Du führst das sehr zutreffend aus.@er_hier:
Für mein Empfinden sollte bei einem Spieler in Bewegung (und nur in Bewegung) der “nächste” Kontakt mit dem Boden maßgeblich sein, nicht der evtl. noch vorhandene im Moment der Ballaufnahme / Dribblingende.
Bei manchen Dingen hat man als Ref einen Ermessensspielraum - bei anderen nicht. Dein “Wunsch” zur Umsetzung der Schritte-Regel ist jenseits der Ermessensgrenze, denn Dein Wunsch ist nicht mit dem Wortlaut der Regel in Einklang zu bringen.
Ein klein wenig hast Du mich auf Deiner Seite: im Bereich “Schrittfehler” ist jeder SR-Zweifel zu Gunsten des Spielers auszulegen. D.h. entweder ist sich ein Schiedsrichter ganz sicher, dass es drei Schritte waren oder die Pfeife hat stumm zu bleiben. Da die Menge der Zweifel steigt, je höher die Aktionsgeschwindigkeit ist, wird in der Halle einiges ungeahndet bleiben, von dem wir später im Video sehen, dass es regelwidrig war. Damit habe ich kein Problem.
-
Ich teile inhaltlich nicht unbedingt die Ansicht von @er_hier, aber ich würde gern mit ihm darüber diskutieren können, ohne dass ihm, anderen oder mir bescheinigt wird, dass mit unserer Haltung etwas nicht stimmt bzw. dass wir Probleme mit unserem Verstand haben. Danke.
Wie will man über etwas diskutieren, dass offensichtlich ist (wie du selber im nächsten Post ausführst).
Dass ist wie, wenn man bei einer roten Ampel sagt, sie wäre nicht rot sondern grün. Klar kann ich ihm seine Meinung lassen, aber ob der Verstand da nicht ausgeschaltet wurde, darf man sich schon fragen…
-
Was mich störte, war vor allem die “Argumentation”, ich als Zuschauer find’s geiler (da spektakulärer), wenn wir über die eigentlich klaren, bestehenden Regeln hinwegsehen.
Das ist keine Diskussion über inhaltliche Streitfragen per Sachargument.Wie aldimarkt schreibt, wird wg Zweifeln am klaren Erkennen eines SF ohnehin nicht gepfiffen. Damit ist insoweit die Forderung von
er_hier erfüllt.
Im Bb wird der Ball in aller Regel (gg die “Regel” ) der Ball nicht in der Luft aufgenommen, sondern mit eienm Fuß am Boden (erster Kontakt). Ich kann damit leben, das zu vernachlässigen und die zwei Folgekontakte zuzulassen. Es sind in der Praxis aber selbst dann häufig drei, seltener gar vier.
Zusätzlich ärgerlich wird es, wenn ein vermeintlich erfolgtes Foul des Verteidigers gepfiffen wird, dass aber tatsächlich _nach _ der erlaubten Schrittfolge statfand. Oder “Continuity” gewährt wird, die aber mit zusätzlichem Extraschritt nur nach dem Foul nur möglich wurde. -
Klar kann ich ihm seine Meinung lassen, aber ob der Verstand da nicht ausgeschaltet wurde, darf man sich schon fragen…
Klar.
Darfst Du.
Sagt aber über Dich mehr aus als über ihn.So - zweiter Versuch:
Geht hier bitte höflich und respektvoll miteinander um.
Gerade diejenigen, die sich absolut sicher sind, dass sie recht haben, sollten gelassen reagieren, wenn es andere Meinungen gibt. -
Meine 2 Cent:
In Diskussionsbereich zu SR-Regeln dazu aufzufordern, bewusst geltende Regeln nicht anzuwenden erscheint mir zumindest grenzwertig.Jemandem deshalb mangelnden Verstand zu attestieren ist ebenfalls grenzwertig.
-
Klar kann ich ihm seine Meinung lassen, aber ob der Verstand da nicht ausgeschaltet wurde, darf man sich schon fragen…
Klar.
Darfst Du.
Sagt aber über Dich mehr aus als über ihn.Kann ich gut mit leben. Klare Sachlagen brauchen klare Worte und kein Rumgesülze.
Zudem habe ich ihm den Verstand nicht per se abgesprochen, sondern seine spezielle Betrachtungsweise bei diesem “Fall” als Aussetzer bezeichnet. Wer genau liest ist stets im Vorteil…
-
@er_hier. Unabhängig was man von deinem Vorschlag hält verschiebst du das Problem der Bewertung nur. Denn auch mit deinem Vorschlag muss bewertet werden ob die Annahme in der Luft oder mit einem Fuß am Boden passiert. Seh hier keinen Vorteil oder keine Erleichterung.
-
Vorweg: Ich habe niemanden dazu aufgefordert, geltende Regeln zu missachten (ganz abgesehen davon, dass ich jemandem wie aldimarkt durchaus zutraue, seine Pfiffe nicht daran auszurichten, was bei SD geschrieben wird). Dafür gibt es Regelinterpretationen, -kommissionen, Coaches und und und.
@dany36: “Wenn man einen nachweislich regelwidrigen Move […] legalisieren möchte” - Regeln ändern sich ständig. Man darf also durchaus auch darüber diskutieren, ob bestehende Regeln nicht geändert oder vereinfacht werden könnten, ohne dass mir Verstand fehlt - und ich fände es super, wenn das auch möglich wäre, ohne direkt eine solche Karte zu spielen.
@aldimarkt: Mir ist bewusst, dass es hier keinen entsprechenden Ermessensspielraum gibt, da die Regel eindeutig ist. Das war ja auch das erste, was ich geschrieben habe - nach den derzeit gültigen Regeln ist die Situation absolut unstrittig.
@basketfuchs: Das Gehirn kann eine sequentielle Wahrnehmung leichter verarbeiten als eine gleichzeitige. Sprich, es ist einfacher die Entscheidung “Ballaufnahme - eins - zwei Kontakte” zu verarbeiten, als “Ballaufnahme PLUS Kontakt - zweiter Kontakt”.
-
@basketfuchs: Das Gehirn kann eine sequentielle Wahrnehmung leichter verarbeiten als eine gleichzeitige. Sprich, es ist einfacher die Entscheidung “Ballaufnahme - eins - zwei Kontakte” zu verarbeiten, als “Ballaufnahme PLUS Kontakt - zweiter Kontakt”.
Finde ich hier nicht treffend. Ich muss genauso in dem Moment der Ballaufnahme prüfen ob ein Kontakt besteht oder nicht.
Du änderst ja nur die Zählweise aber Prüfung ob Kontakt besteht muss so oder so in dem Moment der Ballaufnahme erfolgen.
Beispiel:
Ich fange den Ball während der rechte Fuß auf dem Boden ist, mache dann zwei Kontakte –> mit deinem Vorschlag korrekt
Ich fange den Ball kurz bevor der rechte Fuß auf dem Boden ist, komme mit rechts auf und mache dann zwei Kontakte --> Schrittfehler nach deinem Vorschlag.
Die beiden Szenen sind im Spielfluss schwer zu unterscheiden, der Unterschied in der Bewertung ist aber enorm wichtig. Da das eine korrekt und das andere nicht.
Also auch mit deinem Vorschlag muss in dem Moment der Ballaufnahme geprüft werden ob ein Kontakt besteht oder nicht. -
Nein, es wäre völlig egal ob im Moment der Ballaufnahme Kontakt besteht oder nicht, lediglich was danach passiert muss beurteilt werden. In deinem Beispiel muss nicht beurteilt werden, ob der Spieler Kontakt hat, als er den Ball aufnimmt. Ich mach es deutlich und streiche mal die “unnötige Info” raus:
Ich fange den Ball, mache dann zwei Kontakte –> mit deinem Vorschlag korrekt
Ich fange den Ball, komme mit rechts auf und mache dann zwei Kontakte --> Schrittfehler nach deinem Vorschlag.Nochmals: es ist für das Gehirn leichter zu entscheiden, ob etwas nacheinander passiert als zu entscheiden, ob etwas gleichzeitig passiert. Das heißt, nach meinem Vorschlag wäre es völlig irrelevant, was IM MOMENT der Ballaufnahme passiert und lediglich entscheidend, dass DANACH maximal zwei Kontakte erfolgen. Diese Bewertung ist leichter, als die Bewertung ob noch ein Fuß am Boden ist WÄHREND der Ball aufgenommen wird. Du hast recht, dass es eine Verschiebung der Beurteilung ist - aber eben eine, die für das Gehirn leichter zu verarbeiten ist.
-
@dany36: “Wenn man einen nachweislich regelwidrigen Move […] legalisieren möchte” - Regeln ändern sich ständig. Man darf also durchaus auch darüber diskutieren, ob bestehende Regeln nicht geändert oder vereinfacht werden könnten, ohne dass mir Verstand fehlt - und ich fände es super, wenn das auch möglich wäre, ohne direkt eine solche Karte zu spielen.
Die Aufweichung der Schrittfehlerregel wäre das Schlimmste, was dem Basketball passieren könnte. Jeder lahme Grobmotoriker käme dann an seinem Abwehrspieler locker vorbei. Wollen wir das? Ich nicht.
Die das nicht gebacken kriegen, was schon über 100 Jahre gilt, sollen Handball oder was anderes spielen…
Wo ich schon “in Rage” bin , den taktischen Fouls midcourt gehört irgendwie auch Einhalt geboten!
-
@er_hier. Ok, da könntest du recht haben. Wobei ich glaub, dass der Vorteil den du bei der Bewertung siehst verschwindet, wenn die beiden Ereignisse sehr dicht aufeinander folgen. Ein zweites Problem gäbe es dann noch, dass man dann teilweise korrekte Aktionen mit 2 und mit 3 Kontakten hat. Das macht dann in der Praxis sie Beurteilung nach meiner Meinung schwieriger.
Bin kein Schiri, daher eher theoretisch.
Persönlich bin ich aber für ein beibehalten und anwenden der Regel. Das spazieren über das Feld wie in der Nba gefällt mit nicht. -
Ich finde die NBA-Schritte auch furchtbar. Es geht mir REIN um einen Spieler in Bewegung, sprich Spin-Move oder Ball im Sprint bekommen bzw. aufnehmen beim Zug zum Korb. Da ist das Argument als lahmer Grobmotoriker seinen Gegenspieler zu schlagen keines, genauso wenig wie ein coast-to-coast spazieren ohne Dribbling.
-
Ich finde die NBA-Schritte auch furchtbar. Es geht mir REIN um einen Spieler in Bewegung, sprich Spin-Move oder Ball im Sprint bekommen bzw. aufnehmen beim Zug zum Korb. Da ist das Argument als lahmer Grobmotoriker seinen Gegenspieler zu schlagen keines, genauso wenig wie ein coast-to-coast spazieren ohne Dribbling.
Jetzt wird’s aber äußerst praxisnah…
Im übrigen wird auch da der Abwehrspieler benachteiligt, wenn der Angreifer drei Schritte machen darf.
Ich geb’s auf…