GiroLive-Ballers Osnabrück 2010/2011
-
@ rallewalle - die Ballers wurden nicht juristisch verurteilt. Es wurde geprüft, ob sie alle geforderten Auflagen der JL erfüllt haben, darüber wurden sie sicherlich vorher informiert, denn sie müssen ja die Unterlagen zur Verfügung stellen. Die JL hat jetzt Verstösse festgestellt, dafür gibts jetzt die Einspruchsfrist.
Die JL muss ihr Ergebnis nicht vorher mit dem Verein diskutieren. -
@AKQ:
Ist es völlig abwegig zu denken, dass die vermutlich geflossene
Ablösesumme für ihn den Ballers diese Saison noch mal den Hintern
rettet ?
Oder war es vielleicht sogar Vorgabe der JL Shepherd abzugeben,
damit die Saison als “gesichert erscheint” ??Laut Würzburger GF Bähr wurde zumindest für Burnette keine Ablöse bezahlt. Ansonsten ist wohl davon auszugehen, dass man ins Osna jetzt niedrigere Gehaltskosten hat.
Ich hoffe, dass das Theater keine Auswirkungen auf den OSC mit seiner
wirklich guten Jugendabteilung hat.Wieso sollte das Auswirkungen haben?
zu 1.) Dass Burnette keine Ablöse eingebracht hat ist - denke ich - geklärt !
Daher habe ich nur den Transfer von Shepherd angesprochen.
Dort ist eine Ablösezahlung - oder nicht ? - noch ungeklärt !!
zu 2.) Weil ich als ahnungsloser Quakenbrücker nicht weiss ob oder
wie die Ballers mit dem OSC zusammenhängen.Der OSC macht gerade im Mädchen- und Damenbasketball einen sehr
guten Job. Wäre schade drum, wenn das unter den Ballers leiden würde. -
@ rallewalle - die Ballers wurden nicht juristisch verurteilt. Es wurde geprüft, ob sie alle geforderten Auflagen der JL erfüllt haben, darüber wurden sie sicherlich vorher informiert, denn sie müssen ja die Unterlagen zur Verfügung stellen. Die JL hat jetzt Verstösse festgestellt, dafür gibts jetzt die Einspruchsfrist.
Die JL muss ihr Ergebnis nicht vorher mit dem Verein diskutieren.okay, sie wurden nicht juristisch verurteilt.
Aber im Normalfall sollte man schon alle Beteiligten nach ihrer Meinung fragen. Ich würde ein solches Verhalten, wie es dargestellt wurde, als ungewöhnlich betrachten.
Ich meine, wenn Du einen Fehler gemacht hast, würdest Du ja auch gerne etwas dazu sagen und nicht einfach alles akzeptieren, was Du als Strafe dazu bekommst.Naja, wir werden sehen, was passiert.
Ich glaube persönlich, das es weitergeht, irgendwie.
-
@AKQ:
zu 2.) Weil ich als ahnungsloser Quakenbrücker nicht weiss ob oder
wie die Ballers mit dem OSC zusammenhängen.Der OSC macht gerade im Mädchen- und Damenbasketball einen sehr
guten Job. Wäre schade drum, wenn das unter den Ballers leiden würde.Lizenzträger ist die Ballers Sportmarketing GmbH, der OSC ist meines Wissens nicht finanziell (Gesellschafter) involviert. Vielleicht gibt es Kooperationsprojekte, aber solche sind mir auch nicht bekannt, die zumindest eine Krise beim OSC auslösen könnte.
Allgemein muß man aber natürlich schon davon ausgehen, dass ein weiteres mögliches Scheitern die Tradition des Osnabrücker Scheitern im höherklassigen BB fortführen (BG Bramsch/OS mal ausgenommen, da die BG ja ein reines Alibi war um in OS zu spielen) und es für die Zukunft möglicherweise schwerer machen, das ganze neu aufzubauen. Aber auf Jugend und Frauen sollte das dann auch nicht soviel Auswirkungen haben.
-
zu 2.) Weil ich als ahnungsloser Quakenbrücker nicht weiss ob oder
wie die Ballers mit dem OSC zusammenhängen.Der OSC macht gerade im Mädchen- und Damenbasketball einen sehr
guten Job. Wäre schade drum, wenn das unter den Ballers leiden würde.Der OSC hat mit den Ballers nichts mehr zu tun.
Das wurde komplett abgetrenntDer OSC hätte das offensichtliche Verhalten der ballers auch niemals mitgemacht, sie hätten längst eingegriffen, da der OSC ein sehr seriöser Club ist.
-
Ohne die genauen Hintergründe zu kennen … schon ein wenig gewagt, Protest einzulegen, wenn die JL in ihrer PM erwähnt, dass die Sachlage auch einen sofortigen Lizenzentzug gerechtfertigt hätte.
Nicht nur Du. Vielleicht werden ja noch 10 oder 15 Punkte draus und dann würden die Ballers wohl sofort als Absteiger feststehen. So hätte ich es ja auch mit der Strafe gehandhabt, wenn die Sachlage auch einen sofortigen Lizenzentzug rechtfertigt, man diesen aber nicht aussprechen will, weil ja sonst anderen Vereinen die Einnahmen fehlen, wenn sie noch ein Heimspiel gegen die Ballers haben. Aber mich fragt ja niemand.
Aber im Normalfall sollte man schon alle Beteiligten nach ihrer Meinung fragen.
Na den Fall haben doch die Ballers-Verantwortlichen doch immer schon mal kommentiert: Alles böse Gerüchte und es gibt Leute, die ihnen böses wollen! Das würde ich mir als Lizenzausschuss der JL auch nicht anhören wollen. Dass es nicht nur böse Gerüchte sind, dürfte ja spätestens jetzt dem Letzten klar sein. Ok, außer vielleicht Herrn Somberg, da bin ich mir ob der Einsicht nicht so sicher.
-
@-Matt-:
Aber da frage ich mich was mit der Kikxxl Arena passiert?
Hat da jemand ne Ahnung?Um die Arena mache ich mir keine Sorgen.
Egal, ob in der pro A oder Regionalliga… Dort wird wohl weiter Basketball gespielt. Pro B hab ich mal außen vor gelassen, da ich nicht glaube, das die ballers dort nächste Saison spielen werden.
-
Anders rum… in OS gibt es sonst keine taugliche Halle, da es die Schloßwallhalle ja nicht mehr in der bisherigen Form gibt. Und die beiden OSC-Hallen sind rund um die Uhr belegt.
-
Nun ja, trotzdem kostet so ne Halle auch ein paar Euro Unterhalt und diesen werden sich die Betreiber über die Miete wiederholen wollen. Ich habe da meine Bedenken ob das für einen Regio-Verein stemmbar ist.
Die Betreiber werden natürlich Einahmeeinbußen haben, aber es ist immer noch besser, als wenn man die Halle abreißt. Andere Osnabrücker Veranstaltungen, wie z.B. der Vetter-Cup, welche ja auch früher am Schloßwall stattfanden, sind ja auch in die KiKxxl-Arena umgezogen.
Im übrigen stimme ich Dir zu, das, wenn ein Lizenzverlust nur aufgrund der noch ausstehenden Spiele nicht ausgesprochen wurde, das man dann auch deutlich mehr Pkt abziehen könnte.
-
Wer is denn der Betreiber?
CS und seine ominösen Gesellschafter?
Wenn dem so sei dann wäre es doch im Prinzip so ,dass die ganze Macht wieder bei CS, selbst wenn es SEINEN Verein nicht mehr geben würde, liegt.
Die OSC-Halle wäre für die Regio ne Alternative aber falls sie idann in die Pro B aufsteigen würden dann müsste man schlussendich doch wieder zu Somberg gehen es sei denn die Stadt oder andere kaufen die Halle,was ich befürworten würde denn so hätte man einen sicheren Betreiber. -
Unglaublich wie man Spekulationen noch weiter spekulieren kann. Noch ist nichts passiert (offiziell zumindest) und es wird schon vom völligen Untergnag gesprochen und zudem noch über die Spielhalle. Ihr könnt ja gerne schon mal eure Kaufangebote posten.
-
@ballers7
Was ist denn deine Meinung?
Sollen die Ballers nächste Saison wieer Pro A spielen mit dem schlechtsten Ruf im deutschen Profi-Basketball?
Außerdem werden etliche Sponsoren ihr Verträge ganz kündigen oder zumindest kürzen. (vgl. UhrOsnabrücker)
Woher soll dann as Geld kommen?
Da wäre ich für einen Neuanfang in der Regio mit dem OSC und ehrlicher und zuverlässiger Arbeit. -
CS hat laut meines Gedächtnisses einen Anteil von 20% an der “Halle” (irgendwo mal gelesen, oder gehört) bei den ganzen Quellen habe ich das leider vergessen
Und an alle die sich über die “Auskünfte” wundern, dieser Herr wird es einfach nicht lernen und immer weiter alles auf andere schieben und behaupten es sind nur Gerüchte/Böse Behauptungen/Fehlbuchungen etc……
Ich ganz persönlich, würde mich sehr, sehr freuen, irgendwann mal eine Liste zu sehen, auf der ALLE Leute stehen die er “veräppelt” hat. Da reicht ein Toner sicher nicht aus
Weiter wünsche ich mir sehr DAS ALLE ihr noch RECHTMÄßIG zustehendes Geld bekommen. (auch wenn das wohl wunsch-denken bleibt) aber man darf ja hoffen -
wartet doch erstmal ab! es liegt ohnehin nicht in unseren händen was passieren wird. ich dachte das ganze hier wäre ein fan-forum und keines für wahrsagerei.
ich bin einer der sich erst eine wirkliche meinung bildet, wenn ich konkrete gewissheit, sei es bezüglich punktabzug oder finanzieller probleme, habe.ich wäre der letzte der sich hier an wilden spekulationen beteiligt, zumal diese ja doch keinen wert haben. anstatt hier elend lange post mit zitaten andere zu schreiben könnte man auch rausgehen und ne runde basketball spielen. (falls es nicht zu kalt ist)
-
@-Matt-:
@ballers7
Was ist denn deine Meinung?
Sollen die Ballers nächste Saison wieer Pro A spielen mit dem schlechtsten Ruf im deutschen Profi-Basketball?
Außerdem werden etliche Sponsoren ihr Verträge ganz kündigen oder zumindest kürzen. (vgl. UhrOsnabrücker)
Woher soll dann as Geld kommen?
Da wäre ich für einen Neuanfang in der Regio mit dem OSC und ehrlicher und zuverlässiger Arbeit.Also zum UhrOsnabruecker…
Meine Vermutung geht dahin, das er mit den ballers nichts zu tun hat, sondern nur ein Wichtigtuer hier im Forum ist, sonst hätte er ja gleich schreiben können, wer er ist. Es war sein bisher einziger Beitrag!
Ein seriöser Sponsor diskutiert bestimmt nicht in Foren, sondern geht allenfalls juristisch vor. -
okay, sie wurden nicht juristisch verurteilt.
Aber im Normalfall sollte man schon alle Beteiligten nach ihrer Meinung fragen. Ich würde ein solches Verhalten, wie es dargestellt wurde, als ungewöhnlich betrachten.
Ich meine, wenn Du einen Fehler gemacht hast, würdest Du ja auch gerne etwas dazu sagen und nicht einfach alles akzeptieren, was Du als Strafe dazu bekommst.Naja, wir werden sehen, was passiert.
Ich glaube persönlich, das es weitergeht, irgendwie.
Ich nehme mal stark an, dass die Geschäftsführung vorher gefragt/informiert wurde - die JL konnte ja schlecht die ganzen Unterlagen bei Nacht und Nebel abholen. Die wurden mit Sicherheit angefordert und auch zur Verfügung gestellt.
Vermutlich haben die Anwälte geglaubt, dass die vorgelegten Fakten nicht für einen Lizenzentzug bzw. Punkteabzug reichen würden - die JL hats anders gesehen. Die Ballers sind sich ja wohl immer noch sehr sicher, sonst hätten sie keinen Einspruch eingelegt.
Also gedulden wir uns die 7 Tage.
Und ich stimme dir zu - es wird irgendwie weitergehen - leider für diejenigen die noch Forderungen haben. -
Um hier ein bisschen zur Versachlichung der Spekulatioen beizutragen, sei auf das verwiesen, was im Zusammenhang mit der Hallen-Schaffung bekannt und zur Eröffnung in den Zeitungen NOZ und ON dargestellt wurde.
1. Die Arena GmbH ist etwas anderes als die Ballers Sportmarketing GmbH.
2. In der Arena GmbH sind die Ballers nur einer von insgesamt acht Gesellschaftern.
3. Die Ballers sind der Ankermieter der Halle.
4. Mit Ausnahme von zwei großen Hallenfußballturnieren haben dort meines Wissens noch keine anderen Events als Basketball stattgefunden. Denn die Halle ist auch Trainingsstätte der Ballers.
5. Die Ballers Sportmarketing GmbH ist aus dem OSC “ausgegliedert” worden. Die Lizenzrechte haben die Ballers dem Verein abgekauft. So wurde es am Rande der OSC Mitgliederversammlung vor zwei Wochen erzählt. Nach meinem Kenntnisstand haben GmbH und Stammverein nichts mehr miteinander zu tun.
zur Nachlizenzierung:
beide Osnabrücker Zeitungen legen heute den Konfliktpunkt zwischen DJL und Somberg offen. Es geht nicht um den laufenden Etat der Ballers. Der ist, so sagt es auch die Liga, abgesichert. Also ist hier im Forum auch die Laberei von einer angeblich drohenden Insolvenz oder dem Nichtzuendespielen der Saison nicht zutreffend. Es geht nicht um die Saison 2010/11, die läuft und funktioniert. Es geht offenbar einmal mehr um eine Altlast und die Frage, ob zu jener Zeit tatsächlich zeitweise eine Überschuldung gegeben war. Der klare Blick auf den Sachverhalt wird durch die verschiedenen Arbeitsweisen von Steuerberatern offenbar erschwert. So habe ich es in NOZ und ON verstanden.Spannend wird es sein, zu sehen, ob die Liga einen Verfahrensfehler begangen hat. Wenn die Ballers-Darstellung tatsächlich richtig ist, dass es einen ersten, rechtsgültigen Bescheid zur Nachlizenzierung bereits vor einer Woche gegeben hat (ohne Punktabzug), dann kann nach meinem Verständnis im gleichen Lizenzierungsverfahren nicht ein zweiter Bescheid ergehen (mit Punktabzug). Urteil ist Urteil, auch wenn dem Richter nachträglich noch etwas “Besseres” einfällt… Der Ballers-Rechtsanwalt hat ja auch schon relativ klar angekündigt, genau diesen Punkt aufgreifen zu wollen.
Meine bescheidene Auffassung: Um den Punktabzug juristisch wasserdicht zu machen, hätte die Liga ein weiteres, eigenständiges Verfahren eröffnen müssen, das sich um die Altlastensaison dreht. Hier hätten auch die “beklagten” Ballers noch einmal gesondert angehört werden müssen.
So, wie es jetzt ist und abgewickelt wurde, tanzt die Liga nach meiner Meinung auf dünnem Eis. -
Und ich stimme dir zu - es wird irgendwie weitergehen - leider für diejenigen die noch Forderungen haben.
Ich schrieb in einem vorherigen post bereits, das es das beste wäre, eine neue Leitung einzusetzen, die erst einen völligen Cut mit Beseitigung aller Altlasten durchführt, dazu zählt für mich auch, das alle bisherigen Fordeungen beglichen werden müssen.
Erst danach kann man sich um eine neue Saison kümmern, wo auch immer. -
@rallewalle
Aufräumarbeiten/Cut: Nach allem, was ich aus dem unmittelbaren Somberg-Umfeld so höre, ist das schon seit Mitte Januar/Anfang Februar im vollen Gange. Stück für Stück. Man redet nur nicht öffentlich darüber. Schon gar nicht hier in irgendwelchen Fan-Foren… Somberg hat demnach einige Osnabrücker Kaufleute gefunden, die sehr exakt die ganzen Problemfelder abarbeiten lassen. Zusammen mit ihm, partnerschaftlich. Das Ganze erfolgt offenbar sehr zielgerichtet. -
okay, sie wurden nicht juristisch verurteilt.
Aber im Normalfall sollte man schon alle Beteiligten nach ihrer Meinung fragen. Ich würde ein solches Verhalten, wie es dargestellt wurde, als ungewöhnlich betrachten.
Ich meine, wenn Du einen Fehler gemacht hast, würdest Du ja auch gerne etwas dazu sagen und nicht einfach alles akzeptieren, was Du als Strafe dazu bekommst.Naja, wir werden sehen, was passiert.
Ich glaube persönlich, das es weitergeht, irgendwie.
Ich nehme mal stark an, dass die Geschäftsführung vorher gefragt/informiert wurde - die JL konnte ja schlecht die ganzen Unterlagen bei Nacht und Nebel abholen. Die wurden mit Sicherheit angefordert und auch zur Verfügung gestellt.
Vermutlich haben die Anwälte geglaubt, dass die vorgelegten Fakten nicht für einen Lizenzentzug bzw. Punkteabzug reichen würden - die JL hats anders gesehen. Die Ballers sind sich ja wohl immer noch sehr sicher, sonst hätten sie keinen Einspruch eingelegt.
Also gedulden wir uns die 7 Tage.
Und ich stimme dir zu - es wird irgendwie weitergehen - leider für diejenigen die noch Forderungen haben.Ich kenne zwar die Arbeitsvertragsparteien nicht und nicht die genauen gesellschaftsrechtlichen Verhältnisse, doch ich könnte mir vorstellen, dass es für die Gläubiger der Altforderungen sicher besser wäre, wenn es weiter gehen würde. Würde es nicht weiter gehen und bspw. der von vielen hier schon prognostizierte vorläufige Insolvenzverwalter/Insolvenzverwalter die Geschäfte übernehmen, dürfte es für eine befriedigung der Gläubiger zappenduster aussehen…
-
Es geht nicht um die Saison 2010/11, die läuft und funktioniert. Es geht offenbar einmal mehr um eine Altlast und die Frage, ob zu jener Zeit tatsächlich zeitweise eine Überschuldung gegeben war. Der klare Blick auf den Sachverhalt wird durch die verschiedenen Arbeitsweisen von Steuerberatern offenbar erschwert. So habe ich es in NOZ und ON verstanden.
Diesen Eindruck habe ich auch, dazu passt der Hinweis auf die Rechnungsabgrenzungsposten von Seiten der Ballers (bilanzielle Überschuldung) und der Hinweis der Jungen Liga, dass man durch die Ergebnisse der Prüfung theoretisch direkt die Lizenz wegen falscher Angaben und Vorliegen von Insolvenzgründen entziehen könnte, jedoch akut davon ausgeht, dass die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit wohl bis zum Saisonende anhalten wird. Zudem ist Überschuldung kein zwingender Insolvenzanmeldegrund mehr.
Allerdings ist der Steuerberater nun mal Erfüllungsgehilfe der GmbH. Wenn der Fehler macht ist das ein Fehler der GmbH bzw. des Geschäftsführers. Wenn denn irgendein Schaden dadurch entsteht, kann man da ja wiederum den Steuerberater in Regress nehmen.
Zwar stehen im Lizenzstatut nunmal viele Kann-Regelungen, aber sich hier mit Versäumnissen von Erfüllungsgehilfen herauszureden, dürfte kaum möglich sein.Wenn die Ballers-Darstellung tatsächlich richtig ist, dass es einen ersten, rechtsgültigen Bescheid zur Nachlizenzierung bereits vor einer Woche gegeben hat (ohne Punktabzug), dann kann nach meinem Verständnis im gleichen Lizenzierungsverfahren nicht ein zweiter Bescheid ergehen (mit Punktabzug). Urteil ist Urteil, auch wenn dem Richter nachträglich noch etwas “Besseres” einfällt.
Kannst Du das mit der ersten Entscheidung konkretisieren? Hier wurde bisher nichts davon geschrieben. Es gibt nur die Info, dass gestern die Entscheidung veröffentlicht wurde.
Allerdings ist deine weitere Ausführung nicht zutreffend. Es geht bei der Jungen Liga nicht um Gesetze und Verhandlungen vor Gericht, sondern um ein grundsätzlich dem Lizenzstatut entsprechenden Entscheidungsspielraum des Lizenzausschusses der Liga. Die Entscheidungen mögen sicherlich angreifbar sein, jedoch darf auch ein Ausschuss eine Entscheidung korrigieren wenn sie neue Erkenntnisse gewinnt. Das gilt übrigens auch bei richtigen Rechtsverfahren. Wenn es neue Beweise gibt, darf man auch einen vorher freigesprochenen Beschuldigten erneut anklagen.
-
@jochensge
Es hat vergangenen Mittwoch einen detailierten Bericht in der ON gegeben, dass der Lizenzauschuss einen ersten Bescheid an die Ballers verschickt hat. Tenor: wirtschaftliche Leistungsfähigkeit ist gegeben, erteilte Lizenz bleibt bestehen, geringe Auflagen in Form von regelmäßigen Finanzberichten an die Liga sind zu erfüllen. Von einem Punktabzug ist keine Rede.
Ich glaube, auch die NOZ hat so berichtet, das war einen Tag später, donnerstags.zum Stichwort Urteil:
Ich hoffe nicht, dass der Lizenzauschuss ein Willkürgremium ist, sondern dass es im Zweifelsfall nach klaren (auch rechtstaatlichen) Regeln geht. Und Du hast es am Ende Deiner Ausführungen selbst geschildert. Es hätte eine weitere “erneute Anklage” geben müssen, also ein neues Verfahren mit einer neuen Anhörung aller beteiligten Seiten. Das hat es nicht gegeben. Da liegt nach meiner Einschätzung das Problem bzw. der Verfahrensfehler. -
-
Wieso muß es da eine Anhörung geben? Das ganze ist doch kein Gerichtsverfahren. Es ist eine Unterlagenprüfung und danach wird dann entschieden.
Sieht der Club Mängel in der Entscheidung, kann er ja Einspruch einlegen. Dafür ist der Einspruch ja gedacht. -
wartet doch erstmal ab! es liegt ohnehin nicht in unseren händen was passieren wird. ich dachte das ganze hier wäre ein fan-forum und keines für wahrsagerei.
ich bin einer der sich erst eine wirkliche meinung bildet, wenn ich konkrete gewissheit, sei es bezüglich punktabzug oder finanzieller probleme, habe.ich wäre der letzte der sich hier an wilden spekulationen beteiligt, zumal diese ja doch keinen wert haben. anstatt hier elend lange post mit zitaten andere zu schreiben könnte man auch rausgehen und ne runde basketball spielen. (falls es nicht zu kalt ist)
100% Zustimmung! Einigen hier im Forum scheint es besonders großen Spaß zu machen, die Ballers alleine auf Grund wildester Spekulationen und Vermutungen auseinander zu nehmen und schon in die Regionalliga zu reden! Keiner von euch kennt Einzelheiten!
Ich glaube, einige von Euch lesen zu viel Die Zeitung mit den 4 großen Buchstaben…… Die können Das auch wunderbar! -
Ich glaube, einige von Euch lesen zu viel Die Zeitung mit den 4 großen Buchstaben…… Die können Das auch wunderbar!
EMMA?
SCNR
Und ja, ich weiß, EMMA ist eine Zeitschrift, keine Zeitung.
Ich sehe das übrigens ähnlich, natürlich ist es müßig, über die ganze Sache zu spekulieren, weil wir alle keine genauen Infos haben. Aber es ist auch ganz natürlich, dass man als Ballers-Fan, Basketballfan oder Fan eines anderen ProA-Vereins wissen will, was Sache ist - und darüber spekuliert.
-
Natürlich wird hier derzeit noch viel spekuliert, liegt zum einen daran, dass es wenig belegte Fakten gibt, aber auch daran, dass es in einem Forum normal ist, dass man Meinungen austauscht, dazu gehören eben auch Spekulationen. Wenn man dann aber sämtliche Informationen (dazu zähle ich auch mal das Südbadische Rechtschreib-Portal, welches ja doch sehr oft richtig lag) zusammen nimmt, wird schon ein Schuh draus.
-
Wer von Euch hat denn das 1. Schreiben der Liga mit eigenen Augen gesehen oder weiß, ob das Schreiben den Zeitungen wirklich vorgelegen hat. Da es dazu keine genauen Informationen gibt, nehme ich an, dass die Presse über dieses Schreiben von Herrn Somberg oder seinem Anwalt informiert wurde. Die gestreute Info kann stimmen - muss aber nicht. Viele der Aussagen davor haben doch auch nicht gepasst. Vielleicht gab es eine kleine Geldstrafe, weil es zu dieser Situation gekommen ist, also eine Art Gebühr für das Nachlizenzieren. Möglich ist alles, ausgeschlossen werden kann nichts.
Bei einer Nachlizenzierung wird der entsprechende Verein von der Jugen Liga angeschrieben und gebeten, sämtliche Unterlagen (wie bei der Lizenzierung vor der Saison) erneut einzureichen. Damit hat der Verein auch die Möglichkeit “angehört” zu werden. Er lässt Zahlen sprechen. Vielleicht hätte man die eben sauber überprüfen sollen, bevor man sie an die Liga schickt. Da gibt es einen Liquiditätsplan, Sponsoringeinnahmen, etc. Aufgrund der eingereichten Unterlagen überprüft die Liga den Verein. Das ganze scheint auch recht lange (und damit wohl gewissenhaft) gedauert zu haben. Nun kommt das Ergebnis, das auch schlimmer hätte ausfallen können und plötzlich will man der Liga die Zahlen noch einmal anders aufschlüsseln oder erklären. Ich hätte früher auch gerne bei Klassenarbeiten den Lehrern erklärt, dass ich mit dem was ich geschrieben habe schon das gemeint habe was er hören/lesen wollte In dem Fall muss man aber annehmen, dass die Ballers die Wichtigkeit der Nachlizenzierung nicht ernst genommen haben…
Um es mit Buschis Worten zu sagen: Am Ende kackt die Ente. Ob bzw. was Somberg aus der ganzen Geschichte gelernt hat bleibt abzuwarten. Mit dem “Alles ein Witz” Statement kann sich jeder schon jetzt ein grobes Bild machen. Ob es Untergangsszenarien gibt oder nicht, ist aktuell auch nicht wichtig. Es ist eben genauso spekulativ, ob in der Nachlizenzierung alle Schulden/Forderungen/Klagen enthalten waren oder nicht. Manche Gläubiger haben auch verzichtet, in der Öffentlichkeit aufzutreten, weil sie sich so höhere Chancen auf ihr Geld machen. Es wird nur schwer für die GmbH werden, den Liquiditätsplan zu erfüllen, wenn Einnahmen von Gläubigern (die es offiziell gar nicht gibt) reduziert werden. Und dann kann es natürlich auch zu einer Insolvenz kommen (die wird nicht von der Jungen Liga eröffnet). Wenn es neue Geldgeber/Sponsoren gibt, kann man auch kommende Saison wieder große Sprünge machen. Möglich ist alles. Die Ballers müssen in den kommenden Wochen sowieso beweisen, dass ihr ihre Einnahmen/Ausgaben dem eingereichten Liquiditätsplan entsprechen.
-
Natürlich wird hier derzeit noch viel spekuliert, liegt zum einen daran, dass es wenig belegte Fakten gibt, aber auch daran, dass es in einem Forum normal ist, dass man Meinungen austauscht, dazu gehören eben auch Spekulationen. Wenn man dann aber sämtliche Informationen (dazu zähle ich auch mal das Südbadische Rechtschreib-Portal, welches ja doch sehr oft richtig lag) zusammen nimmt, wird schon ein Schuh draus.
Ich möcht auch mal spekulieren:
[…]
-
Der Artikel der NOZ ist inzwischen online:
http://www.noz.de/sport/girolive-ballers/news/52010470/liga-zieht-ballers-sechs-punkte-ab
-
Das ist bei den braves sehr oft so, das der ticker versagt
-
Der Artikel der NOZ ist inzwischen online:
http://www.noz.de/sport/girolive-ballers/news/52010470/liga-zieht-ballers-sechs-punkte-ab
Wie kann es passieren, dass ein !!!6-stelliger Betrag!!! durch einen Steuerberater der falschen Periode zugeordnet wird? Was für Aufwand soll das denn bitte bei der Größenordnung gewesen sein? 6-stellige Posten kommen bei ProA-Ligisten doch in der Regel nur bei Gehältern zusammen. Wie soll man die in die falsche Periode buchen???
-
Es könnte auch sein, das es sich bei den ballers um die neue Halle handelte.