VF 2010: EWE Baskets Oldenburg - NY Phantoms Braunschweig
-
Grandioses Spiel von Oldenburg. Diese Defense, von den langen Jungs bis hin zu Hain, wow. Braunschweig spielte ganz gut mit, kann aber definitv nicht 40 Minuten mithalten -> 3-0 ? Es wird jedenfalls schwer für die Phantoms.
Spektakulär war der Carter:
sowie der Idbihi:Vor der Rudelbildung geschah nix wildes:
Na ja, wenn man den Schlag als Absicht auslegt, wäre das für mich ein klares “D”. Bei einer Sache, die durch die "Landung " geschieht, geht das mit dem “U” zusätzlich zum normalen Foul in Ordnung. Allerdings weiß ich nicht, ob es zwei Fouls eines Spielers innerhalb einer Aktion überhaupt geben kann. ???
-
Stichwort “Anspannung” bei Braunschweig: Liebe mitgereiste Braunschweiger Fans, wie seht ihr das mit dem Verhalten eures Teams nach Spielschluß? Ich habe gesehen, das das Team nach den Handshakes mit den Baskets-Spielern sofort in die Kabine verschwunden ist und nahezu keiner der Spieler überhaupt in die Richtung der mitgereisten Fans geguckt hat. Von Abklatschen ganz zu schweigen.
So etwas finde ich persönlich enttäuschend und ungehörig. Grundsätzlich, nicht allein auf Braunschweig bezogen.
-
Doch, sie haben in Richtung ihrer Fans geklatscht. Mehr aber auch nicht. Schienen aber sehr gefrustet zu sein.
Ich hoffte der Frust hält bis Donnerstag an.
-
Warum fällt denn hier kein Wort über Scekic?
Fand ihn heute wirklich Ultrageil (wenn ich das mal so sagen darf)!!
Saß erst ganz normal und entspannt hinter der Bank und als es dann los ging hat er sich schön das Playoff-Shirt angezogen und die Klatschpappe in die Hand genommen. Diese hat er dann auch für den Rest des Spiels nicht mehr aus der Hand gegeben und war ganz gut mit dabei
-
Habe eine Frage.
Im dritten Viertel, wenn ich mich nicht irre, hat Hicks den Paulding gefoult (vllt auch etwas rüde). Danach ist Paulding auf Hicks los. Es gab ein kleines Gerangel.
Danach wurde bekannt gegeben, dass
1.Paulding ein T bekommen hat
2. Hicks ein T bekommen hat.
Desweiteren könnte es sein, dass das vorangegangene Foul von Hicks an Paulding als Unsportlich gepfiffen wurde.
Somit hätte Paulding 2 Freiwürfe für das “normale” oder eben unsportliche Foul bekommen.
Desweiteren hätte ich gedacht, dass sich die Ts aufheben.
Aber nein…Paulding bekam 4 Freiwürfe plus Einwurf.
Braunschweig 0 (null).Kann mir das einer erklären?
MfG
-
Die Schiri Entscheidung habe ich auch nicht verstanden, Machowski übrigens auch nicht. Hat nach dem Spiel versucht, sich das von den Schiris mal erklären zu lassen, die sind dann aber lieber in der Kabine verschwunden. Die Sache ist eigentlich klar gewesen, Foul Hicks, Schiris pfeifen normales Foul, Paulding geht auf Hicks los, der Paulding die ganze Zeit versucht zu erklären, dass die Schiris gepfiffen hätten und sich wehrt. Dann die große Rangelei. Schiris beraten sich und wandeln Hicks normales Foul in ein unsportliches um (kann man sicherlich machen), zudem bekommt jeder der beiden ein technisches Foul. Da die beiden technischen in einer Aktion waren, ist es überhaupt nicht nachvollziehbar, warum jetzt nur OL noch zwei Freiwürfe mehr bekommt. Generell kann man schon sagen, dass das nicht die einzige merkwürdige Aktion der Schiris war. Im Grunde hatte man eh den Eindruck, dass bei strittigen Aktionen eh die Heimmannschaft arg bevorteilt wurde (hatte OL eigentlich nicht nötig). Bei Allen hatte ich dann zeitweise auch den Eindruck, dass er dadurch überhaupt keinen Bock mehr hatte, weiter zu spielen.
Glaube aber trotzdem auch nicht, dass das ausschlaggebend war. Braunschweig in der Defense zu langsam, so dass OL immer wieder seine Dreier-Schützen frei spielen konnte. Im Angriff keine Ideen oder Spielzüge erkennbar. Zudem die Totalausfälle einiger Leistungsträger. Glaube nicht, dass das in den nächsten Spielen noch umzudrehen ist. Die Spielweise von BS liegt Oldenburg einfach. Dabei ist es gar nicht so schwer, da OL ziemlich vorhersehbar spielt. Eigentlich läuft alles auf das Freispielen der Distanzschützen heraus, ein Spiel über die Center findet praktisch nicht statt und wenn, dann ist es nicht erfolgreich. Habe manchmal den Eindruck, dass B² eh nur für die Defensivrebounds da ist. Mit ner Zonenverteidigung kann man daher OL nicht schocken.
Noch mal was anderes. Wieso tut eigentlich niemand mal was gegen dieses Hampelmännchen von Krunic. Die Linien der Coaching Zone scheint er immer völlig zu ignorieren. Der steht ja meistens sogar im Feld und hat sich gestern sogar ein paar mal von den Schiris zur Seite schieben lassen müssen, damit die selber was sehen konnten. Dieses affektierte Rumgespringe ist echt nicht zu ertragen. Dachte eigentlich,dass es dafür auch Regeln gäbe. Scheint aber wirklich keinen Schiri zu interessieren.
-
@7alba8, @Mouloud: Postet ihr eigentlich nur im Forum oder lest ihr auch, was die anderen geschrieben haben? Wir tun hier doch die ganze Zeit kund, dass wir nicht nachvollziehen können, warum Hicks bei der Szene ein normales UND ein unsportliches Fould gekriegt hat. Die beiden Ts, die sich aufheben, kommen dann noch dazu. Also nochmal für euch zum Mitschreiben: Hicks hat in der Szene DREI Fouls gekriegt, Pauldings eins, daher die 4 FW. Aber warum das dritte gegen Hicks - keiner weiß es.
Und bitte nicht wieder die Leier mit Krunic. Das sind doch Nebenkriegsschauplätze.
Die Schiris fand ich weder pro OL noch pro BS, sondern einfach nur mau.
-
Hicks kann nicht drei Fouls in der Aktion bekommen haben, der hatte vorher schon zwei und hätte dann fünf gehabt, waren aber nur vier, wurden auch nicht so angesagt. Wieso sollte er auch zwei Fouls dafür bekommen, die Rangelei wurde mit je einem technischen belegt.
-
Hallo,
laut play-by-play hat Hicks eben doch drei Fouls bekommen, Paulding eines:
04:28 Persönliches Foul #4 Michael Hicks (Gefoult worden #23 Rickey Paulding 04:28 )
04:28 Persönliches Foul #4 Michael Hicks
04:28 Persönliches Foul #4 Michael Hicks
04:28 Persönliches Foul #23 Rickey PauldingMeiner Meinung nach ganz klar das erste für das Rempeln, als Paulding zum Korb zieht, das zweite (unsportliche) für den darauffolgenden Schlag ins Gesicht. Das dritte (technsiche) dann - genau wie Paulding - für die nachfolgende Rangelei.
So wurde es bewertet, aber ob es regelkonform ist, Hicks in dieser einen Aktion vor der Rangelei zwei Fouls zu geben, weiß ich nicht.
-
Tja hm, das Spiel unserer Phantoms gestern in OL war wahrhaftig keine Offenbarung. Erste Viertel noch gut, im zweiten ändert Krunic dann nur eine Nuance im Spiel seiner Mannschaft und das reicht aus, um die Phantoms auszuhebeln. Cain und Idbihi hatten anfänglich sehr viel Platz in der Zone, doch als Krunic B² wieder tiefer stellt, ist es damit vorbei. Von da an die NYP meistens einfallslos. Hamilton immer mal noch mit guten Ansätzen, gutem Drive zum Korb und dem Auge für seine Mitspieler. Aber Heiko trifft leider nix (spielt aber mMn ansonsten auch nicht wirklich schlecht), Thomas ist nur ein Mitläufer und traut sich überhaupt gar nichts zu (warum eigentlich?), Allen immerhin mit dem richtigen Biss, aber das reichte nicht. Mittmann ohne jegliche Impulse, lediglich Passstation. Cielebak war mies, aber dem mache ich überhaupt gar keinen Vorwurf. Er hat etliche Wochen nicht gespielt, hat null Spielpraxis und dann in ein Playoffspiel geschmissen zu werden, ist sicherlich nicht einfach. Warum hat ihn Machowski nicht einmal eher wieder zum Zug kommen lassen? Warum nicht schon einmal gegen FRA, wo Fox schon nicht dabei war? Cain mit guten Ansätzen, aber auch nicht so durchsetzungsfähig. Goree im ersten Viertel stark, danach aber für mein Empfinden eher schwach. In der zweiten HZ macht er gegen B² keinen Stich mehr, wirkt träge und langsam… Einzig Idbihi gestern für mich mit guter Leistung. Der hat gekämpft und Einsatz gezeigt. Würde er nur mehr dieser einfachen Punkte machen.
Ansonsten kann ich den Eindruck von Cyberfreak nur bestätigen, dass es gestern innerhalb der Mannschaft und drumherum nicht sehr harmonisch aussah. So meckert Cain z.B. und ist unzufrieden als ihn der Coach nach 3:30 min rausnimmt. Hamilton sitzt bei Auszeiten komplett abseits und hört nicht zu. Heiko war schon wieder am Überschäumen (sicherlich auch zum Teil ob seiner eigenen Leistung) usw. Harmonie sieht für mich anders aus…!
Zum Schluss aber noch mein Kompliment an OL für eine sehr starke zwete Halbzeit. OL hat guten Basketball gespielt, den Ball schön laufen lassen und immer wieder den freien Mann gefunden. Im nächsten Spiel ist Skekic dann wieder dabei. Dann wird’s noch härter für die Phantoms. -
Paulding? Schläge? Nie und nimmer. Da leg ich und die gesammte Oldenburger Fanschar die Hand für ins Feuer.
Paulding hat sich vor ihm aufgebaut, um die Sache zu klären. Wie schon erwähnt, so eine Reaktion habe ich in 3 Jahren bei Rickey noch nie gesehen. Der Schlag muss übel weh getan haben.
Es kann überhaupt nur so gewesen sein, dass Hicks fürs Rempeln und den Schlag die beiden Fouls bekommen hat. Also zwei Fouls für eine Aktion. Habe ich so noch nie gesehen, aber die SR und der TK müssen es ja wissen. -
Gesehen habe ich das so auch noch nicht, aber so müssen die Schiris gewertet haben, anders kann es ja nicht sein. Rempel = Foul + Schlag = U, eine Aktion? 2 Aktionen das ist dann wohl die Frage.
Die Rangelei war doch garnichts, die stehen sich beide gegenüber und verschrenken die Hände, damit man ja keiner auf die Idee kommt die würden sich schlagen, paar nette Worte werden die für einander übrig gehabt haben, da gehen die T`s wohl in Ordnung.
-
Würde mich trotzdem mal interessieren, ob das regelkonform war. Deutschen Schiedsrichtern traue ich nicht unbedingt zu, des Regelwerks mächtig zu sein.
Dass ein Foul auch mal weh tun kann, ist noch lange kein Grund, auf einen anderen Spieler los zu gehen.Das wird bei allen Mannschaften mal gemacht, um den Korb zu verhindern. Wenn schon foulen, dann so, dass der Ball nicht auch noch reingeht und sagt nicht, dass OL sowas nicht auch macht
-
Würde mich trotzdem mal interessieren, ob das regelkonform war. Deutschen Schiedsrichtern traue ich nicht unbedingt zu, des Regelwerks mächtig zu sein.
Dass ein Foul auch mal weh tun kann, ist noch lange kein Grund, auf einen anderen Spieler los zu gehen.Das wird bei allen Mannschaften mal gemacht, um den Korb zu verhindern. Wenn schon foulen, dann so, dass der Ball nicht auch noch reingeht und sagt nicht, dass OL sowas nicht auch macht
Das Problem ist, das passiert im vollen Tempo auf dem Weg zum Korb, Rempler usw. enden da schnell mal in der vordersten Zuschauerreihe, den Ärger kann ich von Paulding da schon verstehen, schlimm ansich war es nicht, unten bißchen geschoben und mit der Hand halt (in meinen Augen) noch irgendwie versucht an den Ball zu kommen, aber nur Paulding getroffen.
Hätte ich mich persönlich wohl auch aufgeregt
-
Trotzdem kann das ja nicht so ganz richtig sein. Das wäre ja auch so, als ob ich zwei Fouls pfeifen würde wenn ich einen Mitspieler schiebe und ihm anschließend noch auf den Arm haue. Dann würden wohl die meisten Spieler das Ende des Spiels nur noch auf der Bank erleben.
Nochmal, so ein Foul war wirklich nichts besonderes, sieht man in jedem Spiel mehrmals. Aber - wie gesagt - die Szene war dann auch nicht mehr spielentscheidend.
-
Für Paulding war es nach dem Spiel jedenfalls kein Thema mehr. Kumpel hat ihn gefragt, was genau war. : Sinngemäß: It was a hard foul , it doesn´t matter… (wenn ich das jetzt richtig geschrieben habe )
-
Hicks kann nicht drei Fouls in der Aktion bekommen haben, der hatte vorher schon zwei und hätte dann fünf gehabt, waren aber nur vier, wurden auch nicht so angesagt. Wieso sollte er auch zwei Fouls dafür bekommen, die Rangelei wurde mit je einem technischen belegt.
Hicks hatte vorher nur ein Foul. Überraschend, aber war so…
-
Dann ist es eigentlich noch mehr nen Skandal. Was soll der Hicks denn dann machen, wenn Paulding auf ihn losgeht. Er hat eigentlich nur verhindert, dass er ein paar Schläge abbekommt
Sorry, look at youtube… In der Szene haben sich beide ihr T verdient. Paulding war übrigens nicht dabei, Hicks “ein paar Schläge” zu verpassen, sondern hat ihm verbal klar gemacht, dass das so nicht sein muss…
Aber trotzdem natürlich klares T für Paulding, der übrigens nach kurzer Zeit dann derjenige war, der mit ausgestreckter Hand wieder auf Hicks zuging, um die Sache sportlich abzuschliessen. Rickey ist nicht umsonst “most likable player” letztes Jahr geworden und ein großer Sportsmann, der dem Gegner körperliche Angriffe auf ihn nicht (länger) übelnimmt.
So wie ich es jetzt auf youtube gesehen habe, räumt Hicks Paulding erst “untenrum” ab, und zieht dann sekundenbruchteile danach mit dem Arm voll durch Pauldings Gesicht (Finger ausgestreckt…Augen in Gefahr). Ob es dafür dann zwei Fouls in einer Aktion geben kann, beats me. Aber dann hätten wir tatsächlich “nur” ein normales Foul mit 2 Freiwürfen zuviel. Da OL da eh’ schon 14 Punkte vor war, sicher nicht spielentscheidend.
Wichtig fand’ ich wirklich, dass die Spieler das eigentlich danach innerhalb kurzer Zeit wieder geklärt hatten, dass das so nicht sein muss. Hicks war auch schon in 3 Aktionen vorher etwas “übermotiviert”, um’s mal freundlich zu formulieren… -
die 3 fouls für hicks machen keinen sinn. das foul im wurf war unsportlich und und das technische danach auch korrekt. wahrscheinlich hat der tk es einfach nicht hinbekommen das richtig umzuwandeln… grandios.
was solls, da es nicht spielentscheidend war isses ja letzendlich auch egal. -
Dann ist es eigentlich noch mehr nen Skandal. Was soll der Hicks denn dann machen, wenn Paulding auf ihn losgeht. Er hat eigentlich nur verhindert, dass er ein paar Schläge abbekommt
Habe mir vorhin die Aktion nochmals bei youtube angesehen. Der einzige der mehr wollte war meines erachten Hicks! So wie der Rickey “umarmt” und am Trikot gehalten hat glaube ich das er zu diesen Zeitpunkt an der falschen Sportart teilgenommen hat.
Rickey ist ein sehr fairer Spieler und garantiert kein Mensch der schnell die Fassung verliert und Fäuste sprechen lässt!Anmerkung zum Spiel:
Besonders gut war Gestern Joshua! Er hat endlich wieder gezeigt zu was er fähig ist.Die momentane Form der Mannschaft dürfte reichen um am Donnerstag einen entscheidenden Schritt Richtung HF zu machen.
-
Das war nichts. Oldenburgs klasse hat man am gestrigen Tag gesehen. Spielen konzentriert ihren Stiefel runter und wenn sie wollen legen sie noch ne Schippe drauf. Brauunschweig sah ab der 2. Halbzeit teilweise hilflos aus. Ich habe mir von ein paar Spielern mehr Verantwortung gewünscht. Dazu gehören Heiko, Marcus und Brandon. Michael Hicks wirkt übermotiviert, wobei ich niemals 3 Fouls gesehen habe. Ich finde schon das es eine spielentscheidene Situation war, weil Michael Hicks kurz vorher einen 3er getroffen hat und er genau das braucht um heiß zu laufen, so war er völlig raus aus dem Spiel. Es fehlt nicht viel Oldenburg Paroli zu bieten, aber es fehlt halt noch ein bissl.
Ich wünsche mir für Donnerstag eine ganz andere Leistung und ich wünsche mir ne volle Halle.
Die T-Shirt Aktion und auch die Klatsch-Aktionen der Oldenburger fand ich sehr cool.Glückwunsch zum ersten PlayOff Sieg Oldenburg, es war verdient.
-
Weiß man eigentlich inzwischen was der Weed-Fuchs ausgefressen hat? Es soll ja mit Hamilton gekracht haben. Ist der jetzt vielleicht innerhalb der mannschaft isoliert, weil der jetzt für die Demission von Nate gesorgt hat?
-
Die ganze Diskussion um die Paulding-Situation ist eine unnötige Diskussion. Hicks hätte ein unsportliches Foul bekommen müssen plus dann jeweils ein T. Unnötig ist die Diskussion weil es mit dem Ausgang des Spiels nichts zu tun hatte und es genügend Situationen auf beiden Seiten gab die man so diskutieren könnte.
Aus meiner Sicht waren es gestern die Bankspieler Hain,Carter und Perkovic die das Spiel in Richtung Oldenburg gelenkt haben. Sie haben Intensität in der Defense gebracht und dem Publikum und auf dem Feld gezeigt, dass die Playoffs angefangen haben und ab dem Moment sind die Köpfe bei den Phantoms auch von Minute zu Minute weiter nach unten gegangen.
-
Noch mal was anderes. Wieso tut eigentlich niemand mal was gegen dieses Hampelmännchen von Krunic. Die Linien der Coaching Zone scheint er immer völlig zu ignorieren. Der steht ja meistens sogar im Feld und hat sich gestern sogar ein paar mal von den Schiris zur Seite schieben lassen müssen, damit die selber was sehen konnten. Dieses affektierte Rumgespringe ist echt nicht zu ertragen. Dachte eigentlich,dass es dafür auch Regeln gäbe. Scheint aber wirklich keinen Schiri zu interessieren.
Und die Deutschen kriegen so wenig Spielzeit und überhaupt! Darf sich so eine Mannschaft denn “Deutscher Meister” nennen?
Bin gespannt, wann das wieder losgeht.Glückwunsch Daniel Hain! Er spielt zur Zeit gut und hat diese Saison wirklich Fortschritte gemacht. Bemerkenswert finde ich, dass die Ausfälle der etablierten Spieler durch die Bank ziemlich gut kompensiert werden. Ob das auch in einer Finalserie klappen würde, muss man sehen, aber die Teamstruktur scheint intakt zu sein.
Auf geht´s, Baskets!
-
[…] Aus meiner Sicht waren es gestern die Bankspieler Hain,Carter und Perkovic die das Spiel in Richtung Oldenburg gelenkt haben. Sie haben Intensität in der Defense gebracht und dem Publikum und auf dem Feld gezeigt, dass die Playoffs angefangen haben und ab dem Moment sind die Köpfe bei den Phantoms auch von Minute zu Minute weiter nach unten gegangen.
In der Tat. Für mich muss ich sagen Perkovic eig der Mann des Spiel, taucht in der Statistik nicht so auf ABER als er rein kam im 2.Viertel war Marcus Goree abgemeldet. Im ersten Viertel noch heiß und gleich mal mit 10 Pkt gg Majstorovic ging gg Perkovic nichts mehr.
Für Josh freuts mich auch zum richtigen Zeitpunkt mal wieder ein besseres Spiel hingelegt zu haben, hoffentlich kann er die Form von gestern beibehalten.
Und wie schon erwähnt hat Hain die nötige aggressivität rein gebracht. Gardner fand ich gestern, wie auch die ganze Saison (verletzung hin oder her) unterirdisch, wird Zeit das da nächstes Jahr wer anders auf der 1 spielt ( Bailey wäre ne gutes Sache ) -
Vollkommen richtig! Die drei waren auch für mich gestern der Faktor. Wobei Hain mal wieder deutlich gemacht hat das er
für weitaus mehr als nur zum foulen gut ist. Er bringt Kampf, Leidenschaft und Defense rein. Ähnlich wie Perkovic der für
ein “Hallo wach” auch immer zu haben ist. Carter war in den letzten Spielen ein wenig abgetaucht, aber gestern war er voll
da.Das fehlen von Scekic haben wir im übrigen dann doch besser weggesteckt als ich gedacht habe. Daniel Strauch dann auch
mit solider Leistung. Mich hat ein wenig gewundert das die Phantoms gerade BB und Majstorovic nicht härter angegangen sind,
um uns ggf. in Foulprobleme zu bringen.Am Donnerstag haben wir mit Marko jedenfalls wieder eine wichtige Option mehr. Das wird ein anderes Spiel und wir werden
gerade unter dem Korb ordentlich dazwischen hauen müssen. Da brauchen wir Scekic dringend! -
Mir ist die Schelte von Gardner zu übertrieben. Sicher ist er nicht so selbstbewusst und seine Quoten sind nicht sehr gut, aber er bringt trotzdem auch Struktur in die Mannschaft und er stellt sich auch in den Dienst der Mannschaft. Das heißt er sheint damit gut umzugehen, dass Foster und Paulding momentan die entscheidenden Spieler sind, nimmt keine unnötigen Würfe und er hat gestern auch gut verteidigt. Die Guards aus Braunschweig konnten dem Spiel jedenfalls keinen Stempel aufdrücken und das lag nicht nur an Hain.
Es mag sein, dass sich die Wege von Gardner und Oldenburg trennen, aber er wird auch in diesen Playoffs wieder seine goldenen Momente haben.
-
[……] und er hat gestern auch gut verteidigt.
Ich glaube da haben wir beide eine andere Auffassung von Defense ! Gardner hat mit abstand die schlechteste D im ganzen Team. Und in der letzten Zeit bin ich der Meinung mit Hain auf dem Feld spielen wir besser. Gardner macht mir das Spiel einfach viel zu langsam, ok Hain übergibt zwar auch nur den Ball, aber das dauert keine 15 sec wie bei Gardner !
Nicht falsch verstehen, ich hab nichts gegen Jason, ich bin auch der Meinung wenns in einem 5.Finalspiel um was geht, ist er der erste mit ganz dicken Eiern und übernimmt Verantwortung aber in letzter Zeit gefällt er mir überhaupt nicht.
-
Zu der Frage oben, ob der Zoff zwischen Hamilton und Fox zur Beurlaubung von Fox geführt hat, würde ich mal sagen: Nein! Zoff auf dem Spielfeld gibt es häufiger, aber der bleibt dann auch meistens auf dem Spielfeld. Oder man spricht sich hinterher aus. Mittlerweile finde ich es allerdings schon fast amüsant, wie die Spieler auf Fragen nach Nate Fox reagieren, siehe Interview von Hamilton auf eurobasket… http://www.eurobasket.com/Germany/basketball.asp (pregame thoughts to game one against EWE)…
-
Bilder vom Spiel:
http://www.flickr.com/photos/oldigitaleye/sets/72157623897154197/
-
Warum fällt denn hier kein Wort über Scekic?
Fand ihn heute wirklich Ultrageil (wenn ich das mal so sagen darf)!!
Saß erst ganz normal und entspannt hinter der Bank und als es dann los ging hat er sich schön das Playoff-Shirt angezogen und die Klatschpappe in die Hand genommen. Diese hat er dann auch für den Rest des Spiels nicht mehr aus der Hand gegeben und war ganz gut mit dabei
Hab’ ich nicht gesehen… Coole Nummer, danke für den Eindruck.
-
1. Normales Foul gegen Hicks (auch wenn es meiner Meinung nach unsportlich war)
2. Unsportliches Foul gegen Hicks, da dieser Paulding “umarmt” hat. Er hat ihn nicht mehr losgelassen
3. Die beiden T’s für das “Wortgefecht”
Paulding ist auf Hicks zugegangen (nicht los) um die Situation zu klären. Hat ihm die Nase ins Gesichts gestreckt, woraufhin Hicks ihn festgehalten hat und sich die beiden Streithähne gut in der Wolle hatten.
Pauldings Reaktion nicht unbedingt richtig, aber absolut nachvollziehbar. Hicks gibt ihm bei voller Fahrt erst einen Rempler und schlägt dann noch volles Mett Richtung Ball und trifft ihn dabei. Hicks hat Paulding für seinen Geschmack wohl zu sehr in Verletzungsgefahr gebracht (find ich vollkommen verständlich), was Paulding dann mal ganz schnell (im Video erkennbar: verbal) klären wollte.
Bis auf die Tatsache, dass die erste Aktion meines Erachtens nach ein Unsportliches Foul zur Folge haben müsste, da Hicks nicht nur zum Ball geht und sein Angriff nur dem Stoppen Pauldings gilt, haben die Schiedsrichter richtig entschieden. -
3 mal 3sec in der Zone gegen OL, nicht einmal gegen BS, obwohl Idbihi da ziemlich oft geparkt hat…
Ich wette, dass du nicht die geringste Ahnung von der 3sec-Regel hast.
Dann erklär’ doch mal…
Wie lange darf denn ein Offense-Spieler in der gegnerische Zone stehen, bis ein Pfiff wegen “3 sec” kommt? Was meinst du?
3 sec ?
5 sec ?
10 sec ? -
3 mal 3sec in der Zone gegen OL, nicht einmal gegen BS, obwohl Idbihi da ziemlich oft geparkt hat…
Ich wette, dass du nicht die geringste Ahnung von der 3sec-Regel hast.
Dann erklär’ doch mal…
Wie lange darf denn ein Offense-Spieler in der gegnerische Zone stehen, bis ein Pfiff wegen “3 sec” kommt? Was meinst du?
3 sec ?
5 sec ?
10 sec ?……Antwort ganz einfach - solange, bis der Schiri pfeift! Alles andere ist nur Regelwerk auf dem Papier!