Wright suspendiert!
-
klingt für mich nich sooooo gut… scheint, als würde der Fehler eher bei Alba liegen, als bei der BBL, auf der gerade alle rumspringen… whatever.
@Seppel: ich weiß nicht wie du aus dem oberen Text drauf kommst, dass er wieder spielen dürfte, wenn die “Genehmigung” erteilt worden ist… im Gegenteil, da steht was von ner saftigen Sperre.
-
wer ist denn dafür zuständig sondergenehmigungen einzuholen? der verein oder der spieler selbst? wäre ja mal krass wenn wright 2 jahre gesperrt wird nur weil alba vergessen hat ein auf der dopingliste stehendes medikament anzumelden. bzw scheinbar gar nicht weiß wie das abläuft. sehr peinlich alles….
-
Solange die BBL, der DBB, Alba und alle anderen Verantwortlichen im Fall Wright durchsehen ist jede Diskussion irgendwie sinnlos.Selbst die wissen ja noch nicht mal auf die offenen Fragen eine Antwort.
Und von selbsternannten Rechtsexperten bei SD halte ich nun absolut nichts. 241 Threads die sich nur im Kreis bewegen und keine Antworten geben. -
Die einzigen Antworten hat doch bislang nur Alba…die BBL und der DBB halten sich bedeckt, ziehen ihre Linie durch…streng nach den Regularien der NADA, der sie sich vertraglich untergeordnet haben.
Wenn Alba keine Genehmigung vor der Runde eingeholt hat…haben sie die Verantwortung um Wright zu tragen.
Der TAGESSPIEGEL v.9.4.05:
…Die Nada gibt jedoch eine klare Auskunft. „Ein Attest war schon immer zu wenig. Für mich ist der Fall eindeutig. Der Athlet hat versäumt, das Medikament anzumelden“, sagt der stellvertretende Nada-Vorsitzende Dirk Clasing (siehe Interview). Der Athlet sei verantwortlich für die Medikamente, die er einnehme. Angeblich hatte Wright Alba von Anfang an über die Einnahme des Mittels informiert. „Auch der Mannschaftsarzt muss sich nun Fragen gefallen lassen“, sagt Clasing.Eine hochinteressante Aussage!
-
Wenn man das alles so liest, dann steht ALBA bei einer “negativen Lesart” womöglich noch tiefer im Sumpf als bisher angenommen.
1. Albas Position ist offensichtlich auf die Behauptung zusammengeschrumpft, dass es schon zwei Atteste von irgendwelchen amerikanischen Landärzten gibt, die MW das Syndrom bescheinigen und - Achtung! - dem Sportprofi MW zur Therapie ausgerechnet ein Medikament verschreiben, das Amphetamone enthält. Na prima, wenn das schon zu einer Entlastung ausreicht.
2. Die Berliner Mediziner denken sich, so die offizielle Lesart: alles paletti, wenn da mal eine Dopingprobe kommt, dann heften wir halt mit Tesa einfach eine Kopie an die Ampulle und alles ist in Ordnung. Herrjeh, wie naiv kann man sein.
Ein böswilliger Anwalt, uind ein solcher wird vielleicht bald auftauchen (vgl. gleich 3.), wird aber behauoten, dass die Berliner Mediziern das grob fahrlässig oder aber sogar absichtlich (!) gemacht haben, denn sein Mandant (Michael Wright) hat ja vor der Saison alles angegeben, und deshalb trifft IHN keine Schuld.
3. Ja, und dann dieses: Dieser Anwalt von MW, der natürlich erst aktiv werden wird, wenn der gute MW wirklich gesperrt wird, der fordert dann von ALBA Schadenersatz (1) für die gesamte Vetragslaufzeit das Gehalt und (2) Extrageld wegen Rufschädigung als Profisportler, denn MW ist davonausgegangen, dass nach seiner Deklaration alles klar geht und nicht so ein grober Fehler (oder gar Absicht) von Alba zu seiner Suspendierung führt.Deutsche Gerichte haben ein grosses Herz für Arbeitnehmer. Und ALBA möglicherweise bald ein ziemlich grosses finanzielles Problem.
-
Hey, das könnte noch eine lustige Saison werden. Wenn Alba jetzt ein oder zwei Spiele ohne Wright verliert und dadurch sich eine bessere Ausgangsposition vor den Play-Offs versaut, wäre es interessant zu wissen, wie die Liga entscheidet, sollte der Fehler wirklich nicht bei Alba oder MW liegen. Werden dann die möglicherweise schon gespielten PO´s neu ausgetragen.
Im Ernst: Ich glaube nicht, dass es soweit kommt. Aber es ist schon erschreckend, wie viel Arbeit das Schiedsgericht der BBL in dieser Saison hat. M.E. sind die beiden Berufungen gegen die Spielwertungen von REK auch noch offen. Nun ja. man kann die Spiel zur Not ja zwischen 30.Spieltag und Final Four nachholen. -
Alba sagt doch, die Medikamente seien von der BBL genehmigt worden. - Wie muss ich mir das vorstellen, wenn hinterher kein Dokument vorliegt?
Dito mit den Anmeldungen der Medikamente: Wer nimmt die entgegen? Werden sie erst dann gelesen, wenn ein Verdacht vorliegt?
Wenn die Sachlage so klar ist, und wenn Alba die Medikamentenliste Michaels weitergegeben hat, dann hätte doch schon vorher jemand auffallen müssen, dass da ein nicht genehmigungsfähiges Mittel dabei ist.
Wer kann hier eine gerechte Entscheidung fällen? :-? -
In diesem Fall wird keine gerechte Entscheidung gefällt werden, sondern es wird Recht gesprochen - mehr oder weniger hieb und stichfest. Und leider wird ein bitterer Beigeschmack bleiben, egal wie die Entscheidung ausfällt.
Wie war das noch mal mit den Forderungen von Walter Palmer? Medizinische Mindeststandards und ein Welcome Package auch mit rechtlichen Infos? … ?
-
On 2005-04-09 15:30, Celestino wrote:
Alba sagt doch, die Medikamente seien von der BBL genehmigt worden. - Wie muss ich mir das vorstellen, wenn hinterher kein Dokument vorliegt?das ist auch die sache, die ich nicht wirklich verstehe. sie sagen ja auch, es sei ein dokument anbei gewesen, sagt ja selbst die bbl, die die einnahme erlaube - und dennoch braucht man noch eins? :-?
ansonsten glaube ich, bringt die große diskussion hier im thread nicht wirklich was, und es wäre fast nützlich ihn bis zur herausgabe weiterer informationen zu schließen -
Vor allem Spiel Michael seit Jahren mit diesem medikament und wurde vorher oft kontrolliert. Schon da muss doch dieses Attest bei einer Doping Agentur vorliegen.Wenn das in allen Ligen der Fall sein sollte, mit der Regelung!
Also versteh das Problem nicht so wirklich.
-
Die neue Situation sieht nun doch stark nach Unwissenheit bei Alba aus. Dann passen auch einige Aussagen zusammen:
1. Attest beim Spiel immer dabei (Schmidt)
2. Es liegt kein Attest vor (DBB)Wenn Alba aus Unwissenheit das Attest nicht vorher vorgelegt hat, hat man sich ganz schön blamiert und den Ruf reichlich ruiniert. Interessant auch, was bei der Variante dann passiert. Fristgerechte Vorlage ist ja nun nicht mehr. Was heisst aber für die komemnden Spiele fristgerecht? Vor der Saison - dann spielt Wright nicht mehr. So und so viel Tage vor einer Entscheidung - dann spielt Wright vielleicht noch. Kombiniert man aber den letzten Fall mit der inoffiziellen Aussage des Institutmenschen, es gäbe für Amphetamine keine Genehmigung, sieht es wieder düster aus.
Generell gilt in diesem Fall: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Man stelle sich vor, Alba hätte tatsächlich durch Unterlassung bestimmter Handlungen die Spielberechtigung für Wright verwirkt:1. Alba fehlt ein wichtiger Spieler.
2. Alba muss ihn bezahlen.
3. Wright kann nicht spielen. Vielleicht findet er noch einen Verein, zudem er wechseln kann.
4. Wright hat immer den Makel an sich kleben, dass es mal eine Saison gab, in der er aufgrund von Dopingverdächtigungen in einem Land nicht spielen durfte.
5. Alba hat immer den Makel, einem Spieler diesen Makel angeheftet zu haben.Na dann, gute Nacht.
-
Naja. Das war dann heute wenigstens eine Trotzreaktion der Spieler!!!
Hab nichts vom Spiel selber mitbekommen aber 103:73 sagt ja wohl einiges aus. Ich denke der Sieg ist für Michael!!!
Ich hoffe er kommt aus der Sache wieder raus!!! -
Also versteh das Problem nicht so wirklich.
Trine, hier versteht keiner was und alle denken was zu wissen. Ist schon lustig wie viele Rechtsexperten dieses Forum hat.
Mich wundert nur das @Diogenes sich noch nicht gemeldet hat.
Was jetzt kein Vorwurf sein soll. Bloß wenn er sich dazu nicht zu Wort meldet dann ist die Sache wirklich undurchsichtig und durch uns Laien nicht zu beherrschen. -
Kleiner Auszug aus dem Berliner Tagesspiegel. Ein Interview mit einen Prof. der NADA:
edit by Hugo:
den Ihr auf Seite 10 auch nochmal als Link findet (sorry)Lehnte sich bisher ALBA sehr stark aus dem Fenster, legt jetzt aber die NADA nach.
Wenn das so stimmt, sieht es nicht gut aus für ALBA. -
Mensch Hugo, eine Seite vorher hat schon mal jeder genau diesen Text eingefügt. Tigger hatte den Text wegen des Copyrights editiert, hier nun nachträglich auch noch mal der Link dazu „Die Wada möchte zwei Jahre Sperre“
-
Aber nochmal.
Wenn Michael dieses Medikament schon seit seinem 14.Lebensjahr nimmt, dann muss er das ja irgendwann in all den Jahren schon mal bei einer Dopingagentur angemeldet haben. Denn Michael wurde ja nicht zum ersten Mal getestet und dann muss bei all den anderen Malen es entweder unter den Haufen gekehrt worden sein oder es liegt ein Attest vor?!
Ich kann nur hoffen das wir sehr sehr bald die Wahrheit erfahren. Mir tut nur Michael verdammt leid.
-
On 2005-04-10 12:00, Hugo wrote:
Off-topic: Warum dürfen die Telekom-Baskets jeden Zeitungsartikel jeder Zeitung dieser Welt im Wortlaut auf ihre Seite nehmen, und SD nicht?
Wenn man sich mit den Redaktionen einig ist ist das kein Problem, im Grunde darf man die Arbeit eines anderen aber nie Kopieren. Vieles sind auch einfach Agentur-Meldungen, für den Empfang und der Erlaubnis Veröffentlichhung zahlt man, wie für alles, ne Stange Geld.
-
Also Fazit, es sieht jetzt wohl sehr Schlecht für Alba aber vorallem für Wright aus. Oder sie seht ihr es?
Das ist echt ein Skandal von Alba, der Arme Michael, was das für sien Karierre bedeutet … man man …
-
Das ganze könnte für Alba ein teures Vergnügen werden. Und das vielleicht über Jahre hinweg. Wenn Wright wirklich 2 Jahre gesperrt wird, weil Alba sich mit dem Thema Doping nicht beschäftigen wollte und man geschlampt hat dann kann Alba für den Verdienstausfall von Wright blechen.
Und da Wright Ami ist könnte ich mir durchaus vorstellen das er das über ein US-Gericht durch zieht. Na dann gute Nacht. -
“Und da Wright Ami ist könnte ich mir durchaus vorstellen das er das über eine US-Gericht durch zieht. Na dann gute Nacht.”
Soweit habe ich noch garnicht gedacht. Das unheimlich an der ganzen Sache ist, das das garnicht soweit hergeholt ist.
Mal in die Runde gefragt, zuwieviel Prozent glaubt ihr das Wright diese Saison noch mal für Alba auf dem Pakett steht ?
-
Wie immer 50:50 … entweder es klappt, oder es klappt nicht.
@tsk:
1. ja
2. ja, wobei diese Atteste der Notwendigkeit nicht ausreichen, sondern zusätzlich das Medikament genehmigt werden muss
3. Ob das genehmigt wurde, ist noch nicht raus, sieht bisher aber nicht danach aus.
4. ja
5. laut Albadoc ja
6. Die Forderung nach der Sperre ergibt sich aus Richlinien der WADA.
7. ich bin keiner
8. befürchte ich auch -
Also ich steige da immer noch nicht ganz durch!
Ich verscuh das jetz mal so zusammenzufassen wie ich das verstanden hab und die liebe SD-Gemeinde (Jünger,versammelt euch ) berichtigt mich dann bitte:
1.Wright nimmt seit Jahren Medikamente, die bestimmte Atteste zur legalen Einnahme benötigen, da sie Mittel enthalten, die auf der Dopingliste stehen!?
2.Wright/Alba/der Onkel Doc, haben diese Atteste seit Wrigth bei Alba ist!?
3.Alba hat aber diese Atteste nicht zu Beginn der Saison bei der BBL eingereicht sondern erst jetz mit(?) der Probe?
4.Die Probe nach dem LWB Spiel war die erste die Wright in der BBL entnommen wurde!?
5.Es wurden genau die verbotenen Substanzen, die in den Mittelchen für die Atteste vorliegen, gefunden!?
6.Die NADA (was heißt das? Nationaler Anti-Doping-Ausschuss?) will Wright zwei Jahre sperren weil ihr (der Nada) diese Attest nicht vorlagen?!
7.Wo sind die juristen unter euch? Die Atteste werden ja sicherlich mit Daten und Geltungszeiträumen versehen die geltend gemacht werden können!?
8." Unwissendheit schützt vor Strafe nicht", wir wohl leider treffeste ´Spruch´zu dieser Angelegenheit sein!? -
WENN es so sein sollte, dass Wright in den letzten Jahren immer ein Attest vorgelegt hat und sein jeweiliger Verein bei der zuständigen Stelle die Einnahme des Medikamentes hat genehmigen lassen, besteht imho für Wright noch ein wenig Hoffnung nicht für 2 Jahre gesperrt zu werden. Dann wäre es ein Versäumnis von ALBA (und das sollte dann auch entsprechend bestraft werden) und nicht ein Doping-Vergehen von Wright. Es wäre doch wirklich bitter wenn ein Spieler für 2 Jahre seinen Beruf nicht mehr ausüben darf, weil sein Arbeitgeber gepennt hat.
Gruß, Dirk
-
Ausgerechnet Alba, einer der besten “organisierten Basketball-Klubs in Europa”. Ich hoffe das wenn alles aufgeklärt ist, Alba sein Fehler (so wie es im moment aussieht ja wohl so ist das Alba “mist” gebaut hat) eingesteht und alle Fakten die zu dem Fehler geführt haben offen legt. Bin echt gespannt, gerade weil sich beide Partein ja zurzeit (ausverständlichen Gründen) ziemlich zurück halten mit Kommentaren b.z.w. Fakten.
Wann glaubt ihr kann man Frühstens mit einer Entscheidung rechnen ?
-
kurz offtopic:
Adam Hall hat nach drei Wochen “Zwangspause” gestern wieder für Energy gespielt.
Ohne hier irgendetwas verbreiten oder unterstellen zu wollen, würde mich mal interessieren wie lange man THC nach Konsum in Blut, Urin, Haaren nachweisen kann. Gibt es hier Mediziner oder Headshopbetreiber?
-
@ Pucki
Danke für Deine regelmässigen links zu den Zeitungsartikeln. Ist meistens sehr informativ.
Erklärt mir mal bitte jemand dieses Zitat:
"…Auch Albas Verantwortliche sind sich nicht sicher, ob ein Gutachten hinterlegt wurde: “Das ist eine der Fragen, die wir gerade durch einen Juristen prüfen lassen”
Die Betonung liegt auf dem “ob”
Mal ganz naiv gefragt: entweder ich habe ein Gutachten hinterlegt oder nicht. Das sollte die “Administration”/ der Mannschaftsarzt vielleicht ohne juristischen Beistand wissen. Besonders nachdem man sich (besonders der Mannschaftsarzt) so weit aus dem Fenster gelehnt hat!
Ob es vollständig war oder nicht (bzw. ob es ausreichend war) mag eine andere Frage sein.
@ Pucki zum zweiten
Vor diesem Hintergrund ist der Inhalt Deiner Signatur im Augenblick natürlich etwas zu hinterfragen.
Ich persönlich wünsche mir, dass Alba aus dieser Sache einigermasen vernünftig rauskommt! Nachwievor denke ich, dass Alba seit Jahren das Aushängeschild des deutschen BBs war und auch nachwievor ist und dass niemand daran interessiert sein kann, dass Alba (und damit auch der deutsche BB) einen Imageschaden erleidet!
Allerdings stelle ich mir gerade ein paar Kommentare vor, wenn das ganze zum Beispiel Giessen passiert wäre!
Man muss natürlich weiterhin abwarten, aber das ganze sieht schon etwas anders aus, als noch vor zwei, drei Tagen!
Tour de France am 8. Juli in KA - Ziel der 7. Etappe: Messe Karlsruhe
LBBW-Meeting in Karlsruhe wieder weltweit bestes Hallenleichtathletikmeeting -
“…Mal ganz naiv gefragt: entweder ich habe ein Gutachten hinterlegt oder nicht. …”
Das ist halt der “mist” da es ein Schwebendes Verfahren ist. Geben halt beide Partein kein klaren Kommentar. Das ist wieder ein Beispiel dafür.
-
On 2005-04-10 19:49, Challenger wrote:
Ohne hier irgendetwas verbreiten oder unterstellen zu wollen, würde mich mal interessieren wie lange man THC nach Konsum in Blut, Urin, Haaren nachweisen kann. Gibt es hier Mediziner oder Headshopbetreiber?also, ich bin mir nicht ganz sicher, aber marihuana lässt sich im blut nicht sehr lange nachweisen, ich würde sagen ca. eine woche.
wenn man jedoch eine haarprobe nimmt, kann das sogar bis zu einem halben jahr nachweisen…
angabenohne gewähr, aber so ungefähr ist das… -
Im Moment haben wohl alle Akteure erkannt, dass alle nicht ohne Beschädigungen aus der Situation herauskommen werden. Wer nun als der “Hauptverantwortliche” benannt wird, ist fast schon egal. Ob MW, ALBA oder die BBL - mir scheint, keiner ist “unschuldig”.
Besonders unrühmlich empfinde ich die Rolle des ALBA-Managements, das ja immer den Eindruck eines tip-top-organisierten Vereins erwecken möchte, dass auch in Europa seinesgleichen sucht. Baldi und Co. haben sich bisher nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Ich hatte das Gefühl, Baldi hat da einige Statements vom Stapel gelassen, die er wohl besser unterlassen hätte. Nun ist der Schaden groß.
Bitte vergesst nicht, dass auch in Berlin bei jeder Saison um jeden Sponsoren gekämpft wird. Auch die Fans beobachten die Situation genau. Sicherlich wird das Heimspiel gegen Köln gut besucht sein. Das Ergebnis der “Affäre Wright” wird wahrscheinlich erst später zu erkennen sein - ich meine damit sinkende Zuschauerzahlen.
-
Mal in die Runde gefragt, zuwieviel Prozent glaubt ihr das Wright diese Saison noch mal für Alba auf dem Pakett steht ?
Die Chancen sind wohl geringer als 10 %. Welcher Spieler vertraut noch einem Verein der einen wahrscheinlich so in die Scheiße geritten hat.
Bin mal gespannt ob es am kommenden Samstag irgendwie eine Erklärung in der Halle gibt.
Am 13.4. ist Verhandlung im Fall Wright. Dann werden wir mehr wissen. Hoffen wir das es doch irgendwie positiv ausgeht. -
On 2005-04-10 20:26, Badener wrote:
"…Auch Albas Verantwortliche sind sich nicht sicher, ob ein Gutachten hinterlegt wurde: “Das ist eine der Fragen, die wir gerade durch einen Juristen prüfen lassen”Die Betonung liegt auf dem “ob”
Mal ganz naiv gefragt: entweder ich habe ein Gutachten hinterlegt oder nicht. Das sollte die “Administration”/ der Mannschaftsarzt vielleicht ohne juristischen Beistand wissen. Besonders nachdem man sich (besonders der Mannschaftsarzt) so weit aus dem Fenster gelehnt hat!
Ich nehme mal an, hier ist der Streitpunkt “Was gilt als Gutachten und was nicht”. ALBA wird durch Juristen prüfen lassen, ob das, was sie hinterlegt haben, rechtlichen Ansprüchen genügt oder z.B. eine einfache Feststellung durch den Mannschaftsarzt nach den Dopingregeln in etwa so wichtig ist, wie wenn ich schreibe “Der Michael Wright von ALBA darf das schon”. Alternativ könnte die Frage sein, wo das Gutachten hinterlegt sein musste, also ob es reicht eine Kopie mit Tesafilm an den Urinprobenbecher zu heften oder der BBL vor der Saison zu schicken oder ob das ganze doch ganz woanders eingereicht werden musste…
-
die nationalen anti-doping agenturen sind der wada (world anti-doping agency) ‘untergeordnet’ und verpflichtet an diese informationen weiterzugeben (1).
das entscheidende attest/gutachten heisst tue - therapeutic use exemption.
irgend ein aerztliches attest reicht da nicht.
diese tue kann 21 tage vor einem spiel/wettkampf beantragt werden und ist in
der regel ein jahr gueltig. sollte es eine tue (aus israel,…) fuer michael
wright geben, muss diese eigentlich der wada vorliegen. schliesslich ist er
schon vorher getesten und nicht suspendiert wurden.entweder laeuft da irgendwo der informationsfluss nicht ordentlich oder es
existiert keine aktuelle tue fuer michael und mw/alba haben eine
aktualisierung/beantragung der tue versaeumt.dazu noch eine sache: in (1) findet sich der, wie ich finde wichtige satz
“The International Standard for TUE will come into effect on January 1st, 2005.”gab es vorher keinen internationalen standard?
das koennte evtl. auch die vorangegangenen negativen tests erklaeren.fuer deutschland findet sich unter (2) das
“Anti-Doping-Regelwerk der Nationalen Anti-Doping-Agentur Version 1.0”
d.h. die erste version ist im november 2004 erschienen. auch die internationalen
richtlinien (1) sind erst seit januar 2005 gueltig.gab es vorher andere richtlinien? z.b.(3):
Ҥ 8 Duldungs- und Informationspflicht
1. Sportler/innen und Hilfspersonen haben die Vornahme der Dopingkontrolle
zu dulden. Medikamente, die in den letzten drei Tagen vor Durchführung der
Kontrolle eingenommen worden sind, sind von dem/der Sportler/in im Protokoll
über die Durchführung der Dopingkontrolle anzugeben.”sollte es sich wirklich (nur) um verschlampen/ignoranz von mw/alba handeln?
haben die da was verpennt? ich kanns mir irgendwie nicht vorstellen. aber wenn
der alba-arzt sich mit einem angehefteten attest auf der sicheren seite glaubt,
siehts fast so aus.natuerlich schuetzt unwissenheit vor strafe nicht. aber, hat der verband
dbb/bbl auch eine gewisse informationspflicht?
oder: gibt es einen gewissen uebergangszeitraum?
z.b. (2):
“ARTIKEL 15: ANNAHME, UMSETZUNG UND ÄNDERUNG DES NADA-CODE
15.1 Annahme des NADA-Code
Die nationalen Sportfachverbände nehmen das Anti-Doping Regelwerk der NADA
(NADACode) durch schriftliche Vereinbarung (der sog.
Trainingskontrollvereinbarung ) mit der NADA an.
15.3 Annahme- und Umsetzungsfristen
Der NADA-Code ist bis spätestens 20. Dezember 2004 durch Unterzeichnung des
Trainingskontrollvertrages anzunehmen.
Die Umsetzung des NADA-Code und insbesondere die Bindung der Athleten,
Trainer, Ärzte, Betreuer und des sonstigen Hilfspersonals hat unverzüglich,
spätestens jedoch bis zum 31. Dezember 2005 zu erfolgen.”(1) http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/international_standard.pdf
(2) http://www.nada-bonn.de/DEUTSCH/D_INFO/DOP_A-Z/NADA-Code - 3.11.04.pdf
(3) http://www.dsb.de/fileadmin/fm-dsb/downloads/adk-rrl.pdf -
Danke @gemma für die Einblicke. Sieht immermehr danach aus, dass Alba was versäumt hat. Aber abwarten, wie das juristisch geklärt wird. Nehmen wir aber mal an, dass es tatsächlich so war. Dann muss Alba irgendwie bestraft werden und kann dennoch diese TUE beantragen, was dann 21 Tage dauert. Wenn die genehmigt wird, könnte man argumentieren, dass Wright und Alba mit der Sperre schon genug bestraft für ihr Versäumnis sind oder noch eine Verlängerung der Sperre in Betracht ziehen. Die Chancen auf eine PO-Teilnahme sind jedenfalls aus meiner Sicht etwas gestiegen.
-
Wenn man die Regularien ansieht und die Aussage im Tagesspiegel liest, dann sieht es alles andere als gut für Wright und Alba aus. Auch werden sie Aussagen von Alba immer vorsichtiger und kleinlauter…wenn das mal kein negatives Zeichen ist!
Sollte Wright gesperrt werden, dann ist der Ruf von beiden erst einmal angeschlagen. Sollte dann Alba auch noch die Versäumnisse zu verantworten haben, dann wird trifft sie das doppelt schwer. Sponsoren werden das nicht gerne lesen und in den Play-Offs wird es um einiges schwerer werden. Außerdem wird der Agent von Wright dann sicherlich einige Anwälte in Gang setzen und hier würden einige Kosten hinzu kommen.Hoffen wir für beide (Alba und Wright) mal, das dies nicht geschieht! Aber es sieht nicht wirklich gut aus!
-
@guwac: Es gibt aber auch die Aussagen, daß Amphetamine nicht genehmigungsfähig sind und daß gerade bei ADS überhaupt nur ein viertel der Anträge genehmigt werden.
Wenn Herr Wright mit einem blauen Auge davon kommt (was ich ihm nach meinem jetzigen Kenntnisstand gönne), dann wird er sich wohl auf ein neues Medikament auf einer anderen Wirkstoffbasis einstellen müssen.
Wenn es aber zu einer Sperre kommt die nahe an der Maximalsperre liegt, dann sollte Alba die bisherige Linie fortsetzen und ohne wenn und aber zum Athleten stehen und ihn während der Sperre auf einer Nicht-Spieler-Stelle beschäftigen. Er könnte dann ja schon mal anfangen, an einer späteren Trainerkarriere zu basteln.
Ich glaube nicht, daß auf Alba eine Klage zukommt. Nach allen Statuten ist der Athlet selbst für seine Behandlung verantwortlich. Aber bei solchen Dingen weiß man ja nie. Grundsätzlich ist dann aber auch der Agent in Gefahr - schließlich ist es auch seine Aufgabe, sich um den Athleten zu kümmern! Und das hat er ja wohl auch nicht getan. Dazu kommt, daß er ja wohl (im Gegensatz zu Alba) Besitztümer in den USA hat, was eine Klage lohnenswert macht.
-
@ guwac…
Die NADA hat doch eindeutig erklärt, daß kein Antrag seitens Wrights oder Albas vorliegt.Dieser muß bereits vor Beginn der Runde beantragt werden. Darüber hinaus wurde bislang nur ein Viertel aller Anträge beim AD-Syndrom genehmigt… dann allerdings mit einer anderen Medikation, wie sie bei Wright vorgenommen wurde.
Mit beigefügten Attesten bei einer Dopingprüfung usw. kann sowas nie anerkannt werden… war wohl auch nur eine Flucht nach vorne, um ein wenig
Schadensbegrenzung vorzunehmen.Die NADA sieht bei diesem Sachverhalt eine
Sperre von 2 Jahren vor, die Gerichtsbarkeit liegt aber bei der BBL/DBB, so daß durchaus ein Gefälligkeitsurteil für Alba vorgenommen werden kann…das wird man sehen.An eine andere Konstellation glaubt doch wohl allen Ernstes niemand mehr…
Die Phase der permanenten Schuldzuweisungen an andere Institutionen und Verbände aus dem Lager von Alba sind eh verstummt, was auch gut so ist, denn sie waren haltlos.
-
On 2005-04-11 12:41, Doble-Double wrote:
@ guwac…
Die NADA hat doch eindeutig erklärt, daß kein Antrag seitens Wrights oder Albas vorliegt.Dieser muß bereits vor Beginn der Runde beantragt werden. Darüber hinaus wurde bislang nur ein Viertel aller Anträge beim AD-Syndrom genehmigt… dann allerdings mit einer anderen Medikation, wie sie bei Wright vorgenommen wurde.
Mit beigefügten Attesten bei einer Dopingprüfung usw. kann sowas nie anerkannt werden… war wohl auch nur eine Flucht nach vorne, um ein wenig
Schadensbegrenzung vorzunehmen.Die NADA sieht bei diesem Sachverhalt eine
Sperre von 2 Jahren vor, die Gerichtsbarkeit liegt aber bei der BBL/DBB, so daß durchaus ein Gefälligkeitsurteil für Alba vorgenommen werden kann…das wird man sehen.An eine andere Konstellation glaubt doch wohl allen Ernstes niemand mehr…
Die Phase der permanenten Schuldzuweisungen an andere Institutionen und Verbände aus dem Lager von Alba sind eh verstummt, was auch gut so ist, denn sie waren haltlos.
1. Wie Gemma schon schrieb, könnte auch ein Antrag (oder Genehmigung) der WADA vorliegen.
2. Wenn es ein „ Gefälligkeitsurteil“ der BBL geben sollte, dann ja wohl um dem Spieler Michael Wright die weitere Ausübung seines Berufes zu ermöglichen. Denn der Fehler liegt ja höchstwahrscheinlich bei ALBA und nicht bei MW.
3. Generell geht mir dein anmaßend-arroganter Schreibstil mächtig auf den Zeiger. Alle anderen Poster in diesem Thread - egal welche Meinung sie vertreten - haben das offenbar nicht nötig. Warum du?
Dirk
-
Folgendes gilt als “Standard-Nachweisbarkeitszeit”
Nachweisbarkeit in einer Blutprobe:
Bis 6 Stunden, bzw. 2-3 Tage (Abbauprodukte) bei gelegentlichem und 3 Wochen bei regelmäßigem Konsum
Nachweisbarkeit in einer Urinprobe:
Bei einmaligem Konsum 7-10 Tage,
bei häufigerem Konsum bis zu 8 Wochen -
@DD Gemma zitiert die Statuten so, dass 21 Tage vor einem Spiel ein Antrag gestellt werden muss. Das klingt für mich danach, dass selbst wenn Alba es versäumt hat, dies für zukünftige Spiele sehrwohl noch geschehen kann. Natürlich nur, wenn das eine Sperre bezüglich der versäumten Meldung nicht verhindert. Gerade die angesprochene Übergangsfrist lässt aber diverse Verhandliungsszenarien offen, bei denen eventuell Michael Wright, Alba, die BBL, der DBB und die NADA ihre Interessen wahren.