Das DSF verzichtet auf die BBL!!!
-
Nochmal, die Pro Premiere Diskussion geht meiner Ansicht nach am Thema vorbei.
Die “Fans” haben oft schon Premiere oder sind zu der Investition bereit. Oder gehen bei einem Freund oder inner Kneipe gucken, wenns denn sein muss…
Für die Weiterentwicklung der Liga ist die Randgruppe “BBL Fan” jedoch völlig unbedeutend.
Man müsste neue “Kunden” gewinnen um zu wachsen. Die Befriedigung der “Bestands-Kunden” durch Bezahl-TV ist sicher die schlechteste Lösung, wenn auch zugegebenermassen besser als gar nichts!
Das Management scheint tatsächlich völlig unkreativ zu sein.
Der Erfolg den TV.Berlin hatte (für einen Sender dieser Größenordnung ist das Erreichte sicher als voller Erfolg zu betrachen) müsste doch einige zum Nachdenken bewegen.
Es wäre sicher auch möglich ganze Stunden bei den Sendern anzukaufen und diese Stunden mit eigenem Content zu füllen. Die Einnahmen würden dann wiederum in die Liga fliessen und helfen die Qualität der Eigenproduktion zu verbessern.
Eigene Bilder könntem jedem angeboten werden. Auch ins Ausland. Es gibt viele Spieler, gerade aus Osteuropa in der BBL. Sender aus diesen Ländern wären sicher auch bereit ein paar Euronen für Bilder ihrer National-Spieler zu zahlen.
Richtig, das sind erstmal nicht die Big-Deals, aber es kommt etwas zusammen.
Vermutlich wären die Vereins-Sponsoren auch die ersten, die Werbeminuten im BBL Programm buchen würden. Denen wäre schon klar zu machen, dass der erfolg des Fernseh-Projektes auch in Ihrem Interesse ist.
Mathematik:
+35000 Euro pro Spieltag (ehemals ans DSF)
-10000 Euro für ne Stunde Lokalsender mieten. (geschätzt, sollte aber in etwa passen)
+20000 Euro durch die Werbung (entspricht 10 Minuten a 2000 Euro pro Minute, was sich sicher Leicht um ein mehrfaches steigern lässt)
+10000 Euro durch Contentverkauf an Drittanbieter 3. Programme, öffentlich rechtliche Sender (für Kurzberichte, Lokalzeit etc., Verkauf ins Ausland)
unterm Strich bleiben 55.000 Euro pro Spieltag die in die Produktion investiert werden können.Das wären dann aufs Jahr gerechnet 137.500 Euro/Monat die in Mitarbeiter und Technik investiert werden können.
Damit könnte man beispielsweise mehr als 20 Mitarbeiter mit über 6000 Euro Lohnkosten/Nase das ganze Jahr beschäftigen.
Sicherlich wäre es aber günstiger mit einem kleinen Kernteam (Schnitt, Regie, Kommentar…) also etwa 5 Leuten zu arbeiten und den Großteil der Produktion freien Mitarbeitern zu überlassen. Lokalen Produzenten, Freiberuflern, etc.
Letztendlich ist die Summe auf der Einnahme-Seite sehr Tief angesetzt. Aber selbst so liesse sich mit Sicherheit eine anständige BBL-Schau produzieren.
Features wie “Die Besten Moves”, “Dunks” etc. würden sicher auch der “Star-Bildung” dienlich sein und somit helfen eines der größten Mankos der Liga zu beseitigen.
Die Vereine können mit der erhöhten Präsents im Lokal TV sicher auch mehr und bessere Sponsoren gewinnen…
-
@honko
Deine “Berechnungen” stimmen leider mit der Realität überhaupt nicht überein. Denn wenn das so leicht wäre, wäre man da sicher schon drauf gekommen. Ich behaupte mal, dass Deine Angaben zu “Sender mieten” (was soll das überhaupt sein?), “Werbeeinnahmen” und “Weiterverkaufserlös” jeglicher Realität entbehren und blauäugigem Hoffnungsdenken entspringen. Eine TV-Produktion in ordentlicher Qualität lässt sich nun einmal bei weitem nicht so leicht realisieren wie Du es beschreibst. Leider! -
Da sind meiner Meinung nach ein paar Fehler in der Rechung
+35000 Euro pro Spieltag (ehemals ans DSF)
Diese 35000 EUR muss man erst einmal haben
-10000 Euro für ne Stunde Lokalsender mieten. (geschätzt, sollte aber in etwa passen)
Was willst du mit einer Stunde. Wieviele Lokalsender willst du “mieten”
+10000 Euro durch Contentverkauf an Drittanbieter 3. Programme, öffentlich rechtliche Sender (für Kurzberichte, Lokalzeit etc., Verkauf ins Ausland)
Kurzberichte bis 1 1/2 Minuten sind meines Wissens frei (natürlich Produktionskosten, aber eben keine Gebühr) Ob man sich im Ausland tatsächlich nach einem kostenpflichtigen Angebot von BB made in Germany reist, möchte ich mal bezweifeln.
-
Der Gedanke, dass die BBL selbst Bilder produziert, ist aber gar nicht so doof.
Erster Schritt bei der Fernsehpräsenz sollte kaum die Live-Übertragung eines Spieles sein, sondern ein Magazin. Wenn (Verzeihung) Gießen gegen Schwelm spielt, ist das zuerst einmal für Exoten, fernsehtechnisch zumindest. Bei einer Live-Übertragung, solange es nicht die Super-Spitze ist, sind immer 14/16 potentieller Kunden zuerst einmal desinteressiert. Ein Magazin würde a) mehr Konzentrat liefern, was dem Überblick sowie der Qualität dient und die Neukunden eher anlockt, b) wenn das Live-Spiel grottig ist, steigen alle schnell aus, die nicht Anhänger eines der beiden Vereine sind, was es ebenfalls zu vermeiden gilt.
Ein Magazin scheitert aber am hohen Aufwand für die Bilder. Sowas wie DSF ist finanziell zu dünn, um pro Spieltag in acht Hallen mit zwei bis drei Kameras zu stehen. Da wäre eine Zusammenarbeit von Vereinen, Liga und Regionalsendern sicher hilfreicher. Und dann müsste man halt zu einer Vereinbarung über die Bildrechte kommen, was bei der Konkurrenz zwischen privat und privat sowie öffentlich rechtlich und privat sicher nicht ganz einfach ist. Organisieren kann sowas aber nur die Liga selbst. Viel Arbeit für Otto R. Aber das muss das Ziel sein.
-
On 2004-09-24 13:41, emjay wrote:
@honko
Deine “Berechnungen” stimmen leider mit der Realität überhaupt nicht überein. Denn wenn das so leicht wäre, wäre man da sicher schon drauf gekommen. Ich behaupte mal, dass Deine Angaben zu “Sender mieten” (was soll das überhaupt sein?), “Werbeeinnahmen” und “Weiterverkaufserlös” jeglicher Realität entbehren und blauäugigem Hoffnungsdenken entspringen. Eine TV-Produktion in ordentlicher Qualität lässt sich nun einmal bei weitem nicht so leicht realisieren wie Du es beschreibst. Leider!Zu Sender mieten:
Wenn ich z.B. RTL genug Geld bezahle (je nach Sendezeit mag es ein paar Millionen pro Stunde kosten) dann kann ich da mit sicherheit frei aus meinen Lieblingsgedichten rezitierenBerechnungsgrundlage Lokalsender:
Wenn man die HPs mal besucht, dann sieht man, dass es bei kleiner Abnahme von Minuten (Einzelbuchung) in der Prime-Time die Minute (Werbung) schon für 2000Euro gibt.Das wären dann bei 10 Minuten pro Stunde Einnahmen von 20.000 Euro.
Die müssen die aber erstmal verkaufen und “Stammkunden” werden kaum soviel bezahlen.
Zudem muss man eigenes Programm “herstellen” was dann auch wieder Geld kostet.
Glaube mir, mit 10.000 sind die gut bedient. Eventuell bekommen die noch ein paar Prozente der Werbeeinnahmen
- gewinnen Bekanntheitsgrad
- haben ein paar mehr Zuschauer vor und nach dem BBL Programm
“Werbeeinnahmen”:
Die Lokalsender nehmen mit Ihrem “Grotten-Programm” schon 2000 Euro pro Minute. Warum sollte das mit einem Zielgruppen-orientierten Programm (Sport) mit wahrscheinlich besserer Quote nicht drin sein?“Weiterverkauf”
Niemand schickt eigene Teams an jede Ecke um nen Bericht zu machen. Ein paar Minuten kaufen ist zur Aufwertung des Programms aber immer drin.Was meinst Du warum DSF “Lumerjack” zeigt? Weil das so toll ist, oder weil sie den Müll für 3.80 bekommen haben?
“Produktionskosten”
Ich glaube kaum, dass das DSF 35.000 pro Abend ausgegeben hat. Die haben schon noch Ihren “Wasserkopf” mitfinanziert.Wobei ich die Kosten der “Live”-Übertragung nicht kenne (Was wir hier ja auch gar nicht vorhaben).
Die “Daten” können z.B. per Internet schön ins Studio geschickt werden, und in der Nacht für die Sendung (z.B. Sonntag nachmittag) aufbereitet und kommentiert werden. Das spart sehr viel Geld…
Weitere Kosten:
Es gibt nen Haufen von TV-Menschen die keinen “Rentenvertrag” bei der ARD haben und sich als Freiberufler durchs Leben schlagen. Ein Bekannter war jetzt z.B. ein paar Jahre für die BBC in Russland. Will es nun etwas lockerer Angehen lassen und die Arbeitstage absenken um sich um eigene Projekte zu kümmern. Den könnte man sicher für 30 Tage a 500 Euro mieten, wenn er nicht zu weit fahren müsste.Von dieser Sorte wird es sicherlich mehr geben…
Technik:
Von besagtem Bekannten habe ich auch mal gehört, dass die nen “Koffer” hatten der sozusagen ein komplettes Studio darstellte. Schnitt, Nachvertonung, sogar mit Verbindungsmöglichkeit zum Satellit (Was hier wohl oversized wäre).Konnte alles von einer Person im tiefsten Kasachstan gemacht werden.
“Qualität der Produktion:”
Sicher wird man nicht den Standart von Premiere-Fußball erreichen, aber man könnte es mit der Zeit verbessern.Kameras etc. sind Heutzutage auch viel billiger als Früher. Alles wird kompakter, kleiner. Mit der Zeit gewinnen die Vereine auch einiges an Know-How. Eigenes Equipment kann aufgebaut werden. DVDs etc. für den Fanshop produziert. Alles Dinge, die OHNE eigene Bilder nicht möglich sind…
-
@FrankenBB
Ich mache z.B. jeden Sonntag ne Stunde und miete alle Sender (die sich lohnen und die ich kriegen kann).Sind 3, glaube ich Tv.B, tv.nrw und noch einer im Süden
Natürlich sollte man in Abständen senden, da sich die Bereiche teilweise überlappen. Und die Junx die alle Sender kriegen sich die “Guck-Zeit” aussuchen können.
Die steigenden Miet-Kosten werden durch die vermehrten Werbeeinnahmen bei gleichbleibenden Produktionskosten mehr als Abgefangen…
Kurzberichte sind natürlich kostenlos!
Aber ich kann die Bilder nicht klauen, sondern müsste eigene machen. Daher zahl ich lieber 1000 Euro für meinetwegen 5 Minuten als selber jemanden zu schicken.1000 Euro für 5 Minuten sind hier auch sehr tief gestapelt…
Die 35.000 die man erstmal haben muss hat man ja, da man sie sonst dem DSF gegeben hat
Das Ausland wird sich nicht reissen, aber Bilder der “eigenen Spieler” und Bilder über deren Clubs werden sicherlich abgenommen werden. Alles eine Frage des Preises…
-
@Honko. Ich hasse es, wenn man Ideen kleinredet. Aber deine Berechnungen sind leider weit weg vom Leben. Die Produktionskosten Basketball sind teuer, wenns professionell sein soll. Mit einer Kamera ist das natürlich nicht getan. Sportberichte sind was anderes als journalistische Beiträge. Also haben die 35.000 Euro nicht soo viel Einsparungspotential.
Einnahmen: verkauf erst mal für 20.000 Euro Lokalwerbung. Das ist m. E. sehr unrealisitisch. Allein die Aufwand für die Akquise der Werbepartner wird richtig Geld kosten. Schade, aber deine Rechnung wird nicht aufgehen.
-
um euch mal von dem “wie einfach ist es doch eine tv-sendung zu produzieren” runterzuholen:
die produktionskosten des dsf betrugen ca. 20-25.000€ pro spiel, darin eingeschlossen ü-wagen, satellitennutzung, personal, fahrtkosten etc. - die restlichen 10.000 waren dann für den sendeplatz
von der sorte “freies kamerapersonal” gibte es tatsächlich genügend, mit 500€ pro tag liegst du fast schon an der obergrenze (ok, bbc), aber dann brauchst du doch ein team (3-4 mann), dazu die technik -> knapp 1000-1500€ pro tag mit fahrtkosten etc.
die “kofferstudiolösungen” kenne ich: daumen*pi ne halbe million €…für ne tv-sendetaugliche kamera zahlst du mindestens 15.000€ ohne optik (5.000), stativ (3.000), dockrecorder (10.000), zubehör (knapp nochmal 3-5000)
dazu schnittplätze (~25-30.000)
(alles BETAcam SP bzw. digitalBETACAM - wens interessiert :))mit gesamtinvestitionen unter 200.000€ brauchst du fast nicht anfangen, die wartungskosten für die systeme (wartung eines kamerakopfes knapp 1000-2000€ nicht mitgerechnet)
bildübertragung übers internet? tv-qualität hat auch bei sport immerhin 8mbit/s, 6mbit/s is die absolute untergrenze…
die datenübertragung findet da heutzutage per ATM (glasfaser-wählleitung) oder SNG (satellitenübertragung) statt… minutenkosten zwischen 5-10€ zzgl. übertragungsgeräte (satellitenuplink bekommst du ab 250.000€)jetzt darfst du gern alles in deiner lieblingsausführung zusammenstellen…
um es doch nicht so dramatisch aussehen zu lassen:
es waren 4-6 vereine daran interessiert (was auch von der bbl im prinzip erwünscht war), eigene bilder zu produzieren und die im regional-tv, die ja mittlerweile alle digital in ganz europa empfangbar sind, zu senden…
4-6 live-spiele pro wochenende, das muss man sich erstmal auf der zunge zergehen lassen…klar hätte es der bbl jetzt erstmal nicht das große geld eingebracht, aber womöglich mehr tv-präsenz als jetzt auf premiere…
wer sagt eigenlich, dass premiere viel für die rechte zahlt? vielleicht nach dem motto: ihr dürft umsonst senden, dafür zahlt ihr auch die produktion selbst…???
we’ll see…
-
On 2004-09-24 14:52, der_echte_elch
es waren 4-6 vereine daran interessiert (was auch von der bbl im prinzip erwünscht war), eigene bilder zu produzieren und die im regional-tv, die ja mittlerweile alle digital in ganz europa empfangbar sind, zu senden…
4-6 live-spiele pro wochenende, das muss man sich erstmal auf der zunge zergehen lassen…Must du jetzt noch in der offenen Wunde rumbohren. Gerade wo ich das mit Premiere halbwegs verdaut hat (oder war es nur verdrängt ;-))
Was mich echt mal interessieren würde, wie die Angebote von den “Kleinen” ausgesehen haben. Das sie kein Geld dafür zahlen ist logisch, aber sonst?
Wollten sie die Rechte nur für lau, oder wollten sie auch Produktionskosten ersetzt haben.
Ich denke mal sie wollten schon ein paar Kosten ersetzt haben (ansonsten wäre es ja fast ein Traumangebot für die BBL), aber dann ist die Frage nur mal wieder wieviel??Aber da die BBl nicht gerade auf Rosengebetet ist, dürfte wohl jede Beteiligung zuviel sein…. -
@Splash
Wieso verkaufe ich nur Lokalwerbung? Die großen haben trotz geringer Reichweite auch interesse, wenn die Kosten/Kontakt Ok sind.Die Lokal-Werbung, wobei ich es eher Regional nennen würde soll Firmen abgreifen, für die es sich Bundesweit nicht lohnt, die aber über eine Stadt hinaus bedeutung haben…
Vermutlich wird es auch Agenturen geben, die entsprechende Kontakte vermitteln…
@der_echte_elch
Ah ein Fachmann…
Streiche den Ü-Wagen + Satellit. Wir machen erstmal nicht Live (kann aber kommen).Internet:
Das Ganze wird aufgezeichnet und dann als Paket gesendet. Wenn Freitag + Samstag gespielt wird und Sonntag gesendet, wäre dies sicher kein Problem.
Oft kommt dann auch manuelle Auslieferung in Frage…Kameras / Kofferstudio etc.
Ist ja nur Beispiel was geht. Zeitversetzt ist sehr viel billiger als Live. Für die Grundversorgung ist es auch wichtiger alle zu sehen.
Über die “Freien” wird man sicher auch hier und da an Equipment kommen (mieten). Man muss sich ja nicht alles sofort kaufen…Live wird sicher in Ausnahmefällen mal drin sein. Später, wenn Bandbreite billiger wird, ist das schon viel einfacher…
Ich sehe unsere Standpunkte im Grunde nah beieinander
-
Sich selbst Equipment zu kaufen ist imho eine Schnapsidee, das wäre schlichtweg viel zu wenig ausgelastet. Und wozu das Rad zwei mal erfinden. Es gibt zig Produktionsfirmen, die sich damit besser auskennen als die BBL, die da gar kein know-how hat.
An den Kosten kann es aber insgesamt kaum liegen. Wenn der OK Trier Spiele übertragen kann, dann wird das jeder andere noch so kleine Regionalsender auch können. Okay, die Qualität war nicht professionell, aber immerhin bewegte Bilder. Besseres Beispiel tv.berlin oder rheinmain.tv: Das sind letztlich auch profitorientierte Privatsender und die müssen ja letztes Jahr auch irgendwie mit den Kosten klargekommen sein. Die Produktion konnte sich (hauptsächlich für tv.berlin gesprochen) auch durchaus mit der Qualität vom DSF messen, viele waren der Meinung, sie war sogar besser. Kein Wunder, es war ja die selbe Produktionsfirma, die auch für das DSF arbeitet. Für wenig Geld finden sich sicher zielgruppenorientierte Werber, die die Basketball-Plattform nutzen wollen. Für Hersteller von Sneakern, Sportartikeln, Musik, TK-Pizza, Mode, Fast Food, Klingeltönen usw. (was man als Kid eben unbedingt braucht) ist doch so eine verhältnismäßig billige Basketball-Sendung ideal.
Meiner Meinung nach wäre man besser gefahren, wenn man die 35.000 Euro, die man dem DSF gezahlt hat auf die kleinen Regio-Sender verteilt hätte. Man hätte wohl ein besseres Ergebnis für alle erzielt.
Der premiere-Deal ist einfach nicht nachzuvollziehen. Basketball ist einfach nicht so groß, Basketball hat ganz eindeutig nur regionalen Bezug. Wie schon oben geschrieben, Schwelm - Quakenbrück (nur ein Beispiel) schauen sich gerade noch so, die Schwelmer und Entenhausener an. Ganz im Gegensatz zum Fussball, wo sich auch jede Menge schwäbischer Fussball-Fans ein Spiel zwischen dem HSV und Bochum ansehen würden. Demzufolge hat Schwelm vs Quakenbrück viel eher etwas im Wuppertaler Regionalfernsehen (nrw-tv? WDR?, bin in Geo 'ne Niete) zu suchen, als bei premiere, da sich das ja wahrscheinlich nicht mal alle hardcore-fans ansehen würden. Wenn das Regionalprogramm dann noch landesweit zu empfangen ist wie z.B. tv.berlin oder auch WDR, dann ist es natürlich noch besser. Mit dem premiere-deal verschwindet Basketball noch viel weiter in der Versenkung, als es eh schon ist.
-
@ diogenes:
Ich glaube Quakenbrück-Schwelm würde Premiere sowieso niee bringen. Die würden sich auf die 6-8 Spitzenmannschaften konzentrieren.Das Problem bei einzelnen Liveübertragungen ist, dass man
a.) hauptsächlich die Fans der spielenden Mannschaften erreicht, und
b.) Pech haben kann, wenn es grottenlangweilig ist und dennoch das volle Spiel bringen “muss”.GÄHNUm Neukunden zu gewinnen, ist es definitiv erfolgversprechender, ein Magazin zu senden. Aber da ist halt wieder der Pferdefuß mit den Kosten… Auch sollte man sich beim Thema ‘Magazinsendung’ ehrlicherweise die Frage stellen, warum “ran Basketball” abgesetzt wurde -trotz optimaler Sendezeit.
Grundsätzlich sehe ich für Premiere selbst den Vorteil, dass sie mit der BBL ganz gut ihr Basketball-Portfolio ergänzen können und somit vielleicht den ein oder anderen Abonnenten gewinnen können, der sich bislang wegen NBA allein nicht durchringen konnte. Insofern macht es für Premiere Sinn, finde ich.
Welche Ausstrahlungskraft der NBA und allgemein der Qualitätssportübertragungen von Premiere auf die BBL ‘abfärbt’, kann man schwer vorhersagen. Möglicherweise gilt ja “Was nichts kostet, taugt nichts”- und wenn man plötzlich für BBL zahlen muss, steigt auch ihre allgemeine Wertschätzung in der Sportwelt … wer weiß.
-
On 2004-09-24 16:10, frank wrote:
Auch sollte man sich beim Thema ‘Magazinsendung’ ehrlicherweise die Frage stellen, warum “ran Basketball” abgesetzt wurde -trotz optimaler Sendezeit.…ganz einfach:
Weil es nicht das gebracht hat was Sat1 erwartet hatMan darf die Strategie der großen Sender nicht mit kleinen vergleichen.
Sat1 hat jahrelang mit Fußball miese gemacht. Es aber aus Image-Gründen gesendet. Jaja, die Synergien…
Ein Sat1 Produktion wird mehr kosten als eine TV.Berlin Produktion. Ein ZDF Produktion wahrscheinlich nochmal einen Batzen mehr
Letztendlich könnte Sat1 am Basketball verdienen. Wenn es aber nicht die durchschnittliche Quote des Senders erreicht, dann ist das schlecht.
Anders Fußball. Man verliert Geld, gewinnt aber in der Durchschnittsquote. Das hat man lange durchgehalten.
Ein Regionalsender würde sicher eine weit über dem eigenen Durchschnitt liegende Sehbeteiligung erreichen. Was gut ist
-
On 2004-09-24 16:23, Honko wrote:
Ein Regionalsender würde sicher eine weit über dem eigenen Durchschnitt liegende Sehbeteiligung erreichen. Was gut istWas ja TVB schon bewiesen hat. Für diesen Sender waren die Quoten schon wirklich sehr gut. Und das Image des Senders hat sicher auch nicht darunter gelitten.;-)
-
Ich hab vor drei Tagen ne mail an Premiere geschrieben. Gerade kam die Anwort.:
“[…]Zur Zeit ist es nicht geplant Spiele der Basketball-Bundesliga bei Premiere
zu übertragen.[…]”Ist das jetzt ein schlechter Scherz von Herrn Reintjes beüglich der “gut laufenden Verhandlungen”??? Oder eine strategische Antwort von Premiere? Fragen über Fragen…
-
@websim. Gute Nachfrage. Ich traue Reintjes ja alle Unseriösitäten der Welt vor. Aber eine solche Vorspiegelung falscher Tatsachen ginge zu weit. Auf der anderen Seite hat er die Fans schon so oft an der Nase geführt, und es gab keine Konsequenzen.
-
interesant…
alle meinen, dass premiere die bbl mit ca 60 spielen übertragen wird, und jetzt das. :-?
was soll dann die aussage von reintjes???
dann kann man ja nur hoffen, dass tvb die rechte bekommt!
weiß da eigentlich jemand mehr? wie siehts aus?grüße an alle ALBAfans!
Jenny -
an alle Magazinbefürworter
Feststellung:
Basketball lebt in erster Linie von der Spannung, vor allem für “Outsider”
Frage:
Ist diese Spannung in Ausschnitten überhaupt darzustellen?
Meiner Meinung nach nicht, daher eignet sich ein Magazin auch schlechter zur “Neukundengewinnung” , als Live-Übertragungen.
-
Ich glaube kaum, dass jeder einzelne Mitarbeiter bei Premiere über die Verhandlungen informiert ist/wird….die Antwort muss man glaube ich nicht besonders ernst nehmen, da ja im Moment wahrscheinlich wirklich noch keine Übertragungen geplant werden.
-
Eine Magazinsendung mit Ausschnitten ist für Basketball mMn keine glückliche Lösung, weil einfach zu viel passiert, als dass man es komprimieren kann. Um die Faszination des Basketballs zu übermitteln müssen Spiele in voller Länge gezeigt werden, nicht mal unbedingt live, wenn es Programmplanungen nicht anders zulassen, aber komplett.
-
On 2004-09-24 17:34, websim wrote:
Ich hab vor drei Tagen ne mail an Premiere geschrieben. Gerade kam die Anwort.:“[…]Zur Zeit ist es nicht geplant Spiele der Basketball-Bundesliga bei Premiere
zu übertragen.[…]”Ist das jetzt ein schlechter Scherz von Herrn Reintjes beüglich der “gut laufenden Verhandlungen”??? Oder eine strategische Antwort von Premiere? Fragen über Fragen…
Sollte man nicht ZU ernst nehmen. Das letzte mal, als jemand eine Anfrage an premiere geschickt hatte, dachten die noch, es handelt sich um die engl. Basketball-Liga (zufällig auch BBL). Wenn die jetzt schon wissen, dass es auch eine deutsche Basketball-Liga gibt, dann sind die schon ein ganzes Stück weiter gekommen.
-
Bin zwar nicht mehr ganz “fit”, aber das hier bekomme ich noch hin!
Ich hatte auch eine e-mail an Premiere geschickt und folgende Antwort erhalten:Sehr geehrter Interessent,
vielen Dank für Ihre E-Mail. Gern geben wir Ihnen die gewünschten Informationen.
Premiere ist immer bestrebt, Spitzensport in das Programmangebot aufzunehmen. Zur Zeit gibt es aber keine intensiven Verhandlungen mit der BBL. Sollte sich hierzu etwas ändern, informieren wir unsere Abonnenten über www.premiere.de sofort. Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Haben Sie weitere Fragen? Unser Kundenservice steht Ihnen - rund um die Uhr - unter der Telefonnummer 0180/511 00 00 (EUR 0,12/Min.) zur Verfügung. Wir freuen uns auf Ihren Anruf.
Wir wünschen Ihnen weiterhin spannende Unterhaltung mit unserem Programm.
Viele Grüße aus Hamburg
Dirk Manske
Premiere Service TeamFür mich hört sich das nicht sehr “positiv” an!
-
Also wenn ich mal dazwischen funken dürfte ….
… heut(gestern) war ein Turnier in Zwickau, und als Gastkommentator der liebe Frank Buschmann. Jaa, und da wurde auch kurz das Thema BBL auf dem DSF angeschnitten. Und er hatte gesagt, das die kommende Saison im Pay-TV bei Premiere übertragen wird!!!
Wer soll’s sonst wissen wenn nicht er???
-
Wer soll’s sonst wissen wenn nicht er [Buschmann]???
Ähhm, premiere vielleicht? DIE sollten noch etwas besser wissen, was sie senden werden. Also wenn sich jemand (potenzieller Kunde) für mein Produkt interessiert, dann würde ich dem schon vage Hoffnungen machen, daß er das in Kürze bekommen kann, wenn nur die geringste Chance besteht, dass ich das irgendwie beschaffen kann. Ich lass den doch dann nicht mehr von der Leine! Das macht aus premiere-Sicht doch überhaupt keinen Sinn. Wenn es da Gespräche gibt, dann fasel ich dem Kunden doch irgendwas vor wie …. Aussichtsreiche Verhandlungen … NBA+BBL=attraktives Basketball-Paket … Dranbleiben! Infos in Kürze … rharbarbarhabarba … Wenn’s dann doch nichts wird, dann ist der potenzielle Kunde vielleicht auch weg, aber lieber später als sofort.
-
Die e-mail, die oben reingestellt habe kam gestern Nachmittag in meinem Postfach (Anfrage von Mo)!
Dio hat recht, warum soll ein Sender, der von den Abonnenten “lebt” etwas verneinen, dass in diveresen Zeitungen und im Internet (bzgl. Verhandlungen) veröffentlicht wurde und lt. Buschmann bereits klar sein soll?
Dieses Marketingkonzept muss mir erst mal einer erklären! -
der webmaster www.fan-bamberg.de.vu behauptet, dass es zwei Live-Spiele pro Woche geben wird, sogar die Termine stehen angeblich schon fest…
-
On 2004-09-24 23:46, diogenes wrote:
Sollte man nicht ZU ernst nehmen. Das letzte mal, als jemand eine Anfrage an premiere geschickt hatte, dachten die noch, es handelt sich um die engl. Basketball-Liga (zufällig auch BBL). Wenn die jetzt schon wissen, dass es auch eine deutsche Basketball-Liga gibt, dann sind die schon ein ganzes Stück weiter gekommen.On 2004-09-25 10:27, diogenes wrote:
Ich lass den doch dann nicht mehr von der Leine! Das macht aus premiere-Sicht doch überhaupt keinen Sinn. Wenn es da Gespräche gibt, dann fasel ich dem Kunden doch irgendwas vor wie …. Aussichtsreiche Verhandlungen …Widersprichst du dir da nicht selbst irgendwo?
Außerdem habe ich habe an die Sportredaktion von Premiere geschrieben und wenn die nicht wissen, was in ihrem Laden los ist, weiß es wohl keiner. -
Solange Art und Umfang einer Premiere Übertragung nicht gesichert sind, würde man sich durch “Bestätigungen” irgendwelcher Art in Probleme bringen…
Wenn Premiere Beispielsweise 2 Spiele zusagt, dies dann aber irgendwann nicht macht könnte jeder, der Glaubhaft machen kann das Abbo aus diesem Grund gebucht zu haben sicherlich einfach kündigen…
-
Dass es zumindestens Gespräche gibt, scheint lt. vertrauenswürdiger Quellen klar zu sein. Zumindestens DAS könnte man doch einem potenziellen Kunden mitteilen. … Wir befinden uns in aussichtsreichen Verhandlungen und hoffen ihnen in Kürze …
@websim: Deine beiden Zitate stehen im Prinzip beide für das Gleiche: Eine nicht gerade vor Kompetenz strotzende Kundenbetreuung bei premiere sowie eine recht merkwürdige Marketing-Politik.
-
das wollt ich auch fragen. wieso zeigt das dsf das letzte quali-spiel nicht?
-
Das DSF zeigt nicht die NM, sondern den großen Blonden!
Fassen wir mal zusammen, was wir über den Premiere-Deal wissen:
- das DSF überträgt keine BBL-Spiele
- lt. Zeitungsberichten verhandelt man mit Premiere
- diese Verhandlungen sollen weit fortgeschritten sein
- bei einer Internetumfrage wird gefragt, ob man 60!! Live-Spiele gut fände
- eine Fan-Page “verkündet” schon die Termine der Übertragungen
- e-mails an die Sportredaktion von Premiere ergeben:
z. Zt ist nicht geplant…
z. Zt. gibt es keine intensiven Verhandlungen
Wer verar… hier wen?
Haben die BBL-Vernatwortliche nur geträumt mit Premiere zu verhandeln und das wurde dann von anderen Stellen dankbar aufgenommen?
Welchen Sinn hat es für das Bezahl-Fernsehen Premiere ein evt. Interess zu “leugnen”?Ich bin echt mal gespannt, wie sich die ganze Sache weiterhin entwickelt!
-
Also, ich würde die “zurückhaltenden” E-Mails von Premiere eher als Understatement betrachten: Solange noch nichts in Sack und Tüten ist, hält man den Ball erstmal flach. Positiv überraschen kann man auch später- umgekehrt ist es ungünstiger.
Zumal der kleine Supportmitarbeiter in der Onlineredaktion wohl ohnehin keine größere Kompetenzen hat, als nette Phrasen zu verbreiten. Geschäftsrelevante Neuigkeiten verbreiten sicher andere…
Insofern würde ich dem “vermeintlichen Widerspruch” keine große Bedeutung beimessen.
-
Understatement sieht für mich aber anders aus.
Ich habe bei Premiere als potenzieller Neukunde angefragt, was auf verschiedenen Ebenen schon publiziert und diskutiert wird.
Wenn man sich von dieser Seite jetzt “dumm” stellt, ist das jedenfalls kein positives Geschäftsgebahren, egal, ob das “nur” ein Mitarbeiter aus der Online-Redaktion oder der Chef persönlich macht.
Ein Sender, der bisher (so weit ich weiß) immer noch defizitär arbeitet, sollte doch bestrebt sein möglichst zufriedene Kunden zu haben bzw. neue Kunden hinzu zugewinnen.
Durch (gewollte oder nicht gewollte) Desinformation kann man zumindest für neue Kunden keine positive Grundlage schaffen! -
On 2004-09-25 17:35, Hawkeye wrote:
Ein Sender, der bisher (so weit ich weiß) immer noch defizitär arbeitet, sollte doch bestrebt sein möglichst zufriedene Kunden zu haben bzw. neue Kunden hinzu zugewinnen.Da muss ich dich korrigieren, Premiere ist inzwischen in die Gewinnzone gekommen.
Ich bin eigentlich franks Meinung, die werden es bekannt machen, wenn es fest steht. -
Also die eventl. Termine fände doch ja wirklich Klasse. Wenn das keine Familien freundlichen Termine wären
Und hatten wir nicht auch mal eine Diskussion wie sinnvoll BBL Speile in der Woche sind? Da werden die Hallen wohl überquillen.
Und das mindestens 6 Vereine bis mindestens Mitte Januar am Dienstag nicht können ist sicher auch kein Problem. An manchen Spieltagen könnte dies vielleicht sogar unmöglich werden, immerhin müssen die Hallen auch noch frei sein.Ich fände die Termine wirklich Klasse!
-
Wenn ich mich mal dazu äußern darf…
Als gerüchteweise Bekannt wurde, dass Premiere den World Cup of Hockey übertragen würde, gab es auf dem DEL-Forum die selbe Diskussion. Auch dort hab zahlreiche Fans an Premiere geschrieben, einschließlich mir. Ob ihrs glaubt oder nicht es kamen nahezu die selben Antworten. Auch während der NHL-Übertragungen nur kurze Andeutungen. Bis dann, mitte des 7 Finals, M. Leopold, wie aus dem nichts folgendes sagt: “Gute Neuigkeiten für alle Fans! Wir werden alle Deutschen Spiele, plus dem Finale übertragen!”
Ich glaube, dass Premiere sehr stark verhandelt, mit der BBL. Ähnlich, wie mit der DEL.