Braunschweig - Trier
-
Hallo Leute,
erst mal Glückwunsch nach Braunschweig.
Ist vielleicht gar nicht so schlecht, dass Trier mal wieder verloren hat. Dann heben Sie wenigstens nicht ab und konzentrieren sich jetzt auf die nächsten beiden schweren Heimspiele gegen Bonn und Berlin.
Scheint ja ein ziemlich zerfahrenes Spiel gewesen zu sein, mit so vielen Fouls (Trier 33, Braunschweig 26). Es wäre nett, wenn hier ein paar Augenzeugen einen kleinen Bericht oder ihre Meinung zum Spiel posten würden.
Gruß
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Gimlin am 25.01.2004 16:43 ]
-
Ich hab irgendwas gehört von insgesamt 4 technischen Fouls?? Stimmt das?
-
Für eine ‘souveräne’ Schiri-Leistung spricht auch die Foul-Ausbeute!
Das sage ich nicht als Trierer ‘Verlierer’ (für die Niederlage waren die Dreier-Quote, Havrilla und Lenzly verantwortlich) sondern als neutraler Beobachter. 59 Fouls in einem Spiel zeugen m.E.n. von überforderten Schiedsrichtern ohne klare Linie!
-
Ich hab das Spiel gesehen und kann bestätigen, daß die Leistung der Herren Grievink, Lauprecht und Madinger in der Tat ziemlich übel war.
Anfangs wurde Braunschweig klar benachteiligt (Foulverhältnis im ersten Viertel 12:7), so daß sogar erstmals seit Jahren Trainer Scalabroni seine Contenance verlor, die er sonst eigentlich auch noch bei den krassesten Fehlentscheidungen bewahrt. Er rannte jedenfalls meckernd aufs Spielfeld und kassierte ein T.
Inzwischen war die Stimmung in der Halle gegen die Schiris ziemlich aufgebracht, so daß diese sich beeilten, die Foulbelastungen beider Mannschaften wieder anzugleichen (15:16 zur Halbzeit).
Irgendwann bekam in der zweiten Halbzeit, in der die Schiedsrichter weiterhin beide Mannschaften gleich benachteiligten, noch Gordan Firic ein T aufgebrummt, weil er auf der Ersatzbank rumwütete (Ich konnte erkennen, daß er ein Handtuch warf, andere meinten, er hätte eine Trinkflasche geworfen).
Gegen Ende holte sich Triers Coach noch sein T ab, um das er das ganze Spiel eigentlich gebettelt hatte, und er hätte meiner Meinung nach sogar gleich ein zweites hinterher bekommen müssen, weil er sich auch nach der Verwarnung immer noch wie ein Irrwisch gebärdete.
Irgendwann gab es dann auch noch ein unsportliches Foul gegen einen Trierer…
Es war ein ziemlich häßliches Spiel, das erst nach geschlagenen zwei Stunden beendet war und sich überwiegend an der Freiwurflinie abspielte. Ich denke, daß die Leistung der Schiris einen großen Anteil daran hatte, daß Krampf und Hektik überwogen; sie machten (auf beiden Seiten!) einfach zu viele Fehler, daß über die gesamte Zeit keine Ruhe einkehren konnte. -
Ist vielleicht gar nicht so schlecht, dass Trier mal wieder verloren hat. Dann heben Sie wenigstens nicht ab und konzentrieren sich jetzt auf die nächsten beiden schweren Heimspiele gegen Bonn und Berlin.
Die hätte es besser gefunden, wenn sie in Braunschweig zwei Punkte erbeutet hätten, dann hätten wie sich ohne Druck auf die Knaller Bonn udn Berlin vorbereiten können. Wenn die beiden Heimspiele verloren werden, dann sind die PO schnell wieder in weiter ferner. Aber diese Saison ist ja alles möglich.
-
Okay gehört nicht ganz hier her, aber wer sich mal WIRKLICH SCHLECHTE Schiris ansehen wollte, der hätte heute mal das Handballspiel D-Fra ansehen sollen. DAS war unterirdisch!!!
-
@ diogenes:
Da kann ich dir nur zustimmen! Also, ich hab zwar jetzt nicht so den Handball-Verstand, aber das war ja krass ohne Ende, wie die Franzosen da immer wieder in unsere Spieler reingegriffen und teils sogar geschlagen haben…
Und so Schiries auf Int.Niveau ist echt bitter!
Außerdem lobe ich es mir dann doch im Bball, das bei uns direkt die Zeit gestoppt wird und erst wieder losgeht wenn ein Spieler den Ball berührt! Aber das geht im Handball ja sehr schlecht… man überlege es gäbe im Bball Einwurf mitten auf dem Spielfeld!
-
Hi
War gestern in der VW-Halle.
Die Schiedsrichterleistung war die schlechteste, die ich in den letzten 3 Jahren gesehen habe.
Es war genau so, wie Schiedsrichter es nicht machen sollten: Sie standen im Mittelpunkt der Partie! Durch ihre absolut schwachen Leistungen drückten sie der Partie ihren Stempel auf!
Sowohl die Trierer, als auch die Braunschweiger spielten / verteidigten auf normalem Niveau! Es war KEIN unfaires Spiel!!!
Die technischen Fouls waren aus Sicht der Spieler bzw. Trainer “verständlich” !
Wer sich gestern nicht aufgeregt hat, der hat entweder keinerlei Emotionen, oder keinen Sachverstand.
Als Braunschweig-Fan tuen mir die Trierer ein wenig Leid, aber die Schieris waren auf beiden Seiten schlecht. Besonders der jüngste von den Dreien schien doch total überfordert! -
Während die Liga dieses Jahr echt stärker geworden ist, ist die Schirileistung ziemlich schwach. Vielleicht liegt es an der Tatsache, dass nun drei Refs auf dem Feld sind???
Es fehlt häufig ne klare Linie.Ich glaube dafür gibt es schon irgendwo einen Thread. Bin aber mal wieder zu faul diesen zu suchen.
-
Ich habe mir eben mal den Zeitungsbericht aus der Trierer Zeitung gegönnt. Jetzt kann ich es zertifizieren. Der Trierer Schreiberling Rausch gehört in die Klappse. Die Trierer hätten gewonnen, wenn sie getroffen hätten. Ach, iss wahr? Beim Basketball? Tolle Sache.
Ein Meldung mit richtigem informativem Inhalt.Und mal wieder sind nur die Trierer einseitig verpfiffen worden. Hier habe ich immer von den Besuchern gelesen, das es beide übel getroffen hat. Na, dann war das wohl alles falsch. Nur die Trierer sind benachteiligt worden.
Was kostet dieser Depp die Trierer Sympathien.
-
BB4all. Ja, so mag ich das. Bei aller Bescheidenheit, schau mal auf meine Tippergebnisse
naja, ich brauch mich da auch nicht zu verstecken
vorab (bitte beim lesen des folgenden nicht vergessen):
Der Berichterstatter in der Trierer Presse hat grundsätzlich die Vereinsbrille auf, und zwar die Glasbausteinvariante.Die Trierer hätten gewonnen, wenn sie getroffen hätten. Ach, iss wahr? Beim Basketball? Tolle Sache.
Ein Meldung mit richtigem informativem Inhalt.In dem Bericht steht:
1.) 1.HZ von der Freiwurflnie besser getroffen
2.) freie Würfe von aussendas relativiert den Informationsgehalt deutlich
Und mal wieder sind nur die Trierer einseitig verpfiffen worden
Diese steht dort keineswegs, es wird viel mehr ausschliesslich eine einzige Entscheidung explizit attakiert (Havrillas unsportliches). Ansonsten wird lediglich die hohe Foulbelastung erwähnt, was ja der Wahrheit entspricht und somit auch in den Artikel gehört. Wenn man daraus auf eine einseitige Regelauslegung der Refs schliessen will, dann bitte.
Was kostet dieser Depp die Trierer Sympathien.
Wie kann man nur eine einzige Person mit einer Gemeinschaft gleichsetzen, ogal ob positiv oder negativ!!!
Es ist doch schon sehr befremdlich wie jemand schlecht recherchierte Artikel anprangert dann gleichzeitig Infos so einseitig darstellt.
-
Ich antworte eigentlich nur noch selten auf die Splash-Anti-Trier-Parolen, aber jetzt mache ich es noch einmal!
1. Willi Rausch schreibt subjektiv und manchmal nicht korrekt!
2. Die Artikel sind zu sehr durch die Vereinsbrille und zu wenig kritisch.Die o.g. Punkte sind aber nicht unbedingt Trier spezifisch.
Nahezu jeder Verein hat einen „Haus- und Hof-Schreiber“, der zu sehr die Vereinsbrille aufhat.Hier zwei Fundstücke von Braunschweig:
„Zunächst allerdings lagen sie, bedingt durch eine schlechte Trefferquote und einige kuriose Entscheidungen der Unparteiischen, schon mit zwölf Punkten (17:29, 12.) hinten und hatten Glück, dass die Süddeutschen durch eine schwache Freiwurfquote nicht weiter wegzogen.“
Zitat Braunschweiger ZeitungDas war die einzige Erwähnung der Schiedsrichter“leistung“.
Es wurde also nur Braunschweig benachteiligt und in der zweiten Hälfte war es das gute Spiel der Braunschweiger, welches zum Sieg führte.„Das dritten Viertel war an Spannung kaum zu überbieten. Die Führung wechselte ständig zwischen Trier und Braunschweig, obwohl sich BS|Energy anfangs wieder mit vier Punkten absetzen konnten. Trier ließ nicht locker und sorgte durch teils harte Spielweise für die erneute Führung der Moselaner.“
Zitat Homepage BraunschweigKen Scalabroni sprach von Payoff-Niveau.
Ich gehe eher mal davon aus, dass beide Mannschaften hart gespielt haben und nicht nur Trier.Wenn man die Schilderungen so hört, war es jedenfalls kein schönes Spiel und von beiden Seiten hart umkämpft, aber fair!
Wie schon Eingangs geschrieben, Beschönigungen kommen überall vor und sind kein reines Trier Phänomen.
Postives über die eigen Mannschaft liest jedenfalls wesentlich besser, als negatives. -
Ach ihr lieben Trierer. Ich greife euch doch gar nicht an. Bitte genauer nachlesen, mein Post richtet sich nur gegen Rausch. Ihr habt sicher alle mehr Ahnung als dieser Typ. Der nervt total, aber ich werde das Zeug einfach nicht mehr lesen und gut iss. Ist aber eine echte Neuigkeit, dass für Braunschweiger Trierer Süddeutsche sind.
-
Den Rausch kann man nun wirklich nicht den Trierer Fans anlasten. Die haben sich den ganz sicher nicht freiwillig ausgesucht. (Ich glaub der hat schon geschrieben, als die meisten Fans noch gar nicht geboren waren…) Ändert natürlich nichts daran, dass der schon extrem peinlich ist.
In Berlin braucht man sich über zu wenig Kritik nicht zu beschweren. Da versucht eine Zeitung immer noch kritischer als die andere zu sein. Meistens haben sie Recht, manchmal überziehen sie ein wenig. Na ja, die Ansprüche an ALBA sind auch schon - mit Recht - ziemlich hoch.
-
Wer Lust hat sollte sich im Braunschweiger Forum die ersten Kommentare Braunschweiger Fans zum den Schiris ansehen.
Man könnte meinen, BS hat mit 20 verloren.
Ansonsten normales, hartes Spiel ohne hohes Niveau, was auch an den Schiris mit lag.
Trier hätte mit kompletter Bank alle Chancen zum Sieg gehabt. -
Hab heute gelesen das Drmic (einer unserer Wertvollen verteidiger) und Valters (unser bester 3er Schütze) ne grippe hatten ! Weis nicht was da dran ist aber das würde zumindest etwas erklären warum die 3er quote so im Keller war…… Oder wir hatten einfach nur wurfpech…
Dann noch der ausfall Marsh…Aber genug der Fehlersuche ! ich würde mal sagen Braunschweig hatte einfach an dem Abend die bessere Mannschaft und Die Rebound überlegenheit ! Weil Havrilla auch nicht wirklich gut war in Braunschweig…
-
Eine kurze Einschätzung gab’s schon in “Trier verpflichtet PF”:
On 2004-01-25 10:03, SZ01 wrote:
Smith kann Trier in zukunft sicher weiter helfen wenn die Teambindung besser wird und er dann auch mehr einbezogen ist.
War gestern eh ein hektisches Spiel in dem der Neuling noch nicht alles zeigen konnte. -
@ hawkeye
Zur Ehrenrettung der Braunschweiger Zeitung muß ich erwähnen, daß dort auch angesprochen wurde, daß Trier benachteiligt wurde (Zitat folgt gleich). Dies stand in einem gesonderten Artikel, in dem die Redakteurin Ute Berndt vor allem Ken Scalabronis Ausraster sowie die Schiri-Leistung unter die Lupe nahm. Ich glaube, dieser Bericht ist aber nicht in der online-Ausgabe der Zeitung zu finden.
“Das schwache Schiedsrichtertrio hatte sich in dieser Phase als ungebetene dritte Partei immer mehr ins Spiel eingebracht und sorgte mit einem Festival der Fehlentscheidungen für zusätzliche Emotionen. Vielen absolut kleinlichen Regelauslegungen folgte fahrlässige Ignoranz bei klaren Fouls, was Trainer und Spieler beider Seiten zur Weißglut trieb. - Zunächst die Braunschweiger, in Hälftezwei die Trierer.”
-
Etwas spät, na ja……Hab das Spiel auch live verfolgt und kann mich nur anschließen, dass die Schiries unterirdisch schlecht waren. Wie gesagt, in der ersten Hälfte gegen BS in der zweiten gegen Trier gepfiffen. Habe den (subjektiven) Eindruck, dass mit drei Schiedsrichtern schlechter gefiffen und weniger gesehen wird als früher mit zwei. Wenn man mal drauf achtet schauen alle immer nur auf dieselben Spieler, statt sich jeder einen bereich zu suchen. Z.B. im Bs vs Trier Spiel: Die Schiries pfeiffen gegen Trier, ein Trierer Spieler ist wütend und wirft den BAll vom Feld Richtung Publikum - ist ja nun ein technisches Foul, oder? Keiner hats von den Schiries gesehen. (nur als Beispiel, ist ja nun wurscht, wer was wohin geworfen hat, geht hier nicht gegen Trier, ok). Kann doch wohl nicht sein. Nebenbei war einen der Schiedsrichter optisch kaum älter als 16 und genau dieses Würstchen hat sich scheinbar durch zahlreiche Fehlentscheidungen profilieren wollen. Hat jeden …gepfiffen, kam sich ganz toll vor, na ja, wer sonst keine Hobbies hat…Finde, eine unabhängige Stelle sollte Stichprobenartig die Leitung der Schiries beurteilen und diejenigen rauswerfen oder auf Lehrgang schicken, die sich nicht an die Regeln halten und wahllos pfeiffen.
-
On 2004-01-27 18:27, PML wrote:
Habe den (subjektiven) Eindruck, dass mit drei Schiedsrichtern schlechter gefiffen und weniger gesehen wird als früher mit zwei.Na eben genau das nicht, sie pfiffen viel mehr, wiel sie nun zu dritt fast jedes kleine foul was man durchaus laufen kann pfiffen, kann nur von den stats schauen, glaube bei Trier waren 3 oder 4 spiler fouled out, sowas kam früher ohne den 3. nie vor.
-
Das glaube ich prinzipiell eigentlich nicht. Ich denke nicht, daß die durchschnittlich geahndeten Fouls durch den dritten Mann spürbar in die Höhe geschossen wären (wäre mal was für die Statistiker…).
Nochmal zum Spiel in Braunschweig: Ich hatte nicht das Gefühl, daß sich der Junge Bursche profilieren wollte; er kam mir einfach nur hilflos vor, so daß ich beinahe schon Mitleid für ihn empfunden hätte (das ist jetzt nicht hämisch gemeint). Richtig schlecht und ohne Konzept waren hingegen seine Kameraden, die eigentlich gestandene Schiris waren. Diese hatten, wenn ich mich richtig erinnere, auch sämtliche Ts ausgesprochen.