FCBB - Alba Berlin (So. 25.03.2018, 17:30, Audi Dome)
-
Das man da bei einer Truppe, die Salibou und Vargas gleichzeitig unter Vertrag hat, mit einer solchen Meinung keine offenen Türen einrennt, ist mir allerdings auch klar…
Jetzt kommen wir der Situation schon näher. Der Baldi oder Ojeda hat Schuld. Die suchen die Spieler so aus.
Im Ernst, ich bin mir sicher, dass in jedem Spiel untereinander gefrotzelt wird und so den Gegner auch mental zu beeinflussen.
-
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Nach deiner missglückten Darstellung der Szenarie solltest du noch einmal in dich gehen. Nur weil einer einen schief ansieht und der andere zuschlägt sollten beide gleich bestraft werden.
Na dann gehts ja jetzt ab in der Liga. Vargas sollte sich auf was gefasst machen. Der Arme.Ich gebe zu, das dieser mein sportromantischer Wunsch nach fairem Umgang auf dem Spielfeld in JEDWEDER Hinsicht zunehmend ein frommer Wunsch bleiben wird.
Das man da bei einer Truppe, die Salibou und Vargas gleichzeitig unter Vertrag hat, mit einer solchen Meinung keine offenen Türen einrennt, ist mir allerdings auch klar…Es gibt aktuell keinen Verein in der BBL, der “Salibou und Vargas gleichzeitig unter Vertrag hat”.
Du sagst mit anderen Worten, Alba habe zwei provokante Spieler gleichzeitig unter Vertrag, und deren Fans seien deshalb für (!) eine differenzierte Bewertung von Ursache und Reaktion und somit deinen Vorschlägen einer (sportromantischen) “gleichen Bestrafung” von Ursache und Reaktion nicht zugänglich.
Aber wahrscheinlich ist dieser “Salibou” in deiner Wahrnehmung wirklich so ein absolut niederträchtiger Spieler, dem gehörig eins auf die Zwölf gegeben werden muss. Für mich kann ich nur sagen, dass ich körperliche Gewalt völlig ablehne, egal aus welcher Motivation sie passiert.
-
Das man da bei einer Truppe, die Salibou und Vargas gleichzeitig unter Vertrag hat, mit einer solchen Meinung keine offenen Türen einrennt, ist mir allerdings auch klar…
Jetzt kommen wir der Situation schon näher. Der Baldi oder Ojeda hat Schuld. Die suchen die Spieler so aus.
Im Ernst, ich bin mir sicher, dass in jedem Spiel untereinander gefrotzelt wird und so den Gegner auch mental zu beeinflussen.
Richtig, gefrozelt auch auf jeden Fall. Und wenn das Strafmaß so bleibt, ist es auch durchaus eine Alternative, den Gegner zu provozieren. Dem Provokateur passiert in der Regel nichts und wenn er “Erfolg” hat, wird der Gegner härter bestraft.
Mag man so akzeptieren, mein Verständnis von fairem Sport ist ein anderes…@homunkulus:Aber wahrscheinlich ist dieser “Salibou” in deiner Wahrnehmung wirklich so ein absolut niederträchtiger Spieler, dem gehörig eins auf die Zwölf gegeben werden muss. Für mich kann ich nur sagen, dass ich körperliche Gewalt völlig ablehne, egal aus welcher Motivation sie passiert.
Lehne ich auch ab. Die Reaktion muss bestraft werden… aber “Salibou” ist bestätigt, dass er den Gegner mit seinen Mitteln schwächen kann! Würde bei mir allerdings nicht klappen…
-
@Starspieler: Bitte sei doch endlich mal so nett und benenne die konkrete Provokation oder räume ein, dass das nur deine Vorstellung ist, wie es gewesen sein könnte.
So wie du das immer ohne einen Ansatz eines Beleges in den Raum stellst, reicht das wirklich langsam. -
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Mit der gleichen Logik kann man auch vertreten, dass derjenige, der provoziert, höher bestraft werden muss, da er schließlich angefangen hat. Der Anfang einer solchen Kette, dürfte aber schwer zu bestimmen sein. Wenn der FC Bayern der Ansicht ist, dass es eine schwerwiegende Provokation gegeben habe, dann werden sie es sicher vortragen, um die Sperre zu reduzieren. Noch habe ich aber keinerlei Fakten wahrgenommen, die nahe legen, dass dies der Fall ist. Vielmehr läuft die Argumentation eher auf der Linie “der Reggie ist doch immer so ruhig, da muss was gewesen sein und außerdem spielt Saibou im gleichen Team wie Vargas.”
-
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Wenn das so totsicher ist, benenne doch bitte mal ganz konkret, worauf er reagiert hat. Bitte mit Zeitangabe, damit das nachvollziehbar ist.
Ist doch klar: ALBA hat die Bayern ab dem 2. Viertel zunehmend an die Wand gespielt und Saibou hat sich erdreistet 100% Feldwürfe zu treffen. Wenn DAS keine Provokationen sind, weiß ich auch nicht
LH
Ich finde auch das unter diesen Umständen Redding noch sehr gemäßigt reagiert hat.
Auch Siva hat es doch eindeutig drauf angelegt, solche Provokanten.
Und mal ehrlich, wer Spieler wie Gavel, Lucic, Cunningham, Barthel in der Mannschaft hat der regt sich berechtigterweise über solche Provokanten wie Vargas und Saibou auf. -
@Starspieler: Bitte sei doch endlich mal so nett und benenne die konkrete Provokation oder räume ein, dass das nur deine Vorstellung ist, wie es gewesen sein könnte.
So wie du das immer ohne einen Ansatz eines Beleges in den Raum stellst, reicht das wirklich langsam.Ok, einigen wir uns darauf, das Redding ohne Grund eine Sicherung durchgegangen ist!
Die Sperre von einem Spiel gab es dann für das traurig Schauen?Es lebe der Sport!
Ich bleibe dennoch bei meiner Meinung und sportlich fairen Einstellung!
Und mal ehrlich, wer Spieler wie Gavel, Lucic, Cunningham, Barthel in der Mannschaft hat der regt sich berechtigterweise über solche Provokanten wie Vargas und Saibou auf.
Gavel ist einer der größten Provokateure der rumläuft - absolute Zustimmung!
Lucic gehört für muich nach der Aktion für den Rest der HR gesperrt.
Barthel liegt doch nur am Boden und heult sich bei Schiedsrichtern aus
Was Cunningham in der Aufzählung soll, weiß ich nicht? -
@Starspieler: Bitte sei doch endlich mal so nett und benenne die konkrete Provokation oder räume ein, dass das nur deine Vorstellung ist, wie es gewesen sein könnte.
So wie du das immer ohne einen Ansatz eines Beleges in den Raum stellst, reicht das wirklich langsam.Ok, einigen wir uns darauf, das Redding ohne Grund eine Sicherung durchgegangen ist!
Die Sperre von einem Spiel gab es dann für das traurig Schauen?Es lebe der Sport!
Ich bleibe dennoch bei meiner Meinung und sportlich fairen Einstellung!
Und mal ehrlich, wer Spieler wie Gavel, Lucic, Cunningham, Barthel in der Mannschaft hat der regt sich berechtigterweise über solche Provokanten wie Vargas und Saibou auf.
Gavel ist einer der größten Provokateure der rumläuft - absolute Zustimmung!
Lucic gehört für muich nach der Aktion für den Rest der HR gesperrt.
Barthel liegt doch nur am Boden und heult sich bei Schiedsrichtern aus
Was Cunningham in der Aufzählung soll, weiß ich nicht?Yep, sehr faire Einstellung. Exklusive Meinung ein Unrecht mit einem größeren Unrecht zu rechtfertigen.
Aber das muss ja jeder für sich selbst entscheiden. -
Kriegt Vargas jetzt auch 'ne Strafe?
Edit: Schade, jetzt haben sie es schon gemerkt und das Bild ausgetauscht … Auch basketball.de liest hier offenbar mit.
-
Kriegt Vargas jetzt auch 'ne Strafe?
Danke für diesen Knaller! Bestimmt ist der Artikel vom Autor “Starjournalist”.
-
Vargas kannst Du immer bestrafen, auch wenn Du nicht weißt warum. Er weiß es!
-
Da sieht man wieder. Ist der Ruf erst einmal versaut……
-
@Flinstones ich hoffe du hast durch die Übertreibung verstanden, dass ich das nicht ernst meine.
Sehr amüsiert bin ich jedoch, dass der Name hier überhaupt auftaucht.
Mit den Sperren, dem Gerangel und sonstigen Unsportlichkeiten hatte er ja offensichtlich nichts zu tun.Wie schon weiter oben erwähnt wurde konnte er diese Saison braver (mir fällt kein besseres Wort ein) kaum sein.
edit: typo
-
@Flinstones ich hoffe du hast durch die Übertreibung verstanden, dass ich das nicht ernst meine.
Sehr amüsiert bin ich jedoch, dass der Name hier überhaupt auftaucht.
Mit den Sperren, dem Gerangel und sonstigen Unsportlichkeiten hatte er ja offensichtlich nichts zu tun.Wie schon weiter oben erwähnt wurde konnte er diese Saison braver (mir fällt kein besseres Wort ein) kaum sein.
edit: typo
habe ich. Keine Sorge
-
Das ist ja nun ein eher peinliches Versehen. Der Autor liefert ja ansonsten sehr kompetente Beiträge.
Endlich mal wieder ein Spieltagsthread in dem ausgiebig diskutiert wird, auch wenn der Anlass ein trauriger ist.
Halte die Bestrafungen für angemessen.
Was man nicht tun sollte ist jetzt Spieler zu stigmatisieren. Eine Entschuldigung von Lucic - in welcher Form auch immer - hielte ich für angebracht. -
Das ist ja nun ein eher peinliches Versehen. Der Autor liefert ja ansonsten sehr kompetente Beiträge.
EJetzt wurde das Foto auch ausgetauscht. Sikma und Rado sind jetzt mit Redding zu sehen.
-
So wirklich kann ich die Strafe gegen Saibou nicht verstehen, aber Alba wird es überstehen.
Was mich viel mehr aufregt ist das ein Lucic für die Aktion gegen Siva mal so überhaupt nicht zu befürchten hatte. Da fehlt mir einfach komplett das Verständnis für.
Zumal ich die Aktion viel schlimmer finde als dass was Redding gemacht hat weil Lucic da komplett die Gesundheit seinen Gegenspielers auf Spiel setzt.
Mir ist schon klar das die Regeln da einfach nicht viel her geben aber sorry dann ist die Regel einfach nicht gut ausgelegt wenn man bei so einer Aktion nicht einmal eine Sperre aussprechen kann. -
Eigentlich müsste/ muss der Verein da ein klares Zeichen setzen. Das ist ja auch möglich ihn auf die Tribüne zu setzen. Da hätte der Uli echt Eier, statt nur einem Würstchen.
-
Eigentlich müsste/ muss der Verein da ein klares Zeichen setzen. Das ist ja auch möglich ihn auf die Tribüne zu setzen. Da hätte der Uli echt Eier, statt nur einem Würstchen.
Also Uli hat so viele Würstchen, wie er will in seiner Firma.
Ja, ein klares Zeichen fehlt leider sowohl von Herrn Lucic als auch von der Vereinsseite.
Dafür brauchts auch keine großen Sitzungen und intern aufwändige Beschlüsse, so zu verfahren.
Aber ich denke, der FCB verhält sich da so, wie es alle anderen Vereine auch machen würden. -
Aber ich denke, der FCB verhält sich da so, wie es alle anderen Vereine auch machen würden.
ALBA hat Frankie King damals entlassen.
-
Mit den Strafen kann ich leben (ist ja auch nicht mein Geld…:-). Ich vermute, dass man bei Saibou eher präventiv denkt und von Spielern, die angegangen werden, künftig ein defensiveres Auftreten erwartet. Redding hat bei mir immer noch ein Stein im Brett wegen seiner tollen Alba-Jahre, aber über drei Spiele Sperre darf er sich nicht beschweren. Booker wird nicht gesperrt; das ist auch richtig, weil er mäßigend eingewirkt hat. Bleibt als Ärgernis die fehlende Sanktion gegenüber Lucic, aber das ist regelkonform, weil es eine Tatsachenentscheidung ist.
Ohne Saibou werden die Albatrosse wohl gegen Erfurt/Gotha/Thüringen auch gewinnen können (und müssen). Es ist ein bisschen schade für ihn, dass er am Sonntag nicht Topscorer werden konnte. Das kann er dann gern am Sonntag nachholen. -
Mit den Strafen kann ich leben (ist ja auch nicht mein Geld…:-). Ich vermute, dass man bei Saibou eher präventiv denkt und von Spielern, die angegangen werden, künftig ein defensiveres Auftreten erwartet. Redding hat bei mir immer noch ein Stein im Brett wegen seiner tollen Alba-Jahre, aber über drei Spiele Sperre darf er sich nicht beschweren. Booker wird nicht gesperrt; das ist auch richtig, weil er mäßigend eingewirkt hat. Bleibt als Ärgernis die fehlende Sanktion gegenüber Lucic, aber das ist regelkonform, weil es eine Tatsachenentscheidung ist.
Ohne Saibou werden die Albatrosse wohl gegen Erfurt/Gotha/Thüringen auch gewinnen können (und müssen). Es ist ein bisschen schade für ihn, dass er am Sonntag nicht Topscorer werden konnte. Das kann er dann gern am Sonntag nachholen.Und wenn er es am Sonntag nicht schafft, dann bestimmt am Sonntag
-
Die Diskussion hier und damit verbundene Berufung auf eine moralische Pflicht der Bayern als Arbeitgeber Lucic öffentlichkeitswirksam zu sanktionieren erscheint mir doch etwas scheinheilig.
Kein vernünftiger Verein, der diese Saison noch ein großes sportliches Ziel verfolgt wird einen seiner wichtigsten Spieler öffentlich für eine (wenn auch unsportliche) Kurzschlussreaktion zu disziplinieren. Dies würde das Gefüge zwischen sportlicher Leitung und Team erheblich stören, da sich der Spieler in einer für ihn sportlich schwierigen Situation (Rückkehr nach Verletzung und Ausscheiden aus EC) im Stich gelassen fühlt, wenn ihn sei Arbeitgeber bei seinem ersten Fehltritt öffentlich im Regen stehen lässt.
Eine sportliche wie verhaltenstechnische Aufarbeitung kann nur intern geschehen und es zeichnet einen gut geführten Verein aus, wenn hiervon nichts an die Öffentlichkeit gelangt. Daher ist das Verhalten der Bayern hier absolut richtig und verständlich.
Jeder, der hier etwas fordert, möge zuvor prüfen, ob er von seinem Arbeitgeber in einer ähnlichen Situation nicht auch erwarten würde auf eine Disziplinierung in aller Öffentlchkeit zu verzichten und die reihen geschlossen zu halten. -
Das größte Problem im Fall Lucic ist doch die Wahrnehmungsstörung beim SR Clemens Fritz. Trotz IR bewertet er die Szene völlig falsch. Offensichtlich konnte und wollte er nicht das 3.D-Foul gegen die Bayern verhängen. Bayern-Dusel halt …
Naja.
Die Entscheidung gegen ein DF ist wohl auch deswegen gefallen, weil eine Verletzung beim Albaspieler eben doch ausgeblieben ist. Man kennt viele Fouls durch Unterlaufen oder Wegdrücken eines in der Luft befindlichen Spielers, aber nicht alle sind deswegen mehr als normale Fouls. Man darf ja nicht ausschließen, dass wir Fans durch die Ereignisse mit Redding, Saibou und Booker vorher ein wenig voreingenommen sein könnten im Hinblick auf dieses Foul.
-
Man kennt viele Fouls durch Unterlaufen oder Wegdrücken eines in der Luft befindlichen Spielers, aber nicht alle sind deswegen mehr als normale Fouls.
Das stimmt nicht. FIBA Rules 33.6 sagt:
Moving under a player who is in the air and causing contact is usually an unsportsmanlike foul and in certain circumstances may be a disqualifying foul.
Also normalerweise ist Unterlaufen ein unsportliches Foul.
-
Wo in den Regeln ist denn eine Verletzung des Gefoulten Voraussetzung für ein D? Mir unbekannt, und dadurch wird ja auch die Intention des Foulenden sehr verharmlost. Der Schiri hat bei Lucic gerade zum Korb hin weggeguckt. Beim Videobetrachten wurden anscheinend beide Augen zugedrückt. Dafür sollte der Schiri auch 3 Spiele Sperre erhalten, ich finde das disqualifiziert einen Schiedsrichter, es sei denn, die Kamera hätte das Foul nur von hinten und nicht deutlich sichtbar erfasst.
Bewundernswert finde ich das feine Gehör mancher Fans, die anscheinend all die verbalen Provokationen von Saibou deutlich gehört haben und ihm nun die Schuld geben, den friedvollen Redding enthemmt zu haben. Vielleicht sind es ja auch Lippenleser, dann bitte ich aber doch mal um Übersetzung hier.
-
Die Diskussion hier und damit verbundene Berufung auf eine moralische Pflicht der Bayern als Arbeitgeber Lucic öffentlichkeitswirksam zu sanktionieren erscheint mir doch etwas scheinheilig.
Kein vernünftiger Verein, der diese Saison noch ein großes sportliches Ziel verfolgt wird einen seiner wichtigsten Spieler öffentlich für eine (wenn auch unsportliche) Kurzschlussreaktion zu disziplinieren. Dies würde das Gefüge zwischen sportlicher Leitung und Team erheblich stören, da sich der Spieler in einer für ihn sportlich schwierigen Situation (Rückkehr nach Verletzung und Ausscheiden aus EC) im Stich gelassen fühlt, wenn ihn sei Arbeitgeber bei seinem ersten Fehltritt öffentlich im Regen stehen lässt.
Eine sportliche wie verhaltenstechnische Aufarbeitung kann nur intern geschehen und es zeichnet einen gut geführten Verein aus, wenn hiervon nichts an die Öffentlichkeit gelangt. Daher ist das Verhalten der Bayern hier absolut richtig und verständlich.
Jeder, der hier etwas fordert, möge zuvor prüfen, ob er von seinem Arbeitgeber in einer ähnlichen Situation nicht auch erwarten würde auf eine Disziplinierung in aller Öffentlchkeit zu verzichten und die reihen geschlossen zu halten.Nein, das erwarte ich aus Erfahrung nicht wirklich. Das wäre dann eher Zufall als kontrolliertes Handeln. Kann aber auch an meinem Arbeitgeber liegen;-)
Es erwartet wohl auch keiner eine Trennung vom Spieler. Aus Bayernsicht kann man sich eh darauf zurückziehen, dass die >neutralen< Sr aus der Situation heraus lediglich ein Unsportliches Foul geahndet haben.
-
Man kennt viele Fouls durch Unterlaufen oder Wegdrücken eines in der Luft befindlichen Spielers, aber nicht alle sind deswegen mehr als normale Fouls.
Das stimmt nicht. FIBA Rules 33.6 sagt:
Moving under a player who is in the air and causing contact is usually an unsportsmanlike foul and in certain circumstances may be a disqualifying foul.
Also normalerweise ist Unterlaufen ein unsportliches Foul.
Das ist die Regel, aber dann hätten wir ja bei vielen Fouls unterm Korb sofort ein U oder ein D.Deswegen wohl auch “usually” in der Regel.
Lucic unterläuft aber Siva nicht, sondern im für ihn besten Sinne kommt er zum Blocken 0,5 s zu spät, da sein Gegenspieler schon in der Luft steht.
-
Ich finde die Strafen für Redding und Saibou in Ordnung. Ich hätte mir für Saibou keine Spielsperre gewünscht, aber es ist nur eins, das wird er und Alba überstehen.
Was leider aus dem Rahmen fällt und die Balance zwischen Tat und angemessener Strafen durcheinanderbringt, ist die Aktion von Lucic. Da finde ich es schade, das die Liga-Leitung kein mittel hat, darauf zu reagieren. Eine Geldstrafe z.b. weil eine sportliche Strafe (Sperre) durch die Regeln ja schon hinfällig ist.
-
@Rai:
Wo in den Regeln ist denn eine Verletzung des Gefoulten Voraussetzung für ein D? Mir unbekannt, und dadurch wird ja auch die Intention des Foulenden sehr verharmlost. Der Schiri hat bei Lucic gerade zum Korb hin weggeguckt. Beim Videobetrachten wurden anscheinend beide Augen zugedrückt. Dafür sollte der Schiri auch 3 Spiele Sperre erhalten, ich finde das disqualifiziert einen Schiedsrichter, es sei denn, die Kamera hätte das Foul nur von hinten und nicht deutlich sichtbar erfasst.
Bewundernswert finde ich das feine Gehör mancher Fans, die anscheinend all die verbalen Provokationen von Saibou deutlich gehört haben und ihm nun die Schuld geben, den friedvollen Redding enthemmt zu haben. Vielleicht sind es ja auch Lippenleser, dann bitte ich aber doch mal um Übersetzung hier.
Das habe ich doch gar nicht geschrieben, dass eine Verletzung, und seien es Schmerzen, Voraussetzung für ein D wäre.
Ich stelle mal die These auf, wäre das Foul Lucic’ die einzige diskussionsfähige Foul-Szene des ganzen Spieles gewesen, wäre hier nach vier Seiten Ende der Diskussion gewesen. Manche stellen hier zwischen dem Lucic Foul und der Szene mit Redding, Saibou und Co. mindestens einen unbewussten Zusammenhang her, den jedenfalls ich nicht teile.
Zum Zeitpunkt des Redding-Saibou-Ereignisses stand das Spiel noch auf der Kippe, bei Lucic 0,x Sekunden vor Schluß ging es nur noch um das Ablaufen der Spieluhr. Die Zeit der ganz großen Emotionen auf dem Spielfeld war auf Seiten der Unterlegenen lange vorbei. Bayern hat durch eigenen Korberfolg 7 Sekunden vor Schluß trotzdem angezeigt, dass man bis zum Ende durchspielen will, damit war auch Alba darauf aus, bis zur letzten Sekunde zum Erfolg zu kommen. Lucic ist beim Sivawurf zu spät gekommen und sein Abwehraktionsversuch war auch ziemlich unglücklich oder stümperhaft, aber ich kann ihm da keine Absicht unterstellen, Siva verletzen zu wollen. Deswegen kann ich auch mit dem U leben.
DFs gibt es eigentlich sehr selten in der BBL, und wenn, dann sind sie wohl öfter bei “Schlägen” oder “Beleidigungen” zu finden, als bei “mißglückten” Spielaktionen. Wäre das Lucic Foul bereits ein DF, dann würden sich die Foulmaßstäbe zwischen DF und UF ziemlich zulasten des DF verschieben. Das kann man verlangen, aber derzeit ist das Regelwerk noch nicht so.
-
In einigen Tagen….Seite 264 dieses Threads:
Der xxxxste Kommentar…á la…
“Ich finde es ein Unding, dass Lucic nicht gesperrt wurde.
Wir brauchen neue Regeln!
Saibou hätte man nicht sperren dürfen.
Redding hätte man viel länger sperren sollen.”Das Urteil ist gefällt - die Strafen ausgesprochen. Redding verdient gesperrt, Lucic-Entscheidung eine Fehlentscheidung während des Spiels - Basta!
Apropos Anstand und Fairness von einigen Moralaposteln hier:
Den sollte man nicht nur von Spielern erwarten können, sondern auch von einigen “Fans” - ständiges beleidigen und ausbuhen von gegnerischen Fans und Spielern sollte der ein oder andere auch einmal unter den Aspekten Anstand und Fairness hinterfragen! -
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Okay, Gleichbestrafung! Du haust mir eine runter und ich ramme Dir ein Messer ins Herz. Wir werden gleich bestraft, wobei Tote werden nicht bestraft, also bleibe ich ungestraft. Hört sich prima an, viel besser als Auge-um-Auge, zumindest für mich und nur in der Reihenfolge. Trump folgend hatte ich schon vorgeschlagen, neben Lehrern jetzt auch Schiedsrichter zu bewaffnen.
-
Apropos Anstand und Fairness von einigen Moralaposteln hier:
Den sollte man nicht nur von Spielern erwarten können, sondern auch von einigen “Fans” - ständiges beleidigen und ausbuhen von gegnerischen Fans und Spielern sollte der ein oder andere auch einmal unter den Aspekten Anstand und Fairness hinterfragen!Stimmt. Die friedfertige Stimmung im Audi Dome, könnte hier Vorreiter sein.
Hat man ja ganz gut gesehen als Marko Saibou nach draussen begleitet hat und das sogar während desSpiels mehrfach Security AUF dem Feld gestanden hat. -
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Okay, Gleichbestrafung! Du haust mir eine runter und ich ramme Dir ein Messer ins Herz. Wir werden gleich bestraft, wobei Tote werden nicht bestraft, also bleibe ich ungestraft. Hört sich prima an, viel besser als Auge-um-Auge, zumindest für mich und nur in der Reihenfolge. Trump folgend hatte ich schon vorgeschlagen, neben Lehrern jetzt auch Schiedsrichter zu bewaffnen.
Ich wollte es vorhin erst schreiben, was wäre denn die Konsequenz auf Reddings Verhalten gewesen…
Headshot?Jetzt ist es aber entschieden, die 2000,- tun Saibou bestimmt etwas mehr weh. Hoffen wir bei einem erneuten Aufeinandertreffen auf eine Beruhigung der Gemüter
-
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Okay, Gleichbestrafung! Du haust mir eine runter und ich ramme Dir ein Messer ins Herz. Wir werden gleich bestraft, wobei Tote werden nicht bestraft, also bleibe ich ungestraft. Hört sich prima an, viel besser als Auge-um-Auge, zumindest für mich und nur in der Reihenfolge. Trump folgend hatte ich schon vorgeschlagen, neben Lehrern jetzt auch Schiedsrichter zu bewaffnen.
Man könnte über Notwehr und Notwehrexzess nachdenken, aber dazu fehlten mir die entsprechenden Telekom Sport Bilder zum Nachschauen und -bewerten….;-)
-
Die Diskussion hier und damit verbundene Berufung auf eine moralische Pflicht der Bayern als Arbeitgeber Lucic öffentlichkeitswirksam zu sanktionieren erscheint mir doch etwas scheinheilig.
Kein vernünftiger Verein, der diese Saison noch ein großes sportliches Ziel verfolgt wird einen seiner wichtigsten Spieler öffentlich für eine (wenn auch unsportliche) Kurzschlussreaktion zu disziplinieren. Dies würde das Gefüge zwischen sportlicher Leitung und Team erheblich stören, da sich der Spieler in einer für ihn sportlich schwierigen Situation (Rückkehr nach Verletzung und Ausscheiden aus EC) im Stich gelassen fühlt, wenn ihn sei Arbeitgeber bei seinem ersten Fehltritt öffentlich im Regen stehen lässt.
Eine sportliche wie verhaltenstechnische Aufarbeitung kann nur intern geschehen und es zeichnet einen gut geführten Verein aus, wenn hiervon nichts an die Öffentlichkeit gelangt. Daher ist das Verhalten der Bayern hier absolut richtig und verständlich.
Jeder, der hier etwas fordert, möge zuvor prüfen, ob er von seinem Arbeitgeber in einer ähnlichen Situation nicht auch erwarten würde auf eine Disziplinierung in aller Öffentlchkeit zu verzichten und die reihen geschlossen zu halten.Vergleiche zwischen dem Profisport und “normalen Arbeitgebern” sind naturgemäß schwierig, da die Verhältnisse i.d.R. grundverschieden sind, aber wenn du den Vergleich bemühen möchtest: Mitarbeiter Müller ist frustriert, da es beruflich gerade viele Herausforderungen gibt und er schon in der jüngeren Vergangenheit nicht überzeugen konnte. Dann macht sich der Mitarbeiter eines Wettbewerbers Schulze gefühlt darüber lustig und Müller greift im Affekt zu einer Körperverletzung, um es dem Witzbold mal zu zeigen. Sollte der Arbeitgeber das intern still und heimlich klären und der Öffentlichkeit Geschlossenheit signalisieren? Wenn du mich fragst, ganz sicher nicht. Weder als Kunde möchte ich ein Produkt der Unternehmens konsumieren, das das unter den Tisch zu kehren scheint. Als Kollege von Müller möchte ich auch nicht unbedingt wahrgenommen werden als Teil des Unternehmens, das so damit umgeht. Gerade dann nicht, wenn die wesentliche Produkteigenschaft meines Arbeitgebers das Image ist.
Ich erinnere mich auch an eine Situation vor ein paar Jahren, als manche Verantwortliche bei den Wiha Panthers in Schwenningen nach einer harten (nicht Fehl-)entscheidung nach einer klaren Unsportlichkeit eines ihrer Spieler, denselbem in einer bemerkenswerten Kampagne öffentlich einen Persilschein ausstellten und eine angebliche Verschwörung seitens des damaligen Schiedsrichters rauf und runter zelebriert haben. Drei Wochen später hat es dann richtig geknallt, als bei einem anderen Spiel gleich mehrere Spieler gewaltsam ausgerastet sind. Zumindest danach hatte man die richtige Entscheidung getroffen und das Fehlverhalten seiner Mitarbeiter nicht gedeckt, sondern deutlich thematisiert und kritisiert. Ich hielt damals und halte es noch immer für nicht ganz unwahrscheinlich, dass in der ersten Situation ein selbstkritischeres Aufarbeiten des Fehlverhaltens des eigenen Spielers und weniger Korpsgeist hätten helfen können, den späteren Vorfall zu vermeiden. So hatten manche Verantwortliche ihren Spielern eine Wagenburgmentalität vermittelt.
Ja, bei Gewalt gegen dritte Personen durch Angestellte ist IMO transparente Auseinandersetzung immer gefordert, um den Anschein des Tolerierens und Aussitzens konsequent zu vermeiden.@schnorri: Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: legt dein Arbeitgeber oder zumindest etliche dort arbeitende evtl. noch mehr Wert auf Korpsgeist als auf Image? Bei einem Dienstleister am freien Markt fällt die Gewichtung da nach meiner Erfahrung häufig anders aus. Aber ich schrieb ja auch schon, dass das Wesen eines Profisportunternehmens kaum mit dem anderer Arbeitgeber zu vergleichen ist.
BTW: Habe ich für ein gewisses Maß an Korpsgeist bei Menschen in Funktionen, in denen man quasi keine Lobby hat, durchaus Verständnis. -
Apropos Anstand und Fairness von einigen Moralaposteln hier:
Den sollte man nicht nur von Spielern erwarten können, sondern auch von einigen “Fans” - ständiges beleidigen und ausbuhen von gegnerischen Fans und Spielern sollte der ein oder andere auch einmal unter den Aspekten Anstand und Fairness hinterfragen!Dann fange doch bitte damit an, anstatt das nur von anderen zu fordern. Stichwort: “Berlin, Berlin, wir sch…. auf Berlin.”