FCBB - Alba Berlin (So. 25.03.2018, 17:30, Audi Dome)
-
Gibt es in den Regularien eine festgeschriebene Frist? Mir war so als hatte schon mal jemand was von 3 Tagen geschrieben. Bin mir aber unsicher.
Ist eine Entscheidung über die Spielberechtigung oder Bestrafung nach einer Disqualifikation innerhalb von drei Wochen nach dem Spieltag nicht getroffen, so kann der Vorfall nicht mehr verfolgt werden und der Spieler ist wieder spielberechtigt.
-
Für mich hat Saibou während des Spiels immer kleine nicklige Fouls ausgeteilt und sicherlich auch so manches böse Wort gesagt.
Kannst du dafür bitte mal ein paar Beispiele nennen? So pauschal ist das ja erst mal nicht mehr als eine Behauptung, deren Motivation sehr durchschaubar ist: Relativieren.
-
Danke @qnibert
Dann kann es ja noch dauern.
-
Wir sollten das hier auch nicht noch tagelang hochsterilisieren, finde ich. Redding extrem angefasst nach zwei für ich desolaten Spielen und mit extrem kurzer Zündschnur. Alba nach dem verlorenen Pokal und auch sowieso galliger. Schwups, kommts zu nem kurzen Gerangel Die Liga hat schon weitaus Schlimmeres gesehen…
-
Gibt es in den Regularien eine festgeschriebene Frist? Mir war so als hatte schon mal jemand was von 3 Tagen geschrieben. Bin mir aber unsicher.
Ist eine Entscheidung über die Spielberechtigung oder Bestrafung nach einer Disqualifikation innerhalb von drei Wochen nach dem Spieltag nicht getroffen, so kann der Vorfall nicht mehr verfolgt werden und der Spieler ist wieder spielberechtigt.
Das doofe für den Spieler ist aber auch, dass er so lange nicht spielberechtigt (!= gesperrt) ist, bis es eine Entscheidung gibt.
-
zu Redding und seinem Verhalten:
Er selber wurde sinngemäß zitiert, ja er habe sich falsch verhalten und würde die entsprechende Strafe akzeptieren. Diese Aussage zeugt von Einsicht und Übernahme von Verantwortung für sein Verhalten. Dafür meine hohe Anerkennung.
Genau dieses Verhalten ist leider oft in Wirtschaft, Politik und Sport auch bei offensichtlichem Fehlverhalten nicht zu erkennen. Da er historisch eben nicht (!) als “Heißsporn” bekannt war gehe ich klar davon aus, dass es einfach nur Frust war, was zu seinen Handlungen geführt hat. Darf trotzdem in dieser Art natürlich nicht passieren.
Gleiches gilt für die aus hilflosem Frust resultierende Tätlichkeit von Lucic am Ende des Spiels. -
easyCredit BBL - Spielordnung 2017-18 §21 regelt u.a. Spielerdisqualifikation
VII. Sportdisziplin
§ 21 Spielerdisqualifikation, sonstige Verstöße
Ein in einem Pflichtspiel (BBL- oder Pokalspiel gemäß ausgeschriebenen Wettbewerb) nach
den Regeln disqualifizierter Spieler ist von diesem Zeitpunkt an nicht mehr spielberechtigt.
Dies gilt nicht für Spieler und / oder Trainer, gegen die aufgrund mehrere Technischer bzw.
Unsportlicher Fouls lediglich eine Disqualifikation für das Spiel selbst ausgesprochen worden
ist.
Die Disqualifikation eines Spielers führt immer zu einem Bericht. In diesem Bericht hat der
Schiedsrichter eine detaillierte schriftliche Schilderung über die Umstände und Gründe der
Disqualifikation zu verfassen und mit Poststempel des ersten Werktages nach dem
angesetzten Austragungstag an die Spielleitung zum Versand zu bringen. Die Spielleitung hat
nach Gewährung rechtlichen Gehörs umgehend über die Dauer des Verlustes der
Spielberechtigung und über eine mögliche Bestrafung zu entscheiden.
Ist eine Entscheidung über die Spielberechtigung oder Bestrafung nach einer
Disqualifikation innerhalb von drei Wochen nach dem Spieltag nicht getroffen, so kann der
Vorfall nicht mehr verfolgt werden und der Spieler ist wieder spielberechtigt.
Sonstige Verstöße gegen die Sportdisziplin, die von einem BBL-Schiedsrichter oder dem
BBL-Kommissar schriftlich der Spielleitung gemeldet werden, sind durch diese nach dem BBLStrafenkatalog
zu ahnden. Für Verstöße, die von den BBL-Schiedsrichtern oder dem BBLKommissar
nicht bemerkt wurden, gilt, dass diese auf Antrag der BBL GmbH oder einer vertretungsberechtigten
Person eines am Pflichtspiel beteiligten Bundesligisten nachträglich durch
die Spielleitung mittels Aufzeichnung von Bewegtbildern (Videobeweis) geahndet werden
können. Die Antragstellung hat schriftlich bis spätestens 24 Uhr des auf den Spieltag folgenden
Werktags zu erfolgen. Eine Verfahrensgebühr in Höhe von 1.000,00 Euro ist bei der BBL
GmbH zu hinterlegen. Über den Antrag entscheidet die Spielleitung. Die Zulässigkeit des Antrags
richtet sich nach den Bestimmungen der BBL-Verfahrens- und Schiedsgerichtsordnung.
Einzelheiten zu den Nutzungsvoraussetzungen des Videobeweises regeln die BBL-Standards.
In diesen Fällen bleiben Spieler, gegen die sich ein Antrag richtet, bis zu einer Entscheidung
der Spielleitung spielberechtigt, Trainer dürfen ihr Amt weiter ausüben.
| 23
Bei Verstößen von Trainern, Co-Trainern, Mannschaftsbegleitern i. S. d. „Offiziellen Basketball
Regeln“ der FIBA, Mitgliedern des Vorstandes/der Geschäftsführung eines Bundesligisten,
BBL-Schiedsrichtern und -Kommissaren gegen die Sportdisziplin gelten die Bestimmungen
des Strafenkatalogs der BBL.
Bei Verstößen von Zuschauern, insbesondere
a) Unterbrechungen des Spielbetriebes
b) Werfen von Gegenständen auf das Spielfeld
c) Beleidigung und Beschimpfungen
d) Tätlichkeiten gegen Spieler, Trainer, Kampfgericht, Schiedsrichter, Kommissare und
Beauftragte der BBL/des DBB
e) Betreten des Innenraums (Spielfeld und 2-m-Bereich rund um das Spielfeld vor oder
während einer Siegerehrung
gelten die Bestimmungen des Strafenkatalogs der BBL entsprechend.
Gesperrte Trainer/Co-Trainer dürfen sich während der Zeit ihrer Sperre bei Spielen ihrer
Mannschaft nicht in der Spielhalle aufhalten.Hier sind sicherlich einige Information bezüglich des Verfahrens herauszulesen.
-
Alba nach dem verlorenen Pokal und auch sowieso galliger.
ALBA war gallig? Komisch, das ist mir gar nicht aufgefallen. Vor allem das erste Viertel fand ich sogar ziemlich verschlafen. Redding verlor die Contenance als die Partie gekippt war und Saibou anfing zu scoren, wie er wollte.
-
Redding übernimmt Verantwortung für sein Verhalten, ist aus meiner Sicht ok.
Ich würde mir eher eine Entschuldigung von Lucic erhoffen.
-
Gibt es in den Regularien eine festgeschriebene Frist? Mir war so als hatte schon mal jemand was von 3 Tagen geschrieben. Bin mir aber unsicher.
Ist eine Entscheidung über die Spielberechtigung oder Bestrafung nach einer Disqualifikation innerhalb von drei Wochen nach dem Spieltag nicht getroffen, so kann der Vorfall nicht mehr verfolgt werden und der Spieler ist wieder spielberechtigt.
Das doofe für den Spieler ist aber auch, dass er so lange nicht spielberechtigt (!= gesperrt) ist, bis es eine Entscheidung gibt.
Gilt das ganze dann auch für Booker? So lange nicht spielberechtigt, wie eine Entscheidung nicht vorliegt?
-
Saibou hat das ganze Spiel mit nickligen Fouls provoziert? Er hat Redding beleidigt? Nach dem Korb wollte er nicht zurücklaufen sondern ist auf Redding losgegangen?
Meine Güte. Wenn das so weiter geht, hat spätestens auf Seite 20 Redding sich nur verteidigt und Saibou hat Booker persönlich auf Feld geschleift.Wir wissen alle nur das, was wir gesehen haben. An welcher Stelle sich Saibou da sperrenwürdig verhält, kann mir keiner benennen. (Bei Redding stellt der selber das ja nicht mal in Frage.)
Für wilde Behauptungen und Spekulationen fehlt mir das Verständnis. -
Saibou ist nicht so unschuldig, wie es hier von einigen dargestellt wurde. Wenn man sich die Szene ansieht ist es jetzt nicht überraschend, das da beide disquakifiziert werden. Saibou geht halt Redding nach dem Korbleger schon ein wenig an und nach dem Schlag von Redding ist er ja auch sofort dabei. Das reicht doch für ein D in der SItuation. Wer angefangen hat, keine Ahnung ist ja auch egal. Beide verhalten sich D-würdig.
Redding sollte in meinen Augen die höhere Strafe der beiden bekommen.
Lustig ist es schon, dass ernsthalf manche Lute beim betrachten der Szene rein auf Redding abstellen. Soviel zum Them Fanbrille…
Lucic in meine Augen falsch bewertet von den Schiris, klares D. ISt aber eigentlich auch ohne Zeitlupe sehr gut zu sehen. -
… Sorry, aber ich glaube, dass auch Saibou hier Profi genug ist und ganz genau weiß was er tut. Respekt davor. Er hat das sehr abgebrüht gemacht. Das sind alles Profis, die schon recht genau wissen was sie tun und was die Konsequenzen sind. Ich bin Basketball Fan aus den 90er und habe viele Spiele von Rodman gesehen.
…
Ich habe die ganze Zeit gedacht, dass Saibou eben gerade nicht abgebrüht reagiert hat. Er hätte sich fallen lassen können oder sonstwie auf “sterbenden Schwan” machen können. Falls die Refs die Szene bislang nicht gesehen hatten, hätten sie das ganze spätestens dann im IRS kontrollieren und Redding disqualifizieren müssen. Dann wäre Saibou nicht disqualifiziert worden, aber Booker wohl auch nicht. Manchmal ist “Flopping” eben kein Flopping, sondern sinnvoll für alle Beteiligten und in Verbindung mit dem IRS eine Entscheidungshilfe für die Refs. Jedenfalls hat Saibou in dieser Situation nicht professionell agiert.
-
Wir sollten das hier auch nicht noch tagelang hochsterilisieren, finde ich. Redding extrem angefasst nach zwei für ich desolaten Spielen und mit extrem kurzer Zündschnur. Alba nach dem verlorenen Pokal und auch sowieso galliger. Schwups, kommts zu nem kurzen Gerangel Die Liga hat schon weitaus Schlimmeres gesehen…
“hochsterilisieren”? War das Andy Möller oder Loddar?
SCNR, LH
-
Wir sollten das hier auch nicht noch tagelang hochsterilisieren, finde ich. Redding extrem angefasst nach zwei für ich desolaten Spielen und mit extrem kurzer Zündschnur. Alba nach dem verlorenen Pokal und auch sowieso galliger. Schwups, kommts zu nem kurzen Gerangel Die Liga hat schon weitaus Schlimmeres gesehen…
“hochsterilisieren”? War das Andy Möller oder Loddar?
SCNR, LH
Bruno! also der Labbadia Bruno:
„Das wird alles hochsterilisiert“ -
Saibou ist nicht so unschuldig, wie es hier von einigen dargestellt wurde. Wenn man sich die Szene ansieht ist es jetzt nicht überraschend, das da beide disquakifiziert werden. Saibou geht halt Redding nach dem Korbleger schon ein wenig an und nach dem Schlag von Redding ist er ja auch sofort dabei. Das reicht doch für ein D in der SItuation. Wer angefangen hat, keine Ahnung ist ja auch egal. Beide verhalten sich D-würdig.
Redding sollte in meinen Augen die höhere Strafe der beiden bekommen.
Lustig ist es schon, dass ernsthalf manche Lute beim betrachten der Szene rein auf Redding abstellen. Soviel zum Them Fanbrille…Wer sind denn “einige” und “manche Leute”? Den Post, in dem irgendwer anzweifelt, dass Saibous D in Ordnung geht habe ich wohl irgendwie überlesen. Dass er sich nach dem Schlag hätte anders verhalten müssen ist Konsens. Inzwischen wird ja eher über die Sperren diskutiert.
Befremdlich ist aber, wie manch einer hier versucht, Dinge zu erfinden und aus Saibou einen Provokateur zu machen, um Reddings Verhalten zu rechtfertigen. -
Saibou ist nicht so unschuldig, wie es hier von einigen dargestellt wurde. Wenn man sich die Szene ansieht ist es jetzt nicht überraschend, das da beide disquakifiziert werden. Saibou geht halt Redding nach dem Korbleger schon ein wenig an und nach dem Schlag von Redding ist er ja auch sofort dabei. Das reicht doch für ein D in der SItuation. Wer angefangen hat, keine Ahnung ist ja auch egal. Beide verhalten sich D-würdig.
Redding sollte in meinen Augen die höhere Strafe der beiden bekommen.
Lustig ist es schon, dass ernsthalf manche Lute beim betrachten der Szene rein auf Redding abstellen. Soviel zum Them Fanbrille…
Lucic in meine Augen falsch bewertet von den Schiris, klares D. ISt aber eigentlich auch ohne Zeitlupe sehr gut zu sehen.Wer bestreitet denn das D für Saibou? Meine Wahrnehmung ist eher, dass die meisten kein Verhalten gesehen haben, dass eine Sperre rechtfertigt. Oder hast du etwa eine Tätlichkeit von Saibou gesehen? Der Aggressor und Schläger war hier eindeutig Redding.
“Interessant” auch, dass hier jemand gesehen haben mag, dass Saibou mit der Schulter Redding im Gesicht getroffen hat… Diese Sicht dürfte wohl einmalig sein.
-
Saibou hat wohl auch provoziert, aber nicht anders als auch Teodosic und andere eben auch provozieren. Trash Talk etc. gehört seit langem dazu. Früher gab es zudem Enforcer bis in die 1970er Jahre hinein ähnlich wie beim Eishockey. Wen das interessiert, kann sich gerne mal der Geschichte um Rudy T. auseinandersetzen, der als Aktiver beinahe auf dem Feld gestorben wäre.
Es gibt IMHO keine Rechtfertigung für Gewalt oder körperliche Aggression in der Form, wie sie Redding oder Lucic betrieben haben. Das hat Redding ja auch selber so eingestanden. Die Spieler müssen sich seit ehedem mit Nickligkeiten, Sticheleien und Provokationen sonstiger Art auseinandersetzen. Es gibt eine Grenze, wie man darauf reagiert, und die wurde am Sonntag überschritten.
-
Saibou hat wohl auch provoziert, aber nicht anders als auch Teodosic und andere eben auch provozieren. Trash Talk etc. gehört seit langem dazu. Früher gab es zudem Enforcer bis in die 1970er Jahre hinein ähnlich wie beim Eishockey. Wen das interessiert, kann sich gerne mal der Geschichte um Rudy T. auseinandersetzen, der als Aktiver beinahe auf dem Feld gestorben wäre.
Es gibt IMHO keine Rechtfertigung für Gewalt oder körperliche Aggression in der Form, wie sie Redding oder Lucic betrieben haben. Das hat Redding ja auch selber so eingestanden. Die Spieler müssen sich seit ehedem mit Nickligkeiten, Sticheleien und Provokationen sonstiger Art auseinandersetzen. Es gibt eine Grenze, wie man darauf reagiert, und die wurde am Sonntag überschritten.
Zumal man in der Fernsehübertragungen das ein oder andere mal gesehen hat, wie die Bayernbank etwas zu Albaspielern gerufen haben. Das waren bestimmt nur nette Worte, wie auch Saibou nur aufmunternde Worte für Redding hatte, nachdem dieser das erste Mal versuchte hatte, ihn ins Gesicht zu schlagen.
-
Saibou ist nicht so unschuldig, wie es hier von einigen dargestellt wurde. Wenn man sich die Szene ansieht ist es jetzt nicht überraschend, das da beide disquakifiziert werden. Saibou geht halt Redding nach dem Korbleger schon ein wenig an und nach dem Schlag von Redding ist er ja auch sofort dabei. Das reicht doch für ein D in der SItuation. Wer angefangen hat, keine Ahnung ist ja auch egal. Beide verhalten sich D-würdig.
Redding sollte in meinen Augen die höhere Strafe der beiden bekommen.
Lustig ist es schon, dass ernsthalf manche Lute beim betrachten der Szene rein auf Redding abstellen. Soviel zum Them Fanbrille…Wer sind denn “einige” und “manche Leute”? Den Post, in dem irgendwer anzweifelt, dass Saibous D in Ordnung geht habe ich wohl irgendwie überlesen. Dass er sich nach dem Schlag hätte anders verhalten müssen ist Konsens. Inzwischen wird ja eher über die Sperren diskutiert.
Befremdlich ist aber, wie manch einer hier versucht, Dinge zu erfinden und aus Saibou einen Provokateur zu machen, um Reddings Verhalten zu rechtfertigen.Wenn man auf Seite 9 Sachen wie Saibou hat nichts gemacht, die Schiris haben versagt, dann geht es wohl weniger um eine Sperre (von der noch keiner weiß ob und wie), sodern um die Entscheidung der Schiris und das war ein D für Saibou.Weiteres ähnliches ist dort zu lesen (inkl. auch warum das D nicht direkt angezit wird und was denn Saibou gemacht hat etc….)
Reddings Verhalten wird in meinem Post nicht gerechtfertigt. Wo liest du das bitte??? -
Saibou ist nicht so unschuldig, wie es hier von einigen dargestellt wurde. Wenn man sich die Szene ansieht ist es jetzt nicht überraschend, das da beide disquakifiziert werden. Saibou geht halt Redding nach dem Korbleger schon ein wenig an und nach dem Schlag von Redding ist er ja auch sofort dabei. Das reicht doch für ein D in der SItuation. Wer angefangen hat, keine Ahnung ist ja auch egal. Beide verhalten sich D-würdig.
Redding sollte in meinen Augen die höhere Strafe der beiden bekommen.
Lustig ist es schon, dass ernsthalf manche Lute beim betrachten der Szene rein auf Redding abstellen. Soviel zum Them Fanbrille…Wer sind denn “einige” und “manche Leute”? Den Post, in dem irgendwer anzweifelt, dass Saibous D in Ordnung geht habe ich wohl irgendwie überlesen. Dass er sich nach dem Schlag hätte anders verhalten müssen ist Konsens. Inzwischen wird ja eher über die Sperren diskutiert.
Befremdlich ist aber, wie manch einer hier versucht, Dinge zu erfinden und aus Saibou einen Provokateur zu machen, um Reddings Verhalten zu rechtfertigen.Wenn man auf Seite 9 Sachen wie Saibou hat nichts gemacht, die Schiris haben versagt, dann geht es wohl weniger um eine Sperre (von der noch keiner weiß ob und wie), sodern um die Entscheidung der Schiris und das war ein D für Saibou.Weiteres ähnliches ist dort zu lesen (inkl. auch warum das D nicht direkt angezit wird und was denn Saibou gemacht hat etc….)
Reddings Verhalten wird in meinem Post nicht gerechtfertigt. Wo liest du das bitte???Du musst schon bei der ganzen Wahrheit bleiben, nicht nur bei dem Teil der dir gefällt. Von Seiten eines Users kam die Anmerkung das Saibou Redding bestimmt beleidigt hat worauf hin ich gesagt habe das Saibou gleich hätte disqualifiziert werden müssen wenn harte, beleidigende Worte gefallen sind.
So kann man nur die Fakten bewerten und da kann man ein D gegen Saibou durchaus geben auch wenn ich seine Reaktion auf die Aktion als nicht überzogen halte. Aber er stürmt halt auf Redding zu und das darf er einfach nicht machen.
Es geht aber vielen grundsätzlich darum festzustellen das kein Wort der Welt körperliche Gewalt rechtfertigt also braucht man auch nicht versuchen die Taten von Redding und Lucic zu relativieren (nicht speziell auf dich gemünzt) -
Grundsätzlich wird hier ja sehr sachlich über die Vorkommnisse diskutiert.
Ich glaube alle sind sich einig, das Booker (und ggf. andere Feldbetreter) das D ohne weitere Sperre verdient haben, beziehungsweise hätten.
Auch dürfte Einigkeit darüber bestehen das es bei aufmerksamen Schiedsrichtern ebenso nur eine Strafe (D mit Sperre) für Lucic hätte geben dürfen.Redding hat abenso eine Sperre für seine Schläge verdient. Saibou würde ich genau die gleiche Strafe geben wie Redding.
Ich bin ein absoluter Gegner jeglicher Provokation auf dem Spielfeld. Saibou hat schon im Pokalfinale gefaked bis zum Abwinken. Provokation ist in solchen Situationen eben der Auslöser - ohne passiert nichts. Also soll auch beides gleichermassen bestraft werden.Ich erinnere mal an ein Ereignis aus grauer Vorzeit, als ein Artur Kolodziejski einen Immanuel McElroy (angeblich) durch seine irreguläre und zu harte aber ungestrafte Verteidigung so zur Weißglut gebracht hat, das dieser zugeschlagen hat. Abgesehen davon das es da keine Sperre wegen Tatsachenentscheidung gab, haben wir da nicht allen Artur Kolodziejski eine Mitschuld gegeben?
Zu solchen Vrofällen gehören immer 2 und die sollen auch bestraft werden, im Gegensatz zu reinen Frustaktionen wie das Foul von Lucic.
-
@ Starspieler:
ein klares Nein (!) zu deinen Vorstellungen zur Bewertung der Situation von Redding und Saibou und deinen diesbezüglichen Aussagen.
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
Die Begründung der beiden Faustschläge durch Redding auf das Verhalten von Saibou zu schieben ist recht abenteuerlich.
Zunächst hat dieser auf den ersten Schlag gar nicht reagiert, er ist noch nicht einmal (was sich der eine oder andere hier vielleicht gewünscht hätte) umgefallen. Statt dessen gab es eine rein sportliche Antwort, indem er seinen Gegenspieler einfach stehen lies und einen Korbleger vollendete.
Anschließend -ja, DAS war eine Provokation- ist er dicht, zu dicht an Redding vorbei. Mit der allbekannten Reaktion dessen. -
Redding 3 Spiele, Saibou 1 Spiel, beide je 2000,-€
Booker ohne SperreQuelle: Tweet von B. Zander
-
Mir ist bis heute nicht ganz klar (und ich habe mir das Spiel jetzt zweimal komplett angesehen) an welcher Stelle Saibou nun provoziert hat. Sollte es wirklich “faking” sein, hätte damals Malcom Delany ständig Faustschläge einstecken müssen. Genauso wie ein Cunningham oder Nihad in jedem Spiel mit Zuckungen auf den leichtesten Kontakt reagieren (bei Barthel hat dies in München im Vergleich zu seiner Frankfurter Zeit nachgelassen). Solange Schiedrichter dies nicht ahnend (was ich lobenswert fände, wie damals bei Vojdan Stojanovski ) müssen die Spieler/ Fans damit leben. Natürlich fühle ich mich davon auch provoziert, wenn Nihad mal wieder die Bodenhaftung verliert und er dafür Freiwürfe kriegt…sollte er deswegen von einem gefrusteten Gegenspieler geschlagen werden, würde ich dennoch nicht beide vom Platz stellen.
Wie wäre es denn, wenn man als Fan mal ein Zeichen setzt und die eignen Spieler beim Faking auspfeifft? Immerhin soll ja niemand provoziert werden? -
Redding 3 Spiele, Saibou 1 Spiel, beide je 2000,-€
Booker ohne SperreQuelle: Tweet von B. Zander
Das fände ich - so es sich denn bewahrheitet - ein angemessenes Verhältnis.
-
Redding 3 Spiele, Saibou 1 Spiel, beide je 2000,-€
Booker ohne SperreQuelle: Tweet von B. Zander
Das fände ich - so es sich denn bewahrheitet - ein angemessenes Verhältnis.
Yep, sehe ich genauso
Wobei ich es auch in der Höhe der Geldstrafe unterschiedlich bewertet hätte. -
jepp. Ich denke, damit können alle leben und das Schiedsgericht hat die Aktionen auch in ihrer “Schwere” angemessen bewertet.
3 Spiele Sperre ist schon eher eine Zeitspanne am oberen Rand, wenn ich mich nicht irre.
Jetzt auch offiziell:
http://www.easycredit-bbl.de/de/n/news/2018/maerz/sperren-reggie-redding-und-joshiko-saibou/
-
Für die beiden festgestellten Verstöße, nämlich Tätlichkeit bei Redding sowie Tätlichkeit in einem minderschweren Fall bei Saibou, handelt es sich bei beiden Spielern um das im Strafenkatalog vorgesehene Strafmindestmaß. das spiegelt mE auch das Geschehen einigermaßen wieder. Mich ärgert eher, dass man bei Lucic wegen der im Spiel getroffenen Entscheidung tatsächlich nachträglich nicht mehr sperren kann. Ich hoffe, er bekommt jedenfalls intern eine heftige Kopfwäsche und eine Geldstrafe.
-
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
-
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Sorry dass ich dein “wir” aus der Ferne in seiner nur teilumfassenden Wirkung nicht erfassen konnte.
Klar waren die Schläge von Redding “Reaktionen”, Reaktion auf WAS, dazu erlaubst du sicher jedem seine eigene Meinung, es gibt da kein Diskussionsverbot, auch wenn du dieses aussprichst.
Last but not least: wie soll deine Idee der Gleichbestrafung von Ursache und Reaktion konkret aussehen? Hört sich nach einem Abenteuer mit ungewissem Ausgang an.
-
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Nach deiner missglückten Darstellung der Szenarie solltest du noch einmal in dich gehen. Nur weil einer einen schief ansieht und der andere zuschlägt sollten beide gleich bestraft werden.
Na dann gehts ja jetzt ab in der Liga. Vargas sollte sich auf was gefasst machen. Der Arme. -
@ Starspieler:
Wer ist “haben nicht wir alle” in der damaligen Situation in Bonn ?
Wo bitte hat konkret Saibou provoziert? Bitte Belege nennen (mit Zeitangabe im TV). Oder hat er genauso wie vielleicht auch andere Spieler dieses “taktische” Mittel eingesetzt? Wurde er verwarnt?
“Wir” wird wohl kein Bonner sein - eine Provokation hat von denen wohl keiner gesehen!
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Typisches Strafmaß - man wird es im Sport nicht mehr erleben, dass Ursache und Reaktion gleich bestraft werden (Kolodziejski - McElroy, Hamann - Holston, Helmanis - Meeks, nur um ein paar Beispiele zu nennen).
Nach deiner missglückten Darstellung der Szenarie solltest du noch einmal in dich gehen. Nur weil einer einen schief ansieht und der andere zuschlägt sollten beide gleich bestraft werden.
Na dann gehts ja jetzt ab in der Liga. Vargas sollte sich auf was gefasst machen. Der Arme.Ich gebe zu, das dieser mein sportromantischer Wunsch nach fairem Umgang auf dem Spielfeld in JEDWEDER Hinsicht zunehmend ein frommer Wunsch bleiben wird.
Das man da bei einer Truppe, die Salibou und Vargas gleichzeitig unter Vertrag hat, mit einer solchen Meinung keine offenen Türen einrennt, ist mir allerdings auch klar… -
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Wenn das so todsicher ist, benenne doch bitte mal ganz konkret, worauf er reagiert hat. Bitte mit Zeitangabe, damit das nachvollziehbar ist.
-
@ starspieler
Wenn Ursache und Reaktion in einem groben Missverhältnis stehen, dann können die folgenden Strafen nicht gleich sein.
Bis dato fehlt noch immer ein konkreter Hinweis auf ein Fehlverhalten Saibous.
Wozu ich keine Lust habe, es nachzuschauen, ist die Szene, in der Saibou nach dem Korb an Redding vorbeiläuft und es zu einer Berührung zwischen beiden kam. Da hätte Saibou womöglich einen anderen Weg nehmen können, andererseits sind diese Kontakte auf Profiebene ja normal.Ich kann der Verhalten der Bayernspieler ja grundsätzlich nachvollziehen. Sie spielen die beiden ersten wirklich wichtigen Spiele der Saison gegen Dacka und werden zweimal nach aus ihrer Sicht üblem Spielverlauf geschlagen.
Das Spiel gegen Alba verläuft dann quasi ähnlich, Bayern führt klar gegen Berlin, aber Alba droht als dritter Gegner in Folge, Ihnen eine herbe Niederlage zuzusetzen. Das kann bei manchen dann zu einer inneren Anspannung führen, die auf sportlichem Wege nicht mehr zu regulieren ist. Auf dem Fußballplatz hätte man einen Wassereimer umgetreten oder ein Loch in den Boden gestampft. Hier kam es aus nichtigem Anlass, der Berührung zwischen Saibou und Redding zu einer körperlichen Auseinandersetzung, in deren weiteren Verlauf Saibou auch kein duldsamer Engel war.Für mich ist nach dem Urteil die Sache gegessen. Und da es zu keinen ernsthaften Folgen gekommen ist, hege ich auch keinen Groll gegen irgendeinen der Beteiligten.
-
@ Starspieler :Jetzt komm mal langsam wieder runter. Saibou ist bisher in keiner Weise durch seine Spielweise negativ in Erscheinung getreten. Aber das will man natürlich nicht wahrhaben, wenn man Spieler wie Djedovic oder Gavel oder Lucic in seinen Reihen hat. Schau dir mal an, wie Saibou in Halbzeit 1 von Gavel beim Dreier gepflückt wurde. Und Vargas ist das ewige Totschlagargument. Nenne mir nur EINE Situation in der Vargas negativ aufgefallen ist, seitdem Aito Trainer bei ALBA ist.
-
Das die Schläge von Redding “Reaktionen” waren, sollt wohl nicht diskutiert werden müssen?!?
Wenn das so totsicher ist, benenne doch bitte mal ganz konkret, worauf er reagiert hat. Bitte mit Zeitangabe, damit das nachvollziehbar ist.
Ist doch klar: ALBA hat die Bayern ab dem 2. Viertel zunehmend an die Wand gespielt und Saibou hat sich erdreistet 100% Feldwürfe zu treffen. Wenn DAS keine Provokationen sind, weiß ich auch nicht
LH