Dallas Mavericks 2017/18
-
Ich fordere ihn nicht zu Konsequenzen auf, erlaube mir aber eine persönliche Meinung zur Situation von Dirk bei den Mavs. Und da stelle ich eben fest, dass er sich mittlerweile in einer Situation befindet, die er immer strikt abgelehnt hatte. Mir hat es bei den Mavs immer besonders imponiert, dass sie und allen voran Dirk von Jahr zu Jahr sagten “wir ziehen mit dem in den Krieg, was wir haben und streben das damit mögliche Maximum an”. Dafür wurden sie letztlich mit dem Titel belohnt, während die “Experten” den Rebuild schon vor 2011 als unumgänglich ansahen. Auch hier im Forum sah man das Titelfenster 2011 mehrheitlich schon längst geschlossen.
Natürlich sind sie sportlich von damals meilenweit entfernt, die PO standen gar nicht in Frage, nur die Contender-Qualität, aber die Maxime, immer bedingungslos den Wettbewerb anzunehmen, gilt für mich trotzdem. Ich habe natürlich den Luxus, keine Franchise steuern zu müssen, sondern darf eine rein persönliche Meinung als Sportler haben. Das ist sicher einfacher.
-
@SEGrules
Deine Meinung sei dir gegönnt.
Ich war einer derjenigen, der spätestens ab 2103 für einen Rebuild war, weil es absehbar war, dass man nicht mehr oben mitspielen kann. Trotz einiger temporären positiver Tendenzen. Aber auch egal. Ist halt schwer, sich über Jahre gegen das „System“ zu stemmen, wenn man nicht gerade LA oder Boston ist. Deswegen haben die Bosse ja solche Regelungen eingeführt, damit auch Utah, Dallas oder Sacramento an zukünftige HoF Spieler kommen kann. Keine Garantie, aber eben bessere Chancen.@Honko
+/- Statistiken sind ziemlich fragwürdig, weil so viele Faktoren dabei mitspielen, die man selber nicht beeinflussen kann.
Aber klingt natürlich gut erstmal. Hat nur wenig essentielle Aussagekraft für sich genommen. -
@Honko
+/- Statistiken sind ziemlich fragwürdig, weil so viele Faktoren dabei mitspielen, die man selber nicht beeinflussen kann.
Aber klingt natürlich gut erstmal. Hat nur wenig essentielle Aussagekraft für sich genommen.Das ist sicherlich richtig, aber es zeigt, dass Nowitzki sich bemühen kann zu gewinnen, das Team aber offensichtlich trotzdem schafft zu verlieren. Somit widerspräche es nicht Nowitzkies “Grundeinstellung”, dass er nicht absichtlich verlieren möchte. Er tut was er kann (somit ist er für sich im reinen), wenn das Team trotzdem verliert, hat er persönlich eben nicht absichtlich verloren.
-
@Honko
+/- Statistiken sind ziemlich fragwürdig, weil so viele Faktoren dabei mitspielen, die man selber nicht beeinflussen kann.
Aber klingt natürlich gut erstmal. Hat nur wenig essentielle Aussagekraft für sich genommen.Das ist sicherlich richtig, aber es zeigt, dass Nowitzki sich bemühen kann zu gewinnen, das Team aber offensichtlich trotzdem schafft zu verlieren. Somit widerspräche es nicht Nowitzkies “Grundeinstellung”, dass er nicht absichtlich verlieren möchte. Er tut was er kann (somit ist er für sich im reinen), wenn das Team trotzdem verliert, hat er persönlich eben nicht absichtlich verloren.
Dann muss man sich aber doch zwangsläufig fragen, warum der Spieler mit der besten +/-Bilanz in der Crunchtime nicht auf dem Feld ist. Nowe in den Schlussminuten spielen lassen, schon hätten die Mavs wohl 5+ Siege mehr auf dem Konto ;-). Es geht dabei gar nicht um die Punkte, die fehlen, sondern um die richtigen Entscheidungen, die er eben trifft, andere eben nicht. Die Endphasen haben ja teilweise Slapstick-Charakter.
Hat schon alles System, wie der Coach das macht. Und würde Dirk das nicht auch mittragen, würde er dafür sorgen, dass er am Ende spielt.
-
Aber genau das meine ich ja mit der zweifelhaften +/- Statistik.
Wenn Dirk dann nur noch mit Graupen auf den Feld steht (auch in den Schlussminuten), ist sein positiver +/- Wert perdu. Vielleicht ist deshalb sein Wert auch nur positiv, weil er am Ende nicht drauf steht.
Das Dirk nicht absichtlich auf Standgas spielt oder vorbeiwirft, davon gehe ich aus. Aber man könnte ja auch mit anderen Mitteln zusammen mit Dirk ein Spiel verlieren. ist ja auch schon geschehen. Dirk ist nun auch kein King James mehr, dass sollte man jetzt nicht zu sehr verklären.Abgesehen davon, will Dirk bestimmt auch für die Zukunft nur das Beste für Dallas. Dazu gehört dann unter Umständen auch, sich in eine gute Situation für den Draft zu bringen, wenn es nach oben wenig zu holen gibt.
-
Ich fordere ihn nicht zu Konsequenzen auf, erlaube mir aber eine persönliche Meinung zur Situation von Dirk bei den Mavs. Und da stelle ich eben fest, dass er sich mittlerweile in einer Situation befindet, die er immer strikt abgelehnt hatte. Mir hat es bei den Mavs immer besonders imponiert, dass sie und allen voran Dirk von Jahr zu Jahr sagten “wir ziehen mit dem in den Krieg, was wir haben und streben das damit mögliche Maximum an”. Dafür wurden sie letztlich mit dem Titel belohnt, während die “Experten” den Rebuild schon vor 2011 als unumgänglich ansahen. Auch hier im Forum sah man das Titelfenster 2011 mehrheitlich schon längst geschlossen.
Natürlich sind sie sportlich von damals meilenweit entfernt, die PO standen gar nicht in Frage, nur die Contender-Qualität, aber die Maxime, immer bedingungslos den Wettbewerb anzunehmen, gilt für mich trotzdem. Ich habe natürlich den Luxus, keine Franchise steuern zu müssen, sondern darf eine rein persönliche Meinung als Sportler haben. Das ist sicher einfacher.
na ja, du hast ein paar Postings zuvor halt geschrieben, dass du in dem Sinne enttäuscht von ihm bist.
Nicht dass ich dein Posting nicht nachvollziehen könnte. Beim Lesen ging es mir bis auf diesen letzten Satz genauso wie dir. Wir scheinen auch etwa eine Generation zu sein, denn auch ich tue mir das seit etwas mehr als 20 Jahren an, hauptsächlich wegen Dirk, aber auch davor schon seit Anfang der 90er Jahre. Ist halt mit dem Internet dann ab Dirks Zeit auch einfacher geworden, die NBA zu verfolgen. Jedenfalls verstehe ich schon, dass dir das als Wettkampftyp auf den Wecker fällt, aber was soll Dirk machen? Er liebt den Sport und gibt sein Bestes. Das recht bei den Mavs aber nicht zu mehr ls vielleicht Platz 11 im Westen, selbst wenn man alles geben würde. Da finde ich es legitim, dass man dann jetzt in letzter Konsequenz auch nicht mehr alles gibt, wenn man merkt die Playoffs sind nicht mehr machbar. Zumal man zu Saisonbeginn auch noch Verletzungspech hatte und starke Gegner.
Ob Dirk noch eine weitere Saison dranhängt, ist für mich eine ganz andere Geschichte. Und wenn ich es thematisch so wie du sehen würde, dann aber in der Konsequenz eher umgekehrt. Denn gerade weil diese Saison jetzt am Ende mit der Tanking-Debatte plus die Vorwürfe um den Sexismus im front Office so trüb ausklingt, würde ich an seiner Stelle noch eine Saison dranhängen. Wenn diese Saison seine letzte wäre, wäre das schon ein blöder Abgang. Klar, rein sportlich könnte auch die nächste Saison kaum besser werden, aber wenn man die go to guys hält, dazu einen guten Mann im Drfat holt und dann wenn Dirk 2019 geht noch 1-2 gute Trades einfädelt, ist doch sein Werk getan. Und er kann sich versöhnlich verabschieden.
-
@Honko
+/- Statistiken sind ziemlich fragwürdig, weil so viele Faktoren dabei mitspielen, die man selber nicht beeinflussen kann.
Aber klingt natürlich gut erstmal. Hat nur wenig essentielle Aussagekraft für sich genommen.Das ist sicherlich richtig, aber es zeigt, dass Nowitzki sich bemühen kann zu gewinnen, das Team aber offensichtlich trotzdem schafft zu verlieren. Somit widerspräche es nicht Nowitzkies “Grundeinstellung”, dass er nicht absichtlich verlieren möchte. Er tut was er kann (somit ist er für sich im reinen), wenn das Team trotzdem verliert, hat er persönlich eben nicht absichtlich verloren.
Dann muss man sich aber doch zwangsläufig fragen, warum der Spieler mit der besten +/-Bilanz in der Crunchtime nicht auf dem Feld ist. Nowe in den Schlussminuten spielen lassen, schon hätten die Mavs wohl 5+ Siege mehr auf dem Konto ;-). Es geht dabei gar nicht um die Punkte, die fehlen, sondern um die richtigen Entscheidungen, die er eben trifft, andere eben nicht. Die Endphasen haben ja teilweise Slapstick-Charakter.
Hat schon alles System, wie der Coach das macht. Und würde Dirk das nicht auch mittragen, würde er dafür sorgen, dass er am Ende spielt.
Hab dir ja im Grundsatz schon zugestimmt, was den Wettkampftyp Dirk angeht.
Aber hey, wieso sollte er sich da wegen der crunchtime mit dem Coach anlegen? Erstens ging es im besten Fall dann halt um Platz 11 im Westen, wenn man ein paar Spiele mehr gewonnen hätte. Und zweitens glaub ich nicht mal, dass Dirk das so Unrecht ist, denn er hat in seiner Karriere lang genug bewiesen, dass er crunch ist. Jetzt muss es doch darum gehen, dass die Jungen auch Verantwortung in der crunchtime übernehmen. Wenn das dann scheifgeht, ist es dem Coach im Sinne des Tankens sicherlich nicht unrecht, aber ich würde es deshalb nicht zwingend als falsch bezeichnen. -
@Honko
+/- Statistiken sind ziemlich fragwürdig, weil so viele Faktoren dabei mitspielen, die man selber nicht beeinflussen kann.
Aber klingt natürlich gut erstmal. Hat nur wenig essentielle Aussagekraft für sich genommen.Das ist sicherlich richtig, aber es zeigt, dass Nowitzki sich bemühen kann zu gewinnen, das Team aber offensichtlich trotzdem schafft zu verlieren. Somit widerspräche es nicht Nowitzkies “Grundeinstellung”, dass er nicht absichtlich verlieren möchte. Er tut was er kann (somit ist er für sich im reinen), wenn das Team trotzdem verliert, hat er persönlich eben nicht absichtlich verloren.
Dann muss man sich aber doch zwangsläufig fragen, warum der Spieler mit der besten +/-Bilanz in der Crunchtime nicht auf dem Feld ist. Nowe in den Schlussminuten spielen lassen, schon hätten die Mavs wohl 5+ Siege mehr auf dem Konto ;-). Es geht dabei gar nicht um die Punkte, die fehlen, sondern um die richtigen Entscheidungen, die er eben trifft, andere eben nicht. Die Endphasen haben ja teilweise Slapstick-Charakter.
Hat schon alles System, wie der Coach das macht. Und würde Dirk das nicht auch mittragen, würde er dafür sorgen, dass er am Ende spielt.
Hab dir ja im Grundsatz schon zugestimmt, was den Wettkampftyp Dirk angeht.
Aber hey, wieso sollte er sich da wegen der crunchtime mit dem Coach anlegen? Erstens ging es im besten Fall dann halt um Platz 11 im Westen, wenn man ein paar Spiele mehr gewonnen hätte. Und zweitens glaub ich nicht mal, dass Dirk das so Unrecht ist, denn er hat in seiner Karriere lang genug bewiesen, dass er crunch ist. Jetzt muss es doch darum gehen, dass die Jungen auch Verantwortung in der crunchtime übernehmen. Wenn das dann scheifgeht, ist es dem Coach im Sinne des Tankens sicherlich nicht unrecht, aber ich würde es deshalb nicht zwingend als falsch bezeichnen.Ich meine nicht, dass er sich mit ihm anlegen soll. Aber wenn er am Ende auf dem Feld stehen wollte, dann müsste er das Carlisle nur signalisieren, dann würde er ihn bringen. Dass er das nicht einfordert, zeigt mir, dass er mit dem Tanken einverstanden ist. Grds auch unproblematisch, weil das in dieser Liga nunmal so ist. Es widerspricht aber dem, was er immer gesagt hat. Und Dirk war eben immer anders als die anderen, und bei diesem Punkt, der mich immer schon sehr gestört hat, ist es eben jetzt nicht mehr ganz so. Daher meine kleine “Enttäuschung”. Die empfinde ich wirklich.
Was das Alter angeht, hast Recht, bin 48, hab diverse Wehwehchen, aber wenn ich als Ersatzmann mit der Mannschaft nochmal antrete, gebe ich genauso Gas wie als 18-jähriger, sonst lass ich es lieber ganz.
-
Meine bevorzugte Lösung wäre es die Loskugeln noch flacher zu verteilen und noch mehr als die ersten 3 Plätze zu losen.
Momentan hat der letzte 25% Chance auf den First Pick, während der 17. nur eine 0.5% Chance hat.10%
9,5%
9%
8,5%
8%
7,5%
7%
6,5%
6,25%
6%
5,75%
5,5%
5,25%
5,25%.Wenn man dann auch noch die ersten 5 statt der ersten 3 Picks lost, macht es überhaupt keinen Sinn für Pick 1 zu verlieren. Jedenfalls nicht für einen halben Prozentpunkt mehr an Chancen.
Nur ein Vorschlag aber so in etwa kann man das Problem des absichtlich Verlierens sehr effektiv entgegentreten. Und der selbe Gedankengang hat erst die Einführung der Lotterie vor knapp 30 Jahren bewirkt. Nur leider war es nicht radikal genug. Es ist eben immer noch verlockend Genug für einen garantierten Top4 Pick zu verlieren.Die flachere Verteilung und Auslosung von mehr als nur den ersten drei Plätzen (4) wird es ab kommender Saison ja geben. Die jetzige Saison ist ein reiner Outlier den man nicht überbewerten sollte, eben weil sich kommende Saison die Lottery ändert.
Davon abgesehen gibt es nach jeder Regeländerung unintended consequences, an die zuvor niemand gedacht hat. In dem von dir aufgezeigten Szenario, hätte bspw. das 14. Team der Lotterie eine Chance von ca. 25% auf einen Top 5-Pick. Mit der Aussicht darauf, würden möglicherweise Teams aus den Playoff-Plätzen heraustanken, weil eine 25% Chance auf einen Top-Rookie wesentlich wertvoller ist, als in der ersten Runde von den Warriors oder Rockets gesweept zu werden.
Die Angelegenheit ist also nicht so einfach. Deshalb ist der Ansatz der NBA auch vollkommen richtig einen Schritt nach dem anderen zu machen. Ab der kommenden Saison wird es sowieso kein Tanking im diesjährigen Ausmaße mehr geben. Und wenn es dann weiterhin nur ein oder zwei Teams pro Jahr machen tut das der Liga nicht weh.
-
@Honko
+/- Statistiken sind ziemlich fragwürdig, weil so viele Faktoren dabei mitspielen, die man selber nicht beeinflussen kann.
Aber klingt natürlich gut erstmal. Hat nur wenig essentielle Aussagekraft für sich genommen.Das ist sicherlich richtig, aber es zeigt, dass Nowitzki sich bemühen kann zu gewinnen, das Team aber offensichtlich trotzdem schafft zu verlieren. Somit widerspräche es nicht Nowitzkies “Grundeinstellung”, dass er nicht absichtlich verlieren möchte. Er tut was er kann (somit ist er für sich im reinen), wenn das Team trotzdem verliert, hat er persönlich eben nicht absichtlich verloren.
Dann muss man sich aber doch zwangsläufig fragen, warum der Spieler mit der besten +/-Bilanz in der Crunchtime nicht auf dem Feld ist. Nowe in den Schlussminuten spielen lassen, schon hätten die Mavs wohl 5+ Siege mehr auf dem Konto ;-). Es geht dabei gar nicht um die Punkte, die fehlen, sondern um die richtigen Entscheidungen, die er eben trifft, andere eben nicht. Die Endphasen haben ja teilweise Slapstick-Charakter.
Hat schon alles System, wie der Coach das macht. Und würde Dirk das nicht auch mittragen, würde er dafür sorgen, dass er am Ende spielt.
Hab dir ja im Grundsatz schon zugestimmt, was den Wettkampftyp Dirk angeht.
Aber hey, wieso sollte er sich da wegen der crunchtime mit dem Coach anlegen? Erstens ging es im besten Fall dann halt um Platz 11 im Westen, wenn man ein paar Spiele mehr gewonnen hätte. Und zweitens glaub ich nicht mal, dass Dirk das so Unrecht ist, denn er hat in seiner Karriere lang genug bewiesen, dass er crunch ist. Jetzt muss es doch darum gehen, dass die Jungen auch Verantwortung in der crunchtime übernehmen. Wenn das dann scheifgeht, ist es dem Coach im Sinne des Tankens sicherlich nicht unrecht, aber ich würde es deshalb nicht zwingend als falsch bezeichnen.Ich meine nicht, dass er sich mit ihm anlegen soll. Aber wenn er am Ende auf dem Feld stehen wollte, dann müsste er das Carlisle nur signalisieren, dann würde er ihn bringen. Dass er das nicht einfordert, zeigt mir, dass er mit dem Tanken einverstanden ist. Grds auch unproblematisch, weil das in dieser Liga nunmal so ist. Es widerspricht aber dem, was er immer gesagt hat. Und Dirk war eben immer anders als die anderen, und bei diesem Punkt, der mich immer schon sehr gestört hat, ist es eben jetzt nicht mehr ganz so. Daher meine kleine “Enttäuschung”. Die empfinde ich wirklich.
Was das Alter angeht, hast Recht, bin 48, hab diverse Wehwehchen, aber wenn ich als Ersatzmann mit der Mannschaft nochmal antrete, gebe ich genauso Gas wie als 18-jähriger, sonst lass ich es lieber ganz.
okay, aber wie gesagt, es gibt ja 1-2 andere, für mich auch nachvollziehbare Begründungen dafür, wieso Dirk in der crunchtime nicht spielt.
Erstens weil die jüngeren Spieler Erfahrungen sammeln sollen, auch wenn das eben oft genug schiefgeht.
Zweitens weil Dirk dann in der crunchtime gegen die Top5 der Gegner spielt und als defensives Loch ständig vom Gegner als Schwachstelle ausgenutzt wird. Es gab ja mal einen Artikel dazu, nachdem man nach einigen verlorenen Spielen in der crunchtime Dirk dann danach nicht mehr aufgestellt hat. Das war glaub ich direkt nach dem Spiel gegen die Warriors, was knapp verloren wurde. Da gingen die Warriors mit Steph direkt über Dirk, in dem sie seinen Gegenspieler aus der Zone zogen, und Steph dann plötzlich im 1gegen1 mit Dirk war.
Dirk mag in der Offense dann noch den ein oder anderen Jumper treffen, aber das bringt halt nur dann was, wenn man den letzten Wurf hat. Sobald der Gegner noch eigene Angriffe hat, ist Dirk nicht erste Wahl.Aber das ich nicht faksch verstanden werde. Ich bin auch ein klarer Gegner des Tankens. Nur seh ich es in der aktuellen Lage der Mavs nicht als besonders schlimm an, mal ein Jahr eindeutig den Draft im Blick zu haben. Letztes Jahr war es kaum der Fall. Und nächstes Jahr vielleicht auch nicht mehr, wenn man 2018 ein sehr guten pick erwischt. Denn dann hat man ab 2019 alle Möglichkeiten mit einem vernünftigen Kern und einigem an capspace.
-
@Midnight_BBall_Ahlen:
Die flachere Verteilung und Auslosung von mehr als nur den ersten drei Plätzen (4) wird es ab kommender Saison ja geben. Die jetzige Saison ist ein reiner Outlier den man nicht überbewerten sollte, eben weil sich kommende Saison die Lottery ändert.Davon abgesehen gibt es nach jeder Regeländerung unintended consequences, an die zuvor niemand gedacht hat. In dem von dir aufgezeigten Szenario, hätte bspw. das 14. Team der Lotterie eine Chance von ca. 25% auf einen Top 5-Pick. Mit der Aussicht darauf, würden möglicherweise Teams aus den Playoff-Plätzen heraustanken, weil eine 25% Chance auf einen Top-Rookie wesentlich wertvoller ist, als in der ersten Runde von den Warriors oder Rockets gesweept zu werden.
Die Angelegenheit ist also nicht so einfach. Deshalb ist der Ansatz der NBA auch vollkommen richtig einen Schritt nach dem anderen zu machen. Ab der kommenden Saison wird es sowieso kein Tanking im diesjährigen Ausmaße mehr geben. Und wenn es dann weiterhin nur ein oder zwei Teams pro Jahr machen tut das der Liga nicht weh.
Dagegen hat das heutige System den Nachteil, dass eine Manchafft die in die Playoffs will um Alles oder Nichts spielt. Do or Die. Denn wenn sie scheitert hat sie mit 0,5% nahezu keine reele Chance in der Lotterie. Das macht es sehr riskant sich für die Playoffs zu entscheiden, falls man Stärketechnisch zwischen Platz 6 und 10 ist. Da entscheiden sich viele Teams lieber gleich die Fahnen einzuziehen. Eine flachere Verteilung würde für mich keinesfalls dazu führen, dass ich mich gegen Playoffs entscheide um in 3 von 4 Fällen, wie du sagst nicht gezogen zu werden. Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Es würde meiner bescheidenen Meinung nach dazu führen, dass ein Team welches auf Platz 9 oder 10 steht sich dafür entscheidet, den Versuch zu wagen, denn wenn sie es nicht schaffen, haben sie nicht so viel verloren wie aktuell.
Im Akutellen System gibt es nur 2 sinnvolle Seasonstrategien, Voll auf Sieg Platz 1 bis 8 ansteuern oder voll auf Tank zu setzen und jedes Spiel zu verlieren. Die Teams von Platz 9 bis 11 beider Conferences werden nicht wirklich mitgenommen. Und das obwohl sie sportlich versucht haben zu gewinnen. Dafür werden sie bestraft.
Wer eine Playteilnahme gegen eine 1:3 Chance auf einen Top5 Pick tauscht, dem ist nicht zu helfen und Cuban würde dem was erzählen. Es ist eine Sache sich in Dallas Situation ohne reele Playoff-Chance fürs Tanken zu entscheiden, aber Playoffs dafür einzutauschen in 3 von 4 Fällen 2 Plätze weiter vorne zu picken?Indes hab ich mir die neuen Regularien angeschaut. Die genauen Pick-Odds kenne ich noch nicht, aber da die ersten 3 Picks von
25%…19,9%…15,6%
auf 14%…14%…14% sinken, vermute ich stark, dass auch die spätere Staffelung flacher wird.Es war auch von mir nur ein Vorschlag mit den 5%. Nahezu willkürlich um zu demonstrieren, dass ich dieses Do or Die Prinzip zwischen Platz 8 und 9 nicht ok finde. Prinzipiell geht es aber generell nur darum die Staffelung flacher zu wählen. mit 3% wäre ich auch schon zufrieden, die dann sicherlich zu einer über 10% (hab es jetzt nicht durchgerechnet) Chance führen würde, dass das Team was knapp an den Playoffs scheitert, noch gezogen wird. Ein Kompromiss, den vielleicht auch du akzeptieren könntest.
Alles in Allem finde ich den neuen Vorstoß sehr gut. Die Idee mit den gleichen Odds zwischen den letzten dreien ist mir selbst gar nicht gekommen. Das löst, dass Dilemma dieser peinlichen aufeinandertreffen zwischen Hawks und Bulls oder Kings und Mavs. Auch dass das schlechteste Team nicht mehr 25% sondern 14% Odds besitzt ist eine Änderung die lapidar daherkommt aber gravierend ist. Es könnte dazu führen, dass die Teams aufhören diese Pole Position zu jagen, sondern einfach spielen. Also ich bin sehr zufrieden und gespannt was es bringt. -
EDIT:
Kenne jetzt die neuen Odds. Leider ändert sich für ausnahmslos alle Platzierungen die Chance außer der gelackmeierten 14. schlechtestem Manschaft.
Der 13. von hinten steigt von 0,6 auf 1%
Der 12. von 0,7 auf 1,5%
Der 11. von 0,8 auf 2%
und immer so weiter. Die neuen Odds sind sehr viel flacher. Die Chancen ändern sich in Schritten zwischen 0,5% und 1,5% von Platz 1 bis 14. Einzelne Platzierungsunterschiede sind damit sehr viel irrelevanter. Nur wie gesagt, der 14. ist immer noch der undankbarste Platz. -
Diese Diskussion über Änderungsideen zu einer Neugestaltung der Lottery ist ja ganz nett, wird aber mit Sicherheit zu keinem der darüber entscheidet vordringen. Sie geht also voll an der Realität vorbei.
Wollen wir uns nicht lieber mit der NBA befassen die es tatsächlich gibt?Bin keiner den an den Mavs nur Dirk interessiert. Wünsche ihnen auch für die Zeit danach eine gute Zukunft. Wenn sie jetzt mit Siegen nur ihre Draft-Aussichten verschlechtern können, was gibt es da für sie noch zu gewinnen? Aber wenn jemand meint es sei egal im nächsten Jahr statt mit Ayton, Bagley oder Porter mit einem der Bidges-Bro. in die neue Saison zu starten dann braucht man auch nicht über Änderungen im Draft zu diskutieren. Die Teams geben viel Geld für ihre Scoting-Abteilung aus, wenn sie wissen daß sie zu schwach für die Playoffs sind ist es dann wirklich so verwerflich daß sie sich um ihre Wunschspieler bemühen?
-
Diese Diskussion über Änderungsideen zu einer Neugestaltung der Lottery ist ja ganz nett, wird aber mit Sicherheit zu keinem der darüber entscheidet vordringen. Sie geht also voll an der Realität vorbei.
Wollen wir uns nicht lieber mit der NBA befassen die es tatsächlich gibt?Bin keiner den an den Mavs nur Dirk interessiert. Wünsche ihnen auch für die Zeit danach eine gute Zukunft. Wenn sie jetzt mit Siegen nur ihre Draft-Aussichten verschlechtern können, was gibt es da für sie noch zu gewinnen? Aber wenn jemand meint es sei egal im nächsten Jahr statt mit Ayton, Bagley oder Porter mit einem der Bidges-Bro. in die neue Saison zu starten dann braucht man auch nicht über Änderungen im Draft zu diskutieren. Die Teams geben viel Geld für ihre Scoting-Abteilung aus, wenn sie wissen daß sie zu schwach für die Playoffs sind ist es dann wirklich so verwerflich daß sie sich um ihre Wunschspieler bemühen?
Hast du mitbekommen, dass die Änderungen keine Träumereien sind, sondern beschlossene Sache die ab dem Draft 2019 gilt?
-
Meinst du jetzt deine Vorschläge oder die von Silver?
-
Dallas verliert in der Verlängerung gegen OKC, während die Hawks auch mal wieder ein Spiel gewinnen.
Nerlens Noel seit Ende November wieder mit den ersten Spielminuten auf dem Feld.
-
Wenigstens hat Dirk einen weiteren Meilenstein erreicht.
-
Wenigstens hat Dirk einen weiteren Meilenstein erreicht.
-
-
Ich bin sehr gespannt wie Dallas im Sommer mit Noel verfährt. Bzw. wie Noel mit Dallas.
Ob ihn sein Stolz wechseln lässt, selbst wenn Dallas das beste Angebot abgibt? Verzockt hat er sich jedenfalls. Von den kolpoertierten 17 Mio Jahresgehalt wird das neue Angebot wohl aufgrund der Spielzeit dieses Jahr weit entfernt sein.
Hinzu kommt, dass der Draft voll mit talentierten Centern gespickt ist, sollte Dallas also an Ayton oder Bamba kommen, werden sie ihren Cap nicht mit Noel verbauen. Mein Tipp? 48/4 höchstens. -
Ich bin sehr gespannt wie Dallas im Sommer mit Noel verfährt. Bzw. wie Noel mit Dallas.
Ob ihn sein Stolz wechseln lässt, selbst wenn Dallas das beste Angebot abgibt? Verzockt hat er sich jedenfalls. Von den kolpoertierten 17 Mio Jahresgehalt wird das neue Angebot wohl aufgrund der Spielzeit dieses Jahr weit entfernt sein.
Hinzu kommt, dass der Draft voll mit talentierten Centern gespickt ist, sollte Dallas also an Ayton oder Bamba kommen, werden sie ihren Cap nicht mit Noel verbauen. Mein Tipp? 48/4 höchstens.Man kann nach wie vor nur den Kopf schütteln über sein Verhalten/Entscheidung letzten Sommer. Das sagt auch Einiges über ihn als Typ aus. Ich würde ihn als Kaderplaner gar nicht in Betracht ziehen.
-
Das Carlisle ihn nicht mehr einsetzt finde ich aber konsequent.
Also gestern Nacht hat er ja 15 Minuten gekriegt. Ich hab so das Gefühl, dass man ihm noch eine Chance geben würde. Talent hat er ja und wenn man einen talentierten BIG günstig kriegen kann, wird man denke ich nicht nein sagen. Ich glaube dass ein Engagement eher an Noel scheitern wird. Dass er sich die Schmach nicht antun wird hier einen hoch dotierten Vertrag (der ihm zu niedrig war) abgelehtn zu haben um dann für wesentlich weniger zu unterschreiben.
Hab gerade keine Quelle parat aber meine vor ein paar Wochen mal gelesen zu haben dass die Tür nicht zu ist, von Dallas Seite aus. -
Es wär für Noel wohl nur dann “ehrenvoller” woanders für deutlich weniger zu unterschreiben wenn er dort um den Titel spielen kann oder bessere Zukunftsaussichten hat. Eine Beleidigte-Leberwurst-Nummer für nichtbefriedigte überzogene Gehaltsansprüche würde sicher auch andere mögliche Interessenten abschrecken.
-
…
- Wollen wir uns nicht lieber mit der NBA befassen die es tatsächlich gibt?
…
- … wenn sie wissen daß sie zu schwach für die Playoffs sind ist es dann wirklich so verwerflich daß sie sich um ihre Wunschspieler bemühen?
ad 1) Warum sollte man sich in einem Forum darauf beschränken? Jeder schreibt hier seine persönlichen Ansichten zu den verschiedensten Aspekten.
ad 2) Es ist natürlich legitim, weil das System nunmal absichtliches Verlieren zulässt und sogar opportun erscheinen lässt. Das ist aber auch nicht der Punkt in der Diskussion, die ich angestoßen hatte. Mir geht es allein um den sportlichen Aspekt. Als Sportler in einem Team spielen, das nach dem Willen der Funktionäre/Coaches verlieren soll, finde ich immer und überall inakzeptabel. Rein aus sportlicher Sicht, und ja, ich darf mich allein darauf beschränken. Ich verurteile Cuban nicht, und auch meine leichte Kritik an Dirk bezieht sich nur darauf, dass er genau das Tanken immer verurteilt hat und auch nach wie vor verurteilt, obwohl er natürlich weiß, dass er im Tankwagen sitzt.
-
…
- Wollen wir uns nicht lieber mit der NBA befassen die es tatsächlich gibt?
…
- … wenn sie wissen daß sie zu schwach für die Playoffs sind ist es dann wirklich so verwerflich daß sie sich um ihre Wunschspieler bemühen?
ad 1) Warum sollte man sich in einem Forum darauf beschränken? Jeder schreibt hier seine persönlichen Ansichten zu den verschiedensten Aspekten.
ad 2) Es ist natürlich legitim, weil das System nunmal absichtliches Verlieren zulässt und sogar opportun erscheinen lässt. Das ist aber auch nicht der Punkt in der Diskussion, die ich angestoßen hatte. Mir geht es allein um den sportlichen Aspekt. Als Sportler in einem Team spielen, das nach dem Willen der Funktionäre/Coaches verlieren soll, finde ich immer und überall inakzeptabel. Rein aus sportlicher Sicht, und ja, ich darf mich allein darauf beschränken. Ich verurteile Cuban nicht, und auch meine leichte Kritik an Dirk bezieht sich nur darauf, dass er genau das Tanken immer verurteilt hat und auch nach wie vor verurteilt, obwohl er natürlich weiß, dass er im Tankwagen sitzt.
Die Mavs sind nicht ein Loser-Team weil sie verlieren wollen, sie sind es einfach deshalb weil sie schlecht sind; die Jahre davor sah man in Dallas ein paar mittelmäßige Spieler um einen alternden Dirk die Dank Carlisle overperformten. Wozu soll man diesen Zustand mumifizieren?
Es geht gar nicht ums Absichtlich-verlieren-wollen sondern allein darum mit guten jungen Spielern wie Smith die Qualität zurückzugewinnen wieder konstant gewinnen zu können. Mit einem Top-Five-Rookie aus dem aktuellen Draft könnte man nicht nur künftig wesentlich mehr Spiele als diese Saison gewinnen man hätte sogar eine gute Chance einen Nachfolger für Dirk zu finden. Wenn nicht im Draft wo sonst? -
…
- Wollen wir uns nicht lieber mit der NBA befassen die es tatsächlich gibt?
…
- … wenn sie wissen daß sie zu schwach für die Playoffs sind ist es dann wirklich so verwerflich daß sie sich um ihre Wunschspieler bemühen?
ad 1) Warum sollte man sich in einem Forum darauf beschränken? Jeder schreibt hier seine persönlichen Ansichten zu den verschiedensten Aspekten.
ad 2) Es ist natürlich legitim, weil das System nunmal absichtliches Verlieren zulässt und sogar opportun erscheinen lässt. Das ist aber auch nicht der Punkt in der Diskussion, die ich angestoßen hatte. Mir geht es allein um den sportlichen Aspekt. Als Sportler in einem Team spielen, das nach dem Willen der Funktionäre/Coaches verlieren soll, finde ich immer und überall inakzeptabel. Rein aus sportlicher Sicht, und ja, ich darf mich allein darauf beschränken. Ich verurteile Cuban nicht, und auch meine leichte Kritik an Dirk bezieht sich nur darauf, dass er genau das Tanken immer verurteilt hat und auch nach wie vor verurteilt, obwohl er natürlich weiß, dass er im Tankwagen sitzt.
Ich könnt ja deine Meinung noch verstehen, wenn die Kernaussage dabei offensichtlich wäre. Aber wie kommst du eigentlich darauf, dass erstens die Mavs wahnsinnig tanken? So offensichtlich wie für dich ist das für mich nicht. Auch wenn ich auch den Eindruck bei ein paar Spielen hatte, dass sie nicht alles gegeben haben, um zu gewinnen, wobei das auch passiert wenn man nicht absichtlich tankt.
Und zweitens weiß ich nicht was du da Dirk zum Vorwurf machst. Klar sitzt er möglicherweise mit im Tankwagen. aber was stellst du dir denn vor? Soll er mitten in der Saison beleidigt hinschmeißen, weil Cuban meinte, man solle tanken oder weil 1-2 Spieler nicht 100% geben? Was genau schwebt dir vor? Mehr als zu sagen, dass ihm das nicht gefällt, kann er nicht. Und wie schon gesagt, selbst wenn er Carlisle dazu drängen würde, in der crunchtime zu spielen, garantiert das keine Siege. Dallas hat etliche Spiele diese Saison in der crunchtime mit Dirk verloren, bevor er danach nicht mehr aufgestellt wurde. Begründung hatte ich dir gestern genannt. -
Ist nicht böse gemeint, aber ich habe mich vor Jahren entschlossen, Diskussionen in Foren nicht mehr so ausufernd zu führen, weil es irgendwann nichts Neues mehr bringt. Ich musste mir mal etwas Luft machen, weil ich es so schade finde, dass mich die NBA kaum noch interessiert. Die Gründe habe ich aus meiner Sicht dargelegt. Selbstverständlich muss man das nicht teilen. Gar kein Problem.
Nur ein Wort noch zu den Endphasen enger Spiele noch: ich habe sehr viele gesehen, in denen ich für mich klar den Schluss gezogen habe, dass der Coach nicht gewinnen wollte. Bestenfallswar es ihm egal, ich glaube aber nichtmal das. Das mag persönliche Einschätzungen beinhalten, aber ich habe in den letzten Jahren sicher eine vierstellige Anzahl NBA-Spiele gesehen (wie Du auch), oft nur die Schlussviertel oder letzten 5 Minuten, da entwickelt man schon ein gewissen Gespür. Für mich ist das nunmal eindeutig. Und das Gleiche sehe ich bei fast einem Drittel der Teams, wenn auch bei denen zT noch extremer.
-
@SGE-Rules ist mit seiner Meinung sicherlich nicht alleine. Daher glaube ich auch, dass sich das aktuelle NBA Modell mit aufgeblähtem Spielplan so nicht halten lässt. Der Modus ist komplett veraltet und aus einer Zeit, in der NBA Spiele noch primär in der Halle geschaut worden sind, bzw. nur auf lokelen TV Stationen zu sehen sind. Mittlerweile ist die Liga geradezu “overexposed” und das Interesse an regular Spielen begrenzt sich bei vielen nur auf spektakuläre statlines oder einzelne Aktionen.
Und da bei 82 Spielen die einzelnen Begegnungen relativ wenig Bedeutung haben, sind auch schon ohne überproportional viele Tankingteams Spiele dreieinhalb Viertel lang relativ uninspiriert.Vielleicht kommt es in ein par Jahren mal zu einer zeitgemäßen Anpassung des Modus -> Conferenceübergreifende Playoffs und Division/Conferenzunabhängiger Spielplan (2* gegen jedes Team, 2 neue Franchises = 62 Spiele). Wäre kein Allheilmittel aber mal ein Schritt in die richtige Richtung
-
Dirk mit season high 23 Punkte
Die sollen den echt mal ein Spiel 30+ Minuten ran lassen. Bei seinen derzeitig starken Quoten haut er dann auch nochmal nen 30+ Punkte Spiel raus.47/43/91 Quoten in der Saison. Wie zu besten Zeiten.
Der einzige Grund warum ich überhaupt noch mavs Spiele schaue! Traumhaft.
-
Dirk mit season high 23 Punkte
Die sollen den echt mal ein Spiel 30+ Minuten ran lassen. Bei seinen derzeitig starken Quoten haut er dann auch nochmal nen 30+ Punkte Spiel raus.47/43/91 Quoten in der Saison. Wie zu besten Zeiten.
Der einzige Grund warum ich überhaupt noch mavs Spiele schaue! Traumhaft.
Lasst uns eine Petition starten und an die Mavs respektive Carlisle und Dirk schicken!
“Dirk 30+ game”
-
Dirk mit season high 23 Punkte
Die sollen den echt mal ein Spiel 30+ Minuten ran lassen. Bei seinen derzeitig starken Quoten haut er dann auch nochmal nen 30+ Punkte Spiel raus.47/43/91 Quoten in der Saison. Wie zu besten Zeiten.
Der einzige Grund warum ich überhaupt noch mavs Spiele schaue! Traumhaft.
Lasst uns eine Petition starten und an die Mavs respektive Carlisle und Dirk schicken!
“Dirk 30+ game”
Das wäre ein Traum - bestenfalls noch inklusive Gamewinner.
Prinzipiell wird es ein Traum bleiben. Das “Tanking” wird immer professioneller - gegen Chicago hatte man teils nur vier Spieler auf dem Parkett (die Bulls konnten dennoch nicht scoren).
-
ich glaub ja immer noch, dass das nichts damit zu tun hat, ob Dirk nun spielt oder nicht, ob man gewinnt oder verliert. Wenn Dirk crunchtime spielt, macht man vorne vielleicht 3-4 Punkte mehr, aber bekommt sie hinten halt genauso rein. Wäre halt nur noch schön für seine persönlichen Statistiken und eben vielleicht mal ein 30+ Spiel, was für einen 39jährigen sicherlich eine Seltenheit ist.
Ob Top3 Pick wird man sehen. Bei dem Restprogramm halte ich noch 5-6 Siege aus 18 Spielen für wahrscheinlich. Muss man mal abwarten, was das dann am Ende bedeutet.
-
Dirk hat seine 30k, setzt nebenher einen Meilenstein nach dem anderen in den verschiedensten Statistiken, aber den Top-Pick werden sie für ein neues Season high nicht riskieren. Bei dieser Tabellenkonstellation tut jeder Sieg weh.
Dass Dirk derzeit locker ein 30+ drin hat, sieht man leicht, auf jeden Fall könnte er auch mal 35 Minuten gehen, keine Frage, muss ja nicht in einem B2B sein. Und genau das ist einer der Punkte, die ich meine. Dirk wird bewusst gedrosselt.
Ich hab zuletzt die Stats nicht mehr verfolgt, aber er hatte doch lange Zeit eine der besten, wenn nicht die beste +/-Statistik der Mavs. Und er geht ja auch nicht mit der second unit raus, sondern startet stets, also hat er die meisten Minuten auch gegen die Topleute der Gegner.
-
Dirk hat seine 30k, setzt nebenher einen Meilenstein nach dem anderen in den verschiedensten Statistiken, aber den Top-Pick werden sie für ein neues Season high nicht riskieren. Bei dieser Tabellenkonstellation tut jeder Sieg weh.
Dass Dirk derzeit locker ein 30+ drin hat, sieht man leicht, auf jeden Fall könnte er auch mal 35 Minuten gehen, keine Frage, muss ja nicht in einem B2B sein. Und genau das ist einer der Punkte, die ich meine. Dirk wird bewusst gedrosselt.
Ich hab zuletzt die Stats nicht mehr verfolgt, aber er hatte doch lange Zeit eine der besten, wenn nicht die beste +/-Statistik der Mavs. Und er geht ja auch nicht mit der second unit raus, sondern startet stets, also hat er die meisten Minuten auch gegen die Topleute der Gegner.
bezweifelt ja niemand, aber das heißt noch lange nicht, dass man in dem Alter auch gegen Topgegner 35 Minuten spielen kann, und zwar so, dass man dem Team dann auch noch in der crunchtime hilft.
die 30+ hat er in jedem Fall im Tank, aber das kann man ja entweder in einem Spiel gegen einen ganz schwachen Gegner machen, der zudem keinen guten Verteidiger gegen Dirk stellen kann, oder in einem Spiel, wo man früh hoch zurückliegt und er einfach mal durchspielt, auch gegen einen Gegner, der am Ende kein Interesse mehr hat Dirk noch stark zu verteidigen. Da gibt’s dann halt keine crunchtime mehr.
Letzte Nacht gegen NOP wäre eigentlich so einen Möglichkeit gewesen. Als Dirk runter ging, lag man 10 hinten. Sieg war kaum noch möglich. Ich hab eher das Gefühl, Carlisle und Dirk haben früh in der Saison entschieden, dass er immer seine ähnlichen Spielzeiten bekommt. Meistens die ersteh 7-8 Minuten jeder Halbzeit und dann nochmal je 5 in der Mitte von Viertel 2+4.
Genau wird man das alles wohl nur beurteilen können, wenn man Dirk mal zu dem Thema kritisch fragt.
-
Die aktuelle Situation mit dem häufigen Abschenken der Matches wird sicherlich darauf Einfluß nehmen, ob Dirk Nowitzki sich im Sommer dazu entschließt, noch einmal eine Saison in Dallas dranzuhängen.
Mit einem weiteren Jahr könnte er einige Bestmarkten ausbauen. Wilt Chamberlaine kann er bei den Punkten überholen und damit nach dem eigenen Überholtwerden durch LeBron James Platz 6 absichern. Sogar das Überholen von Michael Jordan wäre noch drin. Bei der Anzahl der Spiele wäre Platz 3 möglich, ebenso bei den Spielminuten (könnte in dieser Spielzeit schon passieren). Gerade in den USA spielen solche Zahlen eine gewisse Rolle und auch für Dallas ist es sicher reizvoll, wenn sich das Aushängeschild der Franchise in solchen Gefilden befindet.
Aber ob dies alles die Unzufriedenheit über die sportliche Misere (keine Chancen auf die Play Offs,und das Abschenken einiger Spiele) kompensieren kann, bleibt sehr fraglich.
-
Mal eine etwas profundere Analyse zu Dirks’ Präsenz auf dem Parkett in den letzten Spielminuten:
http://bleacherreport.com/articles/2762359-is-mavs-benching-of-dirk-in-clutch-time-a-tanking-move