DBB Bundestag Änderung des Wertungssystems
-
Es mag durchaus noch mehr Fakten, Argumente und Behauptungen auf beiden Seiten geben, aber ich glaube mehr wurden tatsächlich nicht in diesem Thread genannt. Wie ich mir schon einmal gewünscht habe, wäre es schön, wenn die Kontra-Fraktion nicht immer nur die Behauptungen wiederholt, sondern auch mal versucht zu stützen. Das ist bei der ersten Behauptung vielleicht nur bedingt möglich, weil dort eben oft die Gewohnheit zu tragen kommt und sicherlich auch die Bereitschaft sich mit einem neuen System auseinander zu setzen.
Wenn das Dein Eindruck ist, dann empfehle ich Dir nicht nur eine nochmalige Lektüre des gesamten Threads, sondern vor allen Dingen auch eine erstmalige unvoreingenommene und ergebnisoffene Lektüre. Es wäre schön, wenn Du Deine Positionen nicht nur ständig wiederholen würdest, sondern vielleicht einmal den Versuch unternähmest, sie argumentativ zu untermauern. Alleine bei mir hast Du da ein paar Punkte sehr schön ignoriert und dich statt dessen selektiv auf ausgewählte schwache Contra-Argumente gestürzt.
Du könntest u. U. auch akzeptieren, dass es eben auch Vorbehalte gegen das neue System gibt, weil man sich damit auseinandergesetzt hat.
-
Hierzu mach mal folgendes Gedankenspiel: das Team A (Platz 6, Saisonziel Playoffs erreicht) ist mit einer 42:24-Wertung vor drei anderen Teams mit einer 42:26-Wertung platziert. Team A verliert das Nachholspiel, kommt in den direkten Vergleich und rutscht plötzlich auf Platz 9 (Saisonziel Playoffs verfehlt). Ist das nun wirklich besser? Auch hier kann man es kurz machen: die Wurzel allen übels (sowohl im alten als auch im neuen Wertungssystem) sind die leidigen Spielverlegungen. Aus genau diesem Grund ist es aus meiner Sicht nur eine Behauptung. Fakt ist aus meiner Sicht: das alte System hat auch verzerrt, das neue verzerrt anders.
es gab doch früher keine regelung, das weniger Spiele einen hochrutschen lassen das team war vorhervorne und wurde durch Nachholspiel gegen einen direkten Konkurrenten eingeholt ich bin ja nicht dagegen das Spiele auswirkungen auf die Tabelle haben nur sollte die Leistung mehr als die Anreise sein den Sieg darf man ruhig weiter beachten.
Zu den minuspunkten, da wird immer ein kommentar zu stehen warum das so ist und nicht anders und der ist auch wichtig Also da wird dann nicht erklärt warum der direkte vergleich verloren ist, sondern warum das team einen Punktabzug bekommen hat - finde ich jetzt nicht einfacher.
-
Hierzu mach mal folgendes Gedankenspiel: das Team A (Platz 6, Saisonziel Playoffs erreicht) ist mit einer 42:24-Wertung vor drei anderen Teams mit einer 42:26-Wertung platziert. Team A verliert das Nachholspiel, kommt in den direkten Vergleich und rutscht plötzlich auf Platz 9 (Saisonziel Playoffs verfehlt). Ist das nun wirklich besser?
Da hast du recht. Das klingt mittlerweile wirklich schon pervers. Man verliert ein Spiel und das hat negative Auswirkungen. Für mich ist das genau die Logik die gegen das neue und für das alte System spricht.
-
Wenn das Dein Eindruck ist, dann empfehle ich Dir nicht nur eine nochmalige Lektüre des gesamten Threads, sondern vor allen Dingen auch eine erstmalige unvoreingenommene und ergebnisoffene Lektüre.
Ich habe alle Punkte beider Seiten dargestellt und habe auch gesagt, dass es möglicherweise noch mehr gibt. Ergebnisoffen war die Diskussion für dich doch noch nie. Du hast es immer verstanden auf die Argumentationen der Pro- (bzw. Egal-) Fraktion nicht einzugehen und einfach deine Behauptungen zu wiederholen.
Es wäre schön, wenn Du Deine Positionen nicht nur ständig wiederholen würdest, sondern vielleicht einmal den Versuch unternähmest, sie argumentativ zu untermauern.
Welche Position wurde denn noch nicht untermauert? Wie ich schon schrieb, hast du das gerne ignoriert, aber ich erstelle gern noch ein Post mit ein paar Zitaten von anderen Posts.
Alleine bei mir hast Du da ein paar Punkte sehr schön ignoriert und dich statt dessen selektiv auf ausgewählte schwache Contra-Argumente gestürzt.
Also lieber ScheSche. Ich habe mir jetzt deine 20 Posts in diesem Thread nocheinmal durchgelesen. Ich finde in deinen Posts nicht einen Punkt, der sich in der Aufzählung nicht wiederfindet. Nenn sie doch einfach. Dann ergänze ich die Liste sehr gerne.
Was du wohl immer noch nicht verstanden hast: ich bin kein Fan des neuen Wertungssystems, aber war auch kein Fan des alten. Die Verzerrungen sind aus meiner Sicht in beiden Wertungssystemen gegeben. Wie ich schon mal ausführte: man wird wohl immer das Gedankenspiel a là “wenn Team A das Nachholspiel gewinnen würde, wäre es dann so und so” anstellen, solange es eben so viele Nachholspiele gibt. Das war früher so, das ist heute so. Ich finde es nicht schwieriger das im neuen Wertungssystem zu machen.
Was dir offensichtlich auch entgangen ist: ich habe nicht nur meine Positionen wiederholt, sondern vor allem die der Kontra-Fraktion. Das ist nämlich noch immer ein Kritik-Punkt. Statt mal eine Behauptung zu untermauern wird nur immer gemeckert, dass die Pro- bzw. Egal-Fraktion ihre Argumentationen untermauert. Was soll man denn auch anderes machen, wenn von der Kontra-Seite immer nur das gleiche immer wieder heruntergebetet wird? Wo es keinen neuen Gegen-Argumente gibt, kann man auch nichts neues entgegenstellen.
-
Da hast du recht. Das klingt mittlerweile wirklich schon pervers. Man verliert ein Spiel und das hat negative Auswirkungen. Für mich ist das genau die Logik die gegen das neue und für das alte System spricht.
Achtung: ich wende jetzt die Logik der Kontra-Fraktion auf dieses Beispiel an. (Also nicht meckern, wenn es einem nicht in den Kram passt.)
Du hast recht. Es ist natürlich ganz logisch. Ein Team verlegt Spiele und wird dafür belohnt… Für mich ist das genau die Logik, die das alte System nicht besser macht als das neue!
Edit: ich werde mich wieder für die nächsten Wochen aus diesem Thread verabschieden. Mein Post sollte eigentlich nur mal eine Zusammenfassung sein, damit man sich die ständigen Wiederholungen sparen kann. Da es wohl nur die Wiederholungen ankurbelt, klinke ich mich wieder aus. Ich würde nur noch mal mein Post ergänzen, falls ScheSche doch noch was findet.
-
Okay, gehen wir doch einfach nur auf die “Argumente” ein.
Pro-Seite / Argumente:
- Das neue Wertungssystem macht die Sternchenwertung überflüssig und damit die Tabelle besonders in den unteren Ligen übersichtlicher.
Albafan4ever hat Dir doch genug Beispiele aus unteren Ligen gezeigt, dass das neue System auch in diesen Ligen aufgrund von Spielverlegungen, Mannschaftsrückzügen usw. zu komplett verzerrten Tabellen führt, die nur noch durch bestimmte Zusatzinformationen (W/L z.B.) verständlich sind.
Weiterhin, auch das wurde tausendmal gesagt, und findet bei Dir aber auch keinen Widerhall, findet die Sternchenwertung in den Profiligen keine Anwendung (3 von knapp 7.500 Spielen in den letzten 10 Jahren). Dieses ständig von Dir vorgebrachte Argument verpufft. Und wie auch schon gesagt, es wird bei einem Nichtantritt, sollte er den wider Erwartem vorkommen, jede Zeitung, Videotext usw. den Fakt mit einem Sternchen beschreiben.
- Da sehr viele Ligen das FIBA-System dieses Jahr eingeführt haben, gibt es in sehr vielen Ligen ein einheitliches Wertungssystem. Wahrscheinlich werden nächste Saison noch mehr Ligen das FIBA-System einführen.
Was bringt es einem Laien oder einem BB-Experten, wenn in Russland ebenfalls ein Niederlagenpunkt verteilt wird? Vergleichst Du über Grenzen hinweg Mannschaften anhand ihrer Tabellenpunkte? Oder nicht eher anhand Tabellenstand, Anzahl Siege und Niederlagen usw.? Was ist das dass den für ein Argument?
Kontra-Seite / Argumente:
- Der Niederlagenpunkt ist schlecht vermittelbar.
Jau, das tut uns und unserem Sport in der Außendarstellung am meisten weh. Beim Basketball gibt es einen Punkt für eine Niederlage, weil man so fair war und angetreten ist. Das ist selbst Profis und Funktionären in unserem Sport, aus Liga und Verband, zu doof und unverständlich.
Allein um diesen Knackpunkt zu kompensieren, müsste man mal mit wirklichen, objektiv Pro-Argumenten kommen. Wir machen da soviel kaputt, das ist unglaublich.- Ein neues Wertungssystem sollte mindestens genauso gut sein, wie das alte.
Nö, das Arguemnet lautet, und das gilt für alle Veränderungen in allen Belangen, wenn man ein neues System einführt, muss es besser sein als das alte System, ansonsten braucht man kein neues.
Das neue System ist nicht besser, Deine und Schnorris Argumentation lautet ja, das es zumindest nicht schlechter ist, wie wir behaupten. -
Okay, ich hätt mir zwar gewünscht, dass man lieber mal die eigenen Aussagen mit neuen Argumenten stützt, statt immer nur die der anderen zu ignorieren, aber gut:
Albafan4ever hat Dir doch genug Beispiele aus unteren Ligen gezeigt, dass das neue System auch in diesen Ligen aufgrund von Spielverlegungen, Mannschaftsrückzügen usw. zu komplett verzerrten Tabellen führt, die nur noch durch bestimmte Zusatzinformationen (W/L z.B.) verständlich sind.
Fakt ist: auch nach dem alten Wertungssystem waren diese Tabellen verzerrt. Denn daran sind immer noch die Spielverlegungen schuld. Wenn es zu einer Sternchenwertung kommt, ist dies im neuen Wertungssystem einfacher dargestellt.
@Hugo:Weiterhin, auch das wurde tausendmal gesagt, und findet bei Dir aber auch keinen Widerhall, findet die Sternchenwertung in den Profiligen keine Anwendung (3 von knapp 7.500 Spielen in den letzten 10 Jahren). Dieses ständig von Dir vorgebrachte Argument verpufft. Und wie auch schon gesagt, es wird bei einem Nichtantritt, sollte er den wider Erwartem vorkommen, jede Zeitung, Videotext usw. den Fakt mit einem Sternchen beschreiben.
Erstens habe ich dieses Argument weder vorgebracht, noch ständig wiederholt (zeigt, wie hier von der Kontra-Fraktion gelesen wird). Ich habe lediglich auf die Behauptung es würde ja immer noch mit Sternchen versehen werden reagiert. Und da kann ich immer noch ganz cool sagen: quod erat demonstrandum (was zu beweisen wäre). Ich warte!
Dass das neue Wertungssystem aber eben nicht nur in den Profiligen Anwendung findet, wurde nun aber auch ausreichend wiederholt, oder?
@Hugo:Was bringt es einem Laien oder einem BB-Experten, wenn in Russland ebenfalls ein Niederlagenpunkt verteilt wird? Vergleichst Du über Grenzen hinweg Mannschaften anhand ihrer Tabellenpunkte? Oder nicht eher anhand Tabellenstand, Anzahl Siege und Niederlagen usw.? Was ist das dass den für ein Argument?
Es bringt Transparenz. Ich muss mich nicht für jede Liga in ein neues Wertungssystem einlesen. Es wurde doch sogar schon von Alba kritisiert, dass man immer noch zwei unterschiedliche Wertungssysteme (jetzt halt FIBA und ULEB) habe, allerdings hat Alba wohl vergessen, dass es vorher drei unterschiedliche Wertungssysteme gab (BBL, FIBA und ULEB) und somit eigentlich alles schon mal ein Stück einfacher geworden ist.
@Hugo:Jau, das tut uns und unserem Sport in der Außendarstellung am meisten weh. Beim Basketball gibt es einen Punkt für eine Niederlage, weil man so fair war und angetreten ist. Das ist selbst Profis und Funktionären in unserem Sport, aus Liga und Verband, zu doof und unverständlich.
Allein um diesen Knackpunkt zu kompensieren, müsste man mal mit wirklichen, objektiv Pro-Argumenten kommen. Wir machen da soviel kaputt, das ist unglaublich.Mal ehrlich, wenn nicht einige Vereine so auf die Tränendrüse gedrückt hätten und nicht für so viel negative Presse gesorgt hätten, wäre das Thema in der Presse vermutlich nicht so hochgekocht. So hat natürlich die Kontra-Fraktion dem Sport sehr geschadet, das stimmt.
@Hugo:Nö, das Arguemnet lautet, und das gilt für alle Veränderungen in allen Belangen, wenn man ein neues System einführt, muss es besser sein als das alte System, ansonsten braucht man kein neues.
Das neue System ist nicht besser, Deine und Schnorris Argumentation lautet ja, das es zumindest nicht schlechter ist, wie wir behaupten.Hmm, ist die 6,75m-Linie jetzt wirklich besser als die 6,25m-Linie? Warum regt sich keiner über diese Veränderung auf? Die ist doch genauso sinnlos nach deiner Argumentation (denn sie ist ja nicht besser) und führt nur zu Verwirrungen, weil es jetzt ja übergangsweise Hallen mit beiden Linienführungen gibt.
-
Schade, dass Du insbesondere auf das letzte Argument nicht eingehen magst, sondern nur sinnlose Vergleiche zu anderen (blöden) Regeländerungen anführst.
Ist letztendlich aber auch egal. BBL-Führung, die BBL-Clubs und letztendlich auch der Auslöser selbst, der DBB, sind “mehr als unglücklich” über das neue System und versuchen, diesen Nonsense so weit es geht, wieder rückgängig zu machen.
Ich finde, wir sollten das unsrige dazu tun, und weiterhin unseren Unmut kundtun.
Und über die 6,75 m - Linie wird es den gleichen Unmutsäußerungen geben, wenn die Einführung näher rückt, sei Dir da mal sicher. -
Da hier schon wieder immer dieselben Behauptungen aufgestellt werden, hier einmal ein kurzer Überblick. Hoffentlich hält das den einen oder anderen davon ab, sich ständig zu wiederholen.
Pro-Seite / Fakten:
- Das neue Wertungssystem wurde auf Druck der FIBA eingeführt. Der DBB hatte beim Beschluß nicht im Sinn, welche Auswirkungen Spielverlegungen haben.
Sorry, aber meines Wissens nach ist das falsch. Das System stammt zwar von der Fiba, es war aber die freie Entscheidung des DBB, es einzuführen
-
Es mag durchaus noch mehr Fakten, Argumente und Behauptungen auf beiden Seiten geben, aber ich glaube mehr wurden tatsächlich nicht in diesem Thread genannt. Wie ich mir schon einmal gewünscht habe, wäre es schön, wenn die Kontra-Fraktion nicht immer nur die Behauptungen wiederholt, sondern auch mal versucht zu stützen. Das ist bei der ersten Behauptung vielleicht nur bedingt möglich, weil dort eben oft die Gewohnheit zu tragen kommt und sicherlich auch die Bereitschaft sich mit einem neuen System auseinander zu setzen.
Schade, der Post wirkte am Anfang so ‘zusammenfassend’ neutral. Doch schon beim lesen kam das ungute Gefühl, dass du es nicht dabei belassen wirst. Unter der Vorgabe der Neutralität dann aber wieder der Gegenseite Vorwürfe zu machen, die einem selbst genauso entgegengehalten werden können, ist ziemlich dreist.
Wie ihr aber alle inzwischen gemerkt habt werden nurnoch Standpunkte dargelegt, die bereits einige male genannt wurden. Dies resultiert dann in gegenseitigen Vorwürfen, der jeweils andere wäre ignorant und wiederhole ja nur. Deshalb sollten sich die ‘Hauptstreiter’ zurückhalten und die (unverrückbare) Meinung des anderen einfach akzeptieren. Ändern werdet ihr sie nach dem bisherigen Diskussionsverlauf nicht mehr.
Das gilt aber selbstverständlich nur für diejenigen, die ihre Meinung schon niedergeschrieben haben. Beiträge von weiteren Personen (am besten mit kurzer Begründung) sind dann nur als eine Art Meinungsspiegel, ähnlich einer Umfrage, zu sehen und sind gerade keine neue Argumentation, der man die Argumente der Gegenseite wieder entgegenhalten muss.Daher nur kurz mein Hauptstandpunkt:
Niederlagenpunkt wegen Außenwirkung nicht tragbar - Änderung sollte rückgängig gemacht werden. -
….Und über die 6,75 m - Linie wird es den gleichen Unmutsäußerungen geben, wenn die Einführung näher rückt, sei Dir da mal sicher.
Die ist doch längst eingeführt, und es wird (möglicherweise nur außerhalb des doch sehr begrenzten BBL-Universums) in allen Ligen längst auf beiden (oder richtigerweise: allen möglichen zulässigen) Markierungen gespielt. Keinen störts.
Das einzige, was hier zur Verwirrung führt ist die Tatsache, dass z.B. in der WNBL (Weibliche Nachwuchs Bundes Liga, und ich glaub auch in NBBL und JBBL) im Falle der neuen Markierung zusätzlich die alte Dreierlinie aufgebracht werden muss. Das allerdings ist verordneter Schwachsinn direkt aus den Ligenverwaltungen.
Um nicht völlig OT zu werden: es gibt genau einen Grund, warum hier so vehement gegen das neue Wertungssystem Sturm gelaufen wird, und das ist die Tabelle (und eben nicht das System als solches). Was gegen die bemängelte, selbstinduzierte Schieflage bei ständigen Spielverschiebungen zu tun ist, wurde bereits länglich hier breit getreten. Es gibt dazu genau zwei notwendige Maßnahmen für die Tabelle: 1. Einführung einer Spalte “Anzahl Spiele” und 2. Vereinheitlichung der vorläufigen Sortierung (von mir aus auch mittels eines Sieg-/Niederlagenquotienten…). Und den immer wieder (zu) frühzeitig bemühten “direkten Vergleich” kann man getrost im Schrank lassen, bis er am Ende, wenn alle ein komplettes Programm absolviert haben und die Ente kackt, zwischen den dann Punktgleichen entscheidet.
Alles andere ist Schnick-Schnack. -
Nur mal so nebenbei: Hatte eine Karte gegen Q-Town über und habe einen Arbeitskollegen gefragt, ob er mitkommen will. Seine Antwort:
Oldenburg ist dieses Jahr wohl nicht mehr so gut, die stehen nur auf Platz 11.
Als ich ihm dann erklärt habe, dass Oldenburg nach Niederlagen auf Platz 3 (oder 2) stehen würde, hat er zugesagt.
Also: Potentielle neue Basketballfans werden durch diese Tabelle auch abgeschreckt!
(Wobei es dann in Ulm eigentlich einen Run auf die Karten geben müsste ) -
Wenn es an manchen Standorten - angeblich - zu Zuschauerrückgängen wegen der neuen Tabelle gekommen sein soll, dann müsste es ja bei den Sensationsspitzenteams ja zu immensen Steigerungen gekommen sein. Stattdessen sind die Zahlen wohl ligaweit ganz ähnlich zur vergangenen Saison.
….
Ja, die Pro/Egal-Fraktion ist die böse. Während sich die Kontrafraktion gemütlich sich zurück lehnend das Diskussionsspektakel ansieht, mühen sich die Befürworter laut krakelend ab.…
Ja, ich freue mich auf die Diskussion über die neue Dreierlinie.
…
Ja, ich freue mich auf die Diskussion über die neue rechteckige Zone.
…Ja, ich freue mich über die neuen Zeitregeln bei Foulunterbrechungen in den ersten Sekunden der Angrifszeit.
…Auch da wird es wieder heiß hergehen hier bei SD.
-
alba ist derzeit dritter. die beiden teams die vor alba liegen haben weniger siege und mehr niederlagen auf dem konto. damit sollte doch jedem klar sein, dass die summe der nach dem neuen wertungssystem erzielten punkte als sortiergrundlage für die tabelle absolut ungeeignet ist.
ps: vermutlich wurde sowas hier schon x-mal diskutiert und geschrieben. dann entschuldigung für die wiederholung.
-
alba ist derzeit dritter. die beiden teams die vor alba liegen haben weniger siege und mehr niederlagen auf dem konto. damit sollte doch jedem klar sein, dass die summe der nach dem neuen wertungssystem erzielten punkte als sortiergrundlage für die tabelle absolut ungeeignet ist.
ps: vermutlich wurde sowas hier schon x-mal diskutiert und geschrieben. dann entschuldigung für die wiederholung.
jo, wurde erwähnt ich halte aber Göttingen und Braunschweig für die besseren beispiele aktuell.
-
Wobei auch Quakenbrück auf Platz 4 (früher 11), Ulm auf einem Playoffsplatz (früher 14) oder Tübingen mit nur einem Punkt Rückstand auf einen Playoffplatz einen hohen “Unterhaltungswert” haben. Brose mit Platz 7 (früher 12) oder Oldenburg mit Platz 10 (früher 2) erwähne ich lieber gar nicht. Kurz gesagt in der neuen Tabelle findet jeder was. Aber gut es sind auch erst über ein Drittel der Saison gespielt…
Aber immerhin ist die einzig ungeschalgene Mannschaft in der RLN immerhin schon auf Platz 4 von 11 Teams.
PS
Ja mit diesen Fakten im Rücken kann man sich nur ruhig zurück lehnen und in sich hinein lächeln. -
braunschweig derzeit 3 plätze vom abstieg entfernt, nach gewinnquote auf platz 3. schon irgendwie seltsam oder?
ich finde man hat entweder das jetzige tabellensystem und einen fixen spielkalender bei dem alle mannschaften gleich viel spiele am ende oder anfang einer woche haben oder man lässt die gewinnquote über den tabellenplatz entscheiden sofern man zu einer konstanten planung nicht fähig ist.
-
Langsam geht mir die Tabelle auch in anderen Ligen auf die Nerven. Da steht man an der Tabellenspitze mit 15 Punkten und der Vor-vorletzte hat 10, das sieht so aus, als wenn der Unterschied garnicht so groß wäre…. 14:2 und 4:12 zeigen das ganze doch deutlicher auf.
Na mal abwarten was dadraus nächstes Jahr wird.
-
Prolog: Wenn ich mir einige Einträge hier ansehe, fällt mir auf, dass sich einige Nutzer auf Symptombekämpfung gerdazu spezialisiert zu haben scheinen. Mit den Ursachen der Probleme beschäftigen sie sich meiner Meinung nach auffällig selten.
… das alte System hat auch verzerrt, das neue verzerrt anders.
SD-Technik ist damit ausdrücklich nicht gemeint. Die Darstellung finde ich ganz schön. Nur verzerrt eben gerade nicht das Wertungssystem - weder das alte noch das neue -, sondern immer noch die Spielplanänderungen. Die zeitnahe Nachholung verlegter Spiele besitzt in der BBL bisher keine Priorität.
selbstinduzierte Schieflage
Treffende Formulierung, Nummer 13. Ich hielte es für sinnvoller, wenn sich der Unmut nicht an der Tabelle entlädt - also daran, wo gerade Team x oder y steht -, sondern daran, dass ein geordneter Spielbetrieb unverändert nicht stattfindet.
Sollte man der Auffassung zuneigen, dass dieser Zustand wiederum gottgegeben sei, unabänderlich, dann wird man sich mit der (noch zusätzlich) geminderten Aussagekraft der Tabelle arrangieren müssen. Und so schwer ist das ja auch nicht: Als Abituraufgabe geht das Wertungssystem jedenfalls nicht durch.
-
tiuz nur bekämpft man kein problem indem man salz in die Wunde schüttet, die Vereine selbst sind schon genug motiviert möglichst wenig Spiele zu verschieben da spiele in der Woche nicht so lukrativ sind sie müssen es aber tun da man nicht auf den Freiplatz vor der halle spielen darf.
-
Tabellen wo nicht alle die gleiche Anzahl von Spielen haben, sind in der BBL leider schon fast üblich. Und wenn ein Klub in der Saison Pleite geht passiert dies sogar automatisch. Solche aberwitzige Tabellen, wo ein Team mit 5 Siegen und 9 Niederlagen fünf Plätze vor einem Team mit 7 Siegen und 3 Niederlagen steht, gibt es allerdings erst seit dieser Saison. Soviel zum Thema Ursache…
Gerade in der ersten RLN kann man sehr schön sehen, welche Auswirkungen dieses neue System haben kann auch ohne Verschiebung wegen belegten Hallen.
-
Ich weiß nicht, was ihr habt. Klar ist die Tabelle verzerrt und niemand versteht so recht warum der Verlierer einen Punkt bekommt, aber was uns doch wirklich bis zum Abwinken genervt hat, ist wenigstens verschwunden: die Sternchen-Wertung. Allein deswegen finde ich das neue Wertungssystem gut.
Und mal ehrlich, wer vor dem letzten Spieltag auf die Tabelle schaut, ist selber schuld.
-
alba ist derzeit dritter. die beiden teams die vor alba liegen haben weniger siege und mehr niederlagen auf dem konto. damit sollte doch jedem klar sein, dass die summe der nach dem neuen wertungssystem erzielten punkte als sortiergrundlage für die tabelle absolut ungeeignet ist.
Ich war ja immer gegen die neue Tabelle, aber als mich mein Vater jetzt nach langer Zeit mal wieder fragte, ob ich ihm Karten für eines der nächsten Spiele besorgen könne, weil die Baskets ja auf Platz 1 und damit besser als Berlin stünden, habe ich sie zum ersten Mal geliebt…
-
Freust Du Dich denn nicht, dass es die Sternchen-Wertung nicht mehr gibt? Ich mein das wirklich ernst…
Es wurde höchste Eisenbahn, dass der DBB Bundestag endlich dieses sehr komplexe Thema Sternchen-Wertung durch eine einfache Tabelle ersetzt hat.
Das nenne ich mal eine gelungene Reform.
Sers -
Warum machst Du Dich darüber lustig? Ich weiß noch, wie ich jemand vor 5 Jahren oder so mal erklären musste, dass es eventuell, unter bestimmten Konstellationen, also wenn z.B. ein Team einfach nicht antritt, also mal angenommen, nur mal so, also wenn das Team einfach nicht antritt, warum auch immer, wenn dieses Team dann am Ende der Saison mit einem anderen Team, dass warum auch immer, zu allen Spielen angetreten ist, punktgleich ist, automatisch hinter diesem Team platziert wird.
Mit so einem Mist müssen wir uns jetzt nicht mehr abgeben.
-
Auch ich bin froh, dass mit Eintritt des neuen Sponsors Beko mit § 24 (2) der alten Spielordnung aufgeräumt wurde. Es war in der letzten Saison schier unerträglich, dass Bundesligisten, gegen die eine Entscheidung auf Spielverlust ergangen ist, bei gleicher Zahl positiver Wertungspunkte schlechter zu platzieren waren, auch wenn diese den Direktvergleich gewonnen haben. Ich bin auch dankbar dafür, dass die Wahrscheinlichkeit eines Spielverlustes wegen Nichtantreten durch die Erhöhung der Verspätungsgrenze von 30 auf 60 Minuten entsprechend § 21 (1) a und (2) der neuen Beko-BBL-Spielordnung drastisch verringert wurde, so dass die Nullpunktwertung in der Beko Basketball Bundesliga GmbH Seltenheitswert bekommen wird.
Ich würde es begrüßen, wenn die mehr wahrscheinliche Sternchenwertung im Falle eines Insolvenzantrages neu überdacht wird. Es soll ja Insolvenzverwalter geben, die es verstehen, einen Verein zu sanieren. Den pauschalen Abzug von 4 Punkten, die man mühsam für Niederlagen errungen hat, hielte ich dann für sehr ungerecht.
Hinweis: Smilies sind bei mir grundsätzlich deaktiviert.
-
3. Trier 7:6
5. Berlin 9:2
10. Ulm 5:9
12. Braunschweig 7:4
14. Düsseldorf 4:9
15. Göttingen 7:3Diese Tabelle ist so herrlich aussagekräftig.
-
Diese Tabelle ist so herrlich aussagekräftig.
Genau. Weil in deinem herrlich demagogischen Post nicht ein einziges Wertungskriterium enthalten ist!
-
Diese Tabelle ist so herrlich aussagekräftig.
Genau. Weil in deinem herrlich demagogischen Post nicht ein einziges Wertungskriterium enthalten ist!
Das mag schon sein, nur nach einer Tabelle mit der bisherigen Wertung würde jeder hier durchblicken - natürlich bis auf die “Sternchen”, die ja so wichtig sind.
-
Im Hinblick darauf, dass die Tabelle uns einen Anhalt über das Erreichen der Ligapokalrunde geben sollte, ist sie überhaupt nicht aussagekräftig. Wie wäre es denn mit einem Sternchen, dass Bamberg und Ulm schon ihr Rückspiel (20. Spieltag) ausgetragen haben, Ulm aber wegen seines mit 76:75 gewonnenen Heimspiels trotz der hohen Niederlage in Bamberg mit 76:101 den direkten Vergleich in Bezug auf die maßgebende Tabelle der Hinrunde gewonnen hat. Zumindest sollte der Tabellenleser wissen, dass am Ende der Hinrunde bei Bamberg 2 Punkte und bei Ulm 1 Punkt abgezogen werden.
-
Ich warte ja immer noch darauf, daß SD-Technik mal ein einziges positives statement von irgend einem Offiziellen, Spieler usw. aus der Presse bringt. Vermutlich gibt es keines, ich konnte zumindest keines finden. Das, in Verbindung mit der Tatsache, daß 93 % unter den Basketballfans (unter Nicht-BB-Fans dürfte die Rate noch höher sein) dieses neue System NICHT besser finden, würde bei den allermeisten Menschen dazu führen, die eigene Position mal zu überdenken. Dazu müsste man dann allerdings auch mal zugeben, daß man irgendwie auf der falschen Spur unterwegs ist. Stattdessen wird versucht, mit Halb- und Unwahrheiten, die eigene Position zu halten. Falsch ist, daß von der FIBA Druck ausgeübt wurde. Nicht eine einzige Liga, die dieses neue System nicht einführen wollte, hat es einführen müssen. Es ist auch nicht so, daß die meisten Ligen nach diesem neuen System werten. Weltweit benutzen ca. 80 % der Ligen dieses neue System nicht, in Europa ca. die Hälfte. Letztlich ist es auch nicht wirklich relevant; auch wenn es 10 oder 20 oder 30 Prozent mehr wären, würde das System kein µ besser auf die deutschen Verhältnisse passen. Ständig kommt das - imho reichlich naive - Argument, wir bräuchten einen einheitlicheren Spielplan und dann noch so getan, als würden die Vereine gerne Spiele verschieben und dadurch teilweise auf bis zu 20 Prozent Einnahmen verzichten wollen. Spielverschiebungen werden durch eine Vielzahl von Gründen verursacht (und sind wirklich NICHT schön), durch ein wie auch immer geartetes Tabellensystem jedoch nicht in geringster Weise. “In anderen Ligen geht es ja auch” - Jein! In Deutschland gibt es ein 7 - 8stufiges Ligensystem. Davon hat eine einzige Stufe, die 2. Liga, eine “ordentliche” Tabelle mit hahezu gleich vielen Spielen, bei allen anderen Stufen geht es lustig drunter und drüber mit Spielverlegungen und unregelmäßigen Ansetzungen satt. Das betrifft die BBL genauso wie die niedrigste Amateurliga. Die Gründe sind sehr unterschiedlich, gemein ist aber allen, daß es diese unregelmäßigen Spielpläne nun mal gibt. Die immer wieder behaupteten “taktischen Erwägungen” machen bei den Gründen keine 10 % aus.
Im Übrigen ist mir aufgefallen, daß inzwischen nahezu alle (ausser SD, natürlich) dazu übergangen sind, bei der Tabellendarstellung die Regel nicht mehr in der größtmöglich schwachsinnigen Ausprägung anzuwenden. Bei Punktgleichheit setzen nun die meisten (DBB-Bereich, ARD/ZDF-Videotext, viele Zeitungen) das Team mit den wenigsten Spielen auf den besten Platz der punktgleichen Teams. Besser als gar nichts.
offtopic
Von einer Basketballseite wie schoenen-dunk würde ich ja erwarten, daß die auf der Startseite die Ergebnisse veröffentlichen. Ist das zu viel Anspruch an eine Basketballseite? Die sind seit dem relaunch weg (zugunsten von Werbung?) und der relaunch ist ja nun auch schon wieder ein paar Tage her.
/offtopic -
Ich nehme mir mal ganz kurz das Recht raus, deine vollkommen falschen Aussagen zu korrigieren.@Dio-II:
IIm Übrigen ist mir aufgefallen, daß inzwischen nahezu alle (ausser SD, natürlich) dazu übergangen sind, bei der Tabellendarstellung die Regel nicht mehr in der größtmöglich schwachsinnigen Ausprägung anzuwenden.
Falsch, natürlich.
Wie du - sofern du diesen Thread gelesen hast - bereits weißt, veröffentlichen wir aus gutem Grund vorrangig die offiziellen Tabellen. Vereine von der Regionalliga bis hin zur BBL nutzen unsere Tabellen auf ihren Webseiten. Alles andere als die jeweils offizielle Tabelle bringt keinem Verein etwas.
Und wie du sicherlich auch schon festgestellt hat, besteht seit Wochen die Möglichkeit, sich eine Alternativ-Tabelle, die nach dem alten System sortiert wird. Übrigens ist mir nicht bekannt, dass irgendjemand anderes sowohl die offizielle Tabelle als auch eine Alternative anbietet.@Dio-II:Von einer Basketballseite wie schoenen-dunk würde ich ja erwarten, daß die auf der Startseite die Ergebnisse veröffentlichen. Ist das zu viel Anspruch an eine Basketballseite? Die sind seit dem relaunch weg (zugunsten von Werbung?) und der relaunch ist ja nun auch schon wieder ein paar Tage her.
Auch falsch. SD hat seit Ewigkeiten, vermutlich seit Gründung der Seite April 2001, zwei bezahlte Werbeflächen, daran hat sich auch durch den Relaunch nichts geändert.
Auch gab es vor dem Relaunch Banner, die Bestandteil einer Kooperation sind (BBL, DBB, FORWARD, damals u.a. Euroleague). Auch hier gab es also keine Änderungen.Immer schön bei der Wahrheit bleiben.
Dass die Ergebnisse - genau wie die TV-Termine - zurzeit nicht auf der Startseite angezeigt werden, ist nicht gewollt und wird auch nicht dauerhaft so sein. Abgesehen davon, dass momentan der Platz für diese beiden Boxen fehlt, liegt der Fokus unseres Programmierers aber immer noch auf einer Stabilisierung und Optimierung des Systems. Nachdem in den kommenden Wochen ein umfangreiches Update eingespielt werden soll, wird danach der Fokus wieder auf solchen Dingen liegen.
Eigentlich gehört das zwar alles hier rein, aber ich wollte diese unkorrekten Aussagen nicht im Raum stehen lassen.
-
Meine Mama kapiert nicht, warum Bamberg als 5. der Tabelle alle kommenden Spiele bis wann auch immer gewinnen muss, um 6. zu werden. Das hat jedenfalls der Heyder im Fernsehen behauptet, und der muss es ja wissen.
Ich sage Mama, eigentlich sind wir ja 11. - inoffziell sozusagen. Das würde passen, meint sie, aber dann erzählt der Heyder doch einen Quatsch im Fernsehen, oder?
Sers