9.12 alba berlin zu gast bei walter tigers tübingen
-
On 2006-12-09 21:00, Flash_Fan wrote:
"Grottenschlechtes Spiel.Tübingen keineswegs überragend, mit großen Reboundproblemen.
Alba mit Wurfproblemen/Pech"
So einen Schrott kann man nur behaupten, wenn man nicht in der Halle war. In Tübingen war man sich einig, dass man eines der besten Spiele aus Tübinger Sicht gesehen hat. Eine bärenstarke Defense der Tübinger bewirkte eine schlechte Trefferquote bei Alba.
-
On 2006-12-10 01:08, BirdKiller wrote:
Herber hat mal wieder geloost 25% aus dem Feld! Alba braucht dringend Verstärkung von außen, bei 22,7% 3er Quote! Es gab zwar Spieler die noch schlechter waren als Herber,
aber die haben wenigstens gezeigt dass sie es sonst können.Ach so? Was haben sie denn gezeigt? Owens mit Eff -2 in 18 Minuten, Wurfquote 11,1% ? Canak Eff 3 in 14 Minuten, ,Wurfquote 14,3%, Archibong Eff 4 in 33 Minuten, Wurfquote 16,7%?
Man soll Herber kritisieren, wenn er wirklich schlecht gespielt hat; doch heute gehörte er nicht zu den Ausfällen.Ich schrieb es schon weiter oben: Herber hat eine ordentliche Partie gespielt mit 5 Punkten, 3 Rebounds, 2 Assists, 1 Steal und NULL Turnover.
Die Looser des gestrigen Spiels? Das ganze Team.
q
-
Spiel war klasse. Tolle Defense von beiden Seiten. Offensiv allerdings ALBA sehr unkreativ. War für mich ein reines Ego-Gezocke. Was sie in der Defense geleistet haben, haben sie in der Offense wieder eingerissen. Kaum ein geplanter Spielzug, meistens Einzelaktionen.
Avery war in meinen Augen nocht echt gut, schwach fand ich Jenkins, Owens und auch BB brachte trotz guter Quoten nicht viel. Ford hatte für mich gefühlte 15 Rebs und 7 Blks, der schien einfach überall dran zu sein. Aber wenn man 32 Würfe mehr als der Gegner nimmt und dennoch vergeigt, dann stimmt was nicht. Klar war die Tübinger Defense gut, aber einen Plan schienen die Albaner nicht zu haben.
Und wir vorhin schon erwähnt: noch knapp 14 sek zu spielen, und Canak versucht einen Dreier von beinahe der Mittellinie, anstatt ruhig zu spielen. Einfach viele schlechte Entscheidungen getroffen. Mir soll’s recht sein Für Tü war’s ein Hammerspiel.Positiv zu erwähnen: 1) es freut mich, dass Simon auch in knapperen Spielen ordentlich Spielzeit bekommt
2) Im Tübinger UMBA wurde mal auf Sätze wie “Scheiß Karlsruh” verzichtet, und dafür ein “Gute Besserung Demond Greene” eingebaut. -
@rubmasta darf auch ein berliner kumpel dir infos zum spiel geben? g
hier mal meine meinung zu den spielern:simon: wieder selbstbewußt gespielt und im vergleich zu jedem spieler im ersten viertel eine bereicherung!
gute defense aber vorne eher unauffällig, hat eher weiter gepasst als zu werfen und einen dummen wurf genommen.archibong: selbst die tübinger waren begeistert wir gut er moye verteidigt hat (bin nach dem spiel mit einigen tübingern was trinken gewesen). in hz 1 spielte moye noch sehr dominant, aber in hz 2 fast nur fw!
im angriff leider gewohnt schwach aber wie gewohnt ne bank in der defense!canak: erste hz pfui, zweite hz bis auf den wurf 10sek vor dem ende, eine super partie! meiner meinung nach einer der spielentscheidenden fehler canak rauszunehmen und owens 4min vor dem ende kurz für sein 5. foul einzuwechseln!
canak im 4. viertel mit verdammt guter defense, war an 3 ballgewinnen beteiligt und holte wichtige rebounds! er hatte dazu den überragenden mann der zweiten hz katic gut im griff!avery mit viel schatten und als scorer auch licht. er traf seine würfe in der zweiten hz. im zweiten viertel auch schon annehmbar. aber vor allem im ersten viertel wie die gesamte mannschaft ein totalausfall und kein gescheiter aufbau des spiels!
allerdings waren die tübinger fans angetan dass wir systeme durchspielen. so sehen es mal außenstehende gjenkins: wie avery viel schatten, in der 2 hz besser aber in der schlussphase schwach im abschluss! versuchte verantwortung zu übernehmen aber scheitertet! 2 schrittfehler und laut den tübingern viele weitere die nicht gepfiffen wurden.
ford: gute erste hz aber im angriff in der zweiten ein totalausfall! wurde von melson glaube ich 2mal böse geblockt!
boumtje: erstes foul hätte man auch anders geben können, dann schnell 2 und 3 und pause! in der 2. hz aber gutes spiel!
owens: schlechtester mann auf dem platz. immer mit dem kopf durch die wand, nichts geschafft.
herber: in der ersten hz solide defense aber kein wurfglück wie immer! traf dann einen freien dreier und sorgte in der zweiten hz durch sehr gute defense für impulse!
ich hoffe mal keinen vergessen zu haben green hat sehr gefehlt aber kann wie rödl selber gesagt hat, keine entschuldigung sein!
das erste viertel mit das schlimmste was ich je von alba gesehen habe, das vierte viertel 6-8 min lamg perfekte defense aber in den letzten 3 min kein glück und unvermögen im abschluss!
meiner meinung nach ein glücklicher aber verdienter sieg der tübinger! in der form immer für eine überraschung gut, vor allem wenn kein archibong sich um moye kümmert der auch immer wieder versucht hat über archibong drüber zu werfen!
-
ach ja noch als nachtrag:
wenn avery und simon auf dem feld waren, haben beide abwechselnd den aufbau gemacht. meist erst avery und nach kurzer zeit dann simon!
@tigers_fan das stimmt absolut was da flash fan geschrieben hat. klar was das eins eurer besten spiele aber bei 22 off rebs des gegners auch alles andere als perfekt! bei etwas besserer chancenauswertung hätte das ganz anders ausgehen können! bsp alba hätte die freiwürfe besser getroffen.
euer sieg war verdient. ihr habt gegen unsere defense wenn man von den berliner steals absieht verdammt gut gespielt! aber euer defensiv rebound war alles andere als überragend! -
So einen Schrott kann man nur behaupten, wenn man nicht in der Halle war. In Tübingen war man sich einig, dass man eines der besten Spiele aus Tübinger Sicht gesehen hat. Eine bärenstarke Defense der Tübinger bewirkte eine schlechte Trefferquote bei Alba.
Nun - erstens muß man das im Kontext sehen:
Ich habe den Beitrag nach dem ersten oder zweiten Viertel geschrieben. Da war beispielsweise der Defensiv-Rebound der Tübinger wirklich kümmerlich schlecht - wie auch Albas Wurfquoten.Zweitens: Diesen “Schrott” habe ich wortwörtlich von jemand, der in der Halle war - und dem ich bzgl. Basketball-Expertise voll vertraue, da er in seinem Leben schon eine verdammte Menge Basketball gesehen, gecoacht und gepfiffen hat.
In der zweiten Halbzeit sah’s ja tatsächlich besser aus. Alba zwischenzeitlich mit ganz starker Defense und extrem vielen Steals, Tübingen am Schluss wieder unwiderstehlich…
Tübingen hat schlussendlich einen Weg gefunden, Alba zu besiegen, Berlin umgekehrt nicht. Das soll die Tübinger Leistung in keinster Weise mindern, aber:
Selbst um Wurffouls statistisch bereinigt (Differenz der Freiwurfversuche!) hatte Berlin noch 20-25 Wurfversuche mehr in diesem Spiel als Tübingen.
Das ist also längst kein rundum perfektes Spiel gewesen, sondern es gab ganz ernsthafte Probleme - oder anders ausgedrückt: Verbesserungspotential (Turnovers, Rebounds). Am Schluss hat man das ja in den Griff bekommen, was wohl den Ausschlag gab.Vor dem Hintergrund halte ich es aber nicht für vermessen, von der ersten Hälfte von einem “miesen Spiel” zu sprechen. Solange der Erfolg und das Ende stimmt, kümmert mich das auch nicht besonders.
-
On 2006-12-09 23:45, albafan4ever wrote:
Aber was wird sich der Postbote geärgert haben, das SD abgestützt ist. Der wollte uns bestimmt gleich viele gute Ratschläge nachdem Spiel geben._D Tja das läuft zur Zeit einfach nicht gut für die BambergerAch ja. Also erst mal einen dicken Glückwunsch nach Tübingen. Nach dem Run der Albatrosse im 4. Viertel hätte ja wohl kaum ein Tickerleser noch eine Maultasche auf Tübingen gesetzt, aber irgendwie haben die Underdos dann doch noch einmal das Herz in beide Hände genommen und sich gegen die “Basisform” der Berliner an diesem Abend durchgesetzt.
Das ist dann doch schon keine soooo große Überraschung mehr, wenn man so viele topteams aus der Halle schießt, dann hat man einfach das nötige Selbstbewusstsein, dass es klappen kann, während ALBA (Avery? Rödl? Canak?) in so einer Phase anscheinend die Übersicht verliert.
Also aus fränkischer Sicht würde ich sagen: freuen wir uns mal auf den Faschingssonntag und buchen eine Reise ……@ af4e
Nein, zum großen Glück war der Breakdown, denn das hat mich von der Kiste weggebracht. Im übrigen haben deine Berliner Kumpels doch schon sämtliche Analysen und guten Ratschläge ausgebreitet. Auch sonst dürfte es in Berlin genauso wie woanders sein, dass das Management mindestens genauso viel Ideen hat wie seine Kommentatoren, dafür aber auch noch die Kassenlage kennt.
[Einfacher gesagt: Klar fehlt nach dem Ausfall von Greene jetzt ein Top-Shooter und kleiner Verteidiger im Team. Apropos: Wer soll denn sonst den Pokal verteidigen ?? ;-)] -
On 2006-12-10 02:13, quetzal wrote:
On 2006-12-10 01:08, BirdKiller wrote:
Herber hat mal wieder geloost 25% aus dem Feld! Alba braucht dringend Verstärkung von außen, bei 22,7% 3er Quote! Es gab zwar Spieler die noch schlechter waren als Herber,
aber die haben wenigstens gezeigt dass sie es sonst können.Ach so? Was haben sie denn gezeigt? Owens mit Eff -2 in 18 Minuten, Wurfquote 11,1% ? Canak Eff 3 in 14 Minuten, ,Wurfquote 14,3%, Archibong Eff 4 in 33 Minuten, Wurfquote 16,7%?
Man soll Herber kritisieren, wenn er wirklich schlecht gespielt hat; doch heute gehörte er nicht zu den Ausfällen.Ich schrieb es schon weiter oben: Herber hat eine ordentliche Partie gespielt mit 5 Punkten, 3 Rebounds, 2 Assists, 1 Steal und NULL Turnover.
Die Looser des gestrigen Spiels? Das ganze Team.
q
1. sonst= in anderen Spielen
2. 25% Wurfquote aus dem Feld ist weit unter Bundesligadurchschnitt=> schlecht,
Reboundverhalten O.K., Assits auch O.K.
3. Das andere Spieler (Canak, Owens, Archibong) noch schlechter waren habe ich bereits erwähnt, aber die haben in mehr als einem Spiel in dieser Saison bereits gute Leistungen gebracht, was man von Herber nicht behaupten kann.
4. Ich glaube nicht, dass Herber dem Verein das geben kann, was er benötigt, einen guten 3er-Schützen, der auch mal die Position 1 spielen kann und solide verteidigt. -
Ach ist das herrlich. Leider nur am ticher&radio dabei gewesen aber das war mit Abstand der spannendste Ticker ever…
Moye wieder unglaublich, dem kann man echt den Ball geben und der macht was draus, egal wie gut er verteidigt wird (und koko als gegenspieler ist schon ne hausnummer).
Katovic in der 2. Hälfte auch gut.
Kiefer gefällt mir sowieso sehr gut, bis auf seine FW-quoten, gestern n Nullinger bei 4 Versuchen…
Melson%Nixon hatten wohl auch nen guten Tag gestern.
Wer hat eigentlich bei Tü Aufbau gespielt? Gray nur 10 sec ??? Verletzt war der doch nicht oder?! Und Pero auch keine 20 min?Und die Serie hält- könnt ich mich aufregen dass die Heimserie wahrscheinlich IN Benztown gg LUBu reisst…
-
FANTASTISCH! GROßARTIG! UNGLAUBLICH!
Super Spiel, super Stimmung, super Ergebnis
Das war sicher eins der besten Spiele in der TüArena bisher. Tübingen mit einer saustarken Defense, Alba konnte seine Stärken nicht ausspielen. Moye überragend wie immer (für mich einer der besten Spieler der BBL), Kiefer und Katic haben sich gegen die Alba-Stars wacker geschlagen, Melson mit spektakulären Blocks, Nixon mit 3/3 Dreiern .
So kann es weitergehen
Liebe Berliner, ärgert Euch nicht allzusehr über Euer Team! Es ist immer dasselbe: Wenn ein Spitzenteam in Tübingen verliert, dreschen die Fans auf ihre Mannschaft ein und wundern sich über die schlechten Quoten und Leistungen. Man sollte sich darüber im Klaren sein, daß das zu einem guten Stück an der (zuhauese meist) hervorragenden Tübinger Defense und auch vielleicht an der Stimmung im Hexenkessel TüArena (die unneinehmbare Festung ) liegt…
-
On 2006-12-10 06:56, Flash_Fan wrote:
Selbst um Wurffouls statistisch bereinigt (Differenz der Freiwurfversuche!) hatte Berlin noch 20-25 Wurfversuche mehr in diesem Spiel als Tübingen.
Das ist also längst kein rundum perfektes Spiel gewesen, sondern es gab ganz ernsthafte Probleme - oder anders ausgedrückt: Verbesserungspotential (Turnovers, Rebounds). Am Schluss hat man das ja in den Griff bekommen, was wohl den Ausschlag gab.Vor dem Hintergrund halte ich es aber nicht für vermessen, von der ersten Hälfte von einem “miesen Spiel” zu sprechen. Solange der Erfolg und das Ende stimmt, kümmert mich das auch nicht besonders.
Ganz ehrlich - ich halte das schon für etwas vermessen, denn du vergisst in meinen Augen wer der Gegner war. Tübingen hat ja nicht gegen irgendwelche dahergelaufenen Suppenkasper gespielt. Dass Alba im Rebound anfangs dominiert hat war für mich klar, wenn man drei Riesen in der S5 hat. Das macht das Tübinger Spiel aber noch nicht schlecht.
Viele TOs gab es vor allem gegen Ende des Spiels, was auch nicht weiter verwunderliche ist, da eine sehr kleine Rotation gespielt wurde (wenn man da überhaupt noch von einer Rotation sprechen kann ), und die Jungs am Ende ziemlich alle waren. Da kommen solche Stats schon mal zustande. Zumal die ALBA-Spieler in der Defense ja auch nicht das Schlechteste sind. Und die Tiger eine ganze Weile lang den Aufbau von Moye und Melson erledigen liessen.
Klar war das kein perfektes Spiel, aber es war - wenn man auf den Gegner schaut - zu keiner Zeit ein mieses Spiel.Noch kurz zu Archibongs Verteidigung: die war schon sehr gut, aber auch häufig an der Grenze. Naja, vielleicht zeichnet ihn das auch aus, dass er diese Gratwanderung beherrscht. Allerdings hat Moye auch einige Würfe über seinen Kopf hinweg versenkt. Und wenn Archibong dann Offensiv mal gar nix bringt, reicht das eben nicht aus.
-
On 2006-12-10 11:41, Huitzilopochtli wrote:
FANTASTISCH! GROßARTIG! UNGLAUBLICH!… Tübingen mit einer saustarken Defense, Alba konnte seine Stärken nicht ausspielen.…
Welche Stärken meinst du?
Dirk
-
On 2006-12-10 11:14, BirdKiller wrote:
1. sonst= in anderen Spielen
2. 25% Wurfquote aus dem Feld ist weit unter Bundesligadurchschnitt=> schlecht,
Reboundverhalten O.K., Assits auch O.K.
3. Das andere Spieler (Canak, Owens, Archibong) noch schlechter waren habe ich bereits erwähnt, aber die haben in mehr als einem Spiel in dieser Saison bereits gute Leistungen gebracht, was man von Herber nicht behaupten kann.
4. Ich glaube nicht, dass Herber dem Verein das geben kann, was er benötigt, einen guten 3er-Schützen, der auch mal die Position 1 spielen kann und solide verteidigt.Bei der Kritik zu einem konkreten Spiel ist es unsinnig, heranzuziehen, was einer “sonst” kann (oder können sollte). Du wirst Dich an der Tatsache nicht vorbeiwinden können, daß Herber gestern, unbeschadet seiner schlechten Wurfquote, recht ordentlich gespielt hat. Das rechtfertigt in keinem Fall die Behauptung, er habe “wieder einmal” “geloost” (fällt Dir kein besserer Ausdruck ein?). Wenn man die Erwartungen an einen Spieler zur Grundlage des Urteils nimmt, haben einige der anderen Spieler deutlich mehr “geloost”, nicht zuletzt Owens und Canak.
q
-
Um mich da kurz einzumischen: Herber und Simon waren gestern in jedem Fall KEINE Schwächung, als sie auf’s Parkett kamen, sondern eher im Gegenteil eine Belebung was den Aufbau anging. Und auch in der Defense war ich von beiden eher positiv überrascht. Wie quetzal schon andeutete, Owens war ganz unterirdisch, Canak auch nicht wirklich glücklich. Koko offensiv ein Totalausfall.
-
On 2006-12-10 12:27, quetzal wrote:
On 2006-12-10 11:14, BirdKiller wrote:
1. sonst= in anderen Spielen
2. 25% Wurfquote aus dem Feld ist weit unter Bundesligadurchschnitt=> schlecht,
Reboundverhalten O.K., Assits auch O.K.
3. Das andere Spieler (Canak, Owens, Archibong) noch schlechter waren habe ich bereits erwähnt, aber die haben in mehr als einem Spiel in dieser Saison bereits gute Leistungen gebracht, was man von Herber nicht behaupten kann.
4. Ich glaube nicht, dass Herber dem Verein das geben kann, was er benötigt, einen guten 3er-Schützen, der auch mal die Position 1 spielen kann und solide verteidigt.Bei der Kritik zu einem konkreten Spiel ist es unsinnig, heranzuziehen, was einer “sonst” kann (oder können sollte). Du wirst Dich an der Tatsache nicht vorbeiwinden können, daß Herber gestern, unbeschadet seiner schlechten Wurfquote, recht ordentlich gespielt hat. Das rechtfertigt in keinem Fall die Behauptung, er habe “wieder einmal” “geloost” (fällt Dir kein besserer Ausdruck ein?). Wenn man die Erwartungen an einen Spieler zur Grundlage des Urteils nimmt, haben einige der anderen Spieler deutlich mehr “geloost”, nicht zuletzt Owens und Canak.
q
1.Es ist nicht unsinnig, da eine Leistungsbewertung eines Spielers in einem Spiel immer nur relativ zu anderen Leistungen (siehe Statistiken) sinnvoll ist.
Und wer bei einer Wurfquote von 25% Prozent aus dem Feld von einer ordentlichen Leistung spricht, hat meiner Meinung nach überhaupt keine Ahnung von Basketball oder versucht hier etwas schön zu reden.
2. “geloost” ist meiner Meinung nach genau der richtige Ausdruck, sonst hätte ich ihn ja nicht verwendet. Fals er dir nicht gefällt haste halt Pech gehabt.
3.Das andere Spieler noch mehr “geloost” haben, wurde ja bereits gesagt. Deren Leistung war ja immerhin in den anderen Spielen befriedigend bis gut.
4. Selbst der Effektivitätswert von Herber (Wert 5) liegt unter dem Durchnschnitt des Teams (5,9) in diesem Spiel und ist damit unterdurchschnittlich. Vergleiche mit dem statistischen Ligadurchschnit möchte ich hier an dieser Stelle gar nicht erst aufmachen. -
On 2006-12-09 23:47, frazor wrote:
Nur eins: Was hat sich Canak nur gedacht, als er beim Stand von 71:74 , ca. 9 Sekunden vor Schluss, einen Dreier von der Mittellinie versucht hat? Da fehlen mir echt die Worte…On 2006-12-10 04:23, student79 wrote:
canak: erste hz pfui, zweite hz bis auf den wurf 10sek vor dem ende, eine super partie!Fuer mich moeglicherweise eine Spaetfolge des Siena-Spiels, als es der Mannschaft am Ende nicht gelang, dem heiss laufenden Canak den Ball im richtigen Moment an die Hand zu geben … dann muss er sich, wenn schon kein anderer trifft, seinen Wurf eben selbst “kreieren”
-
Fakt ist, Herber hat nur 2 von 8 Würfen getroffen (Bei Avery 0 von 9 sind einige hier auf die Bariakaden gegangen). Wenn man nach Spielerrn mit schlechten Quoten sucht und eine schlechte Offensive beklagt, ist Herber geanuso ein Grund wie andere. Das er deswegen kein komplett Ausfall sein muss ist klar. Ist ja bei Koko fast immer so
Könnte der “Canak Dreier” vielleicht ein Wurf gewesen sein, weil er dachte das es egientlich vorher ein Foul gegeben haben müssste? Viele Spieler werfen ja häufig nach einem Kontakt kurz vor Schluß einfach mal rauf in der Hoffnung es gibt 3 Freiwürfe.
-
On 2006-12-10 12:52, albafan4ever wrote:
Könnte der “Canak Dreier” vielleicht ein Wurf gewesen sein, weil er dachte das es egientlich vorher ein Foul gegeben haben müssste? Viele Spieler werfen ja häufig nach einem Kontakt kurz vor Schluß einfach mal rauf in der Hoffnung es gibt 3 Freiwürfe.
Von dem was ich gesehen hab nicht. Hat sich auch keiner danach beschwert. Hatte eher den Eindruck, der hat die 13sek mit 3sek verwechselt oder so.
-
On 2006-12-10 12:52, albafan4ever wrote:
Fakt ist, Herber hat nur 2 von 8 Würfen getroffen (Bei Avery 0 von 9 sind einige hier auf die Bariakaden gegangen). Wenn man nach Spielerrn mit schlechten Quoten sucht und eine schlechte Offensive beklagt, ist Herber geanuso ein Grund wie andere. Das er deswegen kein komplett Ausfall sein muss ist klar. Ist ja bei Koko fast immer soKönnte der “Canak Dreier” vielleicht ein Wurf gewesen sein, weil er dachte das es egientlich vorher ein Foul gegeben haben müssste? Viele Spieler werfen ja häufig nach einem Kontakt kurz vor Schluß einfach mal rauf in der Hoffnung es gibt 3 Freiwürfe.
Dieser Aussage stimme ich voll und ganz zu! Allerdings hilft es ALBA in der jetzigen Situation nicht, Spieler zu haben, die solide verteidigen und auch mal den ein oder anderen Rebound holen.
Angesichts der schlechten 3er und Freiwurfquote werden andere Qualitäten benötigt. Das Herber nicht die Hauptschuld an der Niederlage trägt ist unbestritten. -
Erstma Glückwunsch nach Tübingen! Ich hoffe mal jetzt schon, dass ihr uns in den Playoffs erspart bleibt.
Dann noch 2 Fragen an die Anwesenden beim Spiel:
1. Als Alba das Spiel zwischenzeitlich kippen konnte, bis zum 60:65, standen Herber und Jenkins im Backcourt. Wer hat da größtenteils den Aufbau gemacht? Sollte es Herber gewesen sein dürfte er trotz 25% aus dem Feld wirklich einen großen Anteil daran gehabt haben, dass Alba überhaupt noch im Spiel blieb.
2. Waren nach dem Canak 3er und Offensiv Rebound Archibong wirklich noch 11 Sekunden zu spielen, wie es im Liveticker stand?
Wenn man dann in 11 Sekunden nicht mehr als einen 3er für Ford “herausspielen” kann verdient man es aber auch einfach nicht zu gewinnen. -
@tankard in den 11 sekunden wollte alba mehrfach einen dreier werfen den die tübinger immer aus den händen schlugen (2x). ob mit oder ohne foul kann ich nicht sagen, war zu weit weg! aber die schiris haben nichts gepfiffen und die alba spieler hatten bei weniger als 10 sek auf der uhr ja keine zeit sich zu beschweren!
der dreier von ford war aus 9m bei 2sek auf der uhr und wäre wirklich fast reingefallen! da haben die tübinger noch mal richtig gezittert!@tankard als jenkins und herber auf dem platz waren und kein pg, haben die beide mal den aufbau gemacht wobei mir jenkins mehr in erinnerung geblieben ist. herber aber in der phase mit sehr guter defense und leitete fast breaks ein!
-
also zu Berlin:
offensiv eigentlich nur
Avery und Jenkins (hyper)aktiv;
Ford und Bummtje hätte man mehr mitspielen lassen sollen. Alles etwas formlos gegen eine gute Zone von Tü, trotz der rebounds.
Herber war NICHT gut und Canak schon gar nicht.
Berlins Abwehr war dafür unglaublich intensiv! sehr schöne mannverteidigung.
am schluss vllt ein bißchen zu verbissen am mann geholfen. da kamen glaub 3 4 lopps unter den korb
und dann wurde halt geprügeltGutes Spiel von Tübingen!
-
Danke @student79!
Ja, die Fastbreaks sind in Berlin wirklich selten geworden, dabei hat man mit Julius, Koko und Sharrod 3 sehr geeignete Spieler dafür. Doof nur, wenn der PG ein zweiter Gerald Brown in der Hinsicht ist.
-
Im Spielbericht auf der Alba-Homepage lese ich: “Canak, Archibong und Ford hatten noch die Chance per Dreier auszugleichen, doch die Würfe verfehlten alle ihr Ziel.”, und das alles ereignete sich anscheinend in den letzten 25 Sekunden. Danach stellt sich für mich die Frage, warum ausgerechnet zwei Jungs, die nicht gerade Scharfschützen sind, die letzten Würfe kriegen. Gab es keine Möglichkeit mehr für eine Auszeit oder keinen, der in dieser Situation die Nerven hat, noch einen vernünftigen Spielzug einzuleiten? Irgendeinen solchen für den Dreier in letzter Sekunde hat man doch bestimmt mal trainiert? Oder ließ Tübingen nur noch schnelles (blindes?) Geballer zu? Vieleicht gibt es ja Augenzeugen, die dazu etwas sagen können.
-
diese schlechte Wurfauswahl in der crunchtime zieht sich als roter Faden durch die Niederlagen dieser Saison hindurch. Besonders Ford ist es oft,m der da unverständlicher weise das Heft in die Hand nimmt bzw. dem es anvertraut wird, per Dreier den Sieg oder den Ausgleich zu erzwingen.
Hallo Coach?!?! wo bleibt da der Lerneffekt? -
Es waren meiner Meinung nach nur zwei Würfe. Zuerst Canak fast von der Mittellinie, da waren noch ca.12 Sekunden zu spielen. Der Rebound landete bei Perovic, der den Ball aber nur Richtung Mittellinie abprallen lies, wo er irgendwie bei Archibong oder Ford landete. Der konnte unter Bedrängnis und nur noch 3 Sekunden auf der Uhr einen Notwurf nur noch auf den Ring werfen….
Dumm war es also nur von Canak. Was sich der bei seinem Wurf gedacht hat weiss niemand. -
diese schlechte Wurfauswahl in der crunchtime zieht sich als roter Faden durch die Niederlagen dieser Saison hindurch
Also wenn du geschrieben hättest, das sich dies seit der Zeit nach Alexis wie ein roter Faden durchziehen würde, würde ich dir recht geben.
Aber in dieser Sasion? Wie häufig hatten wir es denn in dieser Saion? Siena, Tübingen.Ende. (Moskau ist nicht bekannt, da keiner weiß wie die letzten Sekunden wirklich aussahen) Die anderen Niederlagen waren klar gegen Bonn und in Siena.Das sind maximal 3, aber ich denke eher 2 Spiele, die in die Crunchtime ging. Da jetzt wirklich schon von einem Trend zusprechen? Und das Ford sein Dreier in Tübingen jetzt nur aus der Not entstanden ist, stand ja hier schon. Und mich würde es nicht überraschen wenn auch der Dreier von Ford in Moskau so entstanden ist…
Ganz erhlich. International ist die leiche “Depression” vielleicht angebracht. Aber national jetzt nur wegen einer Niederlage in Tübingen gleich alles schlecht zu sehen halte ich für stark übertrieben.
So wie bisher die nationalen Gegner in der MSH gespielt haben, bin ich über jede Auswärtsniederlage fast schon froh. So wird wenigsten etwas Spannung dem einfachen Zuschauer vorgegaukelt. Auch wenn es nur in der Tabelle ist… -
also zur schlussphase, sogut ich mich noch erinnern kann:
erst wirft canak den schlechten dreier und dann gibts noch 1 oder 2 versuche von archibong und eventuell noch mal canak (weiß es nicht emhr) die abgeblockt wurden (ob mit oder ohne foul kann ich ehrlich nicht sagen). dann landet der ball bei ford mit 2 oder 3 sekunden und der musste dann wirklich werfen und hätte sogar fast getroffen!
-
Das war am Ende ein riesiges Kuddelmuddel. Wurf von Canak viel zu früh und zu weit weg, dann flog der Ball meiner Meinung nach ne ganze Weile hin und her, weil keiner wirklich den Rebound kontrollieren konnte. Ob da irgendwo ein Foul war, könnt ich jetzt auch nicht sagen, wäre Ford allerdings beim Dreier gefoult worden, wär das Spiel auch nicht anders ausgegangen
-
Für alle Berliner aus unserem Forum:
-
@schlampino ja ford hätte, so wie er gespielt hat, keine 3fw getroffen. an ford war auch definitiv kein foul aus meiner sicht. wenn dann an canak aber wo kein piff ist, gibts keine fw.