Paul Zipser und die Chicago Bulls 2016/17
-
Wie schafft Rondo mit 1’85 dann eigentlich 10 Rebounds im Spiel?
Oder war das ein Fehler in der Anzeige?Weil er dennoch eine sehr große Spannweite hat (irgendwas um die 2.10-2.15 Meter habe ich irgendwann mal gelesen).
-
Die Rebounds schafft er aber auch gelegentlich, die 2.10 spannweite glaube ich zwar nicht aber er hat wirklich kraken Arme und attackiert auch das Brett beim Rebound.
Edit: 2.10+ sind es zwar nicht, aber immer 6"9 was wohl 2.06m entspricht.
Quelle: http://www.thesportster.com/basketball/top-15-most-impressive-wingspans-in-nba-history/
Der Artikel ist eine lohnenswerte Lektüre, das Bol ein herausragender Shotblocker war wusste ich das er mehr Blocks als Punkte hatte wusste ich nicht. Auch seine Blocks pro X Minuten Stats hatte ich nicht ganz so abartig in Errinerung. und das bei 8’6 Wingspan (2.60)
-
Paul Zipser mit den zweitmeisten Minuten (41) hinter Jimmy Butler bei der ärgerlichen OT-Niederlage gegen die Toronto Raptors. Insgesamt 12 Punkte, 5 Rebounds und 4 Assists.
Gerade im vierten Viertel hat er mir sehr gut gefallen (7 Punkte, Steal - 2 TO).
Insgesamt steige ich bei der Rotation von Hoiberg aber überhaupt nicht mehr durch. Ohne Sinn und Verstand.
-
Die letzten Spiele waren ja immer so 5 Punkte bei 30 Minuten .
Dafür sind die 12 in 40 schon besser, aber halt nicht überragend,denken wahrscheinlich die Amis.
Butler, blöder Vergleich, aber hat in der gleichen Zeit 3 mal so oft getroffen und 100 Prozent mehr rebounds.Übrigens Rondo auch wieder mit seinen Reb. Der wird bei Hoiberg bald Center.
-
Rondo spielt in den letzten Spielen allgemein stark - wenn der endlich mal seine Egoprobleme nachhaltig in den Griff bekommen würde, könnte er mMn. nach wie vor ein richtig guter sein.
Zu Zipser: Für mich ein durchwachsenes Spiel. Natürlich viele Minuten und auch 2-3 Highlights (Dunk gegen Ibaka (?), schwieriger 3er, 1-2 gute Defensivaktionen), aber eben auch sehr viel Schatten. Einmal in der Transitiondefense komplett den Laufweg verpeilt und dadurch Tucker nen völlig offenen 3er gewährt, in einem Schlüsselmoment gegen Ende des 4. Viertels, offensiv mit z.T. blöden TOs und 2-3 Fehlentscheidungen im Laufweg -> gerade die sollten aber seine Stärke sein, da er eben kein “klassischer” Rookie ist, sondern schon ne Weile Erfahrung sammeln konnte.
Jetzt kommt das große ABER: Zipser war nicht der einzige mit derartigen Fehlern, und das liegt m.E. wesentlich an der Spiel"philosophie" der Bulls. Sobald sie mit Rondo auf dem Feld den Ball laufen lassen, über 3-4 Stationen Passen, sieht das schon richtig gut aus. Dummerweise verfallen sie dann wieder in einen wilden Hühnerhaufen, der sich gegenseitig auf den Füßen steht, und Hoibergs Allheilmethode darauf lautet “Iso für JB” - dieser war, wie von meinem Vorredner geschrieben, offensiv zwar effektiv, hat aber eben auch nen saublöden letzten Wurf im 4. Viertel genommen. Davor hatten die Bulls einen 16-0-Lauf gefangen, weil sie sich, wie oben beschrieben, selbst im Weg standen. Für mich stellt sich da schon die Frage, ob Hoiberg der richtige Coach ist, denn bei den Bulls-Spielen, die ich gesehen habe, fanden jetzt schon mehrfach derartig dramatische Einbrüche statt. Natürlich kommt sowas im Basketball des öfteren vor, nur habe ich eben den Eindruck, dass Chicago da besonders anfällig ist, und meine laienhafte Vermutung wäre, dass die Teamchemie bzw. deren Abhandensein da keine unwesentliche Rolle spielt.
-
Die letzten Spiele waren ja immer so 5 Punkte bei 30 Minuten .
Dafür sind die 12 in 40 schon besser, aber halt nicht überragend,denken wahrscheinlich die Amis.
Butler, blöder Vergleich, aber hat in der gleichen Zeit 3 mal so oft getroffen und 100 Prozent mehr rebounds.Übrigens Rondo auch wieder mit seinen Reb. Der wird bei Hoiberg bald Center.
“Die Amis” wissen sehr gut, dass Zipser ein Rollenspieler ist. Und seine Rolle ist nicht die des Spielers, der 3mal so oft trifft und 100 Prozent mehr reboundet.
Center Rondo hat mit 5 Rebounds genauso viele gefangen wie Zipser. Bei gleicher Spielzeit.
-
Wenn das nicht das Ziel der Rolle ist, dann ist die Rolle aber ziemlich austauschbar.
nd meinst du er ist schon über dem Rollenspieler hinnaus? Das ist aber vermutlich auch die Kritik an ihn in dem Bulls foren, das ein Spieler der soviel spielt auch mehr Verantwortung schultern kann das würde ich aber eher Hoiberg oder der Verletzung von Wade ankreiden.
-
Paul Zipser mit einer sehr guten Leistung für seine Bulls gegen Detroit: 28 Minuten Spielzeit, 15 Punkte, 67 % Feldwurfquote und eine ± Bilanz von + 20 lassen sich sehr gut sehen. Chicago hat gute Chance, die Play Off Plätze doch noch zu erreichen.
-
Habe gerade nur die Highlights gesehen. Mir gefällt, dass er seine Variabilität mittlerweile auch in der NBA zeigt. Er attackiert erfolgreich den Korb, der Midrange Jumper fällt und der Dreier auch. Das klappt noch nicht in jedem Spiel, aber er ist auf einem guten Weg. Und ich hätte nach dem Draft nicht gedacht, dass er in seiner ersten Saison schon 28 Minuten sieht und 15 Punkte machen wird. Respekt, Paul!
-
Hier die Highlights
Der Text dazu ist auch lesenswert:
"This is it. The final video depicting the heroitc feats of “White Foreign Bigman Combo” (tentatively alternate nickname: “Vanilla Sriracha”), a tandem consisting of Mirotic, Lauvergne, and Pääul Zïpßer. I hope you enjoyed this trip into the deepest and whitest part of the Bulls roster as much as I did.
Zipser did his part in delivering the Euro-domination of the Pistons, scoring a career-high 15 points and looking really handsome. Given his skillset, there’s no reason an NBA team should allow him to score any points at all, but the Pistons are a weird team. Sometimes they don’t seem like they want to try very hard, so The Zipper went out and exploited them. Those one-dribble pull-ups he took looked so money.
Hoiberg will probably try the same starting lineup that he used tonight in their next game, featuring “White Foreign Bigman Combo”, and it probably won’t work even close to as well as it did here. That’s okay. It’s enough to even have experienced this one time."
-
“Given his skillset, there’s no reason an NBA team should allow him to score any points at all, but the Pistons are a weird Team.”
In meinen Augen ist das zu drastisch formuliert. “the Zipper” (den Spitznamen mag ich) kann vielleicht derzeitig nichts wirklich überragend, dafür ist er aber für seine derzeitigen Aufgaben sehr variabel. Dreier, Mid-Rang, Pull-ups - solide beschreibt es wohl am besten.
-
Der Werdegang von Zipser wird nicht von einem youtube-Kanal beeinflusst werden. Die Entwicklung ist erstaunlich und spiegelt sich auch in seinen Zahlen wider. Weiter so!
-
Ich sehe das gar nicht als Kritik, eher so: “Wenn man ihn sieht erwartet man nichts von ihm, aber er macht es”.
Der würde dann ja auch gar nicht passen:
Those one-dribble pull-ups he took looked so money.
Auch der:
so The Zipper went out and exploited them.
Zipser geht aufs Feld und nutzt die Schwächen in der Verteidigung. Das ist doch keine Kritik, sondern eher ein Loblied auf einen Spieler der auf den ersten Blick nicht den Eindruck macht etwas in der NBA verloren zu haben…
-
Gute Güte. DowntoBuck schreibt immer solch völlig abgedrehte Beschreibungen. Schaut euch mal die anderen Videobeschreibungen von ihm an. Es ist wirklich nicht nötig diese im Detail zu analysieren. Versteht hier keiner Ironie?
Kann ich zu stimmen, habe den kanal auch schon länger und ist mir auch aufgefallen lese das schon gar nicht mehr
-
Das ist ja krass formuliert. …his skillset,should not allow ihm to score at all…
KomischBitte die Videobeschreibung nicht zu ernst nehmen. Der YT-Kanal DownToBuck ist für die kleinen lustigen Romane im Beschreibungstext geradezu berühmt/berüchtigt.
-
± Statistiken sind auch hier in Deutschland üblich, zeigen aber nur sehr bedingt, welchen “Einfluss” der Spieler wirklich hatte. Wie richtig beschrieben zeigt formal nur den Unterschied der erzielten Punkte während seiner Einsatzzeit auf dem Feld. Natürlich nicht, mit wem er auf dem Feld war, also völlig losgelöst von den Fähigkeiten seiner Mitspieler. Im schlimmsten Fall waren nur noch Spieler auf dem Feld die ihre Leute nicht verteidigen und alles versemmeln. Dann kannst du so gut spielen wie kein anderer und trotzdem eine negative +/- haben. Als Lutscher mit 4 Allstars auf dem Feld hast du dann, wie die anderen, einen tollen +/- Wert. Der Gedanke an sich hinter diesem Wert ist gut gemeint, aber leider in dieser Form nicht wirklich aussagekräftig, weil nicht wirklich der individueller Einfluss des einzelnen Spielers gemessen wird, sondern er ist sozusagen auch in “Sippenhaft”, positiv wie negativ.
-
Es geht bei solchen Daten immer auch um die Datenmenge. betrachtest du die +/- Wertung über einen langen Zeitraum wie zum Beispiel eine komplette Season, märzen sich Zufälle und Unstimmigkeiten in der Masse aus, so wie wenn du einmal 35 Punkte machst aber auf die season gesehen einen 15er Punkteschnitt hast. Speziell diese Statistik +/- Rating ist aber tatsächlich auch auf eine hohe Datenmenge noch mit Vorsicht zu genießen. Bist du Benchspieler eines Teams das eine schlechte Bank hat, wirst du auch über die Season hinweg im Schnitt schlechte Ratings haben. Ich bin ein ziemlicher Statistik Nerd, der es immer anstrengend findet mit Leuten zu sprechen die einen gewissen Ekel gegenüber diesen haben und immer solche Sprüche sagen wie “eine Statistik zeigt nicht das worum es wirklich geht” (du bist nicht gemeint). Das ist dann imme ziemlich müßig, denn speziell im Basketball sind Statisiken, wenn man sie richtig liest enorm aussagekräftig. Aber speziell bei dieser +/- Wertung bin selbst ich kein großer Fan davon, auch wenn auch sie als grober Indikator herangezogen werden können.
-
Wobei ich die Bankspieler haben schlechtere +/- Aufgrund der Mitspieler für falsch halte, es gibt fast nie Wechsel der kompletten ersten 5 und nach dem ersten 3-5 Minuten (von viertel 1 und 3 und evtl. noch die letzten Minuten je nach stand), wird gewechselt wobei eigentlich immer Spieler aus der Startformation dabei sind … Und selbst wenn in gewissen Phasen mehr Backup auf dem Feld sind, gilt das für dem Gegner auch.
Das Bias sollte eher zwischen dem Teams sein, ein Lebron hätte bei dem Nets vielleicht sogar einen negatives +/- während er in einen Topteam auch Topwerte liefert. Der Backup von Lebron hätte in diesen Fall, auch ein +/- was abfällt gegenüber seinen Mitspieler da er kaum zusammen mit ihn auf dem Feld steht. -
bei der Statistik wird spannend sein,ob die Draftposition in Zukunft noch aussagekräftig ist.
zB hätte doch niemand erwartet ,dass Valentine so schlecht spielt ,wenn er überhaupt spielt.Allerdings ist die Spitze im Draft ,die ersten 3 bis 10 bisher auch in der Statistik überzeugend.
ein bisschen was wird also dran sein. -
Also bei freundlicher Auslegung war das gegen die Cavs ein Lehrspiel. In der ersten Halbzeit ging bei Zipser gar nichts, teilweise hatte es etwas von Slapstick. Beim durchwühlen der Stats ist mir aber ein ± von +2 aufgefallen. Finde ich sehr interessant, dass obwohl er wirklich nicht gut gespielt hat, da positiv ist.
-
Guter Spieltag für Zipser: mit 21 Punkten ein neues Career High, mit 8-13 sowie 5-7 von der Dreierlinie auch ein neuer Dreierbestwert. Er hatte zudem nach Butler von der Bank kommend die zweitmeisten Minuten und Punkte.
Chicago durch den Sieg gegen Brooklyn in den Playoffs. Da gehts gegen Boston.
-
Gute Sache, 2 Jungs in den Playoffs.
Ich möchte die Leistung nicht schmälern, aber lassen wir mal die Kirche im Dorf, trotz Career High. Zumal er ja am Samstag 12 Minuten und 0 Punkte gegen die normale Nets Rotation gemacht hat.Brooklyn NetsVerifizierter Account
@BrooklynNets
Injury Report for tom. at Chicago:
Booker (rest), Lin (rest), Lopez (rest), Acy (ankle), Harris (shoulder) & Kilpatrick (hamstring) are out.