Dallas Mavericks 2016/2017
-
Seh die Mavs natürlich auch nicht gern verlieren, aber wenn man im Sommer etwa einen Markkanen bekommen kann, dann könnte ich ein Nichterreichen der Playoffs schon verschwerzen. Schließlich will niemand in Dallas mit Absicht verlieren, dann ist das schon in Ordnung wenn man auch auf die Zeit nach Dirk schaut. Wer dabei zu sehr auf Glück und Trades vertraut unterschätzt vielleicht doch den Sachverstand der Konkurenz. Es ist sicher auch keiner so unrealistisch dem aktuellen Team auch nur die kleinste Titelchance einzuräumen, es ist jetzt also klar die Zeit sich mit guten jungen Spielern zu verstärken und nicht die eigene Mittelmäßigkeit zu befestigen.
-
Dirk mega clutch mit zwei nothing-but-net Dreiern in den letzten 40 Sekunden, leider reicht es nicht weil McCollum genauso gut war (7 Punkte in den letzten 35 Sekunden, inkl. eines Three Point Plays).
Trotzdem nochmal ein Moment zu genießen, wer weiß wie viele von der Sorte es von Dirk noch geben wird.
-
Wie schön wäre es gewesen, wenn Nowitzkis letzter Dreier wirklich der Game-Winner gewesen wäre, bestenfalls mit ablaufender Spieluhr? Solche Momente sind mir immer noch Gold wert.
Im Endeffekt leider eine schmerzliche Niederlage im Rennen um die Playoffs.
-
Sehr bittere Niederlage, wenn man bedenkt, dass man dadurch einen besseren Vergleich mit Portland (3:1) hätte. Weiß jemand wie nun gesetzt wird, bei gleicher Saisonbilanz?
Noch sind es ca. 30 Spiele ,also dran bleiben. In den nächsten Spielen könnte zumindest Denver wieder erreichbar werden. l Programm bis zum Allstar Game:
Denver: Hawks(A) Knicks(A) Caveliers(A) GSW (H)
Portland: Boston(H) Hawks (H) Utah(A)
Dallas: Utah(H) Orlando(H) Boston(H) Pistons (A)Wenn es normal läuft verliert Denver 3 der nächsten Spiele. Dallas hat zwar auch 2 harte Gegner aber spielt 3 mal Zuhause, wo sie deutlich stärker sind. Mir ist außerdem aufgefallen, dass Dallas doch tatsächlich am vorletzten Spieltag zuhause gegen Denver spielt. Das verspricht doch ein heißes Play off-Rennen.
-
Sehr bittere Niederlage, wenn man bedenkt, dass man dadurch einen besseren Vergleich mit Portland (3:1) hätte. Weiß jemand wie nun gesetzt wird, bei gleicher Saisonbilanz?
Noch sind es ca. 30 Spiele ,also dran bleiben. In den nächsten Spielen könnte zumindest Denver wieder erreichbar werden. l Programm bis zum Allstar Game:
Denver: Hawks(A) Knicks(A) Caveliers(A) GSW (H)
Portland: Boston(H) Hawks (H) Utah(A)
Dallas: Utah(H) Orlando(H) Boston(H) Pistons (A)Wenn es normal läuft verliert Denver 3 der nächsten Spiele. Dallas hat zwar auch 2 harte Gegner aber spielt 3 mal Zuhause, wo sie deutlich stärker sind. Mir ist außerdem aufgefallen, dass Dallas doch tatsächlich am vorletzten Spieltag zuhause gegen Denver spielt. Das verspricht doch ein heißes Play off-Rennen.
Sollten die Trailblazers und Mavericks am Saisonende bilanziell gleich stehen, so wäre der erste “Tie-breaker” der Gewinn einer Division - ergo für beide Teams irreal.
Da beide Teams nicht in der gleichen Division sind (dann würde der Divison-Rekord ziehen) wäre hierbei die Bilanz der beiden Franchises gegen Western Conference Teams entscheidend.
Portland würde hierbei besser “ge-seeded” werden, da sie in der Conference auf eine Bilanz von 16-19 kommen, während die Mavericks lediglich bei 12-22 stehen.
-
Noch 169…
Wahnsinn, einfach nur Wahnsinn. Genießen wir die letzten Spiele eines der besten aller Zeiten… -
Ich sehe einfach mit Vorausschau auf den brutal starken 2017ner Draft den Sinn nicht weiter nach unten zu rutschen in der Draft Reihenfolge nur um mit Gewalt 4:0 gegen die Warriors unterzugehen.
Meiner Meinung nach sollte man die jungen Spieler mit Potential jetzt in den Boden rennen. Ferell, Curry, Powell, Anderson, Hammons alle 25-30 min pro Spiel.
Wäre für die Zukunft sinnvoller als auf den letzten Rillen pfeifende Dirks, Derons und Boguts um Platz 8 spielen zu lassen wo es dann eine Demontage gibt.
-
Es war halt noch nie der Stil von Dallas für Draftpicks zu verlieren. Das hat man auch vor der Season gesagt. Und ehrlich gesagt finde ich das gut. Und ehrlich gesagt ist der Draft sowieso recht unsicher. Ein 15er Pick kann sich am Ende besser entwickeln als ein Lottery Pick, Es könnte also sein, dass man ein Jahr Playoffs wegschmeißt für nichts.
Wie wäre denn die Liga wenn nun alle Teams, die keine realistische Titelchance haben, sagen würden: “Bringt ja nix, wir tanken jetzt” und nur noch 5 Teams pro conference Basketball spielen würden. Es geht ja nicht immer nur darum den Titel zu holen.
Und wie schnell soll das denn gehen? Löst nun ein Markkannen alle Probleme von Dallas und macht sie zum Contender? Diese Taktik geht doch nur auf wenn man direkt 3-4 Jahre am Stück unten drin spielt.
Es gibt auch genug Teams die beweisen, das es auch ohne Tanken geht, dauerhaft oben zu spielen, denn die Free Agency ist mit ihren reifen Spielern gewichtiger als darauf zu setzten das ein einziges Talent zum Superstar reift. Wenn man dann noch geschickt tradet, kann man auch einfach seinen Pick 15 bis 30 nehmen und versuchen den zu entwickeln. Dafür gibt es genauso viele Beispiele, da die Entwicklung von Talenten sowieso schwer vorrauszuahnen ist. Bostons IT (Pick60) und ein gutes Tradehändchen plus Überzeugungsarbeit bei Free Agents haben dazu geführt, dass sie nun wieder oben sind. Die Spurs tanken grundsätzlich nicht. Dallas hat es geschafft seit Cuban dort ist , nur einmal die Playoffs nicht zu erreichen, ohne zu tanken.
Ist aber auch Meinungssache. Meine Philosophie wäre es jedenfalls ebensfalls immer gewinnen zu wollen, und so weit kommen zu wollen, wie es eben geht. Und wenn dann in Runde 1 Schluss ist, dann ist es eben so. Pick 15 dann halt.
Antetokounmpo 15
Kawhi Leonard 15
Schröder 17
Bledsoe 18
Gobert 27
Butler 30
Teague 19
Hibbert 17
Jordan 35
Gasol 48
Rondo 21
Lowry 24
Millsap 47
J.R. Smith 18
Korver 51
Parker 28
Ginobili 57
IT 60Bleibt schon noch was übrig in diesem Bereich. Generell ist wegen der Unvorhersehbahrkeit der persönlichen Entwicklung zu sagen. Auf 5 Picks früher oder spätter kommt es nicht an. Es sei denn du hast einen Lottery Pick. Aber der wird sowieso ausgelost und du hast selbst wenn du alles verloren hast nur eine 25% Chance den First Pick zu kriegen. Wenn du Pech hast kriegst du Pick 4. Und hat es sich dann dafür gelohnt? Ist das eine Garantie, dass es nun aufwärts geht?
-
Cepunkt: du bringst es auf den Punkt! Sehe ich genauso, absichtlich verlieren ist nicht der Stil des Teams und deswegen mag ich auch das Team. Es gibt ja auch noch Fans, TV-Anstalten, Merchandising, alles relevant. Oder will man neue Spieler verpflichten, und es sei es “nur” ein Monta Ellis - man muss da schon sportliche Perspektiven haben und nicht jahrelang unten rumdümpeln. Ein Aldrige geht ja auch zu den Spurs und nicht nach Minnesota oder Philly, d.h. die FA schauen auch auf die Franchise. Ein Howard wollte nicht in Orlando bleiben, ein Shaq übrigens auch nicht, und und und.
Tanken ist keine Lösung!
-
Generell bin ich auch ein Befürworter die ganze Draft-Regelung zu überdenken. Entweder noch mehr Picks auszulosen, oder die Chancengewichtung für die ersten Picks zu ändern.
250 Kombinationen (25%ige Chance die Lotterie zu gewinnen)
188 Kombinationen (18,8 %)
142 Kombinationen (14,2 %)
107 Kombinationen (10,7 %)
81 Kombinationen (8,1 %)
62 Kombinationen (6,2 %)
47 Kombinationen (4,7 %)
36 Kombinationen (3,6 %)
27 Kombinationen (2,7 %)
21 Kombinationen (2,1 %)
15 Kombinationen (1,5 %)
11 Kombinationen (1,1 %)
8 Kombinationen (0,8 %)
5 Kombinationen (0,5 %)Das ist die Momentane Gewichtung von den 14 schlechtesten Bilanzen. Da würde ich eventuell noch weiter runtergehen. Sodass der letzte Platz zwar immer noch den 4. Pick garantiert hat, aber eine deutlich schlechtere Chance auf den First Pick hat, was dazu führen würde, dass tanken noch weniger Sinn macht. Wenn du als “Knapp gescheiterter” eine fast genauso hohe Chance auf den First Pick hättest wie der letzte.
-
Verlangt ja auch keiner daß die Mavs mit Absicht verlieren. Bin da mit dir, Carter99, daß man mit einem Dirk in seinen letzten Monaten den jungen Spielern viel Spielzeit geben sollte, was Carlisle wenn ihnen etwas zutraut ja auch immer wieder macht. Da ist es auch egal ob sie Pick 1 oder 99 sind.
Und Cepunkt, auch wenn es immer wieder Spieler gibt die spät gepickt wurden und sich später als Topstars entwickeln, die Chancen daß du eine Granate erwischst sind bei den Toppicks zweifellos deutlich größer. Wenn du die in deiner Aufzählung dabei gehabt hättest wäre das sehr deutlich geworden. -
Antetokounmpo 15
Kawhi Leonard 15
Schröder 17
Bledsoe 18
Gobert 27
Butler 30
Teague 19
Hibbert 17
Jordan 35
Gasol 48
Rondo 21
Lowry 24
Millsap 47
J.R. Smith 18
Korver 51
Parker 28
Ginobili 57
IT 60Bleibt schon noch was übrig in diesem Bereich.
Um das mal kurz in Relation zu setzen: Picks 15-60 (also 46 Picks pro Jahr) seit 1999 (Manu, also 18 Draftjahrgänge) ergibt 828 Spieler die insgesamt in diesem Zeitraum/Bereich gezogen wurden.
Du hast 18 wertvolle Spieler gefunden, von denen einige nie über den Status eines durchschnittlichen Starters hinausgekommen sind/werden und wohl nur Giannis, Butler, Parker und Kawhi (und bei allen hab ich daran noch Zweifel) wirklich die Klasse haben, der beste Spieler eines Championship-Teams zu sein.
Das ergibt eine Erfolgschance von 2.2% auf einen durchschnittlichen Starter und 0.5% auf einen Franchise-Spieler außerhalb der Lottery über die letzten 20 Jahre. Vergleich das einfach mal mit den Aussichten die du mit einem Top 6-Pick hast (so einen sollte man durch Tanking auch mit Pech in der Lottery noch bekommen) und du wirst sehen warum es Sinn macht zu Tanken wenn das aktuelle Team keine Zukunft hat:
Gleicher Zeitraum, seit 1999:
6. Pick: Lillard, Roy
5. Pick: Wade, Love, Cousins
4. Pick: Paul, Bosh, Westbrook, Conley, Porzingis, Odom
3. Pick: Pau Gasol, Melo, Harden, D. Williams, Horford, Embiid
2. Pick: Durant, Aldridge
1. Pick: Das hier spricht für sich… http://www.basketball-reference.com/play-index/draft_finder.cgi?request=1&year_min=1999&college_id=0&pick_overall_min=1&pick_overall_max=1&pos_is_g=Y&pos_is_gf=Y&pos_is_f=Y&pos_is_fg=Y&pos_is_fc=Y&pos_is_c=Y&pos_is_cf=Y&order_by=wsUnd das ist nur eine Liste mit Starspielern, nimmt man wie du bessere Rollenspieler mit auf wird die Liste wesentlich länger.
Interessant auch, dass du die Spurs mit “tanken grundsätzlich nicht” beschreibst. In der Saison 1996/97 verletzte sich David Robinson früh in der Saison am Rücken und fiel lange aus, sodass man mit den Playoffs früh nichts mehr zu tun hatte. Es ist ein offenes Geheimnis, dass er gegen Ende der Saison wieder einsatzbereit gewesen wäre, man ihn aber nicht einsetzte, um seine Draft-Position nicht zu gefährden und bei Robinson auch das kleinste Risiko zu vermeiden. Das Ergebnis dessen waren Tim Duncan und fünf Titel in den nächsten 17 Jahren.
-
B-Baĺlfreak, danke dafür daß du dir die Arbeit gemacht hast für die ich zu faul war und danke auch daß du das mit den Spurs richtiggestellt hast.
Isiah, Howard ging zwar von Orlando weg, wollte aber auch nicht zu den Mavs, weil sie ein überaltertes Team mit einem alternden Franchiseplayer waren. Eine realistische Einschätzung von ihm denk ich. Andere Topspieler kamen aus den gleichen Gründen nicht. Die Mavs wären ohne den Top-Pick Kidd nicht was sie bis '11 waren. Ohne Kidd hätten sie keinen Finley und keinen Nash von den Suns ertraden können. Ohne Kidds Rückkehr in sein altes Team wär Dirk wohl ohne Ring geblieben.
Dallas braucht einen Nachfolger für ihn und den sucht man gewöhnlich im Draft, ob einem das nun gefällt oder nicht. So ist nun mal die NBA konstuiert, selbst die Lakers mußten wieder diesen Weg gehen. Die Zeit ist um in der man um Dirk nur ein passendes Team bauen mußte um ein Playofteam zu haben.
-
Antetokounmpo 15
Kawhi Leonard 15
Schröder 17
Bledsoe 18
Gobert 27
Butler 30
Teague 19
Hibbert 17
Jordan 35
Gasol 48
Rondo 21
Lowry 24
Millsap 47
J.R. Smith 18
Korver 51
Parker 28
Ginobili 57
IT 60Bleibt schon noch was übrig in diesem Bereich.
Um das mal kurz in Relation zu setzen: Picks 15-60 (also 46 Picks pro Jahr) seit 1999 (Manu, also 18 Draftjahrgänge) ergibt 828 Spieler die insgesamt in diesem Zeitraum/Bereich gezogen wurden.
Du hast 18 wertvolle Spieler gefunden, von denen einige nie über den Status eines durchschnittlichen Starters hinausgekommen sind/werden und wohl nur Giannis, Butler, Parker und Kawhi (und bei allen hab ich daran noch Zweifel) wirklich die Klasse haben, der beste Spieler eines Championship-Teams zu sein.
Das ergibt eine Erfolgschance von 2.2% auf einen durchschnittlichen Starter und 0.5% auf einen Franchise-Spieler außerhalb der Lottery über die letzten 20 Jahre. Vergleich das einfach mal mit den Aussichten die du mit einem Top 6-Pick hast (so einen sollte man durch Tanking auch mit Pech in der Lottery noch bekommen) und du wirst sehen warum es Sinn macht zu Tanken wenn das aktuelle Team keine Zukunft hat:
Gleicher Zeitraum, seit 1999:
6. Pick: Lillard, Roy
5. Pick: Wade, Love, Cousins
4. Pick: Paul, Bosh, Westbrook, Conley, Porzingis, Odom
3. Pick: Pau Gasol, Melo, Harden, D. Williams, Horford, Embiid
2. Pick: Durant, Aldridge
1. Pick: Das hier spricht für sich… http://www.basketball-reference.com/play-index/draft_finder.cgi?request=1&year_min=1999&college_id=0&pick_overall_min=1&pick_overall_max=1&pos_is_g=Y&pos_is_gf=Y&pos_is_f=Y&pos_is_fg=Y&pos_is_fc=Y&pos_is_c=Y&pos_is_cf=Y&order_by=wsUnd das ist nur eine Liste mit Starspielern, nimmt man wie du bessere Rollenspieler mit auf wird die Liste wesentlich länger.
Interessant auch, dass du die Spurs mit “tanken grundsätzlich nicht” beschreibst. In der Saison 1996/97 verletzte sich David Robinson früh in der Saison am Rücken und fiel lange aus, sodass man mit den Playoffs früh nichts mehr zu tun hatte. Es ist ein offenes Geheimnis, dass er gegen Ende der Saison wieder einsatzbereit gewesen wäre, man ihn aber nicht einsetzte, um seine Draft-Position nicht zu gefährden und bei Robinson auch das kleinste Risiko zu vermeiden. Das Ergebnis dessen waren Tim Duncan und fünf Titel in den nächsten 17 Jahren.
Ich finde bei dem Spurs ist es etwas anderes, da die Moves des FO nicht unbedingt das Team sabotiert hatten. In dieser Saison hatten sie die Verletzten Seuche, da waren zeitweise wohl jeder aus der s5 verletzt, aber einerseits haben sie kurz vor Ende der Saison erst geschont und ausserdem war es medizinisch nicht unsinnig als ihn in der unwichitigen Schlussphase zu verheizen.
Heute wird das Team ausseinander gerissen, wenn es zu erfolgreich ist und auch Spieler abgegeben da sie momentan zu gut passen - sich Leute ins Kalte Wasser geschmissen um zu schauen ob wer schwimmen kann und das resoltiert meines Erachtens in einer D-League stimmung in Team bei der sich präsentieren wichtiger als Gewinnen ist. Ich hab nichts dagegen wenn ein Team welches nichts mit dem PO zu tun hat, evtl. einen Contender einen verletzten spieler für einen etwas schwächeren/älteren/etc Spieler ertraded, oder die Spieler richtig auskurieren läßt. Ich mags nur nicht wenn Rebuild heißt, wir wollen nicht mehr gewinnen und wenn du jetzt zu gut bist das wir nicht die ebsten Lottery chancen haben verticken wir dich für einen second rounder. -
Carlisle macht das ja eben nicht. Anderson und Powell spielen zwischen 0-20 Minuten. Jedes zweiten/dritte Spiel gibt’s ein DNP-CD je nachdem ob alle Vets am Start sind.
Hammonds hat noch so gut wie gar nicht gespielt obwohl ich da Potential sehe. Ferell wird man sehen wenn er mal ein paar schlechte Spiele dabei hat ob er nicht ins Doghouse kommt. Curry könnte auch mehr Min bekommen.
Carlisle ist ja dafür bekannt eben keine jungen Spieler zu entwickeln. Er coacht nach dem Motto “Es gibt keine jungen und alten Spieler, sondern nur Gute und Schlechte”.
Mit der Taktik sind einige hoffnungsvolle junge Spieler die letzten Jahre von Bord gegangen die dann woanders aufblühen.
-
Ok, dass man Aminu oder Crowder hätte besser behalten sollen - geschenkt. Da stimmen wohl die meisten User hier zu.
Aber und zwar ein ganz großes ABER: Tanken ist ein Problem in der NBA, dass sieht die Organisation ja auch so. Es macht den leistungsorientierten Ansatz kaputt. Und eine mögliche Lösung über die Draft-Positionen und die Wahrscheinlichkeit eine hohe Position zu bekommen, finde ich ehrlich gesagt interessant.
-
Nur, die Mavs sind im Vergleich zu den führenden Teams tatsächlich schwach (auch Alter ist eine Schwäche und erhöht die Verletzungsanfälligkeit) und mit Absicht verlieren tun sie nun wahrlich nicht. Wenn sie die Playoffs nicht schaffen haben sie bessere Wahlmöglichkeiten beim talentierten Nachwuchs um sich zu verstärken.
Ein System das nach dem Grundsatz: “Dem Schwachen wird geholfen” verfährt finde ich, auch wenn es mißbraucht wird, so falsch nicht. Jedenfalls ist es viel besser als das des Spitzenfußballs in dem um junge Talente von den paar reichen Vereinen mit mehrstelligen Millionensummen gepokert wird.
Man übersieht auch leicht bei dieser “Tanken ist ehrlos”-Pose, daß das Ziel eigentlich nicht ist Spiele sondern Titel zu gewinnen oder wenigstens seine Chancen für diese zu verbessern.
-
Man übersieht auch leicht bei dieser “Tanken ist ehrlos”-Pose, daß das Ziel eigentlich nicht ist Spiele sondern Titel zu gewinnen oder wenigstens seine Chancen für diese zu verbessern.
Das wäre für mich aber ein zentraler Ansatzpunkt in einer Diskussion. Ich fange mal relativ provokant an - Im Osten wird, mit dem derzeitigen (!) Kader, kein Team außer Cleveland reell (!) um den Titel mitspielen. Selbst im Westen handelt es sich primär bei Golden State und San Antonio um wirkliche “contender”.
Soll der Rest der Mannschaften nun “tanken”? Washington, Atlanta, Toronto und Co. sind solide bis gute Mannschaften, die aber in einer 7-Spiele-Serie gegen Cleveland oder Golden State kein Land sehen würden.
Im Endeffekt will ich mich nicht zu weit vom Thread entfernen. Ich bin Sportler durch und durch und die Franchise soll sportlich (!) das bestmögliche herausholen - nicht mehr, nicht weniger.
-
Ich will das Kinde ja nicht mit dem Bade ausschütten (was du unterstellst). Sondern ich finde jährliche “Verlosung” der besten Talente auch nicht schlecht, um bessere Chancengleichheit herzustellen (wird es zu 100% eh nie geben). Aber es geht ja hier um eine neue Feinjustierung, wann bekommt wer welchen Draftpick?
Tanken wird ja praktiziert, um möglichst hoch(!) zu draften. Würde man die Wahrscheinlichkeiten ein bisschen anpassen, würde tanken evtl. unattraktiver. Die Laufzeit der Verträge und die Höhe der Gehälter für das aktuelle Team, wäre andere Stellschrauben.
P.S. San Antonio ist ein ganz schlechtes Beispiel für´s Tanken. 1. schaffen sie ständig den Rebuild (sei es mit Parker, Ginobili oder später mit Leonard, Aldrige) ganz ohne hohe Picks. Und 2. war es nur eine Saison, wo v.a. Robinson und Elliott ausgefallen sind. DAs man am Ende Robinson schont - klar, dann haben sie eben für 5 Wochen getankt, aber das ist keine Grundeinstellung von San Antonio. Ganz im Gegenteil, sie zeigen wie man den Rebuild auch ohne tanken bewerkstelligt!
Und daran sollte sich Dallas orientieren. Haben sie teilweise ja auch. Kidd, Marion, Chandler, Terry, Ellis, waren ja schon ne Menge guter Spieler in Dallas. Nur nicht DER Superstar - kann man aber auch nicht verlangen. Zumal man mit Nowitzki schon den Superstar lange Zeit hatte -
Isiah, wollte dir gar nichts unterstellen, wir diskutieren nur etwas kontrovers. Die Spurs sind wegen ihres herausragenden Coachs und dessen Trainingsphilosophie sowieso ein Sonderfall, weil man wenn man soviel Erfolg hat nach seinen eigenen Regeln leben kann, die für andere allerdings nur sehr bedingt reproduzierbar sind.
StyDesdavis, gerade die Teams die du als die führenden aufgezählt hast stehn durch Tanken da wo sie jetzt sind. Da wo talentierte junge Spieler sind wechseln auch die etablierten Stars von anderen Teams hin, wo nur Altstars sind und junge Talente 2. 3. Wahl sehen sie keine Titelchancen.
Carter99, schätze deshalb gibt Carlisle jungen Spielern so wenig Spielzeit weil es meistens nur die 2.-3.Wahl sind die er in Dalles bekommt.
Wie gesagt, es geht nicht um ethische Fragen, nur darum einen Nachfolger für Dirk zu finden und dafür braucht man auch Geduld.
-
Nochmal zum älteren Post:
Ich hab mich undeutlich ausgedrückt. Ich hätte die second Rounder gar nicht erwähnen sollen. Natürlich ist soetwas wie IT eone ausnahme und natürlich ist die wahrscheinlichkeit einen star zu bekommen in den höheren Picks höher. Und die meisten Secondrounder die ich aufgezählt hab waren Steals aber nicht vergleichbar mit einem Top 5 Pick.
Es ging mir darum deutlich zu machen dass es auf 5 Picks nicht ankommt. Ob Dallas jetzt die PO knapp verpasst und an 12 oder 14 Pickt, oder ob sie alle Jungen 30 Minuten spielen lassen und an 7 oder 9 picken. Das macht wegen der Leistungsdichte der Talente, wegen der subjektiven Wahrnehmung von Talent und der unvorhersehbarkeit der persöhnlichen Entwicklung kaum einen Unterschied. Natürlich wenn sie absichtlich alles verlieren, um die schlechteste Blanz zu haben, ist ein Top 5 Pick garantiert und die sind fast immer Safe. Aber gerade das ist doch dann Mies.
Und zur Gewichtung der Draftlotterie: Der Vorschlag zielt ja nciht darauf ab, das Tanken oder besser die gerechte Verteilung der Talente an die schlechtesten abzuschaffen. Eine glattere Verteilung heißt ja immer noch, dass die, die es nicht in die PO schaffen die Toppicks kriegen. Aber dadurch ist es egal ist, ob du die 30. schlechteste Bilanz hättest oder die 22. schlechteste. Alle würden einfach nur versuchen die PO zu erreichen. Und die die es nicht schaffen kriegen dann halt die wirklich guten Jungs. Oder man lost nicht 3 sondern 5 Picks aus. Dann hat der Tabellenletzte immernoch Mindestens einen Top6 Pick. Aber lohnt es sich dafür, es gar nicht erst zu versuchen erfolgreich zu spielen?
-
Nach solchen Siegen schmerzen die Niederlagen wie bsw. gegen Portland umso mehr. In der letzten Nacht lag man bereits mit 21 Punkten (drittes Viertel) im Rückstand und konnte das Spiel gegen ein starkes Team dennoch drehen.
Dirk mit dem Jumper zur Overtime, dort übernahm dann Barnes - Dirk der einzige Starter mit positiver +/- Ratio. Von der Bank Finney-Smith und Anderson mit positiven defensiven (!) Impulsen, gerade in der Phase gegen Ende des dritten, Anfang des vierten Viertels.
-
Haut der alte Mann den “Nachschuss” 2,8 Sekunden vor Schluss durch die Reuse zur overtime!
Ein weiteres Dirk highlight, das mir fast Tränen der Rührung in die Augen getrieben hat.
Dirk ist immernoch clutch. GOAT!
Geiles Ding und Boston schlägt die blazers!! -
Hat mich auch gefreut. Das war nicht nur Glück daß er den Abpraller vor die Füße bekam, er war wieder mal zur rechten Zeit am rechten Ort der alte Fuchs.
Gobert im Jazz-Tricot zu sehen tut immer noch weh, den hätten sich die Mavs im Draft damals auch selbst holen können.
-
Dann hätten die Mavs Gobert aber auch nach einem Jahr wieder für jemanden aus der Kategorie Mozgov vertickt.
-
Dann hätten die Mavs Gobert aber auch nach einem Jahr wieder für jemanden aus der Kategorie Mozgov vertickt.
Gobert spielt eine wahnsinnige Saison. Länge, Athletik, Spannweite - der ideale Rim-Protector.
Bereits im letzten Spiel der Mavericks gegen Utah war er absolut überragend. In meinen Augen auch in der letzten Nacht spielentscheidend, das er kurz vor Ende der regulären Spielzeit vom Feld musste.
-
?
Oder genauer, was willst du mir damit sagen?
Gobert ist besser als Mozgov?Ich bin erschüttert.
-
Das klingt ja fast als würde der Mavs-GM bei schoenendunk mitkommentieren.
-
Auffällig dass die Mavs diese Season des öfteren gut gegen die guten teams aussehen. Spurs, Cleveland, Utah so aus dem Kopf heraus. Eventuell mehr.
Echt schade die Verletzungsmisere zum Seasonstart.
Die Playoffs hätte man locker geschafft.
Die Jungs stehen jetzt 10/5 in den letzten 15 Spielen. Darunter Siege gegen genannte, also kein leichtes Programm. -
Ja, nun komplett und vor allem mit der kleinen Aufstellung (Dirk als Center) ist man konkurrenzfähig. Schade, zu Beginn der Saison dachte ich nur: Oh Gott, was für eine Grottensaison, aber nun retten sie ihre Ehre Man sieht wie wichtig Dirk ist - noch immer.
Den großen Blonden werde ich vermissen, wenn er mal im Ruhestand ist.
-
Warum verlieren die guten Teams nur gegen Dallas? Trifft da Hochmut auf Topmotivation? Glaub ich hab’s: die tanken, die Schlingel.
-
Haut der alte Mann den “Nachschuss” 2,8 Sekunden vor Schluss durch die Reuse zur overtime!
Ein weiteres Dirk highlight, das mir fast Tränen der Rührung in die Augen getrieben hat.
Dirk ist immernoch clutch. GOAT!
Geiles Ding und Boston schlägt die blazers!!Mir ging es genauso, Dirkules sorgt für Gänsehaut!
-
Jetzt einfach ganz egoistisch: Wenn ich mir die beiden letzten Spiele ansehe, dann habe ich wieder Spaß daran, Dirk und Mavs Fan zu sein. Alleine das ist für mich ein Grund, gegen Tanking zu sein. Es gibt noch weitere, aber ich könnte kein Team unterstützen, welches extra verliert. Denn es geht doch um das Spiel, welches man gucken möchte. Und die Mavs haben sicher kein geiles Superteam, aber die Hustle Stats und das Coaching stimmen. Hoffe der Spaß hält an und sie können noch an den Playoffs schnuppern bzw. es schaffen. Zwischenzeitlich war das harte Kost.
-
Da sagt er doch heute eiskalt im Interview, dass er eine Vertragsverlängerung nach der nächsten Season bei Verletzungsfreiheit nicht ausschließt.
zumindest aber sagt er, dass dieses Jahr definitiv nicht das letzte ist, sollte er gesund bleiben. Ich hatte da schon böse Vorahnung, weil ich Dirk eher so einschätze, dass er kein Bock auf die ganze Show und Dramatik einer Abschiedtour rund um seine Person hat. Hatte gedacht, er wart nur den Schein, eines zweiten Jahres, um dann in aller Stille mitten in der Sommerpause zu sagen. Jop, das wars.
Übrigens, genau das könnte auch diese mögliche Vertragsverlängerung sein. Nur ein Vorwand, das nächste Jahr nicht zu ner Abschiedstour zu machen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wie der alte Mann noch 2 einhalb Jahre NBA spielt.
-
Dirks Mentor Holger Geschwindner hat mit 47 noch in der Regionalliga gespielt. Mit Dirk kann man wohl noch ein paar Jahre rechnen.
-
Dirks Mentor Holger Geschwindner hat mit 47 noch in der Regionalliga gespielt. Mit Dirk kann man wohl noch ein paar Jahre rechnen.
Dirk kann mit 57 noch in der Regionalliga Spielen. Aber NBA? Naja man wird sehen. Mich würde übrigens seine Planung für nach der Karriere interessieren. Weiß jemand was?. Wer 20 Jahre bei einer Franchise war, der empfiehlt sich doch für eine Position im Verein.
-
Dirk hatte sich in der Vergangenheit schon mehrfach dazu geäussert, dass es ein Traum wäre 20 Jahre bei den Mavs zu spielen und mit 40 nochmal in der NBA aufzulaufen. Dazu würde es reichen noch ein paar Spiele in der Saison 18/19 zu machen. Sollte er wirklich vor haben nach dieser nochmal 2 Seasons dranzuängen, dann freu ich mich schon mal auf die noch zu erreichenden Meilensteine.
möglich wären da:
1500 Games
50000 Min
10000 DRebounds
Franchiseplayer mit den meisten Spielen für ein Team
Ja sogar mehr Punkte wie Michael Jordan wären im absolut optimalsten Fall noch möglich.
Die 30000 Punkte Marke schafft er ja hoffentlich noch diese Saison.Man freu ich mich gerade….
Falls jemand noch etwas findet bitte ergänzen.
-
NBA-Spieler die es so lange beim selben Team ausgehalten haben sind inzwischen auch rar geworden. Meistens sind es ja auch die Gusrds die in diesem Alter noch spielen können und nicht Spieler seiner Größe. Da soll sich einer noch mal darüber beschweren daß Dirk so ein unathlischer Baller ist.